Внутри атома

[АСБ]

Анимация в этом материале очень доступно отображает вопрос того,что творится в атомах и как взаимодействуют элементарные частицы .Рекомендую любознательным гражданам

 

Edited February 16, 2018 by АСБ

[Riddick]

On 2/16/2018 at 6:18 PM, АСБ said:

Анимация в этом материале очень доступно отображает вопрос того,что творится в атомах и как взаимодействуют элементарные частицы .Рекомендую любознательным гражданам

 

 

Есть некоторые странности и неточности. К примеру, по такой логике не должно существовать стабильных атомов вне активных источников излучения нейтрино, однако элементарная материя изобилует и в неактивных участках космоса, где может ощущаться недостаток нейтрино. Далее, из ролика следует, что атомы водорода появляются в недрах звезд благодаря интенисвному потоку нейтрино к их центру, но это не соответствует действительности. Кроме того, не до конца ясна природа гравитации + по логике размеров должно следовать, что частицы нейтрино должны обладать скоростью большей скорости света, что является неверным утверждением.

[Murad Ali]

В 02.05.2018 в 12:00, Riddick сказал:

Кроме того, не до конца ясна природа гравитации + по логике размеров должно следовать, что частицы нейтрино

 

нейтрино, не является первородной частицей.. я считаю что нейтрино это промышленный отход после большого взрыва... вселенная не статична, а значит тоже постоянно мутирует. считайте что это дым от огня... ведь если не было бы огня, не повали бы дым от него. имхо 

Edited June 6, 2018 by Murad Ali

[Cvetovod1]

В 02.05.2018 в 11:00, Riddick сказал:

 нейтрино должны обладать скоростью большей скорости света, что является неверным утверждением.

Нейтрино могут двигаться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. 

[Тахир]

В 03.03.2019 в 14:21, Cvetovod1 сказал:

Нейтрино могут двигаться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. 

 

"...опыт опровергает выдвинутую в 2011 году теорию о том, что частицы движутся быстрее скорости света."

https://hightech.fm/2018/07/23/neutrino

Edited September 24, 2019 by Тахир

[Deportment]

В 02.05.2018 в 11:00, Riddick сказал:

Есть некоторые странности и неточности.

А как насчет того , что существование электрона доказано теоретически - теоретически должна существовать частица с противоположным зарядом , что бы дополнить "математическую модель".

 

так..уберите табуретку , не надо ей меня по голове бить . У меня просто спор недавно был с убеждённым альтернативщиком - а мне надо его убедить в точности и доказанности современного подхода к молекулярной физике. Вот и решил спросить у научного сообщества - а вы меня еретиком и табуреткой по башке : )))

[elik745ie]

Все наше бытие - это энергетические взаимосвязи, так элементарные частицы обьединяются в молекулы, обмен энергией создает новые связи, новые связи создают молекулы ДНК, запрограммированные молекулы копируют себя и создают новые клетки. Все, что мы видим - обмен энергией.

[Неучёный]

On 5/2/2018 at 9:00 AM, Riddick said:

 

Есть некоторые странности и неточности. К примеру, по такой логике не должно существовать стабильных атомов вне активных источников излучения нейтрино, однако элементарная материя изобилует и в неактивных участках космоса, где может ощущаться недостаток нейтрино. Далее, из ролика следует, что атомы водорода появляются в недрах звезд благодаря интенисвному потоку нейтрино к их центру, но это не соответствует действительности. Кроме того, не до конца ясна природа гравитации + по логике размеров должно следовать, что частицы нейтрино должны обладать скоростью большей скорости света, что является неверным утверждением.

 

   Природа гравитации и света никогда не будут ясны до конца - мир, честно говоря, непознаваем в принципе! .

П.С. Кстати, из сказанного появляется и ряд вопросов по скорости света ! 

[Неучёный]

On 9/24/2019 at 11:14 AM, Deportment said:

А как насчет того , что существование электрона доказано теоретически - теоретически должна существовать частица с противоположным зарядом , что бы дополнить "математическую модель".

 

так..уберите табуретку , не надо ей меня по голове бить . У меня просто спор недавно был с убеждённым альтернативщиком - а мне надо его убедить в точности и доказанности современного подхода к молекулярной физике. Вот и решил спросить у научного сообщества - а вы меня еретиком и табуреткой по башке : )))

 

 Уважаемый "Deportment",  "табуреткой по голове" -  это удел разве что... Неучей!...

 

В ядерной - не в молекулярной, а именно в ядерной! - физике такой частицей является "позитрон".

Edited May 3, 2020 by Неучёный

[Неучёный]

On 4/26/2020 at 10:29 PM, elik745ie said:

Все наше бытие - это энергетические взаимосвязи, так элементарные частицы обьединяются в молекулы, обмен энергией создает новые связи, новые связи создают молекулы ДНК, запрограммированные молекулы копируют себя и создают новые клетки. Все, что мы видим - обмен энергией.

 

 Всё бытие - это хаос в нашем сознании, к-рый мы пытаемся упорядочить с помощью придуманных  в последнем условностей !   

Edited May 3, 2020 by Неучёный

[Deportment]

16 часов назад, Неучёный сказал:

В ядерной - не в молекулярной, а именно в ядерной! - физике такой частицей является "позитрон".

Оох как давно этот сёйбят был. Я так и не нашел ответ : ) 

Позитрон - это фактическая частица(которая есть и наблюдается) или теоретическая(взаимодействие - следствие которой наблюдается и что бы "модель" не коверкала законы - она должна там быть) ? 

[Неучёный]

2 hours ago, Deportment said:

Оох как давно этот сёйбят был. Я так и не нашел ответ : ) 

Позитрон - это фактическая частица(которая есть и наблюдается) или теоретическая(взаимодействие - следствие которой наблюдается и что бы "модель" не коверкала законы - она должна там быть) ? 

 

 Не забываем: весь мир, увы,  лишь конструкция с набором придуманных нами условностей в нашем же сознании!

 

[elik745ie]

On 5/3/2020 at 9:41 PM, Неучёный said:

 

 Всё бытие - это хаос в нашем сознании, к-рый мы пытаемся упорядочить с помощью придуманных  в последнем условностей !   

Ну ведь получаетсяже...

[Неучёный]

22 minutes ago, elik745ie said:

Ну ведь получаетсяже...

 

 ))  Пока - да!...

[elik745ie]

10 hours ago, Неучёный said:

 

 ))  Пока - да!...

Значит не такие они и условности раз поддаются расшифровке...

[Deportment]

19 часов назад, Неучёный сказал:

Не забываем: весь мир, увы,  лишь конструкция с набором придуманных нами условностей в нашем же сознании!

и нашем же субьективным вниманием коллапсируются волновые функции хаоса вероятностей , формируя реальность в глазах наблюдателя. 

[Неучёный]

2 hours ago, Deportment said:

и нашем же субьективным вниманием коллапсируются волновые функции хаоса вероятностей , формируя реальность в глазах наблюдателя. 

 

 Ну-у-у, вот этим самым вы уже просто made my day,  как любят говорить бирманцы!...

 

Но вглубь этого хаоса лезть не  будем, да? А то несерьёзно как-то: всего навсего диспут, а тут - на тебе!..

 

П.С. Самое печальное в том, что и этот самый наблюдатель - тоже, лишь в нашем сознании!... ((

[Неучёный]

6 hours ago, elik745ie said:

Значит не такие они и условности раз поддаются расшифровке...

 

 Ну-у-у, степень условности чего-то условного это как бы...  Уже не говоря о том, что и само понятие "условности" чего-то - достаточно условно!    

 

Кроме того, условны и В С Е наши методы и способы расшифровки чего-либо!

 

П.С. Да, если что: пост перед отправкой - обдумал!   

Edited May 5, 2020 by Неучёный

[elik745ie]

48 minutes ago, Неучёный said:

 

 Ну-у-у, степень условности чего-то условного это как бы...  Уже не говоря о том, что и само понятие "условности" чего-то - достаточно условно!    

 

Кроме того, условны и В С Е наши методы и способы расшифровки чего-либо!

 

П.С. Да, если что: пост перед отправкой - обдумал!   

Сон про не сон, пронесон сон ))

[Неучёный]

10 minutes ago, elik745ie said:

Сон про не сон, пронесон сон ))

 

 Тут уже просто..  Дилимдян алдыныз сёзлярими !

Edited May 5, 2020 by Неучёный

[Deportment]

В 05.05.2020 в 14:35, Неучёный сказал:

Ну-у-у, вот этим самым вы уже просто made my day,  как любят говорить бирманцы!...

 

Но вглубь этого хаоса лезть не  будем, да? А то несерьёзно как-то: всего навсего диспут, а тут - на тебе!..

 

П.С. Самое печальное в том, что и этот самый наблюдатель - тоже, лишь в нашем сознании!... ((

феномен сознания и есть наблюдатель. Тип восприятия окружающего - своеобразный ...хммм...маркер сознания.

[Неучёный]

9 minutes ago, Deportment said:

феномен сознания и есть наблюдатель. Тип восприятия окружающего - своеобразный ...хммм...маркер сознания.

 

 ))

Это, конечно-же. лучший выход из создавшегося "impasse" ! 

 

Но: тут сразу же возникает множество вопросов по тому, что же такое "сознание"? И даже если предложить лучшую его - на сегодняшний день! - формулировку, то...  То вопросов по каждому из составных слов последней возникнет ещё больше!... 

Edited May 6, 2020 by Неучёный

[Deportment]

17 часов назад, Неучёный сказал:

))

Это, конечно-же. лучший выход из создавшегося "impasse" ! 

 

Но: тут сразу же возникает множество вопросов по тому, что же такое "сознание"? И даже если предложить лучшую его - на сегодняшний день! - формулировку, то...  То вопросов по каждому из составных слов последней возникнет ещё больше!... 

Можно предложить некоторые модели и аналогии с более примитивными существами ( хотя видя карантинные меры таких будет немного : )) но это всего лишь предположения.

Есть интересный вопрос - если изначально в мозг не будет поступать информация с "внешних датчиков" - зародится ли в нём сознание? Если нет , то разумно будет предположить , что сознание реакция "расширенной" нервной системы на возмущение окружающей среды ( внешние раздражители) . Это тот случай когда философия упирается и опирается на естествознание. 

Но феномен так сказать - уже случился и этому самому сознанию хочется верить , что оно не кончается со смертью тела. А еще каждому субьекту , глубоко внутри , на бессознательном уровне хочется , что бы было такое место , где его мысли материализуются - обретают реальность перед внешними датчиками, а эго требует еще и сторонних наблюдателей этого процесса : ) Давайте взглянем на религию и любые духовные дао - все они говорят о смирении гордыни - эго . Если мы рассмотрим эту самую гордыню или эго  ( как угодно) с высоты когнитивистики , то эго - это система зависимая от всей той информации , что мы получили в этом мире. Ах да чуть не забыл - сгусток эмоциональных состояний завязанный на внешней информации и как лог систему использующий сложившуюся у личности "картину мира". Вроде бы убрал внешние взаимосвязи и чистым сознанием , отключив для восприятия костыли в виде пространства и времени - смотри на сознание как сторонний наблюдатель. Аннет - остаётся пустота , которую наш мозг , привыкший к костылям не в силах структурировать ( его любимое и чуть ли не единственное занятие) .

Ладно , чего то я совсем далеко зашел в своих выводах. Суть основного вопроса философии сознания в том , что бы посмотреть на существование сознания со стороны и определить границы его возможностей. Если брать солипсизм , то бессознательные, парализованные тела , что обитают психушке , имея лишь моторные функции поддержания жизни - так же существуют и возможно имеют ответ на этот вопрос. А так же знают как воздействовать на эти самые вероятности или знают кто убил Кеннеди к примеру : ) Единственное ,чего они лишены - это очередного прекрастного мира с его набором уникальных взаимосвязей и эмоций . 

 

Я склоняюсь к тому , что к примеру сценаристы 6 й серии 4 го сезона , мультсериала Рик и Морти - знают о этой проблеме и знают её ближе , чем кажется : ) Посоветовал бы вам посмотреть. Вчера сам посмотрел , а сегодня - вопрос о сознание : ) - судьба в которую я с трудом верю. 

Еще интересный взгляд у Пелевина - Чапаев и пустота - хотя если посмотреть глубоко - один черт всё в выше указанной серии описанно (и даже больше) за 21 минуту.

 

Да да знаю - я люблю хаос в который вы не хотели залезать. Кто то любит "кавай" , кто то придумывает новые налоги , а у меня вот такой фетиш : ))) 

 

[Неучёный]

On 5/7/2020 at 10:32 AM, Deportment said:

Можно предложить некоторые модели и аналогии с более примитивными существами ( хотя видя карантинные меры таких будет немного : )) но это всего лишь предположения.

Есть интересный вопрос - если изначально в мозг не будет поступать информация с "внешних датчиков" - зародится ли в нём сознание? Если нет , то разумно будет предположить , что сознание реакция "расширенной" нервной системы на возмущение окружающей среды ( внешние раздражители) . Это тот случай когда философия упирается и опирается на естествознание. 

Но феномен так сказать - уже случился и этому самому сознанию хочется верить , что оно не кончается со смертью тела. А еще каждому субьекту , глубоко внутри , на бессознательном уровне хочется , что бы было такое место , где его мысли материализуются - обретают реальность перед внешними датчиками, а эго требует еще и сторонних наблюдателей этого процесса : ) Давайте взглянем на религию и любые духовные дао - все они говорят о смирении гордыни - эго . Если мы рассмотрим эту самую гордыню или эго  ( как угодно) с высоты когнитивистики , то эго - это система зависимая от всей той информации , что мы получили в этом мире. Ах да чуть не забыл - сгусток эмоциональных состояний завязанный на внешней информации и как лог систему использующий сложившуюся у личности "картину мира". Вроде бы убрал внешние взаимосвязи и чистым сознанием , отключив для восприятия костыли в виде пространства и времени - смотри на сознание как сторонний наблюдатель. Аннет - остаётся пустота , которую наш мозг , привыкший к костылям не в силах структурировать ( его любимое и чуть ли не единственное занятие) .

Ладно , чего то я совсем далеко зашел в своих выводах. Суть основного вопроса философии сознания в том , что бы посмотреть на существование сознания со стороны и определить границы его возможностей. Если брать солипсизм , то бессознательные, парализованные тела , что обитают психушке , имея лишь моторные функции поддержания жизни - так же существуют и возможно имеют ответ на этот вопрос. А так же знают как воздействовать на эти самые вероятности или знают кто убил Кеннеди к примеру : ) Единственное ,чего они лишены - это очередного прекрастного мира с его набором уникальных взаимосвязей и эмоций . 

 

Я склоняюсь к тому , что к примеру сценаристы 6 й серии 4 го сезона , мультсериала Рик и Морти - знают о этой проблеме и знают её ближе , чем кажется : ) Посоветовал бы вам посмотреть. Вчера сам посмотрел , а сегодня - вопрос о сознание : ) - судьба в которую я с трудом верю. 

Еще интересный взгляд у Пелевина - Чапаев и пустота - хотя если посмотреть глубоко - один черт всё в выше указанной серии описанно (и даже больше) за 21 минуту.

 

Да да знаю - я люблю хаос в который вы не хотели залезать. Кто то любит "кавай" , кто то придумывает новые налоги , а у меня вот такой фетиш : ))) 

 

 

(Объёмный пост!...   Вот только щас получилось за него взяться! )))

 

  Можно ли называть «мозгом» то, куда - с момента, скажем зачатия ребенка!  -  поступает, говоря матем. языком, «0» сигналов/импульсов?    Ведь мозг - ужЕ по самому своему определению! - «заточен» на их приём и обработку (что в известной мере определяет и само его развитие - тоже являющееся, своего рода, частью его определения!

 

И... Существует ли нервная система без внешних раздражителей?... 

 

Теперь вот ещё что что...

Всё существует во времени. Даже если представить себе нахождение мозга в состоянии – относительного!(!) -  «полного покоя», то для поддержания жизнеспособности первого, он - хотя бы какое-то время, ну, чтобы можно было хотя бы о чём-то говорить! - должен постоянно "подпитываться" (что одноначно  будет означать и появление в нем определённых импульсов - читать: формирование в нём какой-то «картинки», палюбасе! )  

 

Касательно же материализации наших желаний (и безусловного наличия обязательных при этом "сторонних наблюдателей"! )) 

Отсутствие последних - отсутствие социума вообще!  - лишает смысла даже смерть (уже не говоря о самой жизни! )

 

  Кроме того – мы…. Не можем «смотреть» на что-либо вне времени-пространства!  

 

  Вот такой вот, несколько сумбурный ответ ! 

Честно говоря. ответ на ваш пост подразумевает известные как подготовку в этой области, так и наличие достаточного кол-ва времени – чем я, к сожалению, не располагаю!... ) 

 

Edited May 8, 2020 by Неучёный