Учение Конфуция

[Adina]

3 минуты назад, Zhalya Abiyeva сказал:

Я эту измученную зверушку просто возьму и вытащу из лабиринта

 

похвально.. а теперь представь, что ты есть эта зверушка.. если внимательно прочитать приведенный пример, то в нем именно так и было..

 

3 часа назад, Adina сказал:

подобная философия - это бег крысы по замкнутому лабиринту.. крыса бегает по лабиринту весьма целеустремлённо, чтобы выйти.. но выхода нет.. каждый раз упираясь в тупик, она просто меняет направление и бегает с такой же целеустремлённостью.. по тысячу раз.. по одним и тем же коридорам.. бегает пока не умрет от истощения.. да, это умное и хитрое животное.. но недостаточно, чтобы узнавать коридоры по которым уже бегала, понять, что выхода тут нет и перестать бегать..

 

это лишняя демонстрация того, как бегая по этим коридорам ты запуталась и потеряла суть примера.. всё как в приведенном примере..

[Adina]

21 минуту назад, dama8080 сказал:

когда самолет падает- где выход?

 

аварийный выход на высоте 9000 метров - иллюзия безопасности (с)

[ultramarin]

В 01.06.2018 в 16:52, perepelka25 сказал:

Если не можешь выйти из лабиринта, сломай его стены и сделай себе большую комнату))

это здорово если лабиринт в стенах а как быть  слабиринтом ума??? Взламать все извилины и сделать голову пустой и просторной?

[ultramarin]

Жаля все эти учения может и очень полезны, но они застревают в этой жизни.То есть взгляд может и идет из вечнеости но не в вечность.Если ли какие учения что реально учат смотреть на все со сторны вечности и на вечность. 

[Zhalya Abiyeva]

29 minutes ago, ultramarinovoe svechenie said:

Жаля все эти учения может и очень полезны, но они застревают в этой жизни.То есть взгляд может и идет из вечнеости но не в вечность.Если ли какие учения что реально учат смотреть на все со сторны вечности и на вечность. 

Освободиться от всех учений, опустошить свой ум...

 

Лена, думаю о том, что если человек за всю жизнь не читал ни одной книги, то получал бы он знания какие-либо и какие это были бы знания. 

[ultramarin]

1 час назад, Zhalya Abiyeva сказал:

Освободиться от всех учений, опустошить свой ум...

Овободили<что дальше? Проектировать свою жизнь на свое усмотрение? Н так проекция распростроняется опять таки на эту жизнь, а не дальше нее.Или ты уже сейчас думаешь как будешь жить в следующей жизни? В следующем воплощении ( если веришь в него) или в раю,аду и т д.А может сейчас напрограммировать мозг на следующую жизнь?Она может быть продолжением этой ( т есть без присутствия смерти ) а может начаться занова и  ты будешь полностью другим человекомmно при этом не растеряешь целостность этой ( сейчашней) линости. С пустым умом тое далеко не уйдешь.Учителя, философы говорят "опустоши" но с пустым умом далеко не уйдешь, а следовательно его опять таки надо чем то наполнять и это что то надо откуда то брать!!! Одно дело ты опустошаешь ограничения которые существуют только в твоей голове и совсем другое если ты опустошаешь его полностью, то есть от всяких законов физикиНо едло в том тебе по лом придется пользоваться этими законами и следовательно ты опять таки будешь наполнять свою голову ими.Но уже возможно без ограничений А законы будут браться извне. Или самстоятельное изучение внешней среды или кт то подскажет на своем опыте.

[Zhalya Abiyeva]

33 minutes ago, ultramarinovoe svechenie said:

Овободили<что дальше? Проектировать свою жизнь на свое усмотрение? Н так проекция распростроняется опять таки на эту жизнь, а не дальше нее.Или ты уже сейчас думаешь как будешь жить в следующей жизни? В следующем воплощении ( если веришь в него) или в раю,аду и т д.А может сейчас напрограммировать мозг на следующую жизнь?Она может быть продолжением этой ( т есть без присутствия смерти ) а может начаться занова и  ты будешь полностью другим человекомmно при этом не растеряешь целостность этой ( сейчашней) линости. С пустым умом тое далеко не уйдешь.Учителя, философы говорят "опустоши" но с пустым умом далеко не уйдешь, а следовательно его опять таки надо чем то наполнять и это что то надо откуда то брать!!! Одно дело ты опустошаешь ограничения которые существуют только в твоей голове и совсем другое если ты опустошаешь его полностью, то есть от всяких законов физикиНо едло в том тебе по лом придется пользоваться этими законами и следовательно ты опять таки будешь наполнять свою голову ими.Но уже возможно без ограничений А законы будут браться извне. Или самстоятельное изучение внешней среды или кт то подскажет на своем опыте.

Тут несколько вопросов для обсуждения возникает. В другой жизни куда попаду сохранится все, что в моем банке данных сохранилось или все приобретенное забудется?  

 

Я думаю, что в пустую голову все равно будут мысли приходить, не извне, а изнутри уже из истинного Я. Вот у Фрэнка Кинслоу было об этом. Он говорил, что из-за обусловленного разума, мысль поступает из сверхсознания до разума теряя по пути свою силу и так не доходит. У Роберта Адамса спросили, что если он вышел за пределы ума, откуда он получает ответы, он ответил, что они приходят из истинного Я. Вот мне интересен этот момент: есть мысли исходящие из разума, основанного на опыте и есть мысли исходящие из истинного Я. Мысли исходящие из истинного Я хотелось распознавать. 

[perepelka25]

5 часов назад, ultramarinovoe svechenie сказал:

это здорово если лабиринт в стенах а как быть  слабиринтом ума??? Взламать все извилины и сделать голову пустой и просторной?

Вот такого рода вопросы всегда возникают у меня к цитатам из Конфуция, да и любого другого мыслителя или писателя.

К примеру: Если ты ненавидишь- то тебя победили.

Возможно, если ты сидишь и ничего не делаешь.Но если ты убьешь этого человека, разоришь его, выставишь смешным  и т.д., победишь как раз ты сам.

Ну и к тому же  каждому афоризму можно противопоставить другой, а всем им вместе взятым вот этот:

Мысль изреченная есть ложь.

И чем же Тютчев хуже Конфуция?))

 

 

[Darth Turanus]

Нет никакой другой жизни...это все проекции и замещения ума...все чем человек наполняет ум есть не что иное как замещение жизни...ум это всего лишь механизм...программа его нет на самом деле....а вы хотите с помощью ума понять как будет протекать жизнь без него:-) вы своей жизнью не управляете и никак ещё не конролируете...это иллюзия ума...пока он не обьяснит не расставит все по полочкам он будет лихорадочно работать...от одной идеи к другой...вечно...даже по несколько раз:-) 

Вы хотите взломать ум в уме:-) взломать систему ум через уязвимость системы Я...это не что то эфемерное вроде идеи или религии...это реальное действие:-) 

[ultramarin]

В 01.06.2018 в 18:55, Zhalya Abiyeva сказал:

 

Я эту измученную зверушку просто возьму и вытащу из лабиринта

Чтобы этого не делать надо ее туда не совать, тогда и вытаскивать некого бует.

[ultramarin]

4 часа назад, Darth Turanus сказал:

Вы хотите взломать ум в уме:-) взломать систему ум через уязвимость системы Я...это не что то эфемерное вроде идеи или религии...это реальное действие:-) 

последствия??? психушка?

Какая уязвимость системы - ум не может самоосознать кто есть он сам? 

Примеры есть кто взламывал свой ум и что псле этго происходило? чистый мазохизм по моему если все так как вы описали

[MVC]

14 часа назад, Darth Turanus сказал:

Нет никакой другой жизни...это все проекции и замещения ума...все чем человек наполняет ум есть не что иное как замещение жизни...ум это всего лишь механизм...программа его нет на самом деле....а вы хотите с помощью ума понять как будет протекать жизнь без него:-) вы своей жизнью не управляете и никак ещё не конролируете...это иллюзия ума...пока он не обьяснит не расставит все по полочкам он будет лихорадочно работать...от одной идеи к другой...вечно...даже по несколько раз:-) 

Вы хотите взломать ум в уме:-) взломать систему ум через уязвимость системы Я...это не что то эфемерное вроде идеи или религии...это реальное действие:-) 

 

Помимо выделенного текста, также согласен с вашим сообщением (мнением). Выделил текст, чтобы добавить вкратце, если вы достигли того уровня: "думать о том, как вы думаете", наверное, выше и больше этого вы больше никуда не двинетесь с помощью мыслей. 

 

10 основных философских понятий

 

Теория идей Платона

Платон был первым, кто отделил «мир вещей» от «мира идей». Идея (эйдос) по Платону — это исток вещи, её прообраз, лежащий в основе конкретного предмета. Присутствующая в нашем сознании, к примеру, «идея стола» может либо совпасть с конкретным столом в действительности, либо не совпасть, но «идея стола» и «конкретный стол» по прежнему продолжат существовать в сознании раздельно.

Яркой иллюстрацией разделения мира на идейный мир и мир предметный является знаменитый платоновский миф о пещере, в которой люди видят не предметы и других людей, а только их тени на стене пещеры. Пещера для Платона является аллегорией нашего мира, где люди живут, полагая, что тени на стенах пещер — единственный способ познания реальности.

Однако на деле тени — всего лишь иллюзия, но иллюзия, из-за которой человек не в состоянии отказаться из-за своей неспособности поставить критический вопрос о существовании реальности и перебороть свое «ложное сознание».

Развивая платоновские идеи, философы более позднего времени дошли до концепции трансцендентного и «вещи-в-себе».

 

2. Интроспекция

Интроспекция (от лат. introspecto — смотрю внутрь) — способ самопознания, в ходе которого человек наблюдает за своей внутренней реакцией на события внешнего мира. Интроспекция — это фундаментальная потребность человека, позволяющая ему тщательно изучать самого себя, объяснять себе, почему он верит в то, во что верит, и есть ли возможность того, что его вера ошибочна.

Основоположником метода считается британский педагог и философ Джон Локк, который, опираясь на идеи Рене Декарта, указал, что существует лишь два прямых источника всех знаний: объекты внешнего мира и разум человека. В связи с этим все значимые психологические факты сознания открыты для изучения только самому субъекту познания — вполне может быть, что «синий цвет» для одного человека — совсем не то же самое, что «синий цвет» для другого.

Метод интроспекции помогает отслеживать стадии мышления, расчленяя чувства на элементы и предоставляя полную картину взаимосвязи мыслей и действий. Интроспекция учит мыслить абстрактнее и шире, к примеру воспринимать «большое красное яблоко», как «ощущение красного, сменяющееся впечатлением круглого, одновременно с которым возникает легкое щекотание в языке, по-видимому, след вкусового ощущения».

Но не стоит слишком углубляться в интроспекцию — чрезмерная сосредоточенность на отслеживании собственных впечатлений притупляет восприятие реальности.

 

3. Солипсизм

Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам») — философская концепция, по которой человек признает в качестве единственной существующей и всегда доступной для его вмешательства реальности лишь собственный разум. «Нет бога, нет вселенной, нет жизни, нет человечества, нет рая, нет ада. Все это только сон, замысловатый дурацкий сон.

Нет ничего, кроме тебя. А ты только мысль, блуждающая мысль, бесцельная мысль, бездомная мысль, потерявшаяся в вечном пространстве» — так формулирует основной посыл солипсизма Марк Твен в своем рассказе «Таинственный незнакомец». Эту же идею, в целом, иллюстрируют киноленты «Господин Никто», «Начало» и «Матрица».

Логическое обоснование солипсизма — то, что человеку доступно лишь его восприятие действительности и его мысли, тогда как весь внешний мир находится за гранью достоверности. Существование вещей для человека всегда будет лишь предметом веры, не более, так как если кто-то потребует доказательств их существования, человек не сможет их предоставить. Иначе говоря, ни один человек не может быть уверен в существовании чего-либо вне его сознания.

 

4. Теодицея

Если мир создан по какому-то высшему замыслу, почему в нем столько абсурда и страдания? Большинство верующих рано или поздно начинают задаваться этим вопросом. На помощь отчаявшимся приходит теодицея — религиозно-философская концепция, согласно которой Бог безоговорочно признается абсолютным добром, с которого снимается любая ответственность за наличие зла в мире.

Это учение было создано Лейбницем для того, чтобы условно «оправдать» Бога. Главный вопрос этой концепции: «почему Бог не желает избавить мир от несчастий?» Варианты ответов свелись к четырем: либо бог хочет избавить мир от зла, но не может, либо может, но не хочет, либо не может и не хочет, либо и может, и хочет. Первые три варианта не соотносятся с представлением о Боге как Абсолюте, а последний вариант не объясняет наличие зла в мире.

 

5. Моральный релятивизм

Жизнь была бы гораздо проще, если бы добро и зло были фиксированными, абсолютными понятиями — но часто мы сталкиваемся с тем, что то, что является добром в одной ситуации, может оказаться злом в другой. Становясь менее категоричными относительно того, что такое хорошо и что такое плохо, мы приближаемся к моральному релятивизму — этическому принципу, отрицающему разделение понятий «добро» и «зло» и не признающему наличие обязательных нравственных норм и категорий.

Моральный релятивизм, в отличие от морального абсолютизма, не считает, что существуют абсолютные универсальные моральные стандарты и принципы. Не мораль главенствует над ситуацией, а ситуация над моралью, то есть важен не просто факт какого-то действия, а его контекст.

Трактовать эту идею можно по-разному — «от ничего святого» до «не стоит слепо вгонять жизнь в узкие рамки». В любом случае спектр вопросов, которые ставит моральный релятивизм, — полезное упражнение для ума и хорошая проверка любых убеждений.

 

6. Категорический императив

Золотое правило этики — «поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой» — звучит еще весомее, если сослаться на Иммануила Канта: это положение входит в его концепцию категорического императива. По этой этической концепции, человек должен поступать согласно той максиме, которая, по его мнению, могла бы стать всеобщим законом.

Так же в рамках данной концепции Кант предлагает не рассматривать другого человека как средство, а относиться к нему как к конечной цели. Разумеется такой подход не избавит нас от ошибок, но решения становятся гораздо осознаннее, если думать, что каждый раз выбираешь не только за себя, но и за все человечество.

 

7. Детерминизм

Размышляя о свободной воле, судьбе и предопределении, мы вступаем на поле детерминизма (лат. determinare — определять, ограничивать) — философского учения о предопределении, взаимосвязанности происходящего и о наличии у всего существующего единой причины. «Все предопределено. Все будет происходить по заданной схеме» — вот главный постулат детерминизма.

Свободной воли, согласно этому учению, не существует, причем в разных трактовках детерминизма судьба человека зависит от различных факторов: либо она заранее определена Богом, либо обширной философски осмысляемой категорией «природа».

В рамках учения детерминизма никакие события не считаются случайными, а являются последствием заранее предрешенной, но неизвестной человеку цепочки событий. Детерминизм исключает веру в свободу воли, при которой вся ответственность за поступки ложится на самого человека, и заставляет личность целиком вверить свою судьбу причинности, закономерности и всевластию внешнего мира.

Удобная, в общем-то, концепция — для тех, кто не хочет брать на себя ответственность за собственную жизнь.

 

8. Cogito ergo sum

«Я мыслю, следовательно, я существую» — философский концепт рационалиста Рене Декарта и хорошая опора для сомневающихся во всём. Эта формула возникла при попытках найти первичную, бесспорную и абсолютную истину, на базе которой можно построить философскую концепцию абсолютного знания.

Декарт ставил под сомнение все: внешний мир, свои чувства, Бога, общественное мнение. Единственное, что не удалось поставить под сомнение, — это собственное существование, так как сам процесс сомнения в собственном существовании, являлся доказательством этого существования.

Отсюда появилась формула: «Я сомневаюсь, значит, мыслю; я мыслю, значит, существую», преобразившаяся в «Я мыслю, следовательно, я существую» — эта фраза стала метафизической основой философии Нового времени. Она провозгласила главенствующее положение Субъекта, вокруг которого и стало возможным выстроить достоверное познание.

 

9. Смерть Бога по Ницше

«Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили! Как утешимся мы, убийцы из убийц! Самое святое и могущественное Существо, какое только было в мире, истекло кровью под нашими ножами — кто смоет с нас эту кровь?».

Тезис «Бог мертв» Ницше провозглашал, подразумевая не смерть Бога в буквальном смысле — он имел в виду, что в традиционном обществе существование Бога было фактом, он находился в единой реальности с людьми, но в эпоху модерна он перестал быть частью внешней реальности, став скорее внутренней идеей. Это вызвало кризис системы ценностей, которая раньше базировалась на христианском мировоззрении.

А значит, настало время пересмотреть эту систему — собственно, этим и занимается философия и культура постмодерна.

 

10. Экзистенциальный кризис

Экзистенциальный кризис стал следствием описанного выше крушения традиционной системы ценностей — он порожден мыслью о том, что человеческое существование не имеет ни заранее заданного предназначения, ни объективного смысла. Это противоречит нашей глубочайшей потребности верить в то, что человеческая жизнь имеет ценность. Но отсутствие исходного смысла не означает потери смысла вообще — согласно концепции экзистенциализма, ценность жизни проявляется именно в том, как человек сам себя осуществляет, в сделанных им выборах и совершенных поступках.

[ultramarin]

2 часа назад, MVC сказал:

В связи с этим все значимые психологические факты сознания открыты для изучения только самому субъекту познания — вполне может быть, что «синий цвет» для одного человека — совсем не то же самое, что «синий цвет» для другого

А разве нельзя фантазию одного человека показать другому человеку? Например, не описывая ее.Показали и спросили -"какой ты видишь эту вещь?"Человек начинает ее описывать и многое у показывающего и того кто смотрит совпадает, например, формы.  и тот же цвет.И видят они цвет одинаково. Может только дальтоники видят этот цвет по иному, а все остальные одинаково? Я поняла что Вы имели в виду под  синим цветом.Но как??? Как понять? Как узнать? Какие сделать конкретные анализы и эксперименты чтобы понять чем различаются синий одного человека от синего другого? А может различий и нет? Может фантазия одного человека- показывающего  какой то предмет синего цвета ,полностью совпадают с фантазией другого человека и они оба и одинаково видят этот цвет? Проводили опыты по этому делу? 

 

2 часа назад, MVC сказал:

Пещера для Платона является аллегорией нашего мира, где люди живут, полагая, что тени на стенах пещер — единственный способ познания реальности.

Однако на деле тени — всего лишь иллюзия, но иллюзия, из-за которой человек не в состоянии отказаться из-за своей неспособности поставить критический вопрос о существовании реальности и перебороть свое «ложное сознание».

И что с этим делать? Как искать правильноВИДЕНИЕ? 

2 часа назад, MVC сказал:

 

Остальные вопросы задам позже

[Darth Turanus]

15 часов назад, ultramarinovoe svechenie сказал:

последствия??? психушка?

Какая уязвимость системы - ум не может самоосознать кто есть он сам? 

Примеры есть кто взламывал свой ум и что псле этго происходило? чистый мазохизм по моему если все так как вы описали

Это уж как получится:-) 

А эту ситуацию когда взламываешь ум не возможно описать,потому что любые описания это уже ум...они ложны...а ум того для кого будет это описание будет себе воображать ситуацию взлома...это будет вторая ложь:-) 

Поэтому религии на 80 процентов это ложь:-) 

Ума не существует ,ум это операционная система и к самоосознанию не имеет отношения...операционная система не может функционировать без компьютера...а сам компьютор ничто без пользователя или оператора...

Разве может операционная система заменить компьютер и пользователя?

Таким образом ум это ОС,тело компьютер,сознание пользователь...никакого отношения к компу и ОС не имеющий:-) 

Edited June 11, 2018 by Darth Turanus

[ultramarin]

6 часов назад, Darth Turanus сказал:

Ума не существует ,ум это операционная система и к самоосознанию не имеет отношения...операционная система не может функционировать без компьютера...а сам компьютор ничто без пользователя или оператора...

Так мы есть оператор?

 

6 часов назад, Darth Turanus сказал:

Таким образом ум это ОС,

 ОС.... а целиком нельзя написать что это за ОС такое?

 

6 часов назад, Darth Turanus сказал:

тело компьютер,сознание пользователь.

А почему тело не моеджет быть пользователем? СОЗНАНИЕ + ТЕЛО ЕСТЬ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ

[Darth Turanus]

7 минут назад, ultramarinovoe svechenie сказал:

Так мы есть оператор?

 

 ОС.... а целиком нельзя написать что это за ОС такое?

 

А почему тело не моеджет быть пользователем? СОЗНАНИЕ + ТЕЛО ЕСТЬ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ

ОС это сокращённо операционная система:-) 

 

Все остальное вы должны сами постичь или увидеть,оттого что я скажу так или иначе вам придётся либо поверить мне либо нет:-) а это не имеет смысла...получится новая религия:-) 

[ultramarin]

7 часов назад, Darth Turanus сказал:

Таким образом ум это ОС,тело компьютер,сознание пользователь

Теперь дошло чтоВы их разделили, ум от сознания. А осонаем то мы умом через сознание.  То есть пользоваетль и ОС это одно и тоже а тело, тело это наши чувства тесно связанные с умом.Тело имея свй какй то ум дает нашему уму  импльс то нам это нравится или не нравится б но осознает то все равно ум,Мы не можем осознавать вне ума.Плучается что ум и сознание ( ососзнание) это одн и тоже . Одно без другог не может существовать.Если мы в коме и не чувствуем этот мир,то это не означает , что ум и осознание гуляют по разным дорогам, просто притуплена та часть мозга что осознает этот мир,но ум как и прежде действует.Я не инетересовалась видят и в коме сны и чего там вообще происходит  сними,возможно при возвращении они ничего не помнят,но! факт, что осознание идет.Тольо я не знаю идет осознание в другом прстранстве себя иил что там бывает, но оно идет и при этом осознание идет и заставляет работать ум то есть осознание идет  через ум.В общем у ума куча комнаток  которые заставляют людей дцмать что ум это одно а осознание это другое.Оосзнание это тоже ум,тот же мозг. Фуф я выдохлась  больше не хочу голову этим ломать) мне и без ума не плохо живется зато голова вот так вот не болит как от этой писанины и обдумывания что к  чему в этом мире.

[ultramarin]

Я есть единное целое!!! ВОТ ЧТО Я ЕСТЬ!!! Это к высказыванию "я есть то, что я есть".

Edited June 11, 2018 by ultramarinovoe svechenie

[Darth Turanus]

 

[paradoxin]

On 6/11/2018 at 1:53 PM, Darth Turanus said:

Ума не существует ,ум это операционная система и к самоосознанию не имеет отношения...операционная система не может функционировать без компьютера...а сам компьютор ничто без пользователя или оператора...

Разве может операционная система заменить компьютер и пользователя?

Таким образом ум это ОС,тело компьютер,сознание пользователь...никакого отношения к компу и ОС не имеющий:-) 

 

Компутер еще и без электричества не запустится . Можем приравнять  эл-во к святому духу.

Так же интересно, кем/чем является админ во всей этой схеме . 

 

На этой теме можно спекулировать до скончания времен, неся любую отсебятину о том , как оно всё есть вне ума . Ведь вопрошающим в любом случае не с чем сравнить. Да и кто даст гарантии , что, то состояние, которое считается "чистым восприятием" без участия ума, на самом деле , не является очередной игрой все того же ума. 

 

 

[Darth Turanus]

1 минуту назад, paradoxin сказал:

 

Компутер еще и без электричества не запустится . Можем приравнять  эл-во к святому духу.

Так же интересно, кем/чем является админ во всей этой схеме . 

 

На этой теме можно спекулировать до скончания времен, неся любую отсебятину о том , как оно всё есть вне ума . Ведь вопрошающим в любом случае не с чем сравнить. Да и кто даст гарантии , что, то состояние, которое считается "чистым восприятием" без участия ума, на самом деле , не является очередной игрой все того же ума. 

 

 

Совершенно верно..

Ну ни ума то точно,ум это мысли а мысли это я...но мозга да,может быть...потому что там идёт всех таки восприятие...хотя бы до уровня фактического бытия...но без констатации ..

 

Но с другой стороны,даже наукой мозг не изучен до конца...что есть мысли...понятно что некая электрическая активность...но откуда они возникают,мозг их генерирует или мозг только приёмник...фантазии воображение итд..

Понятно что пока тело живо,какая то активность мозга будет в том или ином виде...но все обьяснения необычных состояний,они больше притянуты за уши...понятно что даже если будет принят факт отличия индивидуального сознания от тела,в частности мозга...все равно то или иное состояние этого сознания будет отражаться на МРТ:-) 

 

Но даже если отказаться от всяких там представлений в пользу чисто научного,все равно получается что наша жизнь это по большей части не сама реальность а форма моделирования реальности мозгом...то есть это мозг создаёт ,дорисовывает,конструируют воспринимаемую реальность:-) 

[paradoxin]

5 minutes ago, Darth Turanus said:

Совершенно верно..

Ну ни ума то точно,ум это мысли а мысли это я...но мозга да,может быть...потому что там идёт всех таки восприятие...хотя бы до уровня фактического бытия...но без констатации ..

 

Но с другой стороны,даже наукой мозг не изучен до конца...что есть мысли...понятно что некая электрическая активность...но откуда они возникают,мозг их генерирует или мозг только приёмник...фантазии воображение итд..

Понятно что пока тело живо,какая то активность мозга будет в том или ином виде...но все обьяснения необычных состояний,они больше притянуты за уши...понятно что даже если будет принят факт отличия индивидуального сознания от тела,в частности мозга...все равно то или иное состояние этого сознания будет отражаться на МРТ:-) 

 

Но даже если отказаться от всяких там представлений в пользу чисто научного,все равно получается что наша жизнь это по большей части не сама реальность а форма моделирования реальности мозгом...то есть это мозг создаёт ,дорисовывает,конструируют воспринимаемую реальность:-) 

 

Как только обращаешь внимание на состояние , для того, чтоб как-то оценить - это уже сравнение и работа ума , рацио , интеллекта(как не называй).  А без оценки , собственно , не о чем и говорить . 

 

 А когда/какая жизнь может считаться "самой реальностью" ?  Жизнь простейших , у которых не развиты сенсорные механизмы ?  И что это дает , какие преимущества ? 

[Darth Turanus]

6 минут назад, paradoxin сказал:

 

Как только обращаешь внимание на состояние , для того, чтоб как-то оценить - это уже сравнение и работа ума , рацио , интеллекта(как не называй).  А без оценки , собственно , не о чем и говорить . 

 

 А когда/какая жизнь может считаться "самой реальностью" ?  Жизнь простейших , у которых не развиты сенсорные механизмы ?  И что это дает , какие преимущества ? 

Трудно сказать:-) я не знаю есть ли простейших сознание а уж тем более самосознание:-) 

Считается что если убрать личностную вовлечённость в процесс восприятия это даёт более достоверную оценку нежели если проводишь все через фильтр личностных суждений предпочтений итд...

 

Но меня вот что заинтересовало:-) ...опять таки по поводу того эксперемента когда искусственно стимулировали определённые участки мозга и в одном случае человек мог наблюдать самого себя со стороны с расстояния нескольких метров...вопрос в том,как такой навых,или умение...короче опция:-) могла возникнуть в результате эволюции...это мне кажется нереальным...хоть я придерживаюсь теории эволюции:-) 

[paradoxin]

3 minutes ago, Darth Turanus said:

Трудно сказать:-) я не знаю есть ли простейших сознание а уж тем более самосознание:-) 

Считается что если убрать личностную вовлечённость в процесс восприятия это даёт более достоверную оценку нежели если проводишь все через фильтр личностных суждений предпочтений итд...

 

Но меня вот что заинтересовало:-) ...опять таки по поводу того эксперемента когда искусственно стимулировали определённые участки мозга и в одном случае человек мог наблюдать самого себя со стороны с расстояния нескольких метров...вопрос в том,как такой навых,или умение...короче опция:-) могла возникнуть в результате эволюции...это мне кажется нереальным...хоть я придерживаюсь теории эволюции:-) 

 

Так в том -то и дело  , оценка - это и есть один из инструментов, или даже функций , формирования личности, т.е эта опция неотделима от понятия личность. 

 

 

Честно говоря не слыхал о таком эксперименте . Сразу возникает вопрос , на ком они проводили эксперимент ? 

Если только на современных жителях относительно цивилизованных регионов , то , будет ли наблюдаться такая же картина с дикарями незнакомыми с телевидением и зеркалом ? 

 

 

[MVC]

В 11.06.2018 в 11:51, ultramarinovoe svechenie сказал:

И что с этим делать? Как искать правильноВИДЕНИЕ? 

 

Правильная жизнь у всех она своя. Разные мировоззрения приводят к разным результатам. 

Дальше расскажет за меня это статья http://www.iaim.ru/tipy-mirovozzreniya-cel/

 

 

[Darth Turanus]

11 минуту назад, paradoxin сказал:

 

Так в том -то и дело  , оценка - это и есть один из инструментов, или даже функций , формирования личности, т.е эта опция неотделима от понятия личность. 

 

 

Честно говоря не слыхал о таком эксперименте . Сразу возникает вопрос , на ком они проводили эксперимент ? 

Если только на современных жителях относительно цивилизованных регионов , то , будет ли наблюдаться такая же картина с дикарями незнакомыми с телевидением и зеркалом ? 

 

 

Ну так весь фокус в том чтобы выйти за пределы личности,за пределы я:-) 

 

А эксперимент проводили чтобы доказать что посмертный опыт ,когда некоторые пережившие клиническую смерть видели себя со стороны или вне тела лишь конструкции мозга а не процесс отделения души от тела:-) 

[paradoxin]

6 minutes ago, Darth Turanus said:

Ну так весь фокус в том чтобы выйти за пределы личности,за пределы я:-)

и словить непередаваемые очучения ? 

Чем оно будет отличаться от действия психоделиков , прыжка с парашютом или оргазма на батуте , в конце концов ? 

 

Интересный вопрос .

Даже если мозг это генератор , то почему считается , что то, что он нагенерировал(породил) , должно угаснуть , исчезнуть после уничтожения самого генератора ? 

[Darth Turanus]

4 минуты назад, paradoxin сказал:

и словить непередаваемые очучения ? 

Чем оно будет отличаться от действия психоделиков , прыжка с парашютом или оргазма на батуте , в конце концов ? 

 

Интересный вопрос .

Даже если мозг это генератор , то почему считается , что то, что он нагенерировал(породил) , должно угаснуть , исчезнуть после уничтожения самого генератора ? 

Ну эти ощущения невозможно передать,да дело там не столько в ощущении ,сами ощущения это скорее реакции в мозгу...тот же выброс гармонов сколько в том чтобы отделить сознание,точшее самосознание или восприятие от личности,ума и если удастся ощущений тела включая чувства эмоции итд:-) 

 

Насчёт генератора согласен,ведь мы видим свет от звёзд которые погасли...а свет от лампочки нет,если ещё погасить...но куда он одевается!? :-) ведь физика нам говорит что изчезнуть ничего не может...:-) либо в прошлое либо в паралельную реальность...либо мы теряем его восприятие...но почему и кто мы??:-) 

[paradoxin]

7 minutes ago, Darth Turanus said:

кто мы??

 

 

[ultramarin]

1 час назад, MVC сказал:

 

Правильная жизнь у всех она своя. Разные мировоззрения приводят к разным результатам. 

Дальше расскажет за меня это статья http://www.iaim.ru/tipy-mirovozzreniya-cel/

 

 

люди обычно цель берут из одного контекста мировоззрения, а путь к ней с другого. --это из вашей ссылки.Но для меня опять это загадка  Если я например в курсе что взяла свою цель с одного мировоззрения<т как мне понять, что путь я взяла с другого контекста? Но обязательно еще раз подумаю над этим,очень уж понравилось. Элементарный пример, цель -это развить спсобности, а путь .... ну я ищу информацию кто что для этогоделает, упражнения или самогипноз или чуфирь муфирь какой.Так я поступаю првильно? в нужном месте ищу или куда еще надо заглянуь? То есть найти человека кто обладает такой способностью и спросить у него как он это делает? Или же все таки можно и самой когда нибудь до этоогодойти? 

Edited June 12, 2018 by ultramarinovoe svechenie

[Darth Turanus]

Если есть охота и интерес,то можете послушать....он конечно чяня но чётко с научной точки зрения обьясняет...

Дело в том что мозг человека это некая самодостаточная система...то есть он функционирует сам по себе без сознавания...а мы есть внимание...но в мозгу такой функции нет:-) 

Да и не пугайтесь когда он о себе в третьем лице говорит:-) 

 

 

[paradoxin]

On 6/13/2018 at 2:13 PM, Darth Turanus said:

Дело в том что мозг человека это некая самодостаточная система...то есть он функционирует сам по себе без сознавания...а мы есть внимание...но в мозгу такой функции нет:-) 

Да и не пугайтесь когда он о себе в третьем лице говорит:-) 

 

Кто этот мощный чувачок ? О чем он вещает и кто его аудитория , что за "женщины"  - домохозяйки, на уши которым легче развешивать духовную лапшу сдобренную околонаучным соусом ? 

Всё конечно не посмотрел , минут 20 послушал , странная подача инфы, без ввода , без пояснений и обозначения целей .

Похоже у них там какой-то междусобойчик.  

 

Интересно , все эти гуру, постигшие "собственную природу истинного Я" , кроме восторженного трепа и мудрствований на эту тему , способны на что-нибудь еще ? 

Со стороны , ничего, кроме превращения страждущей толпы в источник дохода , ведь невидно. Неужели это всё , на что способны "просветлевшие".

А так , конечно интересный чувак , но до Раджниша ему далеко . Нет того размаха и харизмы . 

 

 

 

[Darth Turanus]

47 минут назад, paradoxin сказал:

 

Кто этот мощный чувачок ? О чем он вещает и кто его аудитория , что за "женщины"  - домохозяйки, на уши которым легче развешивать духовную лапшу сдобренную околонаучным соусом ? 

Всё конечно не посмотрел , минут 20 послушал , странная подача инфы, без ввода , без пояснений и обозначения целей .

Похоже у них там какой-то междусобойчик.  

 

Интересно , все эти гуру, постигшие "собственную природу истинного Я" , кроме восторженного трепа и мудрствований на эту тему , способны на что-нибудь еще ? 

Со стороны , ничего, кроме превращения страждущей толпы в источник дохода , ведь невидно. Неужели это всё , на что способны "просветлевшие".

А так , конечно интересный чувак , но до Раджниша ему далеко . Нет того размаха и харизмы . 

 

 

 

Не,он канд дан сейчас докторскую пишет...хотя выглядит слегка с приветом....темы его книг конечно около научные,но используется наука как доказательная база...в принципе я перепроверял:-) но его иногда заносит конечно...и иногда он выдаёт часть инфы...как в случае самопроизвольного излечения...но идею он точно передаёт,основную...по крайней мере из тех кого я смотрел в сети...вроде все верно говорят...но этот разжевывает:-) 

Да,среди них разная братия...тут как говорится даже если ты не чемпион но правильно учишь методике то вполне можешь взрастить чемпиона:-) 

А вот вещающим на массовые аудитории я как раз склонен меньше доверять...ибо именно там уж слишком на бизнес похоже...хотя возможно и там есть полезное зерно:-) 

А насчёт природы я тут как раз мочь ничего сверхестесственного не надо...именно всякие фокусники и есть мошенники...правда когда их ловишь они говорят что это ради пользы дела...скрепы расшатывам:-) 

 

Истинная природа это ничто...она не может иметь способности или что то творить...но это суть...не познав которую ничего не возможно познать...

[paradoxin]

10 minutes ago, Darth Turanus said:

А насчёт природы я тут как раз мочь ничего сверхестесственного не надо...именно всякие фокусники и есть мошенники...правда когда их ловишь они говорят что это ради пользы дела...скрепы расшатывам:-) 

 

Ну почему сразу "фокусы" , пускай помогут ученым , физикам ядерщикам , например , разрешить нерешенные вопросы.

Поспособствуют , так сказать , прорыву в науке , ну хотя бы  прорывчику . Но нет . Скажут , наверное , что человечество еще не готово для такой "музыки" ... и продолжат привычно гипнотизировать доверчивую толпу . 

 

Кандидат чего , каких наук ? Как его величать полностью ? 

[Darth Turanus]

1 минуту назад, paradoxin сказал:

 

Ну почему сразу "фокусы" , пускай помогут ученым , физикам ядерщикам , например , разрешить нерешенные вопросы.

Поспособствуют , так сказать , прорыву в науке , ну хотя бы  прорывчику . Но нет . Скажут , наверное , что человечество еще не готово для такой "музыки" ... и продолжат привычно гипнотизировать доверчивую толпу . 

 

Кандидат чего , каких наук ? Как его величать полностью ? 

Точно не помню,что то с нейрологией связано...да это и не важно...столько кандидатов и докторов которые пургу гонят...не сосчитать:-) 

Это никак не связано с наукой или прорывами в прогрессе,в том то и дело....это он просто старается совместить ...но по сути это никак не связано....мне он интересен с точки зрения влияния состояний на участки мозга...гармоны распределение информации итд...он старается структурировать и перекладывать на научный язык...и по его словам эксперементировать...и плюс его метод оригинален...большинство используют метод Махарши или Рамеша...они тоже хороши...я сам их использовал...а у него свой метод...там обычно постепенно идёшь к ощущению отсутствия...а он сразу туда хочет запрыгнуть...минуя три основные ступени...

Но иногда его тоже заносит...просто люди часто меняют практики...а уже после какого то результата пытаются оживить старые...дать им обьяснения...и выходит коктейль из адвайты,неоадвайты,кастанедовщины,буддизма и бесконтактных боёв:-) 

[paradoxin]

8 minutes ago, Darth Turanus said:

Точно не помню,что то с нейрологией связано...да это и не важно...столько кандидатов и докторов которые пургу гонят...не сосчитать:-) 

Это никак не связано с наукой или прорывами в прогрессе,в том то и дело....это он просто старается совместить ...но по сути это никак не связано....мне он интересен с точки зрения влияния состояний на участки мозга...гармоны распределение информации итд...он старается структурировать и перекладывать на научный язык...и по его словам эксперементировать...и плюс его метод оригинален...большинство используют метод Махарши или Рамеша...они тоже хороши...я сам их использовал...а у него свой метод...там обычно постепенно идёшь к ощущению отсутствия...а он сразу туда хочет запрыгнуть...минуя три основные ступени...

Но иногда его тоже заносит...просто люди часто меняют практики...а уже после какого то результата пытаются оживить старые...дать им обьяснения...и выходит коктейль из адвайты,неоадвайты,кастанедовщины,буддизма и бесконтактных боёв:-) 

 

ну хорошо , состояние там , ощущение отсутствия ...  вот я щас погрузился в это состояние , осознал , всё путем ,  вопросы никакие даже не всплывают , покайфу ... вот вылез из этого состояния и спрашиваю :

- дальше то что , чего с этим делать , что это дает ? 

 

[Darth Turanus]

14 минуты назад, paradoxin сказал:

 

ну хорошо , состояние там , ощущение отсутствия ...  вот я щас погрузился в это состояние , осознал , всё путем ,  вопросы никакие даже не всплывают , покайфу ... вот вылез из этого состояния и спрашиваю :

- дальше то что , чего с этим делать , что это дает ? 

 

Через это состояние что то откроется,опыт...и с кайфом это связано чисто как побочный эффект....дело не в кайфе а в состоянии пробуждения и последующего просветления...это уже иной уровень функционирования:-) а как человек будет это использовать это уже его выбор:-) 

[paradoxin]

Just now, Darth Turanus said:

Через это состояние что то откроется,опыт...и с кайфом это связано чисто как побочный эффект....дело не в кайфе а в состоянии пробуждения и последующего просветления...это уже иной уровень функционирования:-) а как человек будет это использовать это уже его выбор:-) 

 

Так я о том и говорю , что выбирают почему-то , только-то , чтобы основательно "присесть на уши ротозеям" .

Или, возможно мой мастер , давеча укладывавший плитку - просветленный малый ...  тем более , что поклал как надо , эстетично . Хотя , еслиб был просветленный , скорей всего поклал бы на работу , а не плитку . 

 

 

[Zhalya Abiyeva]

Just now, Darth Turanus said:

Через это состояние что то откроется,опыт...и с кайфом это связано чисто как побочный эффект....дело не в кайфе а в состоянии пробуждения и последующего просветления...это уже иной уровень функционирования:-) а как человек будет это использовать это уже его выбор:-) 

Обычно когда я наблюдаю за деревьями или птицами, бывает полное отсутствие мысли. Поток мыслей останавливается, ничего нет, абсолютно. И чувств у меня никаких в этот момент не возникает. Непривычно правда) То, что тело в этот момент отдыхает, как вовремя сна, в этом польза есть. Я просто не понимаю, цель пробуждения в чем, что это дает человеку? Управление и контроль разумом, мыслями может улучшить жизнь человека и состояние организма. Пробуждение тоже приносит это с собой, но ведь это не цель, это как бы просто с этим вместе приходит. Зачем нужен выход за пределы ума? 

[Darth Turanus]

9 минут назад, paradoxin сказал:

 

Так я о том и говорю , что выбирают почему-то , только-то , чтобы основательно "присесть на уши ротозеям" .

Или, возможно мой мастер , давеча укладывавший плитку - просветленный малый ...  тем более , что поклал как надо , эстетично . Хотя , еслиб был просветленный , скорей всего поклал бы на работу , а не плитку . 

 

 

Да,приходят как правило ротозеи...но не принято отказывать,а говорить не о чем...вот и приходится нести чушь...или можно просто на вопросы отвечать...но это хорошо если вопросы по теме практики...а не бытовые как обычно происходит...

Вот фильм был такой,Сфера...там Хоффман элджексон и стоун играли....там есть такая фраза...никто не может узнать что такое сфера не побывав в ней...и никто не знает каков будет результат пребывания...тут примерно так же при условии если попадешь сферу...а это не так легко:-)