Где же родина тюрков ??.

[Oblomov]

19 minutes ago, andalusia said:

Кстати заметили Рихард Зорге имеет типичные тюркские черты ,эти черты Есть и у Адольфа Гитлера, есть гипотеза что Гитлер по отцовской линии был тюрком

У Адика были типично азербайджанские черты лица, даже странно, что его считали арийцем, а тем более немцем. Австрийцы вообще являются тюрками первой волны печенегов.

[Acura]

 

Отлично и как по-азербайджански мы сыграли?

Сиз чалдыз все ойнадыз Гюлякяк мюаллим)).

 

[Gülekek]

 

1 минуту назад, Acura сказал:

5 минут назад, Oblomov сказал:

Я сторонник американского происхождения тюрок. Тюркские племена пересекли Берингов пролив 20 тысяч лет назад и дошли до Шумера, откуда и заселили Украину и далее всю Восточную Европу до реки Интерленги (Волги).

Но американские индейцы монголоидны,хоть и климат и сев.и юж.Америки не пустынный и не слишком влажный,и если они дошли до Шумера,то не могли они стать шумерами,шумеры были судя по археолог.материалам пучеглазыми европеоидами.

 

Ахура-Мазда с индоиранскими корнями явно поторопился выйти из себя...

Так называемый синдром Обломова! Повторился... Обломов тут и может подтвердить!

Интерленга не даст соврать, матушка.))

[Acura]

У Адика были типично азербайджанские черты лица, даже странно, что его считали арийцем, а тем более немцем. Австрийцы вообще являются тюрками первой волны печенегов.

Не смешно((.

[Oblomov]

15 minutes ago, Gülekek said:

Я завтра открою тему в разделе Животные и Растения. Мне Ваш саркастический разум очень и очень понадобится! Я надеюсь Вы примите участие в ней и мне придётся отбиваться от Ваших язвительных уколов! Как известно Развитие в Единстве противоположностей и моя тема разовьётся по накатанной линии! Заранее благодарю!)  

Ваши язвительные ремарки неуместны, посмотрите на фигурки шумеров -- это типично армянские фигуры, никакого отношения к тюркам не имеющие, они даже не знали как скакать на лошади и никогда не изображали лошадей:

[Gülekek]

1 минуту назад, Acura сказал:

Сиз чалдыз все ойнадыз Гюлякяк мюаллим)).

 

 

Да уж все ойнадыз!))

 

1 минуту назад, Oblomov сказал:

Ваши язвительные ремарки неуместны, посмотрите на фигурки шумеров -- это типично армянские фигуры, никакого отношения к тюркам не имеющие, они даже не знали как скакать на лошади и никогда не изображали лошадей:

Ну да армяне во втором тысячилетии до нашей эры говорили по-тюркски:   ene dug [PLAY]

E.NE KA: e-ne dug4.

1. to play

 

Не смешите мои тапочки! Вы смешны!!!

 

 

 

[Аквилон]

13 минуты назад, Acura сказал:

21 минуту назад, Oblomov сказал:

Да, я это испытал на себе, но украинки не готовят ежедневно, а через год вообще ленятся и отбиваются от рук. Азербайджанки намного более дисциплинированы в семейном плане.

Вам видимо попалась украинка славянских или балтских корней,а надо было выбирать скуластую,монголоидную украинку тюркских корней,они бывают хозяйственные и любят готовить.

 

Украинка что дура что ли, готовить всякому проходимцу?) Замуж хочет,  вот видуху и делает) 

[Acura]

Ваши язвительные ремарки неуместны, посмотрите на фигурки шумеров -- это типично армянские фигуры, никакого отношения к тюркам не имеющие, они даже не знали как скакать на лошади и никогда не изображали лошадей:

А мне эти шумерские фигурки частью напоминают евреев,ассирийцев и арабов.

 

[Gülekek]

1 минуту назад, Acura сказал:

А мне эти шумерские фигурки частью напоминают евреев,ассирийцев и арабов.

 

 

Какой частью?))

[Acura]

 

 

Ахура-Мазда с индоиранскими корнями явно поторопился выйти из себя...

Так называемый синдром Обломова! Повторился... Обломов тут и может подтвердить!

Интерленга не даст соврать, матушка.))

У меня корни туркменские,а сам я похож на бывшего президента Киргизии ,господина Алмазбека Атамбаева,поэтому считаю истинных тюрков монголоидными,а тюркоязычных Турции считаю на 90% ассимилированными,отуреченными балканцами, византийцами,арабами,ассирийцами .т.д.

 

[andalusia]

Только что, Oblomov сказал:

У Адика были типично азербайджанские черты лица, даже странно, что его считали арийцем, а тем более немцем. Австрийцы вообще являются тюрками первой волны печенегов.

Скорее всего на землю нижней Нижней Саксонии,Баварии,Австрии они пришли с Атиллой,Атилла и есть тюрок,Венгры и Австрийцы тюрки, есть много схожего и у баварцев с тюрками. Саксы это тоже одно из тюркских племен ,у немцев всегда были хорошие отношения с турками, Гитлер и Ангела Меркель имеют тюркские корни

[Acura]

 
Какой частью?))

Лицом и глазами.

[andalusia]

20 часов назад, Oblomov сказал:

Во время великого потопа тюрки-шумеры ушли в Китай и уже оттуда начали марш добровольцев на запад.

Одна часть вполне возможно через берингов пролив перешла на американский континент,чукчи,эскимосы это тюрки, америку заселили тоже тюрки, а у цивилизации майя,инков и ацтеков есть несколько тюркских слов в словаре.

[andalusia]

Только что, Oblomov сказал:

Я сторонник американского происхождения тюрок. Тюркские племена пересекли Берингов пролив 20 тысяч лет назад и дошли до Шумера, откуда и заселили Украину и далее всю Восточную Европу до реки Интерленги (Волги).

На языки инков Интерленги это большая(великая) река. Скорее всего они тоже тюрки

[Acura]

Одна часть вполне возможно через берингов пролив перешла на американский континент,чукчи,эскимосы это тюрки, америку заселили тоже тюрки, а у цивилизации майя,инков и ацтеков есть несколько тюркских слов в словаре.

Давно доказано что индейцы Американских континентов выходцы из Сибири и Монголии,через Берингов пролив задолго до нашей эры перешли на североамериканский континент,а оттуда и в южную Америку,а их родичи тюрки Китая и Сибири в начале нашей эры массово начали поход на запад.Поэтому население Сибири и Монголии долгие века было незначительным, попросту многие ушли на запад,а остались только старики и инвалилы,то есть ушли в Ср.Азию,Урал,Кавказ,на Бл.Восток,Киевскую Русь,Европу и т .д.

 

[Ontolog]

28 minutes ago, Acura said:

У меня корни туркменские...

Это не так, как и остальная ложь.

Активный член разбитой проперсидской группировки. Раз за разом, под разными никами ("Камень", "One" и т.п.) сеет антиазербайджанскую межэтническую рознь на диспуте, наряду с парочкой клоунов.

Лучше бы озаботились собственной исторической родиной персов - Бангладеш.)

[Acura]

Это не так, как и остальная ложь.
Активный член разбитой проперсидской группировки. Раз за разом, под разными никами ("Камень", "One" и т.п.) сеет антиазербайджанскую межэтническую рознь на диспуте, наряду с парочкой клоунов.
Лучше бы озаботились собственной исторической родиной персов - Бангладеш.)

За вами санитары псих.больницы ещё не выехали ??))

[Алия ханум]

Не секрет и то, что с началом захвата тюркских земель (Поволжье, Урал, Западная Сибирь, Астрахань, Кавказ, Крым, Закавказье, Средняя Азия и др.) Российская империя, чтобы заставить тюркские народы забыть свое прошлое, обязала российских учёных (и не только русских) целенаправленно фальсифицировать этническую и политическую историю тюркских народов. В результате этого была создана так называемая «алтайская гипотеза» происхождения тюрков. Особенно упорно и агрессивно эта «гипотеза-концепция» внедрялись в академическую науку в годы Советской власти. Любое отклонение от данной «концепции» строго наказывалось. Многие ученые, не согласные с ней были репрессированы. 

       Главными тезисами этой, одобренной властями официальной «концепции» были:

-  прародина тюрков изначально находилась на Алтае и на сопредельных территориях; 

- вхождение тюркского языка в праалтайскую языковую общность (сюда кроме тюркского языка включали языки монголов и маньчжур, а также языки корейцев и японцев);

- все нынешние тюркские народы, кроме языка, ничего общего между собой не имеют, так как являются отуреченными аборигенами;

- изначальная монголоидность древних тюрков;

- евразийские степи, начиная с VI тыс. до н.э. занимали «индоевропейцы», а со II тыс. до н.э. – индоиранцы: арии, скифы, сарматы;

- только осетины являются потомками  древнейших племен и народов евразийских степей (скифов, сармат и алан). 

      В последние годы в России ежегодно выпускаются десятки новых книг по этногенезу тюрков, в которых бездоказательно повторяются отдельные тезисы «алтайской» концепции. Необходимо отметить, что большинство исследователей, занимающихся вопросами этногенеза тюркских народов, к сожалению, забывают о том, что любая теория, гипотеза, концепция должна быть аргументирована и доказательна. Более 90% современных исследований, посвященных тюркским народам, фактически являются, в основном, перепевами старых публикаций, написанных по заказу властей ещё в советскую эпоху🧐

[Алия ханум]

Вот что об этом пишет канадский учёный Клаус Клостермайер: «Режимы, бывшие у власти в ХХ веке, поручали переписывать историю в ключе своих собственных идеологических воззрений. Подобно придворным летописцам былых времен, некоторые современные историки академического толка не гнушались тенденциозными трактовками исторических событий, перекраивая прошлое под заказ. Когда после второй мировой войны народы Азии и Африки обрели независимость, местные интеллектуалы начали осознавать тот факт, что истории их стран писались представителями тех самых колониальных властей, с которыми они вели борьбу. В большинстве случаев они обнаружили, что "официальные" историки отмахнулись от всех традиционных свидетельств о прошлом, полагая их не более чем мифами и сказками. Нередко собственных историков с академической подготовкой в постколониальных странах не было (или, хуже того, были только местные историки, принявшие точку зрения своих колониальных хозяев), поэтому недовольство существующими трактовками истории зачастую находило выражение в трудах, авторам которых недоставало академических регалий, необходимых для того, чтобы произвести впечатление на историков-профессионалов. В настоящее время ситуация постепенно меняется. Истории своих стран переписывает новое поколение ученых, которые выросли в постколониальные времена и не разделяют прежних академических предубеждений, исправно владея при этом орудиями своего ремесла – глубоким знанием используемых языков, пониманием культуры своих стран, уважением к местным традициям». 

[Алия ханум]

Российский политолог Алексей Миллер утверждает, что «Многие территории, которые сегодня осмысляются как извечно русские, это территории, которые еще при Российской империи подверглись этнической чистке, откуда выгнали местное мусульманское население, сначала заселили казаками, потом туда еще приехали какие-то крестьяне… Интересно, что Сибирь до начала ХХ века не считалась русской национальной территорией. Можно почитать письма Чехова из его поездки на Сахалин. Это потрясающие тексты, там просто крик души: «Господи, ну как же все иначе, насколько же это нерусская земля и люди здесь нерусские».

        Можно поражаться мужеству многих советских ученых, которые в период советских репрессий не побоялись написать правду об истории и языке тюркских народов: С.Е.Малов, А.М.Щербак и др. Еще в 1952 году известный российский тюрколог С.Е.Малов писал: «Западно-тюркские языки показывают, что они прошли слишком большую и долгую жизнь, они испытали на себе много разных влияний и пр. Это не могло произойти в очень короткий срок. Все переселения тюрков из Центральной Азии, какие мы знаем (например, гунны, монголо-татары, киргизы), не произвели на западе того языкового влияния и переворота в пользу восточнотюркских языковых элементов, какие можно было ожидать, если бы здесь на западе не было бы уже своих установившихся и отстоявшихся издавна западнотюркских языков». 👏

[Acura]

Не секрет и то, что с началом захвата тюркских земель (Поволжье, Урал, Западная Сибирь, Астрахань, Кавказ, Крым, Закавказье, Средняя Азия и др.) Российская империя, чтобы заставить тюркские народы забыть свое прошлое, обязала российских учёных (и не только русских) целенаправленно фальсифицировать этническую и политическую историю тюркских народов. В результате этого была создана так называемая «алтайская гипотеза» происхождения тюрков. Особенно упорно и агрессивно эта «гипотеза-концепция» внедрялись в академическую науку в годы Советской власти. Любое отклонение от данной «концепции» строго наказывалось. Многие ученые, не согласные с ней были репрессированы. 
       Главными тезисами этой, одобренной властями официальной «концепции» были:
-  прародина тюрков изначально находилась на Алтае и на сопредельных территориях; 
- вхождение тюркского языка в праалтайскую языковую общность (сюда кроме тюркского языка включали языки монголов и маньчжур, а также языки корейцев и японцев);
- все нынешние тюркские народы, кроме языка, ничего общего между собой не имеют, так как являются отуреченными аборигенами;
- изначальная монголоидность древних тюрков;
- евразийские степи, начиная с VI тыс. до н.э. занимали «индоевропейцы», а со II тыс. до н.э. – индоиранцы: арии, скифы, сарматы;
- только осетины являются потомками  древнейших племен и народов евразийских степей (скифов, сармат и алан). 
      В последние годы в России ежегодно выпускаются десятки новых книг по этногенезу тюрков, в которых бездоказательно повторяются отдельные тезисы «алтайской» концепции. Необходимо отметить, что большинство исследователей, занимающихся вопросами этногенеза тюркских народов, к сожалению, забывают о том, что любая теория, гипотеза, концепция должна быть аргументирована и доказательна. Более 90% современных исследований, посвященных тюркским народам, фактически являются, в основном, перепевами старых публикаций, написанных по заказу властей ещё в советскую эпоху🧐

Допустим Вы правы,тюрки-европеоиды и свои завоевательные походы начали не с Монголии на запад,а жили на западе и пошли на восток в Азию,тогда получается что монголоидные тюркоязычные народы Средней Азии,России и Китая живут на чужой земле ибо тюрки европеоиды,а они монголоиды.,то есть они не тюрки.

[Алия ханум]

 В современной России также немало объективных и независимых ученых. Одним из них является молодой российский исследователь Дм. Верхотуров. Дм. Верхотуров пишет, что «иранисты в один голос утверждают, что в древности (примерно до середины I тыс. н.э.) Среднюю Азию, Казахстан и Сибирь населяли иранские народы. Нередко утверждается, что эти территории были "Родиной иранских народов". Эта версия практически безраздельно господствует в трудах иранистов. Но, к числу ее странностей можно отнести следующее:

-Отсутствие реликтовых народов с иранским языком на обозначенной территории. Особенно, если она признается родиной иранских народов, крайне маловероятно, что ни один иранский народ, хотя бы в виде осколка не удержался на своей исконной родине. 

- Если верить иранской теории, то из нее вытекает, что около середины I тыс. н.э. тюрки "выехали" с Алтая, быстро захватили и отюречили огромный "иранский мир", причем сделали это так хорошо, что не осталось никаких следов и фрагментов старого мира. 

Между тем, совершенно ясно, что формирование столь обширного тюркского мира заняло тысячелетия. Имеется совершенно определенный археологический комплекс степных народов, в первую очередь подкурганные погребения в деревянных срубах, погребения с конем и трупосожжения с конем, которые в археологических материалах Алтая совершенно четко смыкаются преемственностью с культурой бесспорно тюркских народов. Начало этой преемственности уходит по меньшей мере к началу I тыс. до нашей эры. Есть еще ряд обстоятельств, которые позволяют сказать, что мнение об иранской природе населения обозначенной территории сильно преувеличено».

[SteepZero]

Только что, Ontolog сказал:

("Камень", "One" и т.п.)

ALTAYBALKALYENISEY

[Алия ханум]

1 минуту назад, Acura сказал:

7 минут назад, Алия ханум сказал:

Не секрет и то, что с началом захвата тюркских земель (Поволжье, Урал, Западная Сибирь, Астрахань, Кавказ, Крым, Закавказье, Средняя Азия и др.) Российская империя, чтобы заставить тюркские народы забыть свое прошлое, обязала российских учёных (и не только русских) целенаправленно фальсифицировать этническую и политическую историю тюркских народов. В результате этого была создана так называемая «алтайская гипотеза» происхождения тюрков. Особенно упорно и агрессивно эта «гипотеза-концепция» внедрялись в академическую науку в годы Советской власти. Любое отклонение от данной «концепции» строго наказывалось. Многие ученые, не согласные с ней были репрессированы. 
       Главными тезисами этой, одобренной властями официальной «концепции» были:
-  прародина тюрков изначально находилась на Алтае и на сопредельных территориях; 
- вхождение тюркского языка в праалтайскую языковую общность (сюда кроме тюркского языка включали языки монголов и маньчжур, а также языки корейцев и японцев);
- все нынешние тюркские народы, кроме языка, ничего общего между собой не имеют, так как являются отуреченными аборигенами;
- изначальная монголоидность древних тюрков;
- евразийские степи, начиная с VI тыс. до н.э. занимали «индоевропейцы», а со II тыс. до н.э. – индоиранцы: арии, скифы, сарматы;
- только осетины являются потомками  древнейших племен и народов евразийских степей (скифов, сармат и алан). 
      В последние годы в России ежегодно выпускаются десятки новых книг по этногенезу тюрков, в которых бездоказательно повторяются отдельные тезисы «алтайской» концепции. Необходимо отметить, что большинство исследователей, занимающихся вопросами этногенеза тюркских народов, к сожалению, забывают о том, что любая теория, гипотеза, концепция должна быть аргументирована и доказательна. Более 90% современных исследований, посвященных тюркским народам, фактически являются, в основном, перепевами старых публикаций, написанных по заказу властей ещё в советскую эпоху🧐

Показать больше  

Допустим Вы правы,тюрки-европеоиды и свои завоевательные походы начали не с Монголии на запад,а жили на западе и пошли на восток в Азию,тогда получается что монголоидные тюркоязычные народы Средней Азии,России и Китая живут на чужой земле ибо тюрки европеоиды,а они монголоиды.,то есть они не тюрки.

Чо так? Они полюбили местных женщин, скажем, один из 30, те дети тоже смешались с тюрками и т д. В какой то местности образовались тюрки с узким разрезом глаз, правда, немного отличающиеся от чистых китайцев)

[Алия ханум]

Дж. Клоусон: «Результаты применения лексикостатистических методов к оценке «алтайской» теории можно суммировать следующим образом:  После исключения слов, которые наверняка можно признать заимст¬вованными, общие элементы в тюркском и монгольском основном словаре составят не более 2% от основного словаря, причем эти общие слова легче объяснить как заимствования, чем как свидетельство генетических свя-зей…Тюркские языки и маньчжурский, по всей очевидности, не связа¬ны генетически, так как их основной словарь не совпа¬дает….Общие элементы в монгольском и маньчжурском основном словаре не превысят 3,5% от всего лексического состава, причем эти слова могут быть легче объяснены как заимствования, чем как свидетельство генетических связей… Следовательно, «алтайская» теория неправомерна».

[Ontolog]

12 minutes ago, Алия ханум said:

Главными тезисами этой, одобренной властями официальной «концепции» были:

-  прародина тюрков изначально находилась на Алтае и на сопредельных территориях; 

- вхождение тюркского языка в праалтайскую языковую общность (сюда кроме тюркского языка включали языки монголов и маньчжур, а также языки корейцев и японцев);

- все нынешние тюркские народы, кроме языка, ничего общего между собой не имеют, так как являются отуреченными аборигенами;

- изначальная монголоидность древних тюрков;

- евразийские степи, начиная с VI тыс. до н.э. занимали «индоевропейцы», а со II тыс. до н.э. – индоиранцы: арии, скифы, сарматы;

- только осетины являются потомками  древнейших племен и народов евразийских степей (скифов, сармат и алан). 

Весь этот мусор из совка и куплетируется проперсидскими и проармянскими провокаторами из темы в тему.

Мусор, который давно уже выброшен на свалку истории вместе со своими отстойными носителями.

На что надеются - непонятно. Разве что на то, что разруха царит не только в их провокаторских головах.

[Acura]

Чо так? Они полюбили местных женщин, скажем, один из 30, те дети тоже смешались с тюрками и т д. В какой то местности образовались тюрки с узким разрезом глаз, правда, немного отличающиеся от чистых китайцев)

Вам,Онтологу и прочим хроническим тюркофилам сказки бы писать, никакого научного подхода у вас к истории тюрков нет,ваши методы притягивания за уши любых удобных вам фактов, напоминает мне бред панармянистов.Вы и армяне одной пары сапоги.

[Kot_Rus]

Все просто. Родина тюрков там, где их нет. Потому, что они уехали в другие края. А значит - в Антарктиде. 

Edited September 30, 2019 by Kot_Rus

[siz30]

В 29.09.2019 в 11:13, Oblomov сказал:

Все книги по истории армянские фейки -- они специально умалчивают наше великое прошлое и наши великие империи: Великих Моголов, Чингизидов, Манчжуров и Сасанидов.

А мехраниды,майя,ацтеки,шумеры

[Oblomov]

2 hours ago, Acura said:

2 hours ago, Oblomov said:

Я сторонник американского происхождения тюрок. Тюркские племена пересекли Берингов пролив 20 тысяч лет назад и дошли до Шумера, откуда и заселили Украину и далее всю Восточную Европу до реки Интерленги (Волги).

Но американские индейцы монголоидны,хоть и климат и сев.и юж.Америки не пустынный и не слишком влажный,и если они дошли до Шумера,то не могли они стать шумерами,шумеры были судя по археолог.материалам пучеглазыми европеоидами.

Племена Иригёзов и Атчапанов отнюдь не монголоидны -- сам видел на их стойбищах. Что касается шумеров, то это типичные эрмены и лицом и фигурой..

[shock]

29 минут назад, Алия ханум сказал:

Дж. Клоусон: «Результаты применения лексикостатистических методов к оценке «алтайской» теории можно суммировать следующим образом:  После исключения слов, которые наверняка можно признать заимст¬вованными, общие элементы в тюркском и монгольском основном словаре составят не более 2% от основного словаря, причем эти общие слова легче объяснить как заимствования, чем как свидетельство генетических свя-зей…Тюркские языки и маньчжурский, по всей очевидности, не связа¬ны генетически, так как их основной словарь не совпа¬дает….Общие элементы в монгольском и маньчжурском основном словаре не превысят 3,5% от всего лексического состава, причем эти слова могут быть легче объяснены как заимствования, чем как свидетельство генетических связей… Следовательно, «алтайская» теория неправомерна».

Османы ведут свой отсчет от Енисея, но есть же другие тюркские племена. Первыми сельджуков (а это всего лишь одно из тюркских племен) назвали турками фарсы в 11 веке, и на этом зациклились последователи “великой армении”. А ведь были и другие племена, а кто назвал огузов огузами? 

[Oblomov]

2 hours ago, Acura said:

2 hours ago, Oblomov said:

У Адика были типично азербайджанские черты лица, даже странно, что его считали арийцем, а тем более немцем. Австрийцы вообще являются тюрками первой волны печенегов.

Не смешно((.

Смотрите сами, это он в молодости:

[Acura]

Племена Иригёзов и Атчапанов отнюдь не монголоидны -- сам видел на их стойбищах. Что касается шумеров, то это типичные эрмены и лицом и фигурой..

Что вы делали на стойбищах ?? ))),сколько ни наблюдал индейцев....,все они в той или иной степени монголоиды,то есть тюрки.Если арменоид типа Эльчибей говорит что он тюрк,то он либо врёт либо болен.

[Oblomov]

2 hours ago, Gülekek said:

 

Да уж все ойнадыз!))

 

Ну да армяне во втором тысячилетии до нашей эры говорили по-тюркски:   ene dug [PLAY]

E.NE KA: e-ne dug4.

1. to play

 

Не смешите мои тапочки! Вы смешны!!!

 

 

 

Это не армяне, а тюрки-эрмены.

[Инфраред]

Кто нибудь остановите словесный понос онтолога, ему шиизм весь мозг высушил. Горный воздух сделал тюрков кавказцами, а в Киргизии видать горы не такие, превратились в монголоидов. Интересно, почему хазарейцы в Афганистане так и остались монглоидами😂

[Инфраред]

5 минут назад, Oblomov сказал:

Смотрите сами, это он в молодости:

Типичный маштагинец

[Инфраред]

5 минут назад, Acura сказал:

12 минуты назад, Oblomov сказал:

Племена Иригёзов и Атчапанов отнюдь не монголоидны -- сам видел на их стойбищах. Что касается шумеров, то это типичные эрмены и лицом и фигурой..

Что вы делали на стойбищах ?? ))),сколько ни наблюдал индейцев....,все они в той или иной степени монголоиды,то есть тюрки.Если арменоид типа Эльчибей говорит что он тюрк,то он либо врёт либо болен.

На самом деле он мог быть тюрком или точнее иметь монголоидную гаплогруппу, бывает же что ребенок весь в мать. Но естественно, что большая часть его днк наследовала ближневосточные черты, тем более что он был родом из Нахичевани, откуда до Ирака ближе чем до Баку

[Acura]

Кто нибудь остановите словесный понос онтолога, ему шиизм весь мозг высушил. Горный воздух сделал тюрков кавказцами, а в Киргизии видать горы не такие, превратились в монголоидов. Интересно, почему хазарейцы в Афганистане так и остались монглоидами[emoji23]

Плюс вам за логику)),я как то посадил семена тыквы в России-выросли тыквы,потом посадил в Средней Азии тыквы-выросли тыквы,сажал тыквы в Африке и снова выростали тыквы.Мораль рассказа в том что если сажать тыкву,то не вырастит арбуз.Если монголоид в 10 веке переехал из Монголии на Урал,Афганистан или на Кавказ,то он если не смешивался с местными то так и останется монголоидом,а климат тут не причём,климат гор не сделает его чеченцем.

Киргизия горная страна,население монголоиды,Турция тоже преимущественно горная страна а население не монголоиды на 90%,так это потому что турки не тюрки,а отуреченные аборигены своей земли.Рядом с Киргизскими горами находятся таджикские горы,но таджики не монголоиды,арабы живут в пустынях и степях,но они не монголоиды как калмыки и казахи живущие также в степях и пустынях.Вывод такой,у многих пантюркистов в голове пустыня.

 

[Oblomov]

1 hour ago, Acura said:

1 hour ago, Алия ханум said:

Не секрет и то, что с началом захвата тюркских земель (Поволжье, Урал, Западная Сибирь, Астрахань, Кавказ, Крым, Закавказье, Средняя Азия и др.) Российская империя, чтобы заставить тюркские народы забыть свое прошлое, обязала российских учёных (и не только русских) целенаправленно фальсифицировать этническую и политическую историю тюркских народов. В результате этого была создана так называемая «алтайская гипотеза» происхождения тюрков. Особенно упорно и агрессивно эта «гипотеза-концепция» внедрялись в академическую науку в годы Советской власти. Любое отклонение от данной «концепции» строго наказывалось. Многие ученые, не согласные с ней были репрессированы. 
       Главными тезисами этой, одобренной властями официальной «концепции» были:
-  прародина тюрков изначально находилась на Алтае и на сопредельных территориях; 
- вхождение тюркского языка в праалтайскую языковую общность (сюда кроме тюркского языка включали языки монголов и маньчжур, а также языки корейцев и японцев);
- все нынешние тюркские народы, кроме языка, ничего общего между собой не имеют, так как являются отуреченными аборигенами;
- изначальная монголоидность древних тюрков;
- евразийские степи, начиная с VI тыс. до н.э. занимали «индоевропейцы», а со II тыс. до н.э. – индоиранцы: арии, скифы, сарматы;
- только осетины являются потомками  древнейших племен и народов евразийских степей (скифов, сармат и алан). 
      В последние годы в России ежегодно выпускаются десятки новых книг по этногенезу тюрков, в которых бездоказательно повторяются отдельные тезисы «алтайской» концепции. Необходимо отметить, что большинство исследователей, занимающихся вопросами этногенеза тюркских народов, к сожалению, забывают о том, что любая теория, гипотеза, концепция должна быть аргументирована и доказательна. Более 90% современных исследований, посвященных тюркским народам, фактически являются, в основном, перепевами старых публикаций, написанных по заказу властей ещё в советскую эпоху🧐

Read more  

Допустим Вы правы,тюрки-европеоиды и свои завоевательные походы начали не с Монголии на запад,а жили на западе и пошли на восток в Азию,тогда получается что монголоидные тюркоязычные народы Средней Азии,России и Китая живут на чужой земле ибо тюрки европеоиды,а они монголоиды.,то есть они не тюрки.

Я тоже считаю, что тюрки шли на справа налево, а слева направо (из Финляндии на Аляску и так далее).

[andalusia]

23 минуты назад, Oblomov сказал:

Племена Иригёзов и Атчапанов отнюдь не монголоидны -- сам видел на их стойбищах. Что касается шумеров, то это типичные эрмены и лицом и фигурой..

вы читали мадам Блаватскую? там тоже есть о шумерах, кроме этого от шумеров мы знаем о планете Нибиру. Есть мнение что тюрки были спущены на Землю 2500 лет назад когда нибиру проходила рядом с землей, есть мнение что нибиру это планета на которой проживают прородители тюрков. Но если они спущены на землю в 2500 то кто были те шумеры в период аккадского царства 5000 лет назад?