Может ли Бог создать все из ничего ?

[Polluks]

1 час назад, ThetaN сказал:

"... предположения не заменяют истину." (10:36)

Но ум дарован что бы найти истину.

Как говорил Ибн Рушд.

Люди разделяются на три группы.

1-Простолюдина

2-Люди спорящие мутакаллимы

3-Люди учёные.

В Коране есть свой язык для каждой этой группы.

Вы ответили проще.

 

 

[ThetaN]

25 minutes ago, Polluks said:

Но ум дарован что бы найти истину.

Как говорил Ибн Рушд.

Люди разделяются на три группы.

1-Простолюдина

2-Люди спорящие мутакаллимы

3-Люди учёные.

В Коране есть свой язык для каждой этой группы.

Вы ответили проще.

 

 

Мой ответ означает, что людям не сказано отгадывать то, о чём им не дано информации, которая им не нужна на пути земной эволюции и которая не будет понято человеческим мозгом в силу его устройства и набора параметров симулятора (дуньа). Все мысли, высказываемые ими о данном предмете – предположения, отталкивающиеся от то, что они понимают и видят в дуньа. А там, всё не такое как здесь и все примеры о той реальности, как сказано в Коране, являются лишь «мисалами», т.е. подобиями с земным, примерами из земного, чтобы как-то могли понять к чему нужно стремиться и чего бояться. Сколько не предполагай, к истине не приблизишься – смысл аята, приведённого мной.

Edited December 17, 2019 by ThetaN

[Polluks]

Я ваш ответ принимаю искренне и хочу дальнейшем вести дискуссию с вами.

Тут в чем дело?

Весь Коран говорит обовсем и если Муслим хочет вникнуть в суть аят он должен знать много не только чтением но и жизненной опытом.

Все равно мы читая Коран анализируем нашим умом и то что единственно верой можно понять Коран это не правда.

А ум человека это прибор для анализа что бы понять.

Мы свое знании не только берем от религиозных людей а набираем знание от людей разных конфецции

тем более наш нынешний век религиозные образованность на низком уровне.

Все что мы сейчас изучаем это в основном современный язык понятии технологии культуры. 

Без них не возможно понять современный мир.

Коран говорит пророк учит к Книге и к Хикмет (Хикмет по арабский и есть философствовать.)

 Хорошо сказал Ибн Рушд об этом.

( Итак, философы должны мириться с необходимостью существования «риториков», составляющих громадное большинство общества. Но тогда они должны избрать себе и определенную линию поведения в жизни, так чтобы и наука развивалась на благо того же общества, и общество в лице «риториков» не препятствовало бы развитию философии, пребывая в блаженном неведении об истинном положении вещей в окружающем мире. Такая линия в наиболее четкой форме (с поправкой на экзотеричность трактата) очерчивается Ибн-Рушдом в последнем разделе «Опровержения опровержения».)

Хочешь не хочешь все равно знающий отличается от незнающего.

[ThetaN]

12 minutes ago, Polluks said:

Я ваш ответ принимаю искренне и хочу дальнейшем вести дискуссию с вами.

Тут в чем дело?

Весь Коран говорит обовсем и если Муслим хочет вникнуть в суть аят он должен знать много не только чтением но и жизненной опытом.

Все равно мы читая Коран анализируем нашим умом и то что единственно верой можно понять Коран это не правда.

А ум человека это прибор для анализа что бы понять.

Мы свое знании не только берем от религиозных людей а набираем знание от людей разных конфецции

тем более наш нынешний век религиозные образованность на низком уровне.

Все что мы сейчас изучаем это в основном современный язык понятии технологии культуры. 

Без них не возможно понять современный мир.

Коран говорит пророк учит к Книге и к Хикмет (Хикмет по арабский и есть философствовать.)

 Хорошо сказал Ибн Рушд об этом.

( Итак, философы должны мириться с необходимостью существования «риториков», составляющих громадное большинство общества. Но тогда они должны избрать себе и определенную линию поведения в жизни, так чтобы и наука развивалась на благо того же общества, и общество в лице «риториков» не препятствовало бы развитию философии, пребывая в блаженном неведении об истинном положении вещей в окружающем мире. Такая линия в наиболее четкой форме (с поправкой на экзотеричность трактата) очерчивается Ибн-Рушдом в последнем разделе «Опровержения опровержения».)

Хочешь не хочешь все равно знающий отличается от незнающего.

Расшифрована лишь ⅓ Корана. А вы задаёте вопросы о реальности вне дуньа. 1. В аяте «аль Курси» сказано, что мы постигаем лишь то, что пожелает Аллах, т.е. речь о передаче информации тому, кому Он сам считает нужным. 2. В 3:7 сказано, что есть аяты «муташабих», толкование которых знает лишь Аллах. Когда придёт земное время, многое будет расшифровано, а то, что сказано о Последней жизни, устройстве истинного мира, а не симулятора, станет известно только после выхода из симулятора.

 

Вы можете говорить со мной сколько угодно, но не приблизитесь к этим неземным понятиям ни на дюйм.

Edited December 17, 2019 by ThetaN

[Gog_DS]

4 часа назад, Polluks сказал:

Но ум дарован что бы найти истину.

Как говорил Ибн Рушд.

Люди разделяются на три группы.

1-Простолюдина

2-Люди спорящие мутакаллимы

3-Люди учёные.

В Коране есть свой язык для каждой этой группы.

Вы ответили проще.

 

 

 

Один из учёных обнаружил в Коране "код 19" :)

Если очень долго анализировать книгу, то можно найти бесчисленное количество чудес, но насколько мы сможем приблизиться к истине? "Руководство по жизни и смерти" не должно содержать в себе иносказательные откровения. Раз это руководство, то всё должно быть просто и понятно.

Думать вредно

[Эстер]

On 12/15/2019 at 11:32 PM, Polluks said:

 

Меня интересует что

 есть ли аят в Коране где говорится что Бог создал все из ничего?

 

Недавно беседовала с главврачом одного из крупных медицинских  государственных учреждений. Разговор перешел в философское русло и он процитировал Насими, который, по словам этого врача, говорил, что Всевышний создал человека "из невидимого взору "зярря", т.е из сперматозоида, который можно разглядеть только через микроскоп. Вот вам и "все из ничего". И когда заговорили о генетике и врач отметил, что мы все веками содержались в спинах наших отцов, мне вспомнился айат 7:172 и осенила мысль о том, что мы все это время реально присутствовали  и будем присутствовать там, пока не придет время родиться, чтобы сыграть свою отведенную роль в общем сценарии. Аллах - прекрасный архитектор всего сущего.

[Gog_DS]

29 минут назад, Эстер сказал:

в спинах наших отцов

 

Что он имел в виду? Никаким медицинским термином не подкрепил своё рассуждение?

[Эстер]

8 minutes ago, Gog_DS said:

 

Что он имел в виду? Никаким медицинским термином не подкрепил своё рассуждение?

 

Слово "bel"(поясничный отдел) я путаю со спиной.

[Omar Turk]

В 15.12.2019 в 22:32, Polluks сказал:

 

"Может ли Бог создать все из ничего ?"

ДА!)) Ответил на твой вопрос наконец то!)

 

[Omar Turk]

В 15.12.2019 в 22:57, Gog_DS сказал:

"А кто создал Бога?" (с)

Вопрос твой бессмыслен. Мы признаем, что Аллах - Создатель, затем спрашиваешь: кто Его создал? Ты делаешь из Него одновременно и Создателя и Созданного, а это противоречиво и несовместимо. Другая сторона бессмысленности твоего вопроса в том, что ты хочешь подчинить Создателя законам Своего создания. Закон логики - это наш закон, закон людей, времени и места.

Аллаху, который создал время и место, необходимо быть выше этого, то есть неподчиняющимся законам места и времени. Невозможно представить Его, связанным с временем, местом и с их законами. Аллаха, который создал законы причин, нельзя считать подчиняющимся этим законам.

Твоя речь похожа на речь куклы, которая движется на пружинах и считает, что так же должны двигаться и люди, создавшие ее. Если ей скажут, что люди двигаются самостоятельно, она ответит: это невозможно, чтобы что-либо двигалось само собой, так как все окружающие ее предметы она видит движущимися на пружинах. Ты похож на эту куклу: ты не допускаешь мысли и не можешь представить себе, что Аллах существует сам по себе, без создателя только потому, что все окружающее тебя нуждается в Создателе.

Ты подобен тому, кто думает, будто Аллах нуждается в парашюте, чтобы спуститься к людям, или в автобусе, чтобы доехать к пророкам. Я очищаю Его от такого определения: Он Всемогущий и Великий.

[Gog_DS]

2 минуты назад, Omar Turk сказал:

Вопрос твой бессмыслен. Мы признаем, что Аллах - Создатель, затем спрашиваешь: кто Его создал? Ты делаешь из Него одновременно и Создателя и Созданного, а это противоречиво и несовместимо. Другая сторона бессмысленности твоего вопроса в том, что ты хочешь подчинить Создателя законам Своего создания. Закон логики - это наш закон, закон людей, времени и места.

Аллаху, который создал время и место, необходимо быть выше этого, то есть неподчиняющимся законам места и времени. Невозможно представить Его, связанным с временем, местом и с их законами. Аллаха, который создал законы причин, нельзя считать подчиняющимся этим законам.

Твоя речь похожа на речь куклы, которая движется на пружинах и считает, что так же должны двигаться и люди, создавшие ее. Если ей скажут, что люди двигаются самостоятельно, она ответит: это невозможно, чтобы что-либо двигалось само собой, так как все окружающие ее предметы она видит движущимися на пружинах. Ты похож на эту куклу: ты не допускаешь мысли и не можешь представить себе, что Аллах существует сам по себе, без создателя только потому, что все окружающее тебя нуждается в Создателе.

Ты подобен тому, кто думает, будто Аллах нуждается в парашюте, чтобы спуститься к людям, или в автобусе, чтобы доехать к пророкам. Я очищаю Его от такого определения: Он Всемогущий и Великий.

 

В исламе несколько создателей, так что мой вопрос не бессмысленный. Не веришь? Спроси у гугла (да благославит его Илон Маск и приветствует)

[Omar Turk]

Только что, Gog_DS сказал:

 

В исламе несколько создателей, так что мой вопрос не бессмысленный. Не веришь? Спроси у гугла (да благославит его Илон Маск и приветствует)

Теперь твой бог Гугл?))) 

Нет, я верю в Коран))) Гугл это твоя сунна, Илон Макс твой "пророк")

[Omar Turk]

Это для тех кто умеет мыслить "

Древнегреческий философ Аристотель, основоположник науки логика, которого Маркс назвал великим мыслителем древности, терялся в многозначности последовательности причин. Он говорил, что стул делают из досок, доски выпиливаются из дерева, дерево Произрастает из семени, а семя создается сеятелем и т. д. Он вынужден был признаться, что эта последовательность бесконечна во времени, должна довести до первого источника, который не нуждается в другой причине, т. е. довести до первого сдвига, который не имел бы причины и не нуждался бы в том, чтобы кто-то его двигал, до первого Создателя, который не нуждается в Создателе, а это то, что мы называем Аллахом, Суфитский ученый Ибн-Араби, опровергая вопрос "кто создал Создателя", сказал, что подобный вопрос возникает только у слабоумных. Аллах - это Он, который является доводом на существование всего, нельзя у этого существования искать доказательства на существование Аллаха. Наивно утверждать, что "свет" означает день, но если мы скажем "день", то ясно, что светло. В своем изречении Аллах сказал:

- Мною довод делается, а на Меня довода нет. Это значит, что Аллах является доводом, что мы существуем, что существует земля, солнце, звезды, луна. Аллах является таким доказательством, которому не нужно доказательство, потому что это реальность сама по себе и он является доказательством всех вещей на земле. Аллах виден в строгом и твердом порядке вселенной, в нерушимых законах природы, красоте мироздания, в неповторимости всего, что окружает нас, - в прелестях жизни, листьях деревьев, в перьях павлина, в крыльях бабочки, в аромате цветов, в песне соловья, в сверкании молнии, в шуме ветра, в суждениях и поступках людей, во взаимосвязи звезд и планет - во всей этой прекрасной, гениальной симфонии, имя которой вселенная. И если мы скажем, что все это возникло случайно, само по себе, мы уподобимся тому, кто наивно утверждает, что произвольное бросание в эфир букв и звуков алфавита способно слиться в гениальный сонет Вильяма Шекспира.

[Turku Kettola]

Бесноватые вернулись  !  ))

[Polluks]

В 17.12.2019 в 23:38, Эстер сказал:

 

Слово "bel"(поясничный отдел) я путаю

5 часов назад, Omar Turk сказал:

Это для тех кто умеет мыслить "

Древнегреческий философ Аристотель, основоположник науки логика, которого Маркс назвал великим мыслителем древности, терялся в многозначности последовательности причин. Он говорил, что стул делают из досок, доски выпиливаются из дерева, дерево Произрастает из семени, а семя создается сеятелем и т. д. Он вынужден был признаться, что эта последовательность бесконечна во времени, должна довести до первого источника, который не нуждается в другой причине, т. е. довести до первого сдвига, который не имел бы причины и не нуждался бы в том, чтобы кто-то его двигал, до первого Создателя, который не нуждается в Создателе, а это то, что мы называем Аллахом, Суфитский ученый Ибн-Араби, опровергая вопрос "кто создал Создателя", сказал, что подобный вопрос возникает только у слабоумных. Аллах - это Он, который является доводом на существование всего, нельзя у этого существования искать доказательства на существование Аллаха. Наивно утверждать, что "свет" означает день, но если мы скажем "день", то ясно, что светло. В своем изречении Аллах сказал:

- Мною довод делается, а на Меня довода нет. Это значит, что Аллах является доводом, что мы существуем, что существует земля, солнце, звезды, луна. Аллах является таким доказательством, которому не нужно доказательство, потому что это реальность сама по себе и он является доказательством всех вещей на земле. Аллах виден в строгом и твердом порядке вселенной, в нерушимых законах природы, красоте мироздания, в неповторимости всего, что окружает нас, - в прелестях жизни, листьях деревьев, в перьях павлина, в крыльях бабочки, в аромате цветов, в песне соловья, в сверкании молнии, в шуме ветра, в суждениях и поступках людей, во взаимосвязи звезд и планет - во всей этой прекрасной, гениальной симфонии, имя которой вселенная. И если мы скажем, что все это возникло случайно, само по себе, мы уподобимся тому, кто наивно утверждает, что произвольное бросание в эфир букв и звуков алфавита способно слиться в гениальный сонет Вильяма Шекспира.

 

Но Аристотель сказал что материя вечно ее никто не создал.

Материя и форма (эйдос). Потенция и акт

Исходя из признания объективного существования материи, Аристотель считал ее вечной, несотворимой и неуничтожимой. Материя не может возникнуть из ничего, не может также увеличиться или уменьшиться в своем количестве. Однако сама по себе материя, по Аристотелю, инертна, пассивна. Она содержит лишь возможность возникновения действительного многообразия вещей, как, скажем, мрамор содержит возможность различных статуй. Чтобы эту возможность превратить в действительность, надо придать материи соответствующую форму. 

[Logofag]

Атеисты верят в теорию большого взрыва, т.е  в то что вселенная возникла из микроскопической точки сингулярности , с бесконечно большой температурой,  бесконечно большой плотностью,бесконечно большим давлением.Сама эта точка отрицала все законы физики.При этом единого мнения  откуда возникла сама эта точка,и что вообще было до большого взрыва  нет.

Я намеренно употребил термин "верят" потому что эмпирических знаний нет.

И после всего этого,а теисты оспаривают факт создания Богом всего из ничего) 

[Polluks]

9 минут назад, Logofag сказал:

Атеисты верят в теорию большого взрыва, т.е  в то что вселенная возникла из микроскопической точки сингулярности , с бесконечно большой температурой,  бесконечно большой плотностью,бесконечно большим давлением.Сама эта точка отрицала все законы физики.При этом единого мнения  откуда возникла сама эта точка,и что вообще было до большого взрыва  нет.

Я намеренно употребил термин "верят" потому что эмпирических знаний нет.

И после всего этого,а теисты оспаривают факт создания Богом всего из ничего) 

То что атеисты верят что его нет тоже по идее должен называться верой. Но это не значит что Бог создал.

 

[Logofag]

7 minutes ago, Polluks said:

То что атеисты верят что его нет тоже по идее должен называться верой. Но это не значит что Бог создал.

 

Тут мы видим наличие двойных стандартов.Когда дело касается Бога атеисты требуют доказательства Его существования.А в теории просто верят.

[ThetaN]

49 minutes ago, Logofag said:

Атеисты верят в теорию большого взрыва, т.е  в то что вселенная возникла из микроскопической точки сингулярности , с бесконечно большой температурой,  бесконечно большой плотностью,бесконечно большим давлением.Сама эта точка отрицала все законы физики.При этом единого мнения  откуда возникла сама эта точка,и что вообще было до большого взрыва  нет.

Я намеренно употребил термин "верят" потому что эмпирических знаний нет.

И после всего этого,а теисты оспаривают факт создания Богом всего из ничего) 

В Коране есть информация о разделении, разворачивании из одного общего путём т.н. "нарыва". Эта теория верна в идее.

Edited December 29, 2019 by ThetaN

[Эстер]

6 hours ago, Polluks said:

Но Аристотель сказал что материя вечно ее никто не создал.

 

Хвала Аллаху, который направляет людей к знанию о Себе, и мы, в отличии от Аристотеля, знаем, кто является создателем небес, земли и всего, что между ними.

[Polluks]

51 минуту назад, Эстер сказал:

 

Хвала Аллаху, который направляет людей к знанию о Себе, и мы, в отличии от Аристотеля, знаем, кто является создателем небес, земли и всего, что между ними.

Так должен отвечать каждый верующий как и вы.

[karakanda]

Нет ни единого доказательства , что это именно мнение Аристотеля. Также это касается всех приписанных ему трудов. 

[Omar Turk]

13 часа назад, Polluks сказал:

То что атеисты верят что его нет тоже по идее должен называться верой. Но это не значит что Бог создал.

 

Откуда все взялось? Что стало "отправной точкой" с точки зрения атеиста?)

[Omar Turk]

11 час назад, karakanda сказал:

Нет ни единого доказательства , что это именно мнение Аристотеля. Также это касается всех приписанных ему трудов. 

Докажи тогда обратное умник)

[Omar Turk]

22 часа назад, Turku Kettola сказал:

Бесноватые вернулись  !  ))

Это вы о ком уважаемый?

[karakanda]

16 минут назад, Omar Turk сказал:

Докажи тогда обратное умник)

На" Ты " будете общаться с людьми своего окружения , а со мной держите дистанцию .

И слова  правильные подбираете когда общаетесь с не знакомым вам человеком.   

[Gog_DS]

13 часа назад, Эстер сказал:

 

Хвала Аллаху, который направляет людей к знанию о Себе, и мы, в отличии от Аристотеля, знаем, кто является создателем небес, земли и всего, что между ними.

 

Любопытно, а чем занимались другие создатели?

[Maagnitsum]

В 15.12.2019 в 23:32, Polluks сказал:

Этот вопрос был задан ещё в средние века философом Ибн Рушдом.

Фома Аквинским.

Но ответ пока точно никто не ответил.

Меня интересует что

 есть ли аят в Коране где говорится что Бог создал все из ничего?

Я понимаю твой (с Вашего позволения) вопрос. Не понимаю почему ты его задал в исламской ветке форума. Если ты ищешь прибежище в исламе, то лучше подобные вопросы задавать так сказать специалистам этого дела то бишь миссионерам или как их называют сами исламисты "алимы", учёные, а таковых сейчас пруд пруди. Эти люди подкованы на подобных тематиках и способны ответить на все "кафирские" вопросы.

А если тебя одолел твой вопрос чисто по человечески, без раболепства, то обратись к разным источникам.

Та же библия говорит о процессе творения как в старой песне "...я его слепила из того, что было, а потом, что было то и полюбила..."

Гораздо интереснее о процессе творения происходят баталии в индуизме. Там есть некто Брахман, пятиголовый, который вдруг осознал себя в один момент, а то что было до этого момента он с радостью обьяснил себе тем, что он просто спал, затем он осознал непреодолимое желание создавать и дальше идёт утомительное изложение процесса творения нашей галактики. После того как он насотворил всё что только смог, он вдруг осознал, что он бог, единственный и несотворимый и нет ему сотоварища и нет бога кроме него. Но тут выясняется, что есть помимо него ещё кто то по имени Шива. И этот Шива говорит ему "оставь горделивые речи". Брахман его просто послал и сказал, что тот ему должен поклонится. За это Шива отрубил своим трезубцем пятую голову Брахмана, потому, что именно она была горделивой. После чего Брахман на время успокоился.

Прекраснейший Будда Гаутама говорил "...любой кто называет себя богом - таковым не является..."

За это, кстати, его возненавидели индуисты и заодно исламисты.

Будда говорил о том, что есть нечто, что мы не в силах ни понять, ни обьяснить, о чём не можем ни говорить ни рассуждать, это нечто сродни всеобъемлющей пустоте содержащей в себе всё сущее и не сущее, видимое и не видимое и только это "НЕЧТО" и есть истинный Бог.

Эта неописуемая "пустота" пронизывает всё и всех и она общается с каждой частичкой всего существующего и не существующего. В людях, в обычных людях, простых людях, оно чаще всего себя проявляет в том, что люди называют совестью. Но не только в этом. Почитай буддийские тексты, там это тема уже много тысяч лет досконально раскрыта.

То же самое говорит Лао Цзы, просто он эту всеобъемлещую пустоту называет Дао, а осознание человеком действия Дао называет Дэ.

Ну и последнее, мой учитель, моё вдохновение и мой смысл жизни дон Хуан обьяснял Карлосу, что нагуаль и тональ это всего лишь слова, способ выразится, донести мысль. И если тональ вполне доступен для понимания и осязания, то нагуаль вне всего этого. Нет и не было ни какого начала и не будет ни какого конца. Начало и конец это атрибуты человеческого мира. Назвав кого то богом ты обрисовываешь границы названного и автоматически очеловечиваешь названное.

Есть величайшая, неведомая и необьятная сила, которую нагуалисты называют "нагуаль". Нам не дано узнать его, понять его, охватить его. Всякие попытки поговорить о нём приводят к полному бардаку и противоречию. Потому, что он вне наших ничтожных человеческих понятий.

Карлос был религиозным человеком и поэтому продолжал доставать дона Хуана с вопросами о Боге. И в конце концов дон Хуан не выдержал и сказал "я не знаю ни какого Бога, кто я такой что бы знать Бога, всё что я знаю это то, что всё есть нагуаль"

Вот я вкратце тебе рассказал четыре основных источников, в которых ты сможешь найти ответ на свой вопрос. И рассказывал я свои словами, если хочешь конкретики, то на просторах интернета куча документаций и литературы от первоисточника.

Но опять так, если тебя интересует вопрос в русле ислама, то тебе нужно обратится к соответствующим людям, они тебя с радостью примут 

Edited December 29, 2019 by Maagnitsum

[Omar Turk]

8 часов назад, karakanda сказал:

На" Ты " будете общаться с людьми своего окружения , а со мной держите дистанцию .

И слова  правильные подбираете когда общаетесь с не знакомым вам человеком.   

Какие у тебя железные аргументы

[Omar Turk]

7 часов назад, Gog_DS сказал:

 

Любопытно, а чем занимались другие создатели?

Я каждый раз думаю про тебя "вот этот вопрос у него самый глупый и глупее быть не может" и каждый раз ошибаюсь). Уверен теперь на 99% что ты только недавно окончил школу....9 классов)

[karakanda]

45 минут назад, Omar Turk сказал:

Какие у тебя железные аргументы

У меня нет аргументов для тупых узколобых идиотов 

[Omar Turk]

27 минут назад, karakanda сказал:

У меня нет аргументов для тупых узколобых идиотов 

Тогда тем более, откуда у тебя могут быть аргументы для интеллектуальных и мыслящих людей*!))

[Polluks]

11 час назад, Maagnitsum сказал:

Я понимаю твой (с Вашего позволения) вопрос. Не понимаю почему ты его задал в исламской ветке форума. Если ты ищешь прибежище в исламе, то лучше подобные вопросы задавать так сказать специалистам этого дела то бишь миссионерам или как их называют сами исламисты "алимы", учёные, а таковых сейчас пруд пруди. Эти люди подкованы на подобных тематиках и способны ответить на все "кафирские" вопросы.

А если тебя одолел твой вопрос чисто по человечески, без раболепства, то обратись к разным источникам.

Та же библия говорит о процессе творения как в старой песне "...я его слепила из того, что было, а потом, что было то и полюбила..."

Гораздо интереснее о процессе творения происходят баталии в индуизме. Там есть некто Брахман, пятиголовый, который вдруг осознал себя в один момент, а то что было до этого момента он с радостью обьяснил себе тем, что он просто спал, затем он осознал непреодолимое желание создавать и дальше идёт утомительное изложение процесса творения нашей галактики. После того как он насотворил всё что только смог, он вдруг осознал, что он бог, единственный и несотворимый и нет ему сотоварища и нет бога кроме него. Но тут выясняется, что есть помимо него ещё кто то по имени Шива. И этот Шива говорит ему "оставь горделивые речи". Брахман его просто послал и сказал, что тот ему должен поклонится. За это Шива отрубил своим трезубцем пятую голову Брахмана, потому, что именно она была горделивой. После чего Брахман на время успокоился.

Прекраснейший Будда Гаутама говорил "...любой кто называет себя богом - таковым не является..."

За это, кстати, его возненавидели индуисты и заодно исламисты.

Будда говорил о том, что есть нечто, что мы не в силах ни понять, ни обьяснить, о чём не можем ни говорить ни рассуждать, это нечто сродни всеобъемлющей пустоте содержащей в себе всё сущее и не сущее, видимое и не видимое и только это "НЕЧТО" и есть истинный Бог.

Эта неописуемая "пустота" пронизывает всё и всех и она общается с каждой частичкой всего существующего и не существующего. В людях, в обычных людях, простых людях, оно чаще всего себя проявляет в том, что люди называют совестью. Но не только в этом. Почитай буддийские тексты, там это тема уже много тысяч лет досконально раскрыта.

То же самое говорит Лао Цзы, просто он эту всеобъемлещую пустоту называет Дао, а осознание человеком действия Дао называет Дэ.

Ну и последнее, мой учитель, моё вдохновение и мой смысл жизни дон Хуан обьяснял Карлосу, что нагуаль и тональ это всего лишь слова, способ выразится, донести мысль. И если тональ вполне доступен для понимания и осязания, то нагуаль вне всего этого. Нет и не было ни какого начала и не будет ни какого конца. Начало и конец это атрибуты человеческого мира. Назвав кого то богом ты обрисовываешь границы названного и автоматически очеловечиваешь названное.

Есть величайшая, неведомая и необьятная сила, которую нагуалисты называют "нагуаль". Нам не дано узнать его, понять его, охватить его. Всякие попытки поговорить о нём приводят к полному бардаку и противоречию. Потому, что он вне наших ничтожных человеческих понятий.

Карлос был религиозным человеком и поэтому продолжал доставать дона Хуана с вопросами о Боге. И в конце концов дон Хуан не выдержал и сказал "я не знаю ни какого Бога, кто я такой что бы знать Бога, всё что я знаю это то, что всё есть нагуаль"

Вот я вкратце тебе рассказал четыре основных источников, в которых ты сможешь найти ответ на свой вопрос. И рассказывал я свои словами, если хочешь конкретики, то на просторах интернета куча документаций и литературы от первоисточника.

Но опять так, если тебя интересует вопрос в русле ислама, то тебе нужно обратится к соответствующим людям, они тебя с радостью примут 

Спасибо Вам за такую простую и доходчиво объясняемый пост.

Читал все ваши перечисленные книги правда в кратце.

Мне больше нравится буддизм у них есть место для размышления.

Не знаю просто мы все таки по крови мусульмане.

Разговаривал с ученымиилюдми про Ислам.

Все таки в Исламе есть политика и сила власти.

Христианский мир развивался благодаря философам Апологетам и философам схоластики.

[Polluks]

В 29.12.2019 в 11:59, karakanda сказал:

Нет ни единого доказательства , что это именно мнение Аристотеля. Также это касается всех приписанных ему трудов. 

Про философию Аристотеля  особенно про бога якобы писал он не соответствует действительности.

Это идею философа развили Христинские ранние философы.

Например.

Многие христианские богословы, например преподобный Иоанн Дамаскин, будут использовать эти рассуждения Аристотеля о природе Бога, о Его простоте, духовности, Его единственности и т.д. С одним «но». Аристотель задавался вопросом: если Бог движет силою мысли, то – что Он мыслит? И рассуждал так: Бог является чистой актуальностью, поэтому Он не может мыслить потенциальность (а мы помним, что потенциальность – это материя). Следовательно, Бог мыслит только Сам Себя. Он не знает, что происходит в мире. Приведу такую аналогию: вот я рассказываю студентам об Аристотеле, при этом мой язык приходит в движение сам, я об этом движении не думаю, я думаю только об Аристотеле. И весь мой организм движется силой мысли, хотя мысль направлена только сама на себя и не думает, в какую сторону повернуть язык, чтобы произнести слова. То есть, утверждал Аристотель, каким образом Бог приводит мир в движение, мы не знаем: Он думает только о Себе.

[Ucс]

В 16.12.2019 в 09:11, Polluks сказал:

Но нас так учили с детства.

А вот если спросить китайца он тоже про создателя вообще ничего не знает. Его так учили.

А как вы  считаете - кто счастлив, тот кто не верит в существование Всевышнего или кто не верит? Мне интересно мнение как атеиста, так человека считающего -всё таки что-то есть кажется.

[Maagnitsum]

3 часа назад, Polluks сказал:

Спасибо Вам за такую простую и доходчиво объясняемый пост.

Читал все ваши перечисленные книги правда в кратце.

Мне больше нравится буддизм у них есть место для размышления.

Не знаю просто мы все таки по крови мусульмане.

Разговаривал с ученымиилюдми про Ислам.

Все таки в Исламе есть политика и сила власти.

Христианский мир развивался благодаря философам Апологетам и философам схоластики.

Не за что 

Мне тоже очень нравится буддизм, он очень светлый и добрый. Буддизм можно сравнивать только с даосизмом и нагуализмом, ну и отчасти с джайнизмом.

Вот ссылка на аудиокнигу о Миларепе, он как и его учитель Марпа, достигли состояния Будды.

Очень полезная книга, о сложном пути становления Миларепы, о том как он достиг чистоты и просветления. Там так же описаны некоторые практики, которые он делал, но тут без инициации не обойтись, а инициацию можно найти только в Тибете. Грубо говоря, кто то должен "подсадить" тебя на тот поток восприятия, который необходим для правильности совершения практики это и есть инициация. То есть это может сделать только тот, кто "знает" эти ощущения.

Но можно обойтись практикой самого Будды Гаутамы, он признавал полезными две практики, одна на помещении внимания в сердце, а другая на отделения звука. Поищи в сети найдешь все подробности.

Дерзай и удачи! 

[vrestdag]

))))))))))))))))  Читаю и угораю от некоторых .Мне тоже много чего нравится - из того что легко .Но все дело в том что не стоит искать легкие пути так как толку от них ноль .Себя обмануть хочешь другое дело .Все стоящее в этой жизни достигается упорным трудом трудностями .В общем каждый выбирает сам .Теперь по теме - что б понять что Аллах вечен и не было ничего до него и не будет ничего после Него надо всего лишь понять о времени .Он создатель времени для нас людей .Как ни крути что не делай и не придумывай человек никогда не сможет найти ответ на этот вопрос .Равно так же на бесконечное множество других вопросов .По теме насчёт времени можно написать целую простыню -а смысл ? Так что успокойтесь и дышите ровно .Аллаху акбар ! 

[Omar Turk]

16 часов назад, Polluks сказал:

Про философию Аристотеля  особенно про бога якобы писал он не соответствует действительности.

Это идею философа развили Христинские ранние философы.

Например.

Многие христианские богословы, например преподобный Иоанн Дамаскин, будут использовать эти рассуждения Аристотеля о природе Бога, о Его простоте, духовности, Его единственности и т.д. С одним «но». Аристотель задавался вопросом: если Бог движет силою мысли, то – что Он мыслит? И рассуждал так: Бог является чистой актуальностью, поэтому Он не может мыслить потенциальность (а мы помним, что потенциальность – это материя). Следовательно, Бог мыслит только Сам Себя. Он не знает, что происходит в мире. Приведу такую аналогию: вот я рассказываю студентам об Аристотеле, при этом мой язык приходит в движение сам, я об этом движении не думаю, я думаю только об Аристотеле. И весь мой организм движется силой мысли, хотя мысль направлена только сама на себя и не думает, в какую сторону повернуть язык, чтобы произнести слова. То есть, утверждал Аристотель, каким образом Бог приводит мир в движение, мы не знаем: Он думает только о Себе.

Если даже вы правы (а вы не правы) тогда в любом случаи, будь то Аристотель или ранние христианские философы, но эта мысль тем не менее по прежнему актуальна" стул делают из досок, доски выпиливаются из дерева, дерево Произрастает из семени, а семя создается сеятелем и т. д. Он вынужден был признаться, что эта последовательность бесконечна во времени, должна довести до первого источника, который не нуждается в другой причине, т. е. довести до первого сдвига, который не имел бы причины и не нуждался бы в том, чтобы кто-то его двигал, до первого Создателя, который не нуждается в Создателе"

Вы не верите в Первоисточник? По вашему источника нет, есть бесконечность? Тогда вы сами себе опять противоречите, если говорите о бесконечности как материалист)

[Omar Turk]

13 часа назад, Maagnitsum сказал:

Не за что 

Мне тоже очень нравится буддизм, он очень светлый и добрый. Буддизм можно сравнивать только с даосизмом и нагуализмом, ну и отчасти с джайнизмом.

Вот ссылка на аудиокнигу о Миларепе, он как и его учитель Марпа, достигли состояния Будды.

Очень полезная книга, о сложном пути становления Миларепы, о том как он достиг чистоты и просветления. Там так же описаны некоторые практики, которые он делал, но тут без инициации не обойтись, а инициацию можно найти только в Тибете. Грубо говоря, кто то должен "подсадить" тебя на тот поток восприятия, который необходим для правильности совершения практики это и есть инициация. То есть это может сделать только тот, кто "знает" эти ощущения.

Но можно обойтись практикой самого Будды Гаутамы, он признавал полезными две практики, одна на помещении внимания в сердце, а другая на отделения звука. Поищи в сети найдешь все подробности.

Дерзай и удачи! 

Очень добрые буддисты 

 

[Omar Turk]

Вообще странная логика у атеистов сравнивать религии и говорить, что одна религия им кажется лучше и добрее другой не учитывая политической обстановке. Любая религия говорит как о добре, так и о зле и представители этих религий каждый выносит из этого свое представление. Например многие мусульмане знают лучше Библию и христианское учение, чем сами т.н. христиане. И когда невежды начинают вырывать из контекста цитаты из Корана и тыкать ими в нос мол смотрите какой "кравожадный" Ислам. Или когда идет война на Ближнем Востоке, когда бомбят мусульманские страны из всех видов оружия - это для них норма. Когда под обломками авиаударов русских, американцев, израильтян гибнут мирное население мусульман - ни одно сионистское тв потом не показывает разорванные в клочья тела детей и мирных жителей. Но стоит отрезать голову пленному, взорвать где то под Мухосранском автобус - сразу "исламский терроризм" "шахиды" и т.д. Одним словом информационная война и все исламофобы ее жертвы. Когда показываешь христианам   такие цитаты из Библии как :"«Приносящий жертву Богам, кроме одного Господа, да будет истреблён» (Исход 22: 20).
«… а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа Бога вашего …» (Второзаконие 13:5). «Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам …то убей их … побей их камнями до смерти» (Второзаконие 13:6-10).
«Если найдётся среди тебя … мужчина или женщина, кто … пойдёт и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному… то побей их камнями до смерти» (Второзаконие 17:2-5).  И много других стихов, сразу кричат "Это Ветхий Завет, ИИсус отменил" Хотя Иса (а.с.) говорил в той же Библии "Не отменить я пришёл" и к тому же Библия это и есть Ветхий Завет и Евангелия вместе взятые. 

До недавнего времени сионисты в 40х годах считались террористами, так как совершали убийства и взрыва британцев, которые тогда контролировали Палестину. Ирландцы - протестанты считались террористами для католиков. Никто не орал тогда и никто не орёт сейчас про христианский терроризм или иудейский. 

Атеисты эти вообще побили все рекорды по геноциду человечества. Достаточно перечислить диктаторов прошлого века, идеалов атеизма. Ни один атеист не кричит про атеистический терроризм. 

И казалось бы, остался "добрый буддизм" Но и тут не обошлось без кровавой резни от рук ее последователей. 

Я как верующий мусульманин никогда не делаю вывод из действий последователей этих религий, что так велит их религия. В некоторых случаях это так, я лишь хочу сказать, что человека независимо от его религии делает "злым"определённые обстоятельства. Ислам это на самом деле религия добра и гармонии, но Ислам строже любой другой религии и это объяснимо. Ислам призывает быть добрыми ко всем окружающим, даже к животным и растениям и это вы найдете в Коране и хадисах. Другое дело, что Ислам призывает защищать свою религию и землю всеми доступными и позволенными средствами по Шариату. Если в христианстве ты должен подставить другую щёку, то в Исламе такое понятие относиться лишь, если тебя ударил твой брат по вере, ты должен простить ему это. Но оккупация Палестины, Ирака и Саудовской Аравии это не пощёчина . 

Буддисты живут по таким же принципам, если они живут у себя в горах и целыми днями медитируют - они в "нирване", но когда висит угроза над их религией  - они режут и насилуют, что и происходит в Бирме. И опять же я не говорю, что их этому учит религия, я не знаю. Но довеённый пропагандой и  отчаянием человек совершит то зло, которое он вчера считал для себ янеприемлемым. По этому когда атеисты говорят что одна религия лучше другой - они либо лецимеры, либо чисто исламофобы!