Yaradan Yoxdur

[Metropolitik]

Açıq müzakirədir.istəyən qoşula bilər. Yaradıcının olmadığını sübut etmək üçün müəyyən fəlsəfi argumentlərə baş vurmamışdan əvvəl onu deyim ki, bu mövzuda səviyyəli müzakirə tərzinə diqqət yetirin...

 

Yaradan niyə yoxdur?

1.Çünkü ən sadə dillə yaradanın olması səbəb nəticə əlaqəsinə görə onun da yaradanını axtarmağa ehtiyac duyur.bu da fəlsəfədə söz oyunu ve ya bir başa demoqogiyadır.

 

2.Yaradan yoxdur çünkü olduğuna dair bütün dəlillər özlüyündə ziddiyyətlidir ve bu ziddiyyətlər özlüyündə problemdir.

 

3.Yaradan yoxdur çünkü olmasına ehtiyac da yoxdur.kainatın var olması üçün üstün ağıla ehtiyac yoxdur.

 

4. Yaradan yoxdur çünkü ədalət prinsipinə əsasən varlığı mövcud vəziyyətlə uyğun deyil.

 

5. Yaradanın olması bütün elmi dəlillərə ziddir.yaradanın olması bütün elmlərin izahına ziddir.çünkü yaradılmaqla təkamül  tam zidd qütblərdir.

 

6. Yaradan yoxdur çünkü keçmişi və gələcəyi bilən bir üst ağıl bu qədər qüsurlu olabilməz.

7.8.9..... və.s 

 

bu siyahını hər məsələyə uyğunlaşdırıb uzatmaq olar. 

[Идэр]

Yaradan olmasa bu boyda post qurmazdın😏

[Metropolitik]

Budur cavab?

[Deymon Salvatore]

Sizin qüsurluluq adlandırdığınız şey iradə də ola bilər.Heç kim deməyib ki,Tanrı bir oyunçu deyil.Mən daha çox aqnostikəm,ancaq onun varlığını inkar edən(dəlillərlə) də bir şey yoxdur.Çünki kainatda birmənalı olan heçnə yoxdur.İstisnalar isə artıq heç yerə sığışmaycaq qədər çoxalıb və istisnalıqdan çıxır.

[Slay]

7 часов назад, Deymon Salvatore сказал:

Sizin qüsurluluq adlandırdığınız şey iradə də ola bilər.Heç kim deməyib ki,Tanrı bir oyunçu deyil.Mən daha çox aqnostikəm,ancaq onun varlığını inkar edən(dəlillərlə) də bir şey yoxdur.Çünki kainatda birmənalı olan heçnə yoxdur.İstisnalar isə artıq heç yerə sığışmaycaq qədər çoxalıb və istisnalıqdan çıxır.

Məsələyə aqnostik prizmadan yanaşsaq əgər sizin fikrinzlə razıyam.

Elə bu prizmadan bir-iki fikirdə mən söylüyüm. Zati olaraq yaradan  bizim idrakımızın obyekti  deyil. Yəni biz maddəni ,zaman və məkan biçimində olan varlıqları görə bildiyimiz ,duya bildimiz kimi Yaradanı duya bilmərik  bilə bilmərik.(Əlimi uzadıb deyə bilmərəm ki, Yaradan bax budur )Yəni Yaradan  yoxdur deyəndə əslində bu o deməkdir ki, Yaradan  bizim idrakımızda konkret bir obyekt kimi yoxdur. Sual olunur ki, bəs onda biz yaradanın olduğu nəticəsini hardan çıxardırıq ? Ortalıqda maddə var və birdə maddənin mütləq olaraq bilmədiyimiz mahiyyəti. Yaradan ideyasına inananlar məhz ona inanır ki, maddənin mahiyyətinin arxasında Yaradıcı varlıq var. Bunu nə subut nədəki inkar etmək mümkün deyil. Hər iki versiyada şəxsi qənaətdi. Yenədə qeyd edirəm ki, bu fikirlərim fəlsəfi aqnostik yanaşma idi. 

[plotophyte]

Yaradanın tam şəkildə olmamasını iddia etmək çətindir. Amma bir şey dəqiq məlumdur ki, ən azından insanların təsəvvür etdiyi kimi yaradan yoxdur. Hansı ki, molekulyar səviyyədə hər işə müdaxilə edir. Hər bir prosesi nəzarətində saxlayır.

Görünən odur ki, təbiətdə bütün proseslər avtomatlaşıb, yəni dinərdə bildirildiyi kimi yaradan hər uşağa sima vermir, xəstə doğulan uşaqları özu etmir və ya canlılıarın ölüm vaxtını təyin etmir. Yəni bu qədər absurd ideyanı və məsuliyyəti yaradanla əlaqələndirmək ən azından savadsızlıqdı. 

 

Təbiət mükəmməl deyil, bu bir növ hardasa başlanmış bir prosesdi, özünu tənziməyir vəziyyətə görə adaptasiya edir. Burada problem insanın uydurduğu dinlərin aşıladığı reallıqla əlaqəsi olmayan iddialardır, insanları səhv yönəldən də budur. 

[Идэр]

On 7/28/2020 at 11:49 AM, Metropolitik said:

Budur cavab?

 basliqdaki muhakimeye gore, insanin var olmasina da ehtiyac yoxdu ,  neye lazimdi ki?) Dunyaya sen ozun gelmisen? oz isteyinle deyilse , demek ki, gonderilmisen .

 

[Remzi2]

Müzakirələrin tarixinə baxdım,üç il vaxt keçib üstündən. Deyəsən heç kimdə həvəs qalmayıb dini müzakirəyə! ☺️

[DrakoFariz]

On 11/19/2023 at 11:40 AM, Remzi2 said:

Müzakirələrin tarixinə baxdım,üç il vaxt keçib üstündən. Deyəsən heç kimdə həvəs qalmayıb dini müzakirəyə! ☺️

 

dini kenara qoyub temiz riyaziyyat terefden baxanda kurt godelin natamliq haqqindaki 2ci teoremasini istifade elemey olar

teorem deir ki formal sistem eyni zamanda hem "tam" hem "ziddiyetsiz" ola bilmez

 

"tam" sistem ele sistemdi ki istenilen sheyi aksiom vasitesile isbat elemek olar,

"ziddiyetsiz" sistem ele sistemdi ki onun hech bir sheyi eyni vaxtda hem "doğru" hem "yalan" ola bilmez, ya "dogru"du ya da "yalan"

 

etrafimizdaki tebiet ziddiyetsizdi, chunki biz ele bir shey mushahide elemirik ki hem dogru hem yalan olsun

yaradan varsa demeli tebiet tamdir chunki her sheyi bir aksiom vasitesile isbat elemek olar ki "filan sheyi yaradan yaradib"

 

bu da godelin 2ci teoremasina ziddir chunki teorem deir ki formal sistem hem tam hem ziddiyetsiz ola bilmez

 

ps. ozum yaradana inaniram ve ateist deilem

 

 

 

[Remzi2]

В 10.12.2023 в 01:36, DrakoFariz сказал:

 

dini kenara qoyub temiz riyaziyyat terefden baxanda kurt godelin natamliq haqqindaki 2ci teoremasini istifade elemey olar

teorem deir ki formal sistem eyni zamanda hem "tam" hem "ziddiyetsiz" ola bilmez

 

"tam" sistem ele sistemdi ki istenilen sheyi aksiom vasitesile isbat elemek olar,

"ziddiyetsiz" sistem ele sistemdi ki onun hech bir sheyi eyni vaxtda hem "doğru" hem "yalan" ola bilmez, ya "dogru"du ya da "yalan"

 

etrafimizdaki tebiet ziddiyetsizdi, chunki biz ele bir shey mushahide elemirik ki hem dogru hem yalan olsun

yaradan varsa demeli tebiet tamdir chunki her sheyi bir aksiom vasitesile isbat elemek olar ki "filan sheyi yaradan yaradib"

 

bu da godelin 2ci teoremasina ziddir chunki teorem deir ki formal sistem hem tam hem ziddiyetsiz ola bilmez

 

ps. ozum yaradana inaniram ve ateist deilem

 

 

 

Salam.

Dini başlıq altında söhbət ediriksə, niyə dini kənara qoymalıyıq ki?