Пандемия Или Новый Виток Эволюции?

[Scio me nihil scire 1,776]

Решил создать тему,поделиться своими домыслами и узнать ваши мысли по этому поводу.

Есть теория относительно зарождения жизни на нашей планете,в том числе и эволюции,которые происходили благодаря вирусам,ведь по сути вирус изменяет генетический код клетки которую атакует,перепрописывая её генетический код на тот который несёт в себе,что в свою очередь может вызвать видоизменения общей ДНК живого существа,создавая грубо говоря новый вид существ.Учитывая факт того что Дарвинисты так и не смогли доказать наглядно эволюцию и дать исчерпывающий ответ на то почему на определённом этапе эволюция больше не происходит,то я склонен придерживаться вирусной составляющей эволюции.При таком раскладе возникает три резонных вопроса.Первый,а не столкнулось ли человечество с новым витком эволюции которую подстегнёт этот вирус,ведь учитывая что учёные всё ещё не могут дать исчерпывающего ответа об этом вирусе,геном этого вируса всё ещё не исследован и неизвестно какой именно генетический код он доставляет в клетку тела человека,какие изменения он может вызвать и через сколько поколений люди смогут увидеть эти изменения.Второй вопрос,в случае того если этот вирус был создан искусственным образом,то какие задачи в изменении ДНК человека ставились целью.И третий,был ли этот вирус создан скажем так,какой-то силой извне,или же люди сами создали его,благо генная инженерия не стоит на месте.

А что вы думаете дамы и господа,"Covid-19" это банальная пандемия или всё же нечто большее?

[Джоконда 5,444]

17 минут назад, Scio me nihil scire сказал:

Второй вопрос,в случае того если этот вирус был создан искусственным образом,то какие задачи в изменении ДНК человека ставились целью

Уже никто не скрывает ,что вирус был создан искусственно  , а вот какие цели преследовало его создание боюсь мы никогда не узнаем ..

 

[Scio me nihil scire 1,776]

2 минуты назад, Джоконда сказал:

Уже никто не скрывает ,что вирус был создан искусственно  , а вот какие цели преследовало его создание боюсь мы никогда не узнаем ..

 

Вы полагаете что он был создан людьми или какой-то более высшей силой?

[Liliana-Kim 30,844]

Считаю, что этот вирус создан людьми, и цель не изменение ДНК, а скорее всего что-то другое. Не спрашивайте что, версий полно, потому фиг знает кому и для чего это нужно было. 

[Джоконда 5,444]

59 минут назад, Scio me nihil scire сказал:

Вы полагаете что он был создан людьми или какой-то более высшей силой?

Думаю, что людьми ,потому что ко времени его появления практически  не осталось неизученных сфер. А вирусы,днк и т.д. изучались особенно активно, тому свидетельство огромное количество лабораторий и достижений ,связанных с разными экспериментами . 

 

 

[China Soul 29,353]

В мире ещё много не изученных явлении, что предстоит нам узнать

[Klyepa 5,864]

1 час назад, Scio me nihil scire сказал:

Учитывая факт того что Дарвинисты так и не смогли доказать наглядно эволюцию и дать исчерпывающий ответ на то почему на определённом этапе эволюция больше не происходит,то я склонен придерживаться вирусной составляющей эволюции.

Прикольно. Всегда завидовал неучам, их на каждом шагу подстерегают чудеса. 

[Scio me nihil scire 1,776]

8 минут назад, Klyepa сказал:

Прикольно. Всегда завидовал неучам, их на каждом шагу подстерегают чудеса. 

Вы Дарвинистов имеете в виду?

[Klyepa 5,864]

11 минуту назад, Scio me nihil scire сказал:

Вы Дарвинистов имеете в виду?

Нет, я имею в виду неучей. Дело в том, что в современном мире термин "дарвинизм" стал очень удобным, для верификации людей. Теорию эволюции не признают религиозные структуры с их теорией креационизма и, буквально, пара-тройка маргиналов от науки. Если человек в современном мире говорит с позиций критики эволюционной теории, то он просто заявляет о своей безграмотности и более ни о чем. Поэтому я и завидую таким неучам, так как у них есть возможность с нуля изучить достижения науки (биология, антропология, генетика и т.д.) за последние 150 лет. Это увлекательно, очень советую. 

[shaig31 13,428]

4 minutes ago, Klyepa said:

Нет, я имею в виду неучей. Дело в том, что в современном мире термин "дарвинизм" стал очень удобным, для верификации людей. Теорию эволюции не признают религиозные структуры с их теорией креационизма и, буквально, пара-тройка маргиналов от науки. Если человек в современном мире говорит с позиций критики эволюционной теории, то он просто заявляет о своей безграмотности и более ни о чем. Поэтому я и завидую таким неучам, так как у них есть возможность с нуля изучить достижения науки (биология, антропология, генетика и т.д.) за последние 150 лет. Это увлекательно, очень советую. 

Тогда почему обезьяна не преврашается в человека ?)) Бред же это. Как говорила наша биологичка "Дарвин посмотрев на себя в зеркало - подумал что человек произошел от обезьяны"  И кстати, его фотки в книгах - тому подтверждение. Да и зачем среднестатистическому обывателю мучать глаза и исрафить время чтением антропологиии и прочего, когда в Коране все что нужно сказано. У меня есть знакомая семья ботаников, тоже постоянно с дарвинистскими книгами носятся , и вечно у меня в долг просят)) Ни одной научной книги/научного прорыва не написали, ни быт свой не обустроили, но зато корчат из-себя типа уЦОных 

[Scio me nihil scire 1,776]

18 минут назад, Klyepa сказал:

Нет, я имею в виду неучей. Дело в том, что в современном мире термин "дарвинизм" стал очень удобным, для верификации людей. Теорию эволюции не признают религиозные структуры с их теорией креационизма и, буквально, пара-тройка маргиналов от науки. Если человек в современном мире говорит с позиций критики эволюционной теории, то он просто заявляет о своей безграмотности и более ни о чем. Поэтому я и завидую таким неучам, так как у них есть возможность с нуля изучить достижения науки (биология, антропология, генетика и т.д.) за последние 150 лет. Это увлекательно, очень советую. 

Советую для начала более внимательней читать написанное перед тем как бросаться громкими высказываниями и эпитетами,в противном случае это будет выглядеть по меньшей мере глупо.

Я не высказывался против теории эволюции,я высказал своё мнение относительно "Дарвинизм"а которое не может указать причину по которой прогрессировала эволюция.Можете возразить,обоснуйте свою точку зрения,а не резонёрствуйте по чём зря.

[Klyepa 5,864]

21 минуту назад, shaig31 сказал:

Тогда почему обезьяна не преврашается в человека ?)) Бред же это. Как говорила наша биологичка "Дарвин посмотрев на себя в зеркало - подумал что человек произошел от обезьяны"  И кстати, его фотки в книгах - тому подтверждение. Да и зачем среднестатистическому обывателю мучать глаза и исрафить время чтением антропологиии и прочего, когда в Коране все что нужно сказано. У меня есть знакомая семья ботаников, тоже постоянно с дарвинистскими книгами носятся , и вечно у меня в долг просят)) Ни одной научной книги/научного прорыва не написали, ни быт свой не обустроили, но зато корчат из-себя типа уЦОных 

Если бы вы прочитали Чарльза Дарвина, то знали бы, что что он не утверждал, что обезьяна превратилась в человека. 

[Scio me nihil scire 1,776]

2 минуты назад, Klyepa сказал:

Если бы вы прочитали Чарльза Дарвина, то знали бы, что что он не утверждал, что обезьяна превратилась в человека. 

Браво,Капитан Очевидность во всей красе)))

[Klyepa 5,864]

6 минут назад, Scio me nihil scire сказал:

Советую для начала более внимательней читать написанное перед тем как бросаться громкими высказываниями и эпитетами,в противном случае это будет выглядеть по меньшей мере глупо.

Я не высказывался против теории эволюции,я высказал своё мнение относительно "Дарвинизм"а которое не может указать причину по которой прогрессировала эволюция.Можете возразить,обоснуйте свою точку зрения,а не резонёрствуйте по чём зря.

То есть, я вот прямо здесь, в формате форума должен заполнить пробелы в вашем образовании? Почитайте книги по вышеназванным дисциплинам, погуглите по запросу "синтетическая теория эволюции". Если трудно читать, то есть неплохой курс лекций от Роберта Сапольски, кажется там 25 лекций, весь курс, есть на ютубе и даже с хорошим переводом на русский. Удачи.

[Klyepa 5,864]

Только что, Scio me nihil scire сказал:

Браво,Капитан Очевидность во всей красе)))

Ну да, приходится декларировать очевидные вещи. 

[Scio me nihil scire 1,776]

Только что, Klyepa сказал:

То есть, я вот прямо здесь, в формате форума должен заполнить пробелы в вашем образовании? Почитайте книги по вышеназванным дисциплинам, погуглите по запросу "синтетическая теория эволюции". Если трудно читать, то есть неплохой курс лекций от Роберта Сапольски, кажется там 25 лекций, весь курс, есть на ютубе и даже с хорошим переводом на русский. Удачи.

Раз утверждаете в формате форума что моя точка зрения относительно эволюции ошибочна и заявляете что я неуч,так будьте добры обосновать свою точку зрения в формате форума,в противном случае пустословьте напротив зеркала у себя в ванной пожалуйста.

[Scio me nihil scire 1,776]

3 минуты назад, Klyepa сказал:

Ну да, приходится декларировать очевидные вещи. 

А корона не жмёт?)))

[Klyepa 5,864]

3 минуты назад, Scio me nihil scire сказал:

Раз утверждаете в формате форума что моя точка зрения относительно эволюции ошибочна и заявляете что я неуч,так будьте добры обосновать свою точку зрения в формате форума,в противном случае пустословьте напротив зеркала у себя в ванной пожалуйста.

Нет проблем, как скажете. Ваш выбор. И снова желаю удачи.

[Scio me nihil scire 1,776]

Только что, Klyepa сказал:

Нет проблем, как скажете. Ваш выбор. И снова желаю удачи.

И вам не хворать....в ванной....напротив зеркала.

[misoza 4,592]

3 часа назад, Scio me nihil scire сказал:

Решил создать тему,поделиться своими домыслами и узнать ваши мысли по этому поводу.

Есть теория относительно зарождения жизни на нашей планете,в том числе и эволюции,которые происходили благодаря вирусам,ведь по сути вирус изменяет генетический код клетки которую атакует,перепрописывая её генетический код на тот который несёт в себе,что в свою очередь может вызвать видоизменения общей ДНК живого существа,создавая грубо говоря новый вид существ.Учитывая факт того что Дарвинисты так и не смогли доказать наглядно эволюцию и дать исчерпывающий ответ на то почему на определённом этапе эволюция больше не происходит,то я склонен придерживаться вирусной составляющей эволюции.При таком раскладе возникает три резонных вопроса.Первый,а не столкнулось ли человечество с новым витком эволюции которую подстегнёт этот вирус,ведь учитывая что учёные всё ещё не могут дать исчерпывающего ответа об этом вирусе,геном этого вируса всё ещё не исследован и неизвестно какой именно генетический код он доставляет в клетку тела человека,какие изменения он может вызвать и через сколько поколений люди смогут увидеть эти изменения.Второй вопрос,в случае того если этот вирус был создан искусственным образом,то какие задачи в изменении ДНК человека ставились целью.И третий,был ли этот вирус создан скажем так,какой-то силой извне,или же люди сами создали его,благо генная инженерия не стоит на месте.

А что вы думаете дамы и господа,"Covid-19" это банальная пандемия или всё же нечто большее?

Это банальная пандемия .Да есть новый вирус со старыми изучеными методами лечения.А вот все остальное это просто к нему приложили,причем качественно и надолго.

А так я считаю мы все не с этой планеты,откуда-то мы прибыли и когда то возвращаемся.Но это лично мое мнение.

[Abbasov J. 47,126]

1 час назад, Klyepa сказал:

Нет, я имею в виду неучей. Дело в том, что в современном мире термин "дарвинизм" стал очень удобным, для верификации людей. 

 

Обезьяна - достаточно умное и миролюбивое животное, чтобы человек произошел от нее. Так что, Дарвин гялят эляйир.

[GarkAlik 195]

Ну , а что хотели ? )))

Вон , в Европе уже чуть ли не 100 лет составляет общая продолжительность жизни человека ...

С 20-ти до 60-ти лет работает , в общей сложности 40 лет трудится ...

А с 60 -ти до 100 лет , в общей сложности 40 лет ничего не производит , дармоедничает ...

Вот и придумали коронавирус , чтобы отрегулировать продолжительность жизни долгоживущих !

В общем ... Отработал 60(шестьдесят) - отчаливай ! )

[Scio me nihil scire 1,776]

2 часа назад, misoza сказал:

А так я считаю мы все не с этой планеты,откуда-то мы прибыли и когда то возвращаемся.Но это лично мое мнение.

Интересная точка зрения,напомнило мне монолог Миронова из фильма "Фантазии Фарятьева"

 

[Scio me nihil scire 1,776]

1 час назад, GarkAlik сказал:

В общем ... Отработал 60(шестьдесят) - отчаливай ! )

Мол пора и честь знать)))

[Scio me nihil scire 1,776]

2 часа назад, Abbasov J. сказал:

 

Обезьяна - достаточно умное и миролюбивое животное, чтобы человек произошел от нее. Так что, Дарвин гялят эляйир.

Сейчас прибежит и начнёт...

 

[misoza 4,592]

1 час назад, Scio me nihil scire сказал:

Интересная точка зрения,напомнило мне монолог Миронова из фильма "Фантазии Фарятьева"

 

На самом деле)

Мы все возвращаемся домой...

[Gretzky 7,357]

@Klyepa 

интересно ваше мнение -

 

тот кусочек энергии, который в научном мире называют сознанием, в духовной интерпретации душой, и который в основном рассматривают в человеческой модели, хотя животный мир тоже под вопросом -

 

как это вяжется с эволюцией? то бишь в эволюции разговор сугубо о материальной составляющей, но о "батарейке" живых организмов ни слова 

[KASTEEL 3,560]

6 hours ago, shaig31 said:

Тогда почему обезьяна не преврашается в человека ?)) Бред же это. Как говорила наша биологичка "Дарвин посмотрев на себя в зеркало - подумал что человек произошел от обезьяны"  И кстати, его фотки в книгах - тому подтверждение. Да и зачем среднестатистическому обывателю мучать глаза и исрафить время чтением антропологиии и прочего, когда в Коране все что нужно сказано. У меня есть знакомая семья ботаников, тоже постоянно с дарвинистскими книгами носятся , и вечно у меня в долг просят)) Ни одной научной книги/научного прорыва не написали, ни быт свой не обустроили, но зато корчат из-себя типа уЦОных 

 Дарвин никогда не говорил, что люди произошли от обезьян. 
 Я не понимаю, почему после 150-и лет издания его книги “Происхождение видов» люди все еще аппелируют к этим высказываниям. 
 Не хочу обидеть Вашу биологичку, крепкого ей здоровья, но она книгу Дарвина не читала и не имела понятия о чем говорила, вводя в заблуждение столько детей. 
 Это как «Пастернака не читал, но осуждаю» =))) 

 

 Эксперты по этим делам, Адина, Бушидо рассказали бы очень и очень много интересного по этому поводу. Судя по этой теме и формату в котором она ведется, кроме взаимонедопонимания я тут ничего не вижу. 

Edited January 23 by KASTEEL

[Ness 560]

 

Я думаю, что автор не очень хорошо знаком с теорией эволюции. Теория эволюции никогда не говорила о том, что эволюция прекратилась. Эволюция продолжается, пока вид живых организмов не вымер. Пока у родителей рождаются дети, дети всегда будут немного отличаться от родителей - это и есть эволюция. Она есть как среди людей, там и среди всех других организмов, в том числе и среди вирусов. 

 

Вирус может стать фактором в нашей эволюции, а мы фактором в эволюции вирусов. Если вирус будет эффективно уничтожать людей с определенными признаками, в седующее поколение перейдет больше людей, которые устойчивы к этому вирусу (пока это влияние незначительно, умирает небольшое число людей в размерах популяции, да и те, в основном, не репродуктивного возраста). Мы также может повлиять на эволюцию вируса - если мы будет эффективно бороться с определенным видом вируса, в будущем будут только устойчивые виды вирусов, а неустойчивые вымрут - это эволюция вирусов, благодаря человеку. С антибиотиками и бактериями, мы уже это сделали - мы убиваем при помощи антибиотиков определенные бактерии, в следующем поколении выживают только устойчивые к антибиотикам бактерии (так называемые, супербактерии) - это мы их создаем, более сильные бактерии. Мы, в данном случае - фактор эволюции бактерий, а бактерии - могут быть фактором нашей эволюции. Мы живем и сосуществуем в мире живых организмов и, соответственно, влияем друг на друга.
 

 

[Klyepa 5,864]

45 минут назад, Gretzky сказал:

@Klyepa 

интересно ваше мнение -

 

тот кусочек энергии, который в научном мире называют сознанием, в духовной интерпретации душой, и который в основном рассматривают в человеческой модели, хотя животный мир тоже под вопросом -

 

как это вяжется с эволюцией? то бишь в эволюции разговор сугубо о материальной составляющей, но о "батарейке" живых организмов ни слова 

Простите, но у вас очень поверхностное мнение о живых организмах и уровне развития наук о них. Никто давно не делит материальное составляющее с сознанием, все изучается в комплексе. Я выше рекомендовал лекции Сапольски, послушайте их. Там много говорится о поведенческих реакциях, которые и являются, в определенном роде, тем, что принято называть интеллектом, сознанием и душой. Любовь к ближнему, забота о потомстве, неприятие чужаков и даже такие понятия, как депрессия, сексуальность, верность и предательство тоже обусловлены эволюционным развитием и средой. Комплекс этих качеств и является тем, что идентифицирует нас, как личность. Многие из этих качеств отслеживаются у низших существ, иногда даже более ярко, чем у людей. При этом, современная наука далеко продвинулась в механизмах реализации всех этих категорий на генном уровне. 

[Klyepa 5,864]

14 минуты назад, Ness сказал:

 

Я думаю, что автор не очень хорошо знаком с теорией эволюции. Теория эволюции никогда не говорила о том, что эволюция прекратилась. Эволюция продолжается, пока вид живых организмов не вымер. Пока у родителей рождаются дети, дети всегда будут немного отличаться от родителей - это и есть эволюция. Она есть как среди людей, там и среди всех других организмов, в том числе и среди вирусов. 

 

Вирус может стать фактором в нашей эволюции, а мы фактором в эволюции вирусов. Если вирус будет эффективно уничтожать людей с определенными признаками, в седующее поколение перейдет больше людей, которые устойчивы к этому вирусу (пока это влияние незначительно, умирает небольшое число людей в размерах популяции, да и те, в основном, не репродуктивного возраста). Мы также может повлиять на эволюцию вируса - если мы будет эффективно бороться с определенным видом вируса, в будущем будут только устойчивые виды вирусов, а неустойчивые вымрут - это эволюция вирусов, благодаря человеку. С антибиотиками и бактериями, мы уже это сделали - мы убиваем при помощи антибиотиков определенные бактерии, в следующем поколении выживают только устойчивые к антибиотикам бактерии (так называемые, супербактерии) - это мы их создаем, более сильные бактерии. Мы, в данном случае - фактор эволюции бактерий, а бактерии - могут быть фактором нашей эволюции. Мы живем и сосуществуем в мире живых организмов и, соответственно, влияем друг на друга.
 

 

Отлично!

[GarkAlik 195]

Нет ... А если так , задуматься ... И умирать тогда не страшно становится ...

Ведь никто не знает откуда мы пришли на этот белый свет  ...

 

Умирая , отсюда мы уходим ...  или куда то приходим  ? 

[Gretzky 7,357]

19 minutes ago, Klyepa said:

Простите, но у вас очень поверхностное мнение о живых организмах и уровне развития наук о них. Никто давно не делит материальное составляющее с сознанием, все изучается в комплексе. Я выше рекомендовал лекции Сапольски, послушайте их. Там много говорится о поведенческих реакциях, которые и являются, в определенном роде, тем, что принято называть интеллектом, сознанием и душой. Любовь к ближнему, забота о потомстве, неприятие чужаков и даже такие понятия, как депрессия, сексуальность, верность и предательство тоже обусловлены эволюционным развитием и средой. Комплекс этих качеств и является тем, что идентифицирует нас, как личность. Многие из этих качеств отслеживаются у низших существ, иногда даже более ярко, чем у людей. При этом, современная наука далеко продвинулась в механизмах реализации всех этих категорий на генном уровне. 

 

Сапольского изучу, спасибо

 

перефразирую вопрос поверхностного индивидуума :)

 

так как насчёт батарейки всех живых организмов, то что заставляет наше тело работать в точной слаженности, и обуславливает поведенчество - эта наша часть умирает с нами (включая животный мир), или связана со вселенской энергетикой, и соответственно проходит развитие в материальном мире для дальнейшего перераспределения? 

Если вы согласны с этим, то как это объясняется эволюцией?

или эволюция рассматривает вид живых существо в сугубо привязке к материализму в конкрентный отрезок времени (жизни оного)

[Ness 560]

7 часов назад, shaig31 сказал:

Тогда почему обезьяна не преврашается в человека ?)) 

 

Некоторые обезьяны превратились в людей - это мы, а другие древние обезьяны превратились в других современных обезьян (вроде, шимпанзе или гиббона) - они тоже отличаются от наших, общих с ними, предков, как и мы, но уже по своим признакам. Нет, некой общей цели у обезьян, превратиться в людей. Зачем? Если обезьяне и так неплохо, если она приспособлена к своей среде, зачем ей превращаться в человека?

 

Мы, тот вид обезьян, у которых выросли большие мозги. Есть виды обезьян, у которых выросли более крупные клыки, например - у нашего общего предка, были зубы средних размеров, у нас они немного уменьшились, а у этих обезьян очень сильно выросли. То есть, у них изменения по зубам были сильнее, чем у нас - то есть, наши зубы более примитивные, чем у этих обезьян. Есть обезьяны, которые умеют хорошо прыгать, есть даже те, кто обмазывается ядом - есть очень разные и экзотические возможности приспособиться к окружающей среде. Наши мозги - одна из таких возможностей, но не единственная - и нет никакой общей, грандиозной цели, чтобы все, отрастили себе большие мозги как мы, или большую шею, как жираф, или большой хобот, как слон - разные живые организмы приспосабливаются по-разному и стать именно человеком, задачи ни перед кем ни стоит.

 

Кроме того, обезьяны превращались в людей, тоже не один раз - кроме нас, хомо сапиенсов, были неандертальцы, были денисовцы, были хоббиты - были те обезьяны, которые превращались в разные виды людей, а есть обезьяны, которые превращались в разные виды обезьян. Нет общей цели, всем макакам стать человеком или всем людям стать макаками.  Эволюция, это процесс, в которой разные виды приспосабливаются по-разному - и стать человеком, а это не одна-единственная цель, а одна из многих возможностей.

 

[Ness 560]

22 минуты назад, Gretzky сказал:

 

Сапольского изучу, спасибо

 

перефразирую вопрос поверхностного индивидуума :)

 

так как насчёт батарейки всех живых организмов, то что заставляет наше тело работать в точной слаженности, и обуславливает поведенчество - эта наша часть умирает с нами (включая животный мир), или связана со вселенской энергетикой, и соответственно проходит развитие в материальном мире для дальнейшего перераспределения? 

Если вы согласны с этим, то как это объясняется эволюцией?

или эволюция рассматривает вид живых существо в сугубо привязке к материализму в конкрентный отрезок времени (жизни оного)

 

Вопросами души и прочими теоретическими субстанциями, занимается философия или религия. И поскольку предмет обсуждения, существует лишь в теории - никто не может сказать что это именно, это зависит больше воображения конкретного человека - концепций души у нас полным-полно, как в разных философских концепциях, так и в разных религиях. Но наука, не занимается воображаемыми категориями, наука занимается реальностью, фактами, и теми, которыми можно проверить и воспроизвести.

 

Если Вы спросите у науки, относительно души, первый вопрос - что такое душа? Что это? У каждого человека, будет свой ответ - у кого-то это индивидуальная субстанция, у кого-то вселенская, у кого-то она относится к каждому конкретному человеку, а после его смерти уходит в рай или ад, у другого, а вновь перерождается в другого человека, у третьего она перерождается в животное или даже растение. Возможности человеческого воображения бесконечны и это не вопрос научного знания, а вопрос воображения. Вы можете обратиться с этим вопросом к любому философскому или религиозному учению и найти то, что Вам более по вкусу или придумать свою версию, которая будет ничем не хуже.

 

 

[Klyepa 5,864]

32 минуты назад, Gretzky сказал:

 

Сапольского изучу, спасибо

 

перефразирую вопрос поверхностного индивидуума :)

 

так как насчёт батарейки всех живых организмов, то что заставляет наше тело работать в точной слаженности, и обуславливает поведенчество - эта наша часть умирает с нами (включая животный мир), или связана со вселенской энергетикой, и соответственно проходит развитие в материальном мире для дальнейшего перераспределения? 

Если вы согласны с этим, то как это объясняется эволюцией?

или эволюция рассматривает вид живых существо в сугубо привязке к материализму в конкрентный отрезок времени (жизни оного)

Все, что связано с вселенской энергетикой, не находит никаких подтверждений в науке, хотя и явлется красивой гипотезой. Думаю, что действительно отрезок пути каждого индивида располагается между его рождением и смертью. И точно знаю, что ваши слова о разделении материального и духовного уже устарели, так как любой живой организм достаточной развитости - это переплетение материальной части и сознания. Само сознание, как нематеральная часть организма тоже определяется вполне материальными реакциями, просто они намного глубже. Что интересно, гораздо раньше ученых к этому пришли гуманитарии. Я помню ошеломляющее воздействие на себя, еще в школьные годы, одного из произведений Кобо Абэ, в котором он рассказывает о человеке, который в результате травмы теряет свое физическое лицо, он обезображен, и рассказывается о том, как это меняет весь его внутренний мир. Сознание, если угодно. 

Edited January 23 by Klyepa

[Gretzky 7,357]

1 hour ago, Ness said:

 

Вопросами души и прочими теоретическими субстанциями, занимается философия или религия. И поскольку предмет обсуждения, существует лишь в теории

 

 

почему же, наука вполне себе изучает вопрос - одних свидетельств выхода души из тела, и далее увиденного и услышанного - например разговор дома в этот момент, или в коридоре больницы, кадры из реальности - очень много, и никак не может трактоваться галлюцинациями

 

и это уже вышло за пределы философии, (религии я не признаю как серьёзный подход) 

и то что наука это не может объяснить цепляясь за материализм и формулы - это скорее нежелание увидеть мир свежим взглядом

[KASTEEL 3,560]

1 hour ago, Gretzky said:

 

почему же, наука вполне себе изучает вопрос - одних свидетельств выхода души из тела, и далее увиденного и услышанного - например разговор дома в этот момент, или в коридоре больницы, кадры из реальности - очень много, и никак не может трактоваться галлюцинациями

 

и это уже вышло за пределы философии, (религии я не признаю как серьёзный подход) 

и то что наука это не может объяснить цепляясь за материализм и формулы - это скорее нежелание увидеть мир свежим взглядом

 Весь мир, все ученые мира ре могут или не желают увидеть мир свежим взглядом? 
 
 Было произведено немало экспериментов за последнее столетие, даже вес души пытались измерить. Все тщетно. 
Наука в этом плане на том же месте, что и 100 лет назад, что и 1000 лет назад. 

 
 Это все больше относится к мистицизму нежели к науке. 
 

Edited January 23 by KASTEEL

[Gretzky 7,357]

1 hour ago, KASTEEL said:

 Весь мир, все ученые мира ре могут или не желают увидеть мир свежим взглядом? 
 
 Было произведено немало экспериментов за последнее столетие, даже вес души пытались измерить. Все тщетно. 
Наука в этом плане на том же месте, что и 100 лет назад, что и 1000 лет назад. 

 
 Это все больше относится к мистицизму нежели к науке. 
 

 

таким образом наука отрицает существование души и астрального измерения потому что не может применить земные понимания физики и математики?

 

но тем не менее уже настолько много этому свидетельств, что создаётся парадокс - 

 

вроде наука подходит к эволюции вкупе материально\духовно (как утверждает Klyepa), но находится на уровне пещерного человека по пониманию души, и таким образом уже не может вынести верное обоснование развития живого мира - за отсутствием восприятие одной из составляющих.

[KASTEEL 3,560]

34 minutes ago, Gretzky said:

 

таким образом наука отрицает существование души и астрального измерения потому что не может применить земные понимания физики и математики?

 

но тем не менее уже настолько много этому свидетельств, что создаётся парадокс - 

 

вроде наука подходит к эволюции вкупе материально\духовно (как утверждает Klyepa), но находится на уровне пещерного человека по пониманию души, и таким образом уже не может вынести верное обоснование развития живого мира - за отсутствием восприятие одной из составляющих.

 Не то что наука отрицает, она как бы вообще ничего об этом не думает. Она двигается в другом направлении. 
 Свидетельства чего? Выхода души из тела? Существование души? 
 Мы же знаем, что есть тело. Материя. Мы можем взвесить массу, определить плотность, объем и тд.

 Что с душой то? Ничего определенного. Можно спекулировать. Наука ничего об этом не говорит. Как стояла на месте так и стоит. Ни химия, ни физика, ни биология, фундаментальные/прикладные... ни одна из этих наук еще не вывела каких либо зацепок по этому поводу. 

 Мое мнение, спекулировать и фантазировать никогда не мешает, но и сильно доверять всяким всевдонаучным экспериментам и теориям тоже не стоит. =) Got to keep it real =) 
 

Edited January 24 by KASTEEL

[Scio me nihil scire 1,776]

10 часов назад, Ness сказал:

 

Я думаю, что автор не очень хорошо знаком с теорией эволюции. Теория эволюции никогда не говорила о том, что эволюция прекратилась. Эволюция продолжается, пока вид живых организмов не вымер. Пока у родителей рождаются дети, дети всегда будут немного отличаться от родителей - это и есть эволюция. Она есть как среди людей, там и среди всех других организмов, в том числе и среди вирусов. 

 

Вирус может стать фактором в нашей эволюции, а мы фактором в эволюции вирусов. Если вирус будет эффективно уничтожать людей с определенными признаками, в седующее поколение перейдет больше людей, которые устойчивы к этому вирусу (пока это влияние незначительно, умирает небольшое число людей в размерах популяции, да и те, в основном, не репродуктивного возраста). Мы также может повлиять на эволюцию вируса - если мы будет эффективно бороться с определенным видом вируса, в будущем будут только устойчивые виды вирусов, а неустойчивые вымрут - это эволюция вирусов, благодаря человеку. С антибиотиками и бактериями, мы уже это сделали - мы убиваем при помощи антибиотиков определенные бактерии, в следующем поколении выживают только устойчивые к антибиотикам бактерии (так называемые, супербактерии) - это мы их создаем, более сильные бактерии. Мы, в данном случае - фактор эволюции бактерий, а бактерии - могут быть фактором нашей эволюции. Мы живем и сосуществуем в мире живых организмов и, соответственно, влияем друг на друга.
 

 

Мне кажется Вы немного путаете понятия наследственности,мутации и эволюции.То что дети рождаются унаследовав какие-то качества своих родителей это наследственность и никоим образом не эволюция,эволюцией можно было бы назвать если у скажем семьи ныряльщиков родился бы ребёнок с жабрами и  он стал бы человеком-амфибией.То что мы наблюдаем у бактерий и вирусов,это мутации а не эволюция.Но вот вызовет ли вирус изменения в нашем геноме и подстегнёт ли этим самым процесс эволюции,вот это уже вопрос.

[Scio me nihil scire 1,776]

9 часов назад, Ness сказал:

 

Некоторые обезьяны превратились в людей - это мы, а другие древние обезьяны превратились в других современных обезьян (вроде, шимпанзе или гиббона) - они тоже отличаются от наших, общих с ними, предков, как и мы, но уже по своим признакам. Нет, некой общей цели у обезьян, превратиться в людей. Зачем? Если обезьяне и так неплохо, если она приспособлена к своей среде, зачем ей превращаться в человека?

 

Мы, тот вид обезьян, у которых выросли большие мозги. Есть виды обезьян, у которых выросли более крупные клыки, например - у нашего общего предка, были зубы средних размеров, у нас они немного уменьшились, а у этих обезьян очень сильно выросли. То есть, у них изменения по зубам были сильнее, чем у нас - то есть, наши зубы более примитивные, чем у этих обезьян. Есть обезьяны, которые умеют хорошо прыгать, есть даже те, кто обмазывается ядом - есть очень разные и экзотические возможности приспособиться к окружающей среде. Наши мозги - одна из таких возможностей, но не единственная - и нет никакой общей, грандиозной цели, чтобы все, отрастили себе большие мозги как мы, или большую шею, как жираф, или большой хобот, как слон - разные живые организмы приспосабливаются по-разному и стать именно человеком, задачи ни перед кем ни стоит.

 

Кроме того, обезьяны превращались в людей, тоже не один раз - кроме нас, хомо сапиенсов, были неандертальцы, были денисовцы, были хоббиты - были те обезьяны, которые превращались в разные виды людей, а есть обезьяны, которые превращались в разные виды обезьян. Нет общей цели, всем макакам стать человеком или всем людям стать макаками.  Эволюция, это процесс, в которой разные виды приспосабливаются по-разному - и стать человеком, а это не одна-единственная цель, а одна из многих возможностей.

 

У Вас в корне не правильные данные об эволюции,Дарвин никогда не утверждал о том что люди произошли от обезьян.

Ну насчёт хоббитов Вы уже загнули конечно,Вы бы ещё орков и гоблинов к нашему генеологическому древу приплели)))

По Вашему обезьяны просто сами для себя решают эволюционировать им в человека или и так сойдёт?)))Типа просыпается ранним утром шимпанзе и думает а не начать ли мне процесс эволюционирования в человека,хммм,неет чёт неохота с понедельника следующей недели начну)))Как в анекдоте:

Лежит под пальмой негр и ждет, пока на него банан свалится, а как свалится, так он его и съест. Идет поблизости белый и говорит негру:
— Слушай, ты чего здесь лежишь под деревом и ждешь бананов? Возьми палку, сшиби несколько штук, пойди на рынок и продай их…
— Ну, и чего дальше?
— Как чего!? Деньги получишь — наймешь еще десяток негров, таких как ты, которые будут бананы с пальм сшибать, а тебе останется их только продать…
— Ну, и чего дальше?
— Ты чего, негр, тупой что ли!?! У тебя еще больше денег будет — наймешь сотню негров, посадишь тысячу пальм и будет у тебя огромная банановая плантация.
— Ну, и чего дальше-то?
— Ну, ты и идиот! У тебя денег куча будет, работать самому не надо — лежи да бананы лопай!
— Ну и глупый же ты, белый! Я ж этим сейчас и занимаюсь…

[Scio me nihil scire 1,776]

9 часов назад, Ness сказал:

 

Вопросами души и прочими теоретическими субстанциями, занимается философия или религия. И поскольку предмет обсуждения, существует лишь в теории - никто не может сказать что это именно, это зависит больше воображения конкретного человека - концепций души у нас полным-полно, как в разных философских концепциях, так и в разных религиях. Но наука, не занимается воображаемыми категориями, наука занимается реальностью, фактами, и теми, которыми можно проверить и воспроизвести.

 

Если Вы спросите у науки, относительно души, первый вопрос - что такое душа? Что это? У каждого человека, будет свой ответ - у кого-то это индивидуальная субстанция, у кого-то вселенская, у кого-то она относится к каждому конкретному человеку, а после его смерти уходит в рай или ад, у другого, а вновь перерождается в другого человека, у третьего она перерождается в животное или даже растение. Возможности человеческого воображения бесконечны и это не вопрос научного знания, а вопрос воображения. Вы можете обратиться с этим вопросом к любому философскому или религиозному учению и найти то, что Вам более по вкусу или придумать свою версию, которая будет ничем не хуже.

 

 

А каких мыслей относительно души придерживаетесь непосредственно Вы и верите ли в "Ад" и "Рай" в том виде в котором его преподносят в священнописаниях?

[Аквилон 35,892]

19 часов назад, Scio me nihil scire сказал:

Учитывая факт того что Дарвинисты так и не смогли доказать наглядно эволюцию и дать исчерпывающий ответ на то почему на определённом этапе эволюция больше не происходит
 

Разве??? Да сто раз доказали и привели сотни исчерпывающих доказательств. Просто есть обыватели, которые хотят, чтобы им на пальцах объяснили, принцип атомной бомбы, почему произошел взрыв на Чернобыльской АЭС, как работает компьютер и на каких принципах в дальнейшем буде работать квантовый комп.
Но так не бывает, надо в школе учиться и тогда будет понятно.

 

[Scio me nihil scire 1,776]

1 минуту назад, Аквилон сказал:

Разве??? Да сто раз доказали и привели сотни исчерпывающих доказательств. Просто есть обыватели, которые хотят, чтобы им на пальцах объяснили, принцип атомной бомбы, почему произошел взрыв на Чернобыльской АЭС, как работает компьютер и на каких принципах в дальнейшем буде работать квантовый комп.
Но так не бывает, надо в школе учиться и тогда будет понятно.

 

Вам в школе объясняли принцип действия атомной бомбы и то как работает квантовый комп?Сомневаюсь)))

Что именно доказывали то,смогли доказать чем была вызвана такая масштабная эволюция?

[Аквилон 35,892]

17 часов назад, Klyepa сказал:

Нет, я имею в виду неучей. Дело в том, что в современном мире термин "дарвинизм" стал очень удобным, для верификации людей. Теорию эволюции не признают религиозные структуры с их теорией креационизма и, буквально, пара-тройка маргиналов от науки. Если человек в современном мире говорит с позиций критики эволюционной теории, то он просто заявляет о своей безграмотности и более ни о чем. Поэтому я и завидую таким неучам, так как у них есть возможность с нуля изучить достижения науки (биология, антропология, генетика и т.д.) за последние 150 лет. Это увлекательно, очень советую. 

Это примерно тоже самое, когда говорят о плоскости Земли. Но если для обывателя все таки плоская земля больше из разряда чудачеств, потому что есть фотки круглой земли, то с эволюцией он сомневается, ему подавай фотки эволюции, (хотя отдельные проявления и так наглядны - любая мутация, например)
Потребитель хочет жвачки не думая, чтобы картинка развлекала и не напрягала мозги

[Аквилон 35,892]

Только что, Scio me nihil scire сказал:

Вам в школе объясняли принцип действия атомной бомбы и то как работает квантовый комп?Сомневаюсь)))

Что именно доказывали то,смогли доказать чем была вызвана такая масштабная эволюция?

сама фраза "масштабная эволюция"уже звучит некорректно. Из разряда синий гром

[Аквилон 35,892]

1 минуту назад, Scio me nihil scire сказал:

Вам в школе объясняли принцип действия атомной бомбы и то как работает квантовый комп?

А причем тут школа? Вы хотите, чтобы все знания были на уровне школы? Парадокс в том, что именно про эволюцию в школе рассказывают и она доступна для понимания, в отличие например, того же кота Шредингера

[Scio me nihil scire 1,776]

18 минут назад, Аквилон сказал:

сама фраза "масштабная эволюция"уже звучит некорректно. Из разряда синий гром

Точно так же как и изучение квантового компьютера в школе)))

16 минут назад, Аквилон сказал:

А причем тут школа? Вы хотите, чтобы все знания были на уровне школы? Парадокс в том, что именно про эволюцию в школе рассказывают и она доступна для понимания, в отличие например, того же кота Шредингера

Судя по вашему посту это вы так считаете)))

[Klyepa 5,864]

4 часа назад, Аквилон сказал:

Это примерно тоже самое, когда говорят о плоскости Земли. Но если для обывателя все таки плоская земля больше из разряда чудачеств, потому что есть фотки круглой земли, то с эволюцией он сомневается, ему подавай фотки эволюции, (хотя отдельные проявления и так наглядны - любая мутация, например)
Потребитель хочет жвачки не думая, чтобы картинка развлекала и не напрягала мозги

Я все понимаю, поэтому и не вступаю с такими персонажами в дискуссии. Разговаривать можно с человеком, которому нужны знания, я сам очень многого не знаю и всегда бываю признателен, когда мне указывают путь к знаниям. А тратить время на человека, который упивается своим незнанием просто непродуктивно. 

[Ness 560]

5 часов назад, Scio me nihil scire сказал:

Мне кажется Вы немного путаете понятия наследственности,мутации и эволюции.То что дети рождаются унаследовав какие-то качества своих родителей это наследственность и никоим образом не эволюция,эволюцией можно было бы назвать если у скажем семьи ныряльщиков родился бы ребёнок с жабрами и  он стал бы человеком-амфибией.То что мы наблюдаем у бактерий и вирусов,это мутации а не эволюция.Но вот вызовет ли вирус изменения в нашем геноме и подстегнёт ли этим самым процесс эволюции,вот это уже вопрос.

 

Нет, путаете скорее Вы. Эволюция основывается на наследственности - это основа эволюции. Все изменения в эволюции - микро - то есть, дети немного отличаются от родителей - это все микро изменения, но через сотни, тысячи лет, они накапливаются и приводят к тому, что из одного вида животного получается другое. Поэтому, то, что папа утконос, а сын сразу жираф - это скорее неверное представление об эоволюции. Между папой/мамой и их дитем изменения будут совсем небольшие, но в масштабе огромного количества лет (в некоторых случаях миллионов), изменения будут уже глобальными.

 

Это один из основных механизмов эволюции - рекомбинация генов (то есть, смешивание вариантов генов отца и матери и получение третьего, нового варианта - ребенка). Кроме этого есть и мутации, есть эффект основателя, генный дрейф и прочие генно-автоматические процессы. Если хотите, можете загуглить часть этих терминов или я могу объяснить о них подробней.

 

[Ness 560]

5 часов назад, Scio me nihil scire сказал:

У Вас в корне не правильные данные об эволюции,Дарвин никогда не утверждал о том что люди произошли от обезьян.

Ну насчёт хоббитов Вы уже загнули конечно,Вы бы ещё орков и гоблинов к нашему генеологическому древу приплели)))

По Вашему обезьяны просто сами для себя решают эволюционировать им в человека или и так сойдёт?)))Типа просыпается ранним утром шимпанзе и думает а не начать ли мне процесс эволюционирования в человека,хммм,неет чёт неохота с понедельника следующей недели начну)))Как в анекдоте:

Лежит под пальмой негр и ждет, пока на него банан свалится, а как свалится, так он его и съест. Идет поблизости белый и говорит негру:
— Слушай, ты чего здесь лежишь под деревом и ждешь бананов? Возьми палку, сшиби несколько штук, пойди на рынок и продай их…
— Ну, и чего дальше?
— Как чего!? Деньги получишь — наймешь еще десяток негров, таких как ты, которые будут бананы с пальм сшибать, а тебе останется их только продать…
— Ну, и чего дальше?
— Ты чего, негр, тупой что ли!?! У тебя еще больше денег будет — наймешь сотню негров, посадишь тысячу пальм и будет у тебя огромная банановая плантация.
— Ну, и чего дальше-то?
— Ну, ты и идиот! У тебя денег куча будет, работать самому не надо — лежи да бананы лопай!
— Ну и глупый же ты, белый! Я ж этим сейчас и занимаюсь…

 

Дарвин занимался вопросами эволюции в целом. Может я Вас удивлю, но происхождение человека, очень небольшая часть истории жизни на планете и эволюции. Мы, конечно, со своей колокольни, смотрим на это как - происхождение человека + все остальное, а правильный взгляд - это происхождение миллиона видов разных животных и человека, как один из множества других. Поэтому у Дарвина тоже, в его основном труде "Происхождение видов" говорится об эволюции в целом, а о человеке довольно немного, как о частном случае общей картины.

 

Дарвин и все последующие эволюционисты (поскольку теория эволюции тоже развивалась и дополнялась, а не застряла на на знаниях 150-летней давности), никогда и не спорили с тем, что человек произошел от обезьяны, да он собственно и есть обезьяна, но со своей заметной спецификой. Таких, особо отличительных черт у человека, с биологической точки зрения три: это большой мозг, прямохождение и комплекс трудовой кисти (потому что мы (а точнее наши предки), начали изготавливать орудия труда). А у других обезьян, есть своя специфика, иногда куда более экзотическая, чем у нас. Нам-то конечно, очень хочется выделять себя в некий особый вид, который супер-пупер отличается от всех других, но с биологической точки зрения, отличия не такие уж большие. Мы очень похожи на своих ближайших родственников - человекообразных обезьян, чуть меньше на обычных обезьян, еще меньше на других млекопитающих, еще меньше на рыб и так далее - в зависимости от того, как давно, наши общие предки разошлись. Мы говорим, что мы произошли от обезьян, но с таким же успехом можно говорить, что мы произошли от рыб - просто в первом случае, мы говорим о миллионах лет, а во втором о миллиардах.

 

И да, обезьяны или кто другой, не решает в кого им превратиться - у эволюции нет некой глобальной или не глобальной цели. Просто, потомство бывает всегда разное - кто-то повыше, кто-то пониже, кто поволосатей, кто-то побезволосей. Если условия среды меняются (а они не обязаны меняться) - например, холодает, в этих условиях, более адекватно иметь больше шерсти - значит те, кто поволосатей, будут лучше выживать, лучше давать потомство. В следующем поколении, глядишь уже чуть больше волосатых, потом еще больше. Статистика работает - через несколько поколений - все волосатые, хотя вначале, вся популяция, была не такой. Или, если мало еды, то выживать будут те, кто более маленькие - им нужно меньше ресурсов, чтобы прокормиться. Опять много поколений - и глядишь, вся популяция стала меньше ростом. То есть, это не эволюция, что-то там, для себя, решила. Просто выживают те, кто выживает - те, кто наиболее адекватен окружающим условиям.

 

Что касается хоббитов - это один из видов ископаемого человека, жившего на островах, так называемый "человек флоресский" или - "хоббит". Просто когда их останки нашли, те были очень небольшого размера, и тогда были очень популярны фильмы по произведениям Толкиена и новый вид человека назвали в их честь, хоббитами. Это, кстати, пример того, что у эволюции нет цели, чтобы все становились умнее или развивались только в лучшую сторону. Эти люди, оказались на острове, в райских условиях, вся еда была в пределах досягаемости, хищников особых не было и они там стали мельчать - не только в размерах в целом, но и в мозгах - которые у них основательно усохли по сравнению с их предками. Это пример человеческой деградации. И когда туда прибежали наши с Вами предки, а также другие хищники, после того, как острова опять соединились с сушей - то все, хоббиты на этом, закончились. То есть, не надо деградировать - это мы с Вами понимаем) А эволюция шагает туда, куда шагает и куда ее занесет - у нее нет цели и обязательства превращения всех именно в людей, или в обезьян, или в кошек.

 

[Ness 560]

13 часа назад, Gretzky сказал:

 

почему же, наука вполне себе изучает вопрос - одних свидетельств выхода души из тела, и далее увиденного и услышанного - например разговор дома в этот момент, или в коридоре больницы, кадры из реальности - очень много, и никак не может трактоваться галлюцинациями

 

и это уже вышло за пределы философии, (религии я не признаю как серьёзный подход) 

и то что наука это не может объяснить цепляясь за материализм и формулы - это скорее нежелание увидеть мир свежим взглядом

 

Интересный вопрос, я, с Вашего позволения, отвечу на него чуть позже.

 

[Ness 560]

5 часов назад, Scio me nihil scire сказал:

А каких мыслей относительно души придерживаетесь непосредственно Вы и верите ли в "Ад" и "Рай" в том виде в котором его преподносят в священнописаниях?

 

Я не верю в ад и рай, и прочие прелести и ужасти, описанные в Библии, Коране и прочей, подобного рода, литературе. Я скорее верю в то, что человечество создало концепцию Бога - потому, что это отвечает такому количеству наших собственных потребностей - психологических, общественных, социальных. А вот зачем мы сдались Богу, вопрос в значительной степени, открытый)

 

Но в целом, это вопрос для меня сложный. Хотя я отношу себя больше к атеистам, полное отрицание всего и вся, тоже кажется мне слишком однозначным, черно-белым, при полном отсутствии доказательств. Я допускаю воможность существования души и Бога, как некую, хотя и весьма маловероятную гипотезу. У меня нет оснований для полной отрицания этой идеи. Но в любом случае, это не будет Бог писаний, который бегает с циркулем и озабочен длиной наших юбок и брюк, тем что мы едим и с кем спим. Такой образ Бога кажется мне слишком мелочным. Это точно не надсмотрщик, над моими плохими и хорошими деяниями - для этого есть я, я обладаю достаточным разумом, для оценки своих действий, мне не нужен авторитет сверху, который указывал бы мне, что такой хорошо и что плохо и под страхом наказания или поощрения заставлял бы меня действовать в том или ином направлении. У человека есть достаточно мозгов, чтобы руководствоваться собственным пониманием и совестью. Но, я оставляю возможность, существования некой материи, энергии (обладающей собственным разумом? обладающей собственной индивидуальностью?). Это все открытые вопросы, которые, я думаю, каждый должен решать сам для себя.

 

Самое главное, я думаю, что мы должны добры к друг к другу, человечны, понимающи, сострадательны и готовы помочь другому в сложной ситуации - не потому, что где-то там, стоит дядька с указкой, а просто потому, что мы люди.
 

[Scio me nihil scire 1,776]

28 минут назад, Ness сказал:

 

Нет, путаете скорее Вы. Эволюция основывается на наследственности - это основа эволюции. Все изменения в эволюции - микро - то есть, дети немного отличаются от родителей - это все микро изменения, но через сотни, тысячи лет, они накапливаются и приводят к тому, что из одного вида животного получается другое. Поэтому, то, что папа утконос, а сын сразу жираф - это скорее неверное представление об эоволюции. Между папой/мамой и их дитем изменения будут совсем небольшие, но в масштабе огромного количества лет (в некоторых случаях миллионов), изменения будут уже глобальными.

 

Это один из основных механизмов эволюции - рекомбинация генов (то есть, смешивание вариантов генов отца и матери и получение третьего, нового варианта - ребенка). Кроме этого есть и мутации, есть эффект основателя, генный дрейф и прочие генно-автоматические процессы. Если хотите, можете загуглить часть этих терминов или я могу объяснить о них подробней.

 

Ответьте тогда пожалуйста на вопрос,сколько лет по вашему нашему виду хомо сапиенсов?

18 минут назад, Ness сказал:

 

Дарвин занимался вопросами эволюции в целом. Может я Вас удивлю, но происхождение человека, очень небольшая часть истории жизни на планете и эволюции. Мы, конечно, со своей колокольни, смотрим на это как - происхождение человека + все остальное, а правильный взгляд - это происхождение миллиона видов разных животных и человека, как один из множества других. Поэтому у Дарвина тоже, в его основном труде "Происхождение видов" говорится об эволюции в целом, а о человеке довольно немного, как о частном случае общей картины.

 

Дарвин и все последующие эволюционисты (поскольку теория эволюции тоже развивалась и дополнялась, а не застряла на на знаниях 150-летней давности), никогда и не спорили с тем, что человек произошел от обезьяны, да он собственно и есть обезьяна, но со своей заметной спецификой. Таких, особо отличительных черт у человека, с биологической точки зрения три: это большой мозг, прямохождение и комплекс трудовой кисти (потому что мы (а точнее наши предки), начали изготавливать орудия труда). А у других обезьян, есть своя специфика, иногда куда более экзотическая, чем у нас. Нам-то конечно, очень хочется выделять себя в некий особый вид, который супер-пупер отличается от всех других, но с биологической точки зрения, отличия не такие уж большие. Мы очень похожи на своих ближайших родственников - человекообразных обезьян, чуть меньше на обычных обезьян, еще меньше на других млекопитающих, еще меньше на рыб и так далее - в зависимости от того, как давно, наши общие предки разошлись. Мы говорим, что мы произошли от обезьян, но с таким же успехом можно говорить, что мы произошли от рыб - просто в первом случае, мы говорим о миллионах лет, а во втором о миллиардах.

 

И да, обезьяны или кто другой, не решает в кого им превратиться - у эволюции нет некой глобальной или не глобальной цели. Просто, потомство бывает всегда разное - кто-то повыше, кто-то пониже, кто поволосатей, кто-то побезволосей. Если условия среды меняются (а они не обязаны меняться) - например, холодает, в этих условиях, более адекватно иметь больше шерсти - значит те, кто поволосатей, будут лучше выживать, лучше давать потомство. В следующем поколении, глядишь уже чуть больше волосатых, потом еще больше. Статистика работает - через несколько поколений - все волосатые, хотя вначале, вся популяция, была не такой. Или, если мало еды, то выживать будут те, кто более маленькие - им нужно меньше ресурсов, чтобы прокормиться. Опять много поколений - и глядишь, вся популяция стала меньше ростом. То есть, это не эволюция, что-то там, для себя, решила. Просто выживают те, кто выживает - те, кто наиболее адекватен окружающим условиям.

 

Что касается хоббитов - это один из видов ископаемого человека, жившего на островах, так называемый "человек флоресский" или - "хоббит". Просто когда их останки нашли, те были очень небольшого размера, и тогда были очень популярны фильмы по произведениям Толкиена и новый вид человека назвали в их честь, хоббитами. Это, кстати, пример того, что у эволюции нет цели, чтобы все становились умнее или развивались только в лучшую сторону. Эти люди, оказались на острове, в райских условиях, вся еда была в пределах досягаемости, хищников особых не было и они там стали мельчать - не только в размерах в целом, но и в мозгах - которые у них основательно усохли по сравнению с их предками. Это пример человеческой деградации. И когда туда прибежали наши с Вами предки, а также другие хищники, после того, как острова опять соединились с сушей - то все, хоббиты на этом, закончились. То есть, не надо деградировать - это мы с Вами понимаем) А эволюция шагает туда, куда шагает и куда ее занесет - у нее нет цели и обязательства превращения всех именно в людей, или в обезьян, или в кошек.

 

Если бы вы внимательно изучали труды Дарвина,то должны были бы знать что он никогда не утверждал о том что люди произошли от обезьян,от общего предка да,но не напрямую от обезьян.А если говорить об этом в целом то если на то пошло тогда нужно говорить что человек произошёл от какой-то амёбы или инфузории туфельки,или если копат  глубже тогда по вашему нужно говорить что человек произошёл от большого взрыва?)))

Насчёт хоббитов не знал,это относительно новое открытие,названное в честь существ из произведений Толкиена,спасибо за информацию))

15 минут назад, Ness сказал:

 

Я не верю в ад и рай, и прочие прелести и ужасти, описанные в Библии, Коране и прочей, подобного рода, литературе. Я скорее верю в то, что человечество создало концепцию Бога - потому, что это отвечает такому количеству наших собственных потребностей - психологических, общественных, социальных. А вот зачем мы сдались Богу, вопрос в значительной степени, открытый)

 

Но в целом, это вопрос для меня сложный. Хотя я отношу себя больше к атеистам, полное отрицание всего и вся, тоже кажется мне слишком однозначным, черно-белым, при полном отсутствии доказательств. Я допускаю воможность существования души и Бога, как некую, хотя и весьма маловероятную гипотезу. У меня нет оснований для полной отрицания этой идеи. Но в любом случае, это не будет Бог писаний, который бегает с циркулем и озабочен длиной наших юбок и брюк, тем что мы едим и с кем спим. Такой образ Бога кажется мне слишком мелочным. Это точно не надсмотрщик, над моими плохими и хорошими деяниями - для этого есть я, я обладаю достаточным разумом, для оценки своих действий, мне не нужен авторитет сверху, который указывал бы мне, что такой хорошо и что плохо и под страхом наказания или поощрения заставлял бы меня действовать в том или ином направлении. У человека есть достаточно мозгов, чтобы руководствоваться собственным пониманием и совестью. Но, я оставляю возможность, существования некой материи, энергии (обладающей собственным разумом? обладающей собственной индивидуальностью?). Это все открытые вопросы, которые, я думаю, каждый должен решать сам для себя.

 

Самое главное, я думаю, что мы должны добры к друг к другу, человечны, понимающи, сострадательны и готовы помочь другому в сложной ситуации - не потому, что где-то там, стоит дядька с указкой, а просто потому, что мы люди.
 

Если излагать свои мысли вкратце то вы агностик насколько я  понял?

[Ness 560]

1 час назад, Scio me nihil scire сказал:

Ответьте тогда пожалуйста на вопрос,сколько лет по вашему нашему виду хомо сапиенсов?

 

Смотря как считать. Человек стал человеком не одномоментно, как мы уже говорили - руки, ноги, голова, мозги - менялись в разное время, по разным поводам) И вопрос, во многом, философский - не было так, чтобы родители были не сапиенсы, а ребеночек уже сапиенс, есть линия с непрерывными изменениями и где именно проводить черту, зависит уже от нас. Если вы имеете в виду - прям такого как мы (сапиенса сапиенса), то в среднем, среди исследователей есть несколько оценок: от 160 тысяч - это самые ранние оценки, довольно спорные, до 100 тысяч и наконец - 45-50 тысяч - тут уже никто не спорит, прям однозначно сапиенсы, уже практически мы.

 

Цитата

Если бы вы внимательно изучали труды Дарвина,то должны были бы знать что он никогда не утверждал о том что люди произошли от обезьян,от общего предка да,но не напрямую от обезьян.

 

Надеюсь цитата, так сказать, от первого лица, Вас устроит:

 

Так как человек, с генеалогической точки зрения, принадлежит к узконосым обезьянам Старого Света, то мы должны заключить, сколько бы ни протестовала наша гордость против подобного вывода, что наши древние родоначальники должны быть отнесены к этому семейству. Мы не должны, однако, впасть в другую ошибку, предполагая, что древний родоначальник всего обезьяньего рода, не исключая и человека, был тождественен или даже близко сходен с какой-либо из ныне существующих обезьян.

 

— Ч. Р. Дарвин. «Происхождение человека и половой отбор»

 

Именно то, о чем я и говорю Вам - мы и современные обезьяны произошли от одних и тех же древних обезьян. От одной ветви произошли мы, а от другой совремeнные шимпанзе и макаки.

 

И еще, по поводу Дарвина - Дарвин, не автор Корана или Библии. В том смысле, что каждое его слово не обязано быть прописной истиной. Он был ученым и мог ошибаться. Когда мы говорим о теории эволюции, мы говорим не только о труде самого Дарвина, но и 150 годах открытий, которые были сделаны после него и значительно дополнили, а в чем-то, изменили первоначальную картину. У него в трудах не было почти ничего о генетике - а это важнейшая часть теории эволюции. Он понимал, что информация как-то передается из поколения в поколения, но что это именно гены и как они работают, открыли уже после него - поэтому в его трудах этого еще нет. Или многие находки ископаемых людей, промежуточных звеньев и так далее - почто все открытия были сделаны уже после него, поэтому, естественно в его труде не может быть сведений об открытиях, сделанных позже. Поэтому когда мы говорим о современной теории эволюции - это не равно только Дарвин. Это равно Дарвин + 150 лет масштабнейших открытий в этой области. Это важно помнить и понимать в подобной дискуссии.

 

Цитата

А если говорить об этом в целом то если на то пошло тогда нужно говорить что человек произошёл от какой-то амёбы или инфузории туфельки,или если копат  глубже тогда по вашему нужно говорить что человек произошёл от большого взрыва?)))

 

Если мы все произошли от инфузорий-туфелек или одноклеточных бактерий, то почему человек-то нет? Человек такая же часть окружающего мира как кошка, кит, жираф и даже дуб-лиственник и так далее - в какой-то момент (много-много миллардов лет) мы все были одним целым, но постепенно развивались и отходили друг от друга, точнее, от общего предка. И учтите, когда я говорю, что люди произошли от рыб, я не имею в виду современных рыб. Были древние рыбы, куда более отсталые и недоразвитые, из которых потом произошли и мы, и другие животные, в том числе и современные рыбы, которые тоже менялись со временем.

 

Цитата

Насчёт хоббитов не знал,это относительно новое открытие,названное в честь существ из произведений Толкиена,спасибо за информацию))

 

Да открытия делаются каждый день - биология в целом и антропология в частности, не стоят на месте) Поэтому, Вы понимаете, как было бы странно аппелировать только к Дарвину в 21 веке.

Хотя наши школьные учебники по биологии, открою Вам по секрету, тоже застряли где-то в 60-х годах прошлого века.

 

Цитата

Если излагать свои мысли вкратце то вы агностик насколько я  понял?

 

Зависит от настроения. Но где-то между атеистом и агностиком, да)

 

 

[Klyepa 5,864]

@Ness если у вас получится переубедить, то я разуверюсь в теории эволюции и поверю в революцию.)

[KASTEEL 3,560]

6 minutes ago, Klyepa said:

@Ness если у вас получится переубедить, то я разуверюсь в теории эволюции и поверю в революцию.)

 Интересно читать

[Scio me nihil scire 1,776]

6 минут назад, Ness сказал:

 

Смотря как считать. Человек стал человеком не одномоментно, как мы уже говорили - руки, ноги, голова, мозги - менялись в разное время, по разным поводам) И вопрос, во многом, философский - не было так, чтобы родители были не сапиенсы, а ребеночек уже сапиенс, есть линия с непрерывными изменениями и где именно проводить черту, зависит уже от нас. Если вы имеете в виду - прям такого как мы (сапиенса сапиенса), то в среднем, среди исследователей есть несколько оценок: от 160 тысяч - это самые ранние оценки, довольно спорные, до 100 тысяч и наконец - 45-50 тысяч - тут уже никто не спорит, прям однозначно сапиенсы, уже практически мы.

 

 

Надеюсь цитата, так сказать, от первого лица, Вас устроит:

 

Так как человек, с генеалогической точки зрения, принадлежит к узконосым обезьянам Старого Света, то мы должны заключить, сколько бы ни протестовала наша гордость против подобного вывода, что наши древние родоначальники должны быть отнесены к этому семейству. Мы не должны, однако, впасть в другую ошибку, предполагая, что древний родоначальник всего обезьяньего рода, не исключая и человека, был тождественен или даже близко сходен с какой-либо из ныне существующих обезьян.

 

— Ч. Р. Дарвин. «Происхождение человека и половой отбор»

 

Именно то, о чем я и говорю Вам - мы и современные обезьяны произошли от одних и тех же древних обезьян. От одной ветви произошли мы, а от другой совремeнные шимпанзе и макаки.

 

И еще, по поводу Дарвина - Дарвин, не автор Корана или Библии. В том смысле, что каждое его слово не обязано быть прописной истиной. Он был ученым и мог ошибаться. Когда мы говорим о теории эволюции, мы говорим не только о труде самого Дарвина, но и 150 годах открытий, которые были сделаны после него и значительно дополнили, а в чем-то, изменили первоначальную картину. У него в трудах не было почти ничего о генетике - а это важнейшая часть теории эволюции. Он понимал, что информация как-то передается из поколения в поколения, но что это именно гены и как они работают, открыли уже после него - поэтому в его трудах этого еще нет. Или многие находки ископаемых людей, промежуточных звеньев и так далее - почто все открытия были сделаны уже после него, поэтому, естественно в его труде не может быть сведений об открытиях, сделанных позже. Поэтому когда мы говорим о современной теории эволюции - это не равно только Дарвин. Это равно Дарвин + 150 лет масштабнейших открытий в этой области. Это важно помнить и понимать в подобной дискуссии.

 

 

Если мы все произошли от инфузорий-туфелек или одноклеточных бактерий, то почему человек-то нет? Человек такая же часть окружающего мира как кошка, кит, жираф и даже дуб-лиственник и так далее - в какой-то момент (много-много миллардов лет) мы все были одним целым, но постепенно развивались и отходили друг от друга, точнее, от общего предка. И учтите, когда я говорю, что люди произошли от рыб, я не имею в виду современных рыб. Были древние рыбы, куда более отсталые и недоразвитые, из которых потом произошли и мы, и другие животные, в том числе и современные рыбы, которые тоже менялись со временем.

 

 

Да открытия делаются каждый день - биология в целом и антропология в частности, не стоят на месте) Поэтому, Вы понимаете, как было бы странно аппелировать только к Дарвину в 21 веке.

Хотя наши школьные учебники по биологии, открою Вам по секрету, тоже застряли где-то в 60-х годах прошлого века.

 

 

Зависит от настроения. Но где-то между атеистом и агностиком, да)

 

 

Ну астралопитеков и неандертальцев отложим в сторону,будем всё же рассматривать хомо сапиенсов и нет,Вы ошибаетесь научно доказано что хомо сапиенсы уже жили 200 000 лет назад,а по некоторым не подтверждённым данным возможно даже и 300 000 лет назад,то есть временной интервал получается огромный и по эволюционной логике за это время должны были бы произойти хоть какие-то заметные изменения.А теперь вопрос,произошли ли они?

Относительно Дарвина,в той же цитате что Вы привели в пример он добавляет что:

"Мы не должны, однако, впасть в другую ошибку, предполагая, что древний родоначальник всего обезьяньего рода, не исключая и человека, был тождественен или даже близко сходен с какой-либо из ныне существующих обезьян."

То есть ясно даёт понять что по его мнению обезьяны и люди шли разными путями эволюции и человек не эволюционировал из обезьяны до хомо сапиенса.То есть эволюция шла разными путями,у нынешних обезьян этот путь был совершенно другим и не пересекался с нашим.А Вы же изначально утверждали что люди произошли от обезьяны,обычной современной обезьяны,а тем обезьянам которые остались обезьянами просто не было нужды эволюционировать)))  А насчёт хомо сапиенсов я даже больше скажу, учёные доказали факт того что эволюционные пути хомо сапиенсов и неандертальцев тоже не пересекались,тобишь хомо сапиенсы не эволюционировали от неандертальцев.

Человек такая же часть окружающего мира как и инфузория туфелька,но суть моих слов была в том что при дискусси на тему эволюции человека нужно рассматривать уже поздние стадии а не возвращаться обратно к теории большого взрыва и говорить что все мы произошли оттуда)))

Ваше мировоззрение меняется по настроению,как это так получается?)))Когда одолевает злость  то становитесь атеистом,когда радость то агностиком,а когда счастье то начинается уверование в какую либо религию?)))

[Scio me nihil scire 1,776]

Вот читаю некоторых и сразу на ум приходит фразеологизм "Yuyulmamış çömçə")))