ЧаВО по Атеизму

JIGORO · March 16, 2006

Уважаемые верующие юзеры, на этой теме можете задавать различные вопросы атеистам и излагать свои мнения в отношении атеизма.

MUSULMAN · March 18, 2006

[b]1-ый вопрос!

Что такое атеизм.[/b] (Только попрошу юзеров атеистов давать ответ так, как они понимают атеизм - своими словами.)

Tristar · March 18, 2006

[quote]Уважаемые верующие юзеры, на этой теме можете задавать различные вопросы атеистам и излагать свои мнения в отношении атеизма.[/quote]

Хотел бы сказать, что наверное предполагали в данном случае что атеизм понятие большее и в него могут входить скептицизм, агностицизм и др. поэтому в процессе ответов на вопросы могут быть разночтения, ведь агностики к примеру думают чуть иначе...

[quote]Что такое атеизм[/quote]

Скепцитизм в отношении всего недоказанного! Атеизм считает что мир такой, каким мы его видим, и познаётся по мере наших сил. Совсем грубо говоря, Верить в недоказанное, значит основываясь на ошибочных аксиомах идти не в ту сторону, или тормозить прогресс в разночтениях с религиями (История средних веков)

Boz Qurd · March 18, 2006

[quote]Что такое атеизм[/quote]
Прежде всего, это отсутствие веры в сверхъестественное вообще и в бога/богов в частности.

Стоит отметить, что неверие во что-то не означает автоматически веру в противоположное. Например, если я не верю в честность продавца, то вовсе не обязан быть уверен, что он меня непременно обвесит. Аналогично, неверующий человек может одновременно не верить в однозначное отсутствие бога. Это т.н. "слабый" атеизм. Если же человек именно уверен, что никакого бога нет, то это "сильный" атеизм.

Tvig · March 18, 2006

У меня предложение для атеистов,

[color="#FF0000"][b]ваше предложение привело к оффтопу. Если есть вопросы атеистам по атеизму и всем что с ни связано то задавайте. Религии обсуждаются и обсуждались на остальных сотнях тем этого раздела. [/b] [/color]
[b]JIGORO[/b]

[color="#FF0000"][b]считайте это первым устным предупреждением.[/b][/color]

Ген Италии · March 19, 2006

Касательно самой темы: для меня атеизм - это сила сопротивления религии, позволяющая формировать критическое отношение к догмам, слепо насаждаемым в массы. К догмам, в основе которых лежит метод "кнута и пряника" (ад и рай) и расчитанным на недалекий кругозор людей, которые легко подчиняются мировоззрению толпы и не пытаются сформировать собственное, основанное на законах логики мнение.

JIGORO · March 21, 2006

Не кажется ли вам, что во Вселенной существует некий регулирующий Разум?

Boz Qurd · March 21, 2006

[quote name='JIGORO' post='679704' date='Mar 21 2006, 20:01 ']Не кажется ли вам, что во Вселенной существует некий регулирующий Разум?[/quote]
Уважаемый [b]JIGORO[/b], в разные периоды истории людям казалось много чего. Вполне возможно, что пару сотен тысяч лет назад какой-нибудь пещерный верующий спрашивал у пещерного атеиста, не кажется ли последнему, что дождь насылает бог дождя Великий Водолей, а удача на охоте зависит от настроения бога охоты Свирепого Мамонтогона. И где теперь эти боги дождя, охоты, а также солнца, луны и прочие?
"Кажется" не может служить критерием истинности. Когда-то всем людям казалось, что Земля плоская и покоится на слонах, однако верным это предположение так и не сделалось.
При столкновении с непознанным возможны два пути: либо списать это на бога/богов, либо начать докапываться до истинных причин. Прогресс происходит именно благодаря скептикам, которым нужны знания, а не одна лишь "кажущаяся" вера. Другой вопрос, а нужен ли вообще сам прогресс, может лучше было бы так и сидеть в пещерах, верить и не рыпаться. Тут уж кому что.

Ген Италии · March 21, 2006

[quote name='JIGORO' post='679704' date='Mar 21 2006, 19:01 ']Не кажется ли вам, что во Вселенной существует некий регулирующий Разум?[/quote]

Наличие разума в строении окружающего мира, начиная от структуры песчинки и заканчивая Туманностью Андромеды, вовсе не является доказательством его божественности, сверхъестественности и привнесенной Миру извне.

Само слово "Разум" применимо только к человеку, поскольку он является отражением умственной деятельности человека, основанной на таких свойствах как память, логическое мышление, формируемое по мере мировосприятия, способность выстраивать причинно-следственную связь между происходящими процессами.
Плохо контролируемый или недостаточно развитый разум приводит к торжеству эмоций. И именно на игре эмоций, на мой взгляд, построена философия большинства религий. Используя такие эмоциональные аспекты человека, как страх (во всех своих проявлениях), раболепие, искушение и др., обходя стороной законы логики, религия пополняет свои ряды засчет людей, которые сознательно или бессознательно отдают себя больше во власть собственных чувств, эмоций, нежели откликаются голосу разума.
Религия воздействует на людей обещаниями вечной сладкой жизни в окружении семидесяти девственниц (другими словами подкупает их), либо грозится страшными муками во веки веков (использует чувство страха). При этом религия не отвечает на вполне резонные вопросы разума, а именно: каким образом, на основании каких математических данных и законов логики построены ад и рай, какова клеточная структура самого бога в конце концов. Открещиваясь от подобных вопросов, религия бросается в сторону мифологического мировосприятия, опирающегося на человеческие фантазии. Именно поэтому по мере развития науки, которой чужды эмоции, религия постепенно утрачивает свои былые, колоссальные позиции, ибо убеждать людей нелогическими, мифическими методами становится все сложнее.

Поэтому говорить про Разум, регулирующий Вселенную, не приходится, потому что Вселенная и является саморегулятором, и нет ничего beyond, вне Вселенной.

JIGORO · March 22, 2006

[b]Boz Qurd[/b]

[quote]Уважаемый JIGORO, в разные периоды истории людям казалось много чего. Вполне возможно, что пару сотен тысяч лет назад какой-нибудь пещерный верующий спрашивал у пещерного атеиста, не кажется ли последнему, что дождь насылает бог дождя Великий Водолей, а удача на охоте зависит от настроения бога охоты Свирепого Мамонтогона. И где теперь эти боги дождя, охоты, а также солнца, луны и прочие?
"Кажется" не может служить критерием истинности. Когда-то всем людям казалось, что Земля плоская и покоится на слонах, однако верным это предположение так и не сделалось.[/quote]

Так ведь и моя религия отвергает это...

[quote]При столкновении с непознанным возможны два пути: либо списать это на бога/богов, либо начать докапываться до истинных причин. Прогресс происходит именно благодаря скептикам, которым нужны знания, а не одна лишь "кажущаяся" вера. Другой вопрос, а нужен ли вообще сам прогресс, может лучше было бы так и сидеть в пещерах, верить и не рыпаться. Тут уж кому что.[/quote]

У нас не кажущаяся вера. Мы в ней уверены. Есть вещи до которых люди никогда не докопаются. Так как это им не дано.

Итак разума во Вселенной по вашему нет и все произошло случайно?

JIGORO · March 22, 2006

[b]Ген Италии[/b]

Знает самая большая ошибка атеистов заключается в том, что они делают один вывод обо всех религиях. То есть одним аршином мерят все вероисповедания.

Я вам задал конкретный вопрос, но вы почему то ушли в рассуждения о человеческих эмоциях и страхе. Вы говорит еоб отсутствии логики в вере в Бога, но также вежу отсутсвие логики в вашей атеистической позиции. Я понимаю, что вам нужно все увидеть и пощупать руками... даже Бога. Но дело в том, что Бог сам по себе только тогда Бог, когда он не нуждается ни в чем... ни в материи и клеточном строении ни в пространстве. Бог не может быть нуждающимся в чём либо. Бог совершенен. Поэтому ставить Бога вне Вселенной было бы ошибкой в понимани Бога. Бог везде... Это другой вопрос.

Вот вы можете увидеть и определить клеточное строение моего разума?

И еще... занчит по вашему нет разума во вселенной и все произошло случайно?

Ген Италии · March 23, 2006

Уважаемый Джигоро.

Я же отметил в своем предыдущем посте, что слово "Разум" является всего лишь термином, обозначающим совокупность процессов умственной деятельности человека, основанных на таких его свойствах, как память, логическое мышление и т.д.

Поэтому клеточное строение имеет не ваш разум, а ваш мозг, культивирующий те умственные процессы, которые в совокупности именуются термином "Разум".
Разум, свободный от эмоций - прагматичен и однозначен. Разум, смешанный с эмоциями, порождает фантазии. И чем сильнее эмоции, тем фантазии краше, а разум слабее. (Достаточно вспомнить пословицу "У страха глаза велики!")

Поэтому-то я и упомянул в своем посте про эмоции, поскольку религия использовала их во всеоружии, ибо все недостатки, выявляемые холодным, прагматичным разумом, она прикрывала фантазиями, мифами.

И именно вследствие этого я считаю, что сам термин "Разум", имеющий под собой человеческий фактор, не применим ко Вселенной, которая самоуправляема и саморегулируема. Вы можете называть Вселенную как угодно, в том числе и самим проявлением Бога, божественной благодати и все недостатки знаний о Вселенной вы будете перекладывать на продукт человеческих фантазий, именуемых "Божьей волей".
Вот вы считаете, что Бог не нуждается ни в материи, ни в пространстве. Тогда возникает контр-вопрос: А разве Бог нуждается в Разуме?
Если вы говорите, что Бог и есть Разум, значит вы беретесь утверждать, что [u]знаете природу самого Бога[/u]. А разве это не является богохульством, по законам вашей религии?

С глубоким уважением.

Fatih · March 23, 2006

[quote name='Ген Италии' post='681330' date='Mar 23 2006, 10:19 ']Если вы говорите, что Бог и есть Разум, значит вы беретесь утверждать, что [u]знаете природу самого Бога[/u]. А разве это не является богохульством, по законам вашей религии?[/quote]

Вот и мне любопытственно: не допускается ли момент, что взаимная ненуждаемость может быть доведена до крайности и Бог-таки в нас да и не нуждается. Причём совсем.

HVT · March 23, 2006

[quote name='Fatih' post='681386' date='Mar 23 2006, 11:02 '][quote name='Ген Италии' post='681330' date='Mar 23 2006, 10:19 ']
Если вы говорите, что Бог и есть Разум, значит вы беретесь утверждать, что [u]знаете природу самого Бога[/u]. А разве это не является богохульством, по законам вашей религии?[/quote]

Вот и мне любопытственно: не допускается ли момент, что взаимная ненуждаемость может быть доведена до крайности и Бог-таки в нас да и не нуждается. Причём совсем.
[/quote]

Все же Он нуждается в том, что Ему поклонялись. Иначе как это понять?

[b]51-[/b]56. Mеn cinlеri vе insanları yalnız Mеnе ibadеt etmеk üçün yaratdım!

Сейчас начнется, что это вырывание из текста, искажение смысла, Он не в чем не нуждается, Он превыше этого, это мы нуждаемся в том, чтобы Ему поклонятся и т.п. Но, приведенный аят есть полностью законченная мысль, и здесь все предельно ясно. Если это Ему не нужно, то зачем Он создал столько людей, чтобы Ему поклонятся, не говоря уже о джиннах.

Tristar · March 23, 2006

[quote]Не кажется ли вам, что во Вселенной существует некий регулирующий Разум?[/quote]

Меня вдохновил Ваш вопрос, я на него не ответил, но вчера сменил подпись...

Marie · March 23, 2006

[quote name='Tristar' post='681607' date='Mar 23 2006, 14:00 '][quote]Не кажется ли вам, что во Вселенной существует некий регулирующий Разум?[/quote]

Меня вдохновил Ваш вопрос, я на него не ответил, но вчера сменил подпись...
[/quote]

а что по мнению атеиста появилось раньше - яйцо или курица?

_Neo_ · March 23, 2006

Я понимаю, что вам нужно все увидеть и пощупать руками... даже Бога.

А что,атеисты не верят,чего не могут пощупать?

Fatih · March 23, 2006

[quote name='Marie' post='681673' date='Mar 23 2006, 14:57 '][quote name='Tristar' post='681607' date='Mar 23 2006, 14:00 ']
[quote]Не кажется ли вам, что во Вселенной существует некий регулирующий Разум?[/quote]

Меня вдохновил Ваш вопрос, я на него не ответил, но вчера сменил подпись...
[/quote]

а что по мнению атеиста появилось раньше - яйцо или курица?
[/quote]

Нет, сначала был Большой Взрыв. Как говорит Терри Праттчет: "In the beginning, there was nothing, which exploded."

Tristar · March 23, 2006

[quote]а что по мнению атеиста появилось раньше - яйцо или курица?[/quote]

Атеисты как правило являются материалистами, то есть считают началом жизни Большой взрыв, а не "слово" как идеалисты.

Современная наука принимает это как гипотезу, существует даже современная гипотеза с ненормативным для верующих термином "Оси Зла", которая доказывает, что Большому взрыву предшествовал некий толчок... Но всё это пока лишь гипотезы, делать выводы рановато.

[quote]Я понимаю, что вам нужно все увидеть и пощупать руками... даже Бога.

А что,атеисты не верят,чего не могут пощупать?[/quote]

Нет, Вы неверно понимаете.

Атеисты "верят" в то, что доказанно наукой, "увидено" ею вследствии развития прогресса науки и техники.

ISLAM_79 · March 23, 2006

Есть лт у атеистов какая либо книга в которую они верят?

Tristar · March 23, 2006

[quote]Есть лт у атеистов какая либо книга в которую они верят?[/quote]

Конституция

За нарушение законов человек попадает в ад на Земле с гурями и его там как правило гурят...

Доказано!

Впрочем человеку может помочь покаяние в виде нескольких сот или тысяч молитв... тьфу, долларов выплаченных "Аиду" - царю гурей!

Шутка - просто на некоторые вопросы прямо таки затрудняюсь ответить без шутки

Fatih · March 23, 2006

[quote name='ISLAM_79' post='681958' date='Mar 23 2006, 17:43 ']Есть лт у атеистов какая либо книга в которую они верят?[/quote]

Последнее издание энциклопедии "Британника". Правда, и там есть ляпы.

KATSUMOTO · March 23, 2006

[quote name='Tristar' post='681933' date='Mar 23 2006, 17:33 '][quote]а что по мнению атеиста появилось раньше - яйцо или курица?[/quote]

Атеисты как правило являются материалистами, то есть считают началом жизни Большой взрыв, а не "слово" как идеалисты.

Современная наука принимает это как гипотезу, существует даже современная гипотеза с ненормативным для верующих термином "Оси Зла", которая доказывает, что Большому взрыву предшествовал некий толчок... Но всё это пока лишь гипотезы, делать выводы рановато.

[quote]Я понимаю, что вам нужно все увидеть и пощупать руками... даже Бога.

А что,атеисты не верят,чего не могут пощупать?[/quote]

Нет, Вы неверно понимаете.

Атеисты "верят" в то, что доказанно наукой, "увидено" ею вследствии развития прогресса науки и техники.
[/quote]
Иными словами атеисты как маленькие дети пока не стукнуться головой о стенку не понимают что это больно. А как станет больно возведут это в теорию со всякими доказательствами.

Boz Qurd · March 23, 2006

[quote name='JIGORO' post='681115' date='Mar 23 2006, 01:44 '][b]Boz Qurd[/b]
У нас не кажущаяся вера. Мы в ней уверены.[/quote]
Вы умудряетесь противоречить себе в одном предложении Вера всегда "кажущаяся", потому что она по определению не имеет доказательств, иначе это уже не вера, а знание. И то, насколько вы уверены в ней ровным счётом ничего не говорит о её истинности. Когда-то многие люди были абсолютно уверены, что солнце - это бог, катающийся по небу в своей колеснице.

[quote]Есть вещи до которых люди никогда не докопаются. Так как это им не дано.[/quote]
Это ваши домыслы. Как и домыслы первобытного верующего, считавшего что грешно даже думать о том, чтобы достать до луны (т.е. по его мнению до бога луны, выходящего ночью но прогулку)

[quote]Итак разума во Вселенной по вашему нет и все произошло случайно?[/quote]
Вы очень ошибаетесь, если думаете, что это вопрос с "подковыркой" который ставит атеистов в тупик. Хотя бы потому, что точно такой же вопрос можно задать вам: если Вселенную создал Разум, то кто создал этот Разум? Или он произошёл случайно?

Объясняю на пальцах: если посадить бессмертную обезьяну за непортящийся компьютер, она через много-много триллионов лет напишет в конце концов программу искуственного интеллекта. Это произойдёт согласно закону больших чисел. Программа запустится и начнёт думать, а кто это меня создал? Ведь не может всё произойти случайно, наверняка меня написал Сверх-Разумный Бог-программист! И невдомёк ей, что у обезьяны нет никакого умысла.
А теперь вместо обезьяны с компьютером поставьте вечный Абсолютный Хаос, в котором происходит непрерывное движение, а вместо интеллектуальной программы - нашу Вселенную. Это гораздо проще чем предполагать наличие вечного Разума, а согласно принципу лезвия Оккама из всех объяснений одного и того же явления принимается наиболее простое.
Таким образом для объяснения бытия нет никакой необходимости предполагать наличие некоего Сверхразума.

Ген Италии · March 24, 2006

[quote name='Marie' post='681673' date='Mar 23 2006, 14:57 ']а что по мнению атеиста появилось раньше - яйцо или курица?[/quote]

Ответ на этот вопрос довольно прост: конечно же раньше курицы появилось яйцо. Но не яйцо такой же курицы (если смотреть на этот процесс в рамках временного отрезка, исчисляемого миллионами лет), а ее древнего предка - этакого птеродактиля, или если хотите "курицозавра".

По мере размножения этих самых птеродактилей на протяжении истории, происходила их естественная эволюция, деление на различные виды пернатых, чьи яйца в свою очередь также эволюционировали под действием окружающей среды, рождая на свет все более новые виды пернатых, одной из которых в конце концов и оказалась курица.

Надеюсь, я внятно изъяснил?

Marie · March 24, 2006

[quote name='Ген Италии' post='682566' date='Mar 24 2006, 09:27 '][quote name='Marie' post='681673' date='Mar 23 2006, 14:57 ']

а что по мнению атеиста появилось раньше - яйцо или курица?[/quote]

Ответ на этот вопрос довольно прост: конечно же раньше курицы появилось яйцо. Но не яйцо такой же курицы (если смотреть на этот процесс в рамках временного отрезка, исчисляемого миллионами лет), а ее древнего предка - этакого птеродактиля, или если хотите "курицозавра".

По мере размножения этих самых птеродактилей на протяжении истории, происходила их естественная эволюция, деление на различные виды пернатых, чьи яйца в свою очередь также эволюционировали под действием окружающей среды, рождая на свет все более новые виды пернатых, одной из которых в конце концов и оказалась курица.

Надеюсь, я внятно изъяснил?
[/quote]

тема конечно актуальна,учитывая повальное распространения птичьего гриппа. Но увы,я вас не совсем хорошо поняла. Кто же тогда снес пресловутое яйцо древнего предка курицы? Кто появился раньше - курицозавр или его яйцо? 3ef5

Marie · March 24, 2006

[quote name='Fatih' post='681847' date='Mar 23 2006, 16:49 '][quote name='Marie' post='681673' date='Mar 23 2006, 14:57 ']
[quote name='Tristar' post='681607' date='Mar 23 2006, 14:00 ']
[quote]Не кажется ли вам, что во Вселенной существует некий регулирующий Разум?[/quote]

Меня вдохновил Ваш вопрос, я на него не ответил, но вчера сменил подпись...
[/quote]

а что по мнению атеиста появилось раньше - яйцо или курица?
[/quote]

Нет, сначала был Большой Взрыв. Как говорит Терри Праттчет: "In the beginning, there was nothing, which exploded."
[/quote]

и,вероятно,в момент это взрыва и было кем то снесено яйцо? или его занесло с Венеры?

Глеб Сиверов · March 24, 2006

Мари, а своя версия у Вас есть про яйцо и курицу? :looll:

Marie · March 24, 2006

[quote name='SummeR' post='682595' date='Mar 24 2006, 10:00 ']Мари, а своя версия у Вас есть про яйцо и курицу? :looll: [/quote]

затрудняюсь ответить - вопрос то заковыристый Но думаю,что Большой Взрыв был точно ни при чем,потому как сильно сомневаюсь,что яйца создаются подобным варварским способом - эдак их можно разве что сварить 3ef5
Боюсь,что на этот вопрос мы никогда не получим ответа.

Fatih · March 24, 2006

[quote name='Marie' post='682601' date='Mar 24 2006, 10:04 '][quote name='SummeR' post='682595' date='Mar 24 2006, 10:00 ']
Мари, а своя версия у Вас есть про яйцо и курицу? :looll: [/quote]

затрудняюсь ответить - вопрос то заковыристый Но думаю,что Большой Взрыв был точно ни при чем,потому как сильно сомневаюсь,что яйца создаются подобным варварским способом - эдак их можно разве что сварить 3ef5
Боюсь,что на этот вопрос мы никогда не получим ответа.
[/quote]

Что за склонность к обобщениям? Хотя Вы, скорее всего, действительно его не получите. Скорее даже - не заметите. А заметите - не вникнете. А вникнете - не поймёте. А поймёте - то не так...

Ген Италии · March 24, 2006

А всё живое на планете Земля, уважаемая Мари, вышло на свет из воды, не так ли? Часть микроклеточных организмов, (или просто микробов) оказалась на суше и под влиянием благоприятной внешней среды начала мутировать, образовывая всё новые виды фауны. Одним из видов этой фауны оказались пернатые, чей процесс размножения характеризовался кладкой некой материальной оболочки, внутри которой теплилась жизнь, названной впоследствии людьми разумными "яйцом".

Вы спросите, откуда произошли микробы? Ну дык, ясень пень - большой взрыв и всё тому прочее.

_Neo_ · March 24, 2006

Нет, Вы неверно понимаете.

Атеисты "верят" в то, что доказанно наукой, "увидено" ею вследствии развития прогресса науки и техники.
[/quote]

И как же обьясьняет ваша наука сотворение человека,земли?

HVT · March 24, 2006

[quote name='_Neo_' date='Mar 24 2006, 11:49 ' post='682710']
Нет, Вы неверно понимаете.

Атеисты "верят" в то, что доказанно наукой, "увидено" ею вследствии развития прогресса науки и техники.
[/quote]

И как же обьясьняет ваша наука сотворение человека,земли?
[/quote]

Во всяком случае, не как следствие слова "Будь".

Tvig · March 24, 2006

На мой взгляд, атеисты это как правило образованные люди. Зная или теологию, или философию, или историю, или технические науки, или медицину и т.д. и т.п. трудно оставаться "абсолютно" верующим. Знания не позволяют. ИМХО. Зарождается сомнение, если конечно человек думать пытается.

Для адекватного спора стороны должны обладать хотя бы примерно одинаковым багажом знаний, дабы не объяснять школьную программу: «как наука объясняет создание земли и человека».

Иначе спор перерастет в простую ругань.

_Neo_ · March 24, 2006

[quote name='Tvig' post='682766' date='Mar 24 2006, 12:20 ']На мой взгляд, атеисты это как правило образованные люди. Зная или теологию, или философию, или историю, или технические науки, или медицину и т.д. и т.п. трудно оставаться "абсолютно" верующим. Знания не позволяют. ИМХО. Зарождается сомнение, если конечно человек думать пытается.

Для адекватного спора стороны должны обладать хотя бы примерно одинаковым багажом знаний, дабы не объяснять школьную программу: «как наука объясняет создание земли и человека».

Иначе спор перерастет в простую ругань.[/quote]

И почему же,эти супер образованные люди делают открытием то,что было написано 1400лет тому назад.
И не обьяснили мне школьную программу...

Fatih · March 24, 2006

[quote name='_Neo_' post='682799' date='Mar 24 2006, 12:39 '][quote name='Tvig' post='682766' date='Mar 24 2006, 12:20 ']
На мой взгляд, атеисты это как правило образованные люди. Зная или теологию, или философию, или историю, или технические науки, или медицину и т.д. и т.п. трудно оставаться "абсолютно" верующим. Знания не позволяют. ИМХО. Зарождается сомнение, если конечно человек думать пытается.

Для адекватного спора стороны должны обладать хотя бы примерно одинаковым багажом знаний, дабы не объяснять школьную программу: «как наука объясняет создание земли и человека».

Иначе спор перерастет в простую ругань.[/quote]

И почему же,эти супер образованные люди делают открытием то,что было написано 1400лет тому назад.
И не обьяснили мне школьную программу...
[/quote]

Объяснение, уважаемый - процесс дуалистический: один объясняет, другой понимает. Вот с последним очень часто возникают проблемы...

HVT · March 24, 2006

[quote name='Boz Qurd' post='682155' date='Mar 23 2006, 21:28 '][quote name='JIGORO' post='681115' date='Mar 23 2006, 01:44 ']
[b]Boz Qurd[/b]
У нас не кажущаяся вера. Мы в ней уверены.[/quote]
Вы умудряетесь противоречить себе в одном предложении Вера всегда "кажущаяся", потому что она по определению не имеет доказательств, иначе это уже не вера, а знание. И то, насколько вы уверены в ней ровным счётом ничего не говорит о её истинности. Когда-то многие люди были абсолютно уверены, что солнце - это бог, катающийся по небу в своей колеснице.

[quote]Есть вещи до которых люди никогда не докопаются. Так как это им не дано.[/quote]
Это ваши домыслы. Как и домыслы первобытного верующего, считавшего что грешно даже думать о том, чтобы достать до луны (т.е. по его мнению до бога луны, выходящего ночью но прогулку)

[quote]Итак разума во Вселенной по вашему нет и все произошло случайно?[/quote]
Вы очень ошибаетесь, если думаете, что это вопрос с "подковыркой" который ставит атеистов в тупик. Хотя бы потому, что точно такой же вопрос можно задать вам: если Вселенную создал Разум, то кто создал этот Разум? Или он произошёл случайно?

Объясняю на пальцах: если посадить бессмертную обезьяну за непортящийся компьютер, она через много-много триллионов лет напишет в конце концов программу искуственного интеллекта. Это произойдёт согласно закону больших чисел. Программа запустится и начнёт думать, а кто это меня создал? Ведь не может всё произойти случайно, наверняка меня написал Сверх-Разумный Бог-программист! И невдомёк ей, что у обезьяны нет никакого умысла.
А теперь вместо обезьяны с компьютером поставьте вечный Абсолютный Хаос, в котором происходит непрерывное движение, а вместо интеллектуальной программы - нашу Вселенную. Это гораздо проще чем предполагать наличие вечного Разума, а согласно принципу лезвия Оккама из всех объяснений одного и того же явления принимается наиболее простое.
Таким образом для объяснения бытия нет никакой необходимости предполагать наличие некоего Сверхразума.
[/quote]

Остается только сожалеть, что Вас давно не было видно. Браво и еще раз браво!
С уважением.

Кобулетели · March 24, 2006

Напишу коротко:я атеист и не горжусь этим,быть им нелегко.

_Neo_ · March 24, 2006

[b]To Fatih[/b]Объяснение, уважаемый - процесс дуалистический: один объясняет, другой понимает. Вот с последним очень часто возникают проблемы...
[/quote]

Уважаемый-этот пост был для Твиг-а,а точнее на-Для адекватного спора стороны должны обладать хотя бы примерно одинаковым багажом знаний, дабы не объяснять школьную программу: «как наука объясняет создание земли и человека».
Т.е. ни кто не обьясьнил «как наука объясняет создание земли и человека»,т.е. школьную программу...
Any questions?

Tristar · March 24, 2006

[quote]Иными словами атеисты как маленькие дети пока не стукнуться головой о стенку не понимают что это больно. А как станет больно возведут это в теорию со всякими доказательствами.[/quote]

Стенка это Религия всмысле?

Человечество на пороге становления и его можно назвать ребёнком. За последние 200 лет человечество прошло путь больший, чем за предыдущие тысячелетия. Ребёнок растёт, он начинает понимать, почему тысячелетия прогресс почти стоял на месте.

[quote]а что по мнению атеиста появилось раньше - яйцо или курица?[/quote]

Это вопрос на который надо ответить выбрав первое или второе?

Тогда я задам Вам вопрос из любимой книжки
"Вы перестали пить коньяк по утрам. да или нет?"

Или ближе к теме, человек произошёл от Адама или от Евы.

Я знаю. что Ваш ответ не сможет быть конкретным, и не надейтесь на мой конкретный ответ в случае если вопрос задан неверно.

Правильный вопрос. что появилось раньше - на него отвечает теория эволюции в биологии. Т.е. одноклеточные, многоклеточные и т.д.

Спорт. Достижения в спорте увеличиваются десятилетиями. Сейчас школьники сдают дисциплины с результатами, которые выигрывали в начале века лучшие спортсмены мира.

Проблема учёных в том, что они не могут сразу с лёгкостью понять сложные процессы. Но ведь идут вперёд, также как в спорте.

Проблема верующих... Они не видят тенденций и представляют мир двухцветным, двухбитным. Или да, или нет. Или курица. или яйцо. Или человек, или обезьяна.

Ответ - в тенденциях. Мы живём в 3-мерном мире, но 4-е измерение властно над нами и меняет нас. Это время.

ВНИМАНИЕ: к Вашему спору... На форуме по Религиям Вас посылают... к чтению священного писания... Надеюсь никто не обидится, если я буду ссылаться, хотя бы на школьные учебники, так как действительно ответы на некоторые вопросы, это повторение недоученного школьного материала...