Атеистам

[Mabuka]

Вероятность не исключаю...но слишком много необъяснимого я видел лично. То, что нельзя объяснить никакой научной теорией. Не только я, большинство людей чувствовали подобные вещи.

Поверьте можно)))) Дайте умам всея планеты время)

Да и Бога что ли можно объяснить?)))

[Adina]

Естественно, все что находится на Земле и в Солнечной системе создал Бог. Но Бог не создавал Вселенную, всего лишь Солнечную Систему. Об этом подробно написало и в Библии и в Коране. Если бы на каждую захудалую планетку тратилось по 6 дней, Бог до сих пор был бы занят. Так, что, естественно, вселенная была создана в результате большого взрыва. А затем сверхразум зародился где-то в ее пределах, - это то, что мы называем словом Бог. Он и создал нашу систему. Так, что все созданное на земле это результат деятельности Бога!

поразительная логика ))))

[Adina]

К сожалению этих знаний нет, в мозгах ученых ,есть фантазия с предположениями  на эту тему .

у ученых есть доказательства.. фантазии есть у верующих..

[Adina]

Если б у эволюции была такая же цель как и у дождя .Сейчас ,мы были с вами в виде плесени в лучшем случае .).

вот просто интересно, какие умозаключения помогли прийти к подобному выводу?.. можно увидеть цепочку, которая привела от "если бы" до "то"?

[Art-Interior]

у ученых есть доказательства.. фантазии есть у верующих..

Насчет большого взрыва ,или появление жизни есть доказательство ,?.).Пока что я вижу только фантазию ,с предположениями .

[Art-Interior]

вот просто интересно, какие умозаключения помогли прийти к подобному выводу?.. можно увидеть цепочку, которая привела от "если бы" до "то"?

Это  ответ на умозаключение про цель дождя и вулкана .)

Edited January 21, 2014 by Art-Interior

[Adina]

Насчет большого взрыва ,или появление жизни есть доказательство ,?.).Пока что я вижу только фантазию ,с предположениями .

на счет "что было до взрыва и что стало причиной взрыва?" нет ни фантазий, ни доказательств, ни даже предположений.. ничего нет.. но отсутствие этого вовсе не означает, что любой человек может напридумывать небылиц себе по вкусу в этом вопросе и претендовать на их истинность.. ответ на этот вопрос "мы не знаем".. и это единственно правильный ответ.. пока во всяком случае..

 

но здесь обсуждается эволюция, а не причины большого взрыва или зарождения жизни.. этим занимаются другие науки.. почему вы любите перескакивать с одного на другое?

[Adina]

Это  ответ на умозаключение про цель дождя и вулкана .)

это не ответ.. это какой-то нелепый вывод.. хотелось бы увидеть цепочку рассуждений, которая привела к этому выводу, чтобы вывести вывод из категории "нелепый"..

[Art-Interior]

это не ответ.. это какой-то нелепый вывод.. хотелось бы увидеть цепочку рассуждений, которая привела к этому выводу, чтобы вывести вывод из категории "нелепый"..

хм ....нелепый вывод сравнивать эволюцию с дождем и вулканом 

[Adina]

хм ....нелепый вывод сравнивать эволюцию с дождем и вулканом 

то есть, никакой цепочки нет и в помине..

спасибо.. теперь все ясно..

[Art-Interior]

то есть, никакой цепочки нет и в помине..

спасибо.. теперь все ясно..

Цепочка в том ,что эволюция из пару атомов создала , "машину" наделенную душой и разумом .

[Adina]

Цепочка в том ,что эволюция из пару атомов создала , "машину" наделенную душой и разумом .

это не цепочка.. Вы написали "если у эволюции была такая же цель как и у дождя" после чего сделали вывод "то мы были с вами в виде плесени".. дайте пожалуйста цепочку рассуждений от "если" до "то".. 

 

показываю на примере.. я пишу "если свет включился, то человек мокрый".. без цепочки рассуждений, которая привела к подобному заключению, фраза выглядит нелепой.. как и Ваша.. необходимо показать цепочку.. я её могу показать.. а Вы?

[Art-Interior]

это не цепочка.. Вы написали "если у эволюции была такая же цель как и у дождя" после чего сделали вывод "то мы были с вами в виде плесени".. дайте пожалуйста цепочку рассуждений от "если" до "то".. 

 

показываю на примере.. я пишу "если свет включился, то человек мокрый".. без цепочки рассуждений, которая привела к подобному заключению, фраза выглядит нелепой.. как и Ваша.. необходимо показать цепочку.. я её могу показать.. а Вы?

Утверждение в том что у дождя нет цели ,у эволюции есть цель о чем уже две страницы идет обсуждение .

[Adina]

Утверждение в том что у дождя нет цели ,у эволюции есть цель о чем уже две страницы идет обсуждение .

я читаю всю тему, если Вы не в курсе.. "у эволюции есть цель" это Ваше необоснованное ничем утверждение.. Вы его ничем не подтвердили и не обосновали.. Вам указали, что вопрос "какая у эволюции цель?" имеет такую же ценность, как и вопрос "какая цель у дождя?".. "оросить землю, чтобы на ней что-то выросло" или "потопить землю" это не цели дождя.. это результаты.. то же самое с эволюцией.. у неё нет никакой цели.. у неё есть результаты.. 

 

пс: и цепочку Вы так и не показали.. а значит Ваше утверждение такое же нелепое, как и то, что в приведенном мной примере..

Edited January 21, 2014 by Adina

[xaspik]

как вам удается уместить в одну короткую фразу столько глупостей? )))

Глупо выгядит тот блуждает в невежестве и не в состоянии увидеть и понять элементарные вещи . )

[Adina]

Глупо выгядит тот блуждает в невежестве и не в состоянии увидеть и понять элементарные вещи . )

именно

[Art-Interior]

я читаю всю тему, если Вы не в курсе.. "у эволюции есть цель" это Ваше необоснованное ничем утверждение.. Вы его ничем не подтвердили и не обосновали.. Вам указали, что вопрос "какая у эволюции цель?" имеет такую же ценность, как и вопрос "какая цель у дождя?".. "оросить землю, чтобы на ней что-то выросло" или "потопить землю" это не цели дождя.. это результаты.. то же самое с эволюцией.. у неё нет никакой цели.. у неё есть результаты.. 

 

пс: и цепочку Вы так и не показали.. а значит Ваше утверждение такое же нелепое, как и то, что в приведенном мной примере..

Дождь результат  круговорота в природе .....

У эволюции другие результаты , отбор ,приспособленность организмов ,адаптация ,видообразование и многое другое .Все это и является целью эволюции .

[Adina]

Дождь результат  круговорота в природе .....

У эволюции другие результаты , отбор ,приспособленность организмов ,адаптация ,видообразование и многое другое .Все это и является целью эволюции .

это такие же результаты.. о цели, если она есть, Вы можете узнать, увидев конечный результат.. но Вы его не увидите.. 

[Meykinomen]

Если б у эволюции была такая же цель как и у дождя .Сейчас ,мы были с вами в виде плесени в лучшем случае .).

Про то как протекает процесс.

 

 

«Чтобы постичь реальность жизни так, как это позволяет сделать молекулярная биология», пишет д-р Дентон, «мы должны увеличить клетку в тысячи миллионов раз, пока она не достигнет 20 километров в диаметре, напоминая гигантский самолёт размером с Лондон или Нью-Йорк. То, что мы бы тогда увидели, представилось бы нам объектом беспрецедентной сложности и адаптивного дизайна.

На поверхности клетки мы бы увидели миллионы дверец, наподобие люков огромного космического корабля, постоянно открывающихся и закрывающихся, чтобы впускать и выпускать непрерывные потоки веществ. Если бы мы проникли в один из этих люков, мы бы увидели себя в мире высшей технологии и потрясающей сложности. Мы увидели бы бесконечные строго организованные коридоры и трубопроводы, разветвляющиеся в разных направлениях от периметра клетки, одни ведущие к центральному банку памяти в ядре, а другие – к сборочным и обрабатывающим цехам.

Ядро клетки выглядело бы огромной сферической камерой более километра в диаметре, напоминающей геодезический купол, внутри которого мы бы увидели аккуратно сложенные в упорядоченные массивы мили спиральных цепочек молекулы ДНК...

Мы бы поражались уровнем контроля, подразумевающимся в безошибочном движении такого количества объектов по бесконечным каналам. Мы увидели бы вокруг нас, во всех направлениях, различные машины-роботы. Мы бы заметили, что простейшие из функциональных компонентов клетки, молекулы белка, были поразительно сложными молекулярными машинами, каждая из которых состояла из около трёх тысяч атомов, расположенных в высокоорганизованных 3-D пространственных структураМы поражались бы ещё больше, наблюдая удивительно целенаправленную деятельность этих таинственных молекулярных машин, особенно осознав, что, несмотря на все наши накопленные знания по физике и химии, разработка одной из таких молекулярных машин – т.е. одной функциональной молекулы белка – было бы за пределами наших возможностей... А ведь жизнь клетки зависит от согласованной деятельности тысяч, наверняка десятков, а может и сотен тысяч различных белковых молекул» (стр. 328-329).

Майкл Дентон .

Книга "Evolution - A Theory In Crisis", цитату из которой Вы привели, написана Майклом Дентоном в 1985 году.

За последние 28 лет в науке появились такие данные, какими он не располагал тогда.

Но даже это не главное. В 1998 году он написал еще одну книгу, "Nature's Destiny", в которой признал многие свои ошибки и заблуждения. А главное, принял сам факт эволюции, но как верующий христианин согласился на термин "directed evolution" (управляемая эволюция).

[Meykinomen]

я читаю всю тему, если Вы не в курсе.. "у эволюции есть цель" это Ваше необоснованное ничем утверждение.. Вы его ничем не подтвердили и не обосновали.. Вам указали, что вопрос "какая у эволюции цель?" имеет такую же ценность, как и вопрос "какая цель у дождя?".. "оросить землю, чтобы на ней что-то выросло" или "потопить землю" это не цели дождя.. это результаты.. то же самое с эволюцией.. у неё нет никакой цели.. у неё есть результаты.. 

 

пс: и цепочку Вы так и не показали.. а значит Ваше утверждение такое же нелепое, как и то, что в приведенном мной примере..

Адина, Вы забыли упомянуть еще об одной недавней цели дождя - затопить проспект Г.Алиева и тамошний туннель, чтобы обвалить облицовку туннеля и создать пробку на пару дней )) Вот какие бывают гадкие цели у дождя ))

[Meykinomen]

Вероятность не исключаю...но слишком много необъяснимого я видел лично. То, что нельзя объяснить никакой научной теорией. Не только я, большинство людей чувствовали подобные вещи.

 

Возможно, что Вы не в курсе того, что наука всё это уже способна объяснить. Пока Вы будете говорить общими фразами, без конкретных примеров, необъяснимость со стороны науки так и останется в Ваших фантазиях.

[Meykinomen]

К сожалению этих знаний нет, в мозгах ученых ,есть фантазия с предположениями  на эту тему .

Разрешите поинтересоваться, какие научные труды в каких областях и каких авторов Вы прочли хотя бы за последний год?

 Меня интересуют труды по эволюционной биологии, молекулярной биологии, биоинформатике, геологии, палеонтологии, антропологии, генетике, астрофизике. Хотя бы по этим наукам.

 

Вы так уверены в "фантазиях" ученых, что, скорее всего, эта уверенность основывается на знании серьезных научных трудов. Вот и хочется узнать каких. Будьте любезны.

Edited January 22, 2014 by Meykinomen

[Meykinomen]

Дождь результат  круговорота в природе .....

У эволюции другие результаты , отбор ,приспособленность организмов ,адаптация ,видообразование и многое другое .Все это и является целью эволюции .

Вы слабо представляете сам процесс эволюции, но почему-то смело придумываете для неё цель.

 

Адаптация может быть временной целью самих организмов, но никак не процесса эволюции, иначе виды не исчезали бы. "Приспособленность" и адаптация это одно и то же. Видообразование - это опять лишь этап эволюции. При чем опять же для каждой популяции временный.

 

Это всё не цели. Цель - это конечный пункт процесса, а перечисленное Вами являются этапами самого процесса. Тогда можно просто сказать, что целью эволюции является сама эволюция :)

[Art-Interior]

Разрешите поинтересоваться, какие научные труды в каких областях и каких авторов Вы прочли хотя бы за последний год?

 Меня интересуют труды по эволюционной биологии, молекулярной биологии, биоинформатике, геологии, палеонтологии, антропологии, генетике, астрофизике. Хотя бы по этим наукам.

 

Вы так уверены в "фантазиях" ученых, что, скорее всего, эта уверенность основывается на знании серьезных научных трудов. Вот и хочется узнать каких. Будьте любезны.

Не кто еще не знает как появилась жизнь на земле ,одни фантазируют что с космоса другие что питательные вещества и молния .

[Meykinomen]

Не кто еще не знает как появилась жизнь на земле ,одни фантазируют что с космоса другие что питательные вещества и молния .

Вариант "из космоса" не выходит за рамки абиогенеза, названного Вами "питательные вещества и молния".

 

п.с. интересная у Вас манера вести беседу, квотируя коммент с прямым вопросом и отвечая на какой-то другой.

[Adina]

Вариант "из космоса" не выходит за рамки абиогенеза, названного Вами "питательные вещества и молния".

 

п.с. интересная у Вас манера вести беседу, квотируя коммент с прямым вопросом и отвечая на какой-то другой.

ну так у него нет ответа на вопрос, вот и соскакивает быстро на другую тему )))

[Meykinomen]

ну так у него нет ответа на вопрос, вот и соскакивает быстро на другую тему )))

Так у всех креационистов, т.к. наличие ответов уже само приводит к признанию эволюции. Приходится прыгать с темы на тему, в одном посту задавать десяток вопросов, как попытка запутать собеседника. Авось не выкарабкается))

 

А главное, задавать вопросы, по которым сам ничего не читал. Вот перед тобой интернет, ищи, изучай. Но нет, сам знать не хочу, а знания других считаю равными своим. т.е. нулевыми.

 

Или же как тут уже было на теме - отрицать уже не требующее дополнительных доказательств, вроде живших некогда динозавров )) В таком случае собеседник выглядит уже не просто незнающим предмета, а уже издевающимся над оппонентом.

[Adina]

Так у всех креационистов, т.к. наличие ответов уже само приводит к признанию эволюции. Приходится прыгать с темы на тему, в одном посту задавать десяток вопросов, как попытка запутать собеседника. Авось не выкарабкается))

 

А главное, задавать вопросы, по которым сам ничего не читал. Вот перед тобой интернет, ищи, изучай. Но нет, сам знать не хочу, а знания других считаю равными своим. т.е. нулевыми.

 

Или же как тут уже было на теме - отрицать уже не требующее дополнительных доказательств, вроде живших некогда динозавров )) В таком случае собеседник выглядит уже не просто незнающим предмета, а уже издевающимся над оппонентом.

 

Добавь, "как он сам считает" ))) Тут ведь есть не только те, кто отписывается, но и те, кто читают. И это не беседа с глазу на глаз, чтобы вопрос забылся или позже сказать "я такого не говорил". Все написанное выше и любой может увидеть, что к чему ))

[Meykinomen]

Добавь, "как он сам считает" ))) Тут ведь есть не только те, кто отписывается, но и те, кто читают. И это не беседа с глазу на глаз, чтобы вопрос забылся или позже сказать "я такого не говорил". Все написанное выше и любой может увидеть, что к чему ))

Именно потому, что написанное тут остается и читает это не только данный оппонент, поэтому и продолжаю дискуссию. У меня нет наивной цели переубедить не желающего тянуться к знаниям оппонента. В реальной жизни этим практически не занимаюсь. Но для сторонних читателей полезно. Всё забываю у нашего общего Рифовского знакомого верующего геолога спросить о возрасте земных пород :) Предполагаю уклончивость ответа ))

[Adina]

Как, например, объяснить что  люди могут почувствовать, что что-то случилось с их детьми или родителями на расстоянии в несколько тысяч километров?

Или почувствовать  опасность, когда вроде бы ее ничто не предвещает и в результате спасти себе жизнь.

то есть, если невозможно объяснить, то значит тут есть божественное вмешательство?..

в свое время не могли объяснить происхождение молнии и списывали на проделки Зевса..

хотите идти тем же путем?

[Meykinomen]

Как, например, объяснить что  люди могут почувствовать, что что-то случилось с их детьми или родителями на расстоянии в несколько тысяч километров?

Или почувствовать  опасность, когда вроде бы ее ничто не предвещает и в результате спасти себе жизнь.

 

Знаете, чувство беспокойства за наших родных постоянно нас преследует. Это как игра в лотерею: если постоянно в нее играть, то рано или поздно выигрываешь. Эмоции, переживаемые за самых близких, являются самыми сильными и заметными. Никакой отец, так и не узнавший, что какая-то женщина родила от мимолетной связи с ним ребенка, не будет чувствовать никакой магической связи на расстоянии. Ни переживаний, ни радости. Т.к. людям не свойственно переживать за незнакомого человека.

[Adina]

Знаете, чувство беспокойства за наших родных постоянно нас преследует. Это как игра в лотерею: если постоянно в нее играть, то рано или поздно выигрываешь. Эмоции, переживаемые за самых близких, являются самыми сильными и заметными. Никакой отец, так и не узнавший, что какая-то женщина родила от мимолетной связи с ним ребенка, не будет чувствовать никакой магической связи на расстоянии. Ни переживаний, ни радости. Т.к. людям не свойственно переживать за незнакомого человека.

Более того, подобная тревога постоянна. Мы всегда переживаем за тех, кто не рядом. Однако с ними не случаются несчастья каждый раз, как мы это чувствуем. Но стоит один раз такому произойти и люди сразу связывают это со своими переживаниями. Мол, я чувствовал. А как же те случаи, когда ты чувствовал, но ничего не происходило?

[Art-Interior]

Так у всех креационистов, т.к. наличие ответов уже само приводит к признанию эволюции. Приходится прыгать с темы на тему, в одном посту задавать десяток вопросов, как попытка запутать собеседника. Авось не выкарабкается))

 

А главное, задавать вопросы, по которым сам ничего не читал. Вот перед тобой интернет, ищи, изучай. Но нет, сам знать не хочу, а знания других считаю равными своим. т.е. нулевыми.

 

Или же как тут уже было на теме - отрицать уже не требующее дополнительных доказательств, вроде живших некогда динозавров )) В таком случае собеседник выглядит уже не просто незнающим предмета, а уже издевающимся над оппонентом.

Не нервничайте .)

[Art-Interior]

Добавь, "как он сам считает" ))) Тут ведь есть не только те, кто отписывается, но и те, кто читают. И это не беседа с глазу на глаз, чтобы вопрос забылся или позже сказать "я такого не говорил". Все написанное выше и любой может увидеть, что к чему ))

И что написанное мною не то ,?.По фактам надо говорить .

[Magical]

Как, например, объяснить что  люди могут почувствовать, что что-то случилось с их детьми или родителями на расстоянии в несколько тысяч километров?

Или почувствовать  опасность, когда вроде бы ее ничто не предвещает и в результате спасти себе жизнь.

Это называется - чувствовать 5 - ой точкой :D

А так, это простое совпадение...

[Adina]

Не нервничайте .)

вот и все, что смог ответить верующий )))

[Adina]

И что написанное мною не то ,?.По фактам надо говорить .

тут хорошо заметно, кто говорит по фактам, а кто увиливает от ответов и задает новую тему

[Art-Interior]

тут хорошо заметно, кто говорит по фактам, а кто увиливает от ответов и задает новую тему

Здесь тема не об эволюции ,чтоб говорить только об эволюции .По фактам не кто не может говорить так как все на уровне не доказанных теорий .Про эволюцию я говарил что это не может быть простое  природное явление , о чем не удачно  сравнивал Meykinomen , с дождем и вулканом .Если посмотреть весь путь эволюции, и то что посредством ее создалось ,видно и цель и результаты .Просто вы не хотите согласиться с этим ,ведя туманные разговоры не о чем .

[Adina]

Здесь тема не об эволюции ,чтоб говорить только об эволюции .По фактам не кто не может говорить так как все на уровне не доказанных теорий .Про эволюцию я говарил что это не может быть простое  природное явление , о чем не удачно  сравнивал Meykinomen , с дождем и вулканом .Если посмотреть весь путь эволюции, и то что посредством ее создалось ,видно и цель и результаты .Просто вы не хотите согласиться с этим ,ведя туманные разговоры не о чем .

Ну вот опять. В моем посту не было и слова об эволюции.

По поводу "не доказанных теорий" то Ваше невежество вовсе не означает отсутствие доказательств. 

Мейкиномен не сравнивал эволюцию с дождем и это Вам выше объяснили. Но Вы опять к этому вернулись.

Цель можно определить лишь в конце. Он пока не наступил. Об этом тоже выше было.

У кого разговоры туманные, а у кого ясные решит читатель.

[Art-Interior]

Ну вот опять. В моем посту не было и слова об эволюции.

По поводу "не доказанных теорий" то Ваше невежество вовсе не означает отсутствие доказательств. 

Мейкиномен не сравнивал эволюцию с дождем и это Вам выше объяснили. Но Вы опять к этому вернулись.

Цель можно определить лишь в конце. Он пока не наступил. Об этом тоже выше было.

У кого разговоры туманные, а у кого ясные решит читатель.

О невежестве не вам судить с вашими соподвижниками  ,ибо элементарные вещи до  вас не доходят .Первое РНК и Человек ,разве это не колоссальный  путь о котором уже можно делать выводы .

Edited January 22, 2014 by Art-Interior