Турецкая армия

[Destrier]

Ежегодные оборонные расходы Турции достигли 9,9 миллиардов долларов.

[esa_g]

О полюбившейся Destrier винтовке G3

Ссылки

http://www.gewehr.ru/2007/02/03/heckler__koch_g3.html

http://worldweapon.ru/strelok/hkg3.php

http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=268

http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=258

Цитаты

Штурмовая винтовка G3 показала себя надежным и проверенным оружием. Имея несколько больший вес чем у «конкурентки» FN FAL G3 превзошла ее по надежности и точности стрельбы. За весьма редким исключением винтовка GЗ применяется практически во всех тех странах, где в свое время отказались от FN FAL. Кроме Германии, G3 состояла или состоит на вооружении в армиях более чем 50 стран, включая Грецию, Пакистан, Португалию, Швецию. Норвегию, Иран и многие другие. Лишь в 1995 году винтовка G3 была заменена в частях Бундесвера (армии ФРГ) на G36 той же Heckler&Koch. Винтовки G3 производились в Германии до 2001 года. В настоящее время производятся по лицензии в таких странах как Пакистан, Греция и Турция

Неужели и греки тоже пользуются этой дерьмовой винтовкой?! :o Destrier срочно напишите им письмо с рекомендациями форума ВИФ и собственными комментариями. Пусть одумаются!

Благодаря более совершенной технологии и организации разработки и производства, G3 и ее семейство намного превзошли по популярности и распространенности своих испанских "родственников" и встали в один ряд с бельгийской FAL и советскими АК. G3 и ее модификации состоят на вооружении в армиях более 35 стран. Кроме того, карабины этого семейства закупаются полицейскими и контртеррористическими службами, военизированными организациями ряда государств

Автоматическая винтовка G3 поступила на вооружение Бундесвера в 1957 г., заменив состоявшую на вооружении под обозначением G2 бельгийскую FN FAL, и до сих пор является основным стрелковым оружием не только в Германии, но и более чем в 20 других странах. До самого последнего времени ФРГ оставалась практически единственной развитой страной, имевшей на вооружении в качестве основной винтовки оружие калибра 7.62мм NATO (большинство стран перешло на малоимпульсные патроны). Объясняется это главным образом тем, что Германия до начала 90-ых годов пыталась реализовать весьма амбициозный проект создания оружия под безгильзовый патрон калибра 4.7 мм. В результате длительных разработок все же была создана винтовка H&K G11, однако из-за возникших технических и финансовых трудностей проект был приостановлен. Только в конце 90-ых годов, столкнувшись с необходимостью взаимодействия войск Бундесвера с другими армиями стран НАТО во время войны в Югославии, немцам пришлось срочно принять на частичное вооружение штурмовую винтовку калибра 5,56 мм H&K G36.

ТАКТИКО - ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ (Информация взята на сайте http://world.guns.ru )

G3A3

Калибр, мм 7,62

Применяемый патрон 7,62x51 NATO

Начальная скорость пули, м/с 780-800

Ёмкость магазина, патронов 25

Вес, кг 3,65

Вес магазина с патронами, кг 0,33

Длина, мм 920

Длина ствола, мм 390

Начальная скорость пули, м/с 920

Темп стрельбы, в/м 500-600

Эффективная дальность стрельбы, м 400

G3A4

Калибр, мм 7,62

Применяемый патрон 7,62x51 NATO

Начальная скорость пули, м/с 780-800

Ёмкость магазина, патронов 25

Вес, кг 3,98

Вес магазина с патронами, кг 0,33

Длина, мм 735

Длина с выдвинутым плеч. упором, мм 940

Длина ствола, мм 390

Начальная скорость пули, м/с 920

Темп стрельбы, в/м 500-600

Эффективная дальность стрельбы, 400

Видите сколько положительных отзывов и информации можно найти, если искать и хотеть смотреть на мир не предвзято (хотя бы чуть-чуть) :)

Уважаемый Call of Duty я ведь публиковал здесь файл вот тот что в низу в нем данные посвежее ваших. Цифра расходов на 2003 год там указана в 11,6 млрд. долларов. ( а сейчас как пишет один форумчанин очевидно, еще выше :morqqqq: ) Что конечно несравнимо меньше чем у таких стран как Великобритания, Франция и т.д. Но в отличие от Великобритании и Франции Турция не строит и не содержит, к примеру авианосцы и атомные подводные лодки. На Средиземном или Черном морях они ей не нужны. Так что все в этом мире относительно. ;)

Кстати обратите там внимание на сумму военной помощи от братских стран НАТО :)

А ваши данные на 2000 год : http://nvo.ng.ru/forces/2000-12-15/3_nato.html

Еще один момент:

Согласно данным Министерства Обороны Великобритании, Соединенное Королевство стоит на втором месте по военным расходам в мире, хотя численность армии лишь 180,000 (28 место в мире). Основная часть военного бюджета расходуется на научные изыскания в сфере инженерного дела и технологии

А Турция тут не поспоришь :) пока еще не Великобритания или же Франция в деле научных изысканий в сфере инженерного дела и технологий. У нее еще все впереди и потенциал думаю есть

[Destrier]

Штурмовая винтовка G3 показала себя надежным и проверенным оружием. Имея несколько больший вес чем у «конкурентки» FN FAL G3 превзошла ее по надежности и точности стрельбы. За весьма редким исключением винтовка GЗ применяется практически во всех тех странах, где в свое время отказались от FN FAL. Кроме Германии, G3 состояла или состоит на вооружении в армиях более чем 50 стран, включая Грецию, Пакистан, Португалию, Швецию. Норвегию, Иран и многие другие. Лишь в 1995 году винтовка G3 была заменена в частях Бундесвера (армии ФРГ) на G36 той же Heckler&Koch. Винтовки G3 производились в Германии до 2001 года. В настоящее время производятся по лицензии в таких странах как Пакистан, Греция и Турция

Неужели и греки тоже пользуются этой дерьмовой винтовкой?! :o Destrier срочно напишите им письмо с рекомендациями форума ВИФ и собственными комментариями. Пусть одумаются!

Благодаря более совершенной технологии и организации разработки и производства, G3 и ее семейство намного превзошли по популярности и распространенности своих испанских "родственников" и встали в один ряд с бельгийской FAL и советскими АК.

ТАКТИКО - ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ (Информация взята на сайте http://world.guns.ru )

G3A3

Калибр, мм 7,62

Применяемый патрон 7,62x51 NATO

Начальная скорость пули, м/с 780-800

Ёмкость магазина, патронов 25

Вес, кг 3,65

Вес магазина с патронами, кг 0,33

Длина, мм 920

Длина ствола, мм 390

Начальная скорость пули, м/с 920

Темп стрельбы, в/м 500-600

Эффективная дальность стрельбы, м 400

G3A4

Калибр, мм 7,62

Применяемый патрон 7,62x51 NATO

Начальная скорость пули, м/с 780-800

Ёмкость магазина, патронов 25

Вес, кг 3,98

Вес магазина с патронами, кг 0,33

Длина, мм 735

Длина с выдвинутым плеч. упором, мм 940

Длина ствола, мм 390

Начальная скорость пули, м/с 920

Темп стрельбы, в/м 500-600

Эффективная дальность стрельбы, 400

Видите сколько положительных отзывов и информации можно найти, если искать и хотеть смотреть на мир не предвзято (хотя бы чуть-чуть) :)

[esa_g]

Автор Вашей информации, Макс Попенкер с сайта world.guns.ru , далеко не образец объективности. Известен как упорный противник схемы АК из чисто теоретических соображений, входящих в решительное противоречие с мнением практиков.

Так это ваш антипод Destrier ! Вы тоже уже стали известны как упорный противник западного вооружения из чисто теоретических соображений, входящих в решительное противоречие с мнением практиков.

Для собственно немецкой армии недостатки G3 были менее существенны, поскольку она собиралась воевать в основном механизированно и от обороны на очень небольшой территории (т.е. далеко таскать не надо было).

У греческой армии до недавних пор (интеграции с ЕС) были те же проблемы, что и у Турции - непомерно многочисленная армия при скудном военном бюджете. Но Кипр, например, использует АК-74.

Да конечно были менее существенны, они же не турки. У них и недостатки танков Leopard тоже менее существенны чем у тех же танков стоящих на вооуружении турков

Так что не стоит выдавать нужду за добродетель. Аз. армии я бы очень не рекомендовал переходить с АК-74 на G3 из слепого туркофильства. Можно очень пожалеть. Впрочем, это относится и к многому другому - массовая техника турецкой армии (лишь небольшую долю можно назвать действительно современной) уступает "армяно-азербайджанской".

Ну во первых никто не собирается переводить повально азербайджанскую армию на западное вооружение, в том числе и на G3, хотя бы потому, что слишком дорого это обойдется :)

Не стоит выдавать нужду за добродетель. Но не стоит и здравый смысл выдавать за нужду. И не стоит

Вообще интересно никто из здраво мыслящих людей по моему не ставит под сомнение военный потенциал Турции, лишь один Destrier всему миру доказывает с легкостью и простотой что турецкая армия это сплошной отстой и ей разве что с Папуа-Новой Гвинеей воевать какой нибудь :)

Благополучным странам помощь списанным вооружением не оказывают.

А где вы там увидели строчки про списанное вооружение? Что то такого там я не видел.

$228 million US foreign military aid (2003), Upgrading of naval facilities (2005) - там есть вот это. Про списанное вооружение-это уже ваши домыслы.

Пока что Турции приходится покупать результаты научных изысканий в сфере инженерного дела и технологий у Великобритании, Франции, Германии. А те захотят - продадут, захотят - не продадут, или цену назначат особую. Вот Азербайджан, например, под оружейным эмбарго во всех этих странах.

Тогда уважаемый, давайте переставайте публиковать в темах насчет вооружения армянской армии количество и качество российского вооружения находящегося на территории Армении на российских военных базах Они ведь захотят - продадут (помогут) , захотят - не продадут (не помогут) , или цену назначат особую.

[esa_g]

Согласно сайту турецкой жандармерии, турецкие G3 весят 4,25 кг без магазина в 20 патронов.

Вы вот по этой страничке строите анализ стрелкового вооружения турецкой армии и полиции?

http://www.jandarma.tsk.mil.tr/ing/genel/silahlar.htm

Так там много чего нарисовано, с таким же успехом, смотря на фотки, можно всех уверять, что основным стрелковым вооружением турков являются такие типично западные образцы (само собой устаревшие :) можете об этом даже не упоминать) как: 7.62 AK 47 Infantry Rifle, Dragunav (Cannas) Sniper Rifle, 7.62 mm PKM Machine Gun

[Yamamoto]

хорошая боеспособная армия

[Destrier]

Автор Вашей информации, Макс Попенкер с сайта world.guns.ru , далеко не образец объективности. Известен как упорный противник схемы АК из чисто теоретических соображений, входящих в решительное противоречие с мнением практиков.

Так это ваш антипод Destrier ! Вы тоже уже стали известны как упорный противник западного вооружения из чисто теоретических соображений, входящих в решительное противоречие с мнением практиков.

[Destrier]

Кстати, на сайте http://www.jandarma.tsk.mil.tr/ing/genel/silahlar.htm значится, например, вполне приличный 120-мм миномет HY-12 турецкой разработки и производства. Для всех 120-мм минометов можно использовать мины как западного, так и советского/российского производства, то есть проблем с совместимостью нет.

В то же время Азербайджан получает 120-мм минометы с Украины, согласно отчетам ООН (72 штуки в 2005 г., кажется), причем образца 1938/43 гг., т.е. даже не 2С12 "Сани", а совсем уж древней модели. Что так, спрашивается? Турки евроцены заламывают "братьям своим меньшим"?

[esa_g]

Турки евроцены заламывают "братьям своим меньшим"?

[Folgore]

Вы сами хотя бы поняли что вы написали? Это же смешно.

По вашему мнению выходит что для каждой местности создается отдельный тип танка, автомата. Так ни одна промышленность ни немецкая, ни английская не справится с таким количеством вариантов одного и того же.

...

Снова обыгрываем даты вы прямо как автолюбитель какой уперлись на годе выпуска. Израильтяне к примеру «Меркава Мк.2» выпуска 1983 года , на свалку не выбрасывали :)

Edited November 4, 2007 by Folgore

[QRIZLI]

Destrier

Минометы образца 38-43 года это и есть Сани. Чуточку кое что модернизировано и все. К примеру винтовочный патрон 08 года это разве значит что все они выпушены именно в этом году? Год это указывает когда он начал поступать. То же самое с минометом. Если гдето написали что минометы образца 38-43 годов то это не значит что у нас именно этого года минометы......

Вчера смотрел турецкие новости. Для меня было неожиданностью что турки используют танки Т-55 в горах против ПКК.

[Fatih]

Вчера смотрел турецкие новости. Для меня было неожиданностью что турки используют танки Т-55 в горах против ПКК.

[pambyrg]

Еще в 70-е гг. стало ясно, что винтовочный (пулеметный) патрон неудачен для автоматических винтовок, и никакими модернизациями это не исправишь.

[QRIZLI]

Афганские моджахеды тоже не имели танков...А сжигали БМП танки и сбивали вертушки за милую душу....В горах против тианков и вертолетов есть РПГ и ПЗРК. Но дело не в том что там есть танки или нет. ПРосто интересно что именно Т-55. Раньше у турков в моде были М-60 и Леопарды-но когда увидел родные Т-55 аж в душе тепло стало

[Fatih]

Афганские моджахеды тоже не имели танков...А сжигали БМП танки и сбивали вертушки за милую душу....В горах против тианков и вертолетов есть РПГ и ПЗРК. Но дело не в том что там есть танки или нет. ПРосто интересно что именно Т-55. Раньше у турков в моде были М-60 и Леопарды-но когда увидел родные Т-55 аж в душе тепло стало

[esa_g]

Простите, что вмешиваюсь в вашу дискуссию, но Вы не правы. Универсальность оружия это конечно хорошо, но иногда оно создается под конкретные условия.

Вот взять к примеру ЗГУ, там прямо так и сказано, что это ГОРНАЯ установка. И Меркаву кстати, евреи как раз создавали под "свой", определенный тип местности.

[Destrier]

Но, в данном конкретном случае речь шла не о ЗГУ, а о танке Леопард.

Было заявлено, что этот танк находясь на вооружении турецкой армии имеет большие недостатки, чем тот же самый танк находящийся на службе немецкой армии. Причиной же было предложено считать то что танк Leopard разрабатывался для механизированной оборонительной войны в Центральной Европе и следовательно абсолютно неприспособлен к военным действиям в горах.

[esa_g]

Снова воспроизвожу цитату из себя: "Поскольку все это вооружение было разработано для механизированной оборонительной войны в Центральной Европе. Возможно, оно неплохо сработает в Восточной Фракии против греков и болгар, но для войны в горном Курдистане те же G3 и MG3 совершенно не подходят.

Кроме того, у турок на вооружении стоят танки, которые в Германии и США были основными поколение назад (Леопард1 и М60)."

[Folgore]

...в данном конкретном случае речь шла не о ЗГУ, а о танке Леопард.

Было заявлено, что этот танк находясь на вооружении турецкой армии имеет большие недостатки, чем тот же самый танк находящийся на службе немецкой армии. Причиной же было предложено считать то что танк Leopard разрабатывался для механизированной оборонительной войны в Центральной Европе и следовательно абсолютно неприспособлен к военным действиям в горах.

[esa_g]

Лично я вполне допускаю, что боевая ценность Леопарда в горах будет ниже чем на равнине.

Например, мне кажется у танка на равнине меньше шансов наехать на мину. В горах будет проще заминировать небольшой участок дороги, что бы на время остановить танки. А на равнине завсегда можно свернуть с дороги и объехать опасный участок стороной, что в горах будет сделать затруднительно gizildish.

Находясь с танком на одном уровне, вражеский гранатометчик сможет попасть по танку: в лучшем случае в корму, в худшем, в лоб. Если в пулять в лоб, то шансов выжить у гранатометчиков не много. Только себя обнаружит, да танк немного поцарапает . А в горах можно (и нужно) стрелять по танку сверху, на крыше обычно броня намного тоньше, чем в остальных местах :sluxii:. Да и выжить гранатометчику попроще будет. Есть шанс, что танк например просто не сможет высоко задрать пушку что бы его достать.

Мне конечно очень стыдно, но я не знаю где находится Апеннинский полуостров, а искать неохота :nettt: . Но смею предположить такой вариант: Очень даже может быть, что Мерква шустрый танк, но подвижность далеко не единственный важный параметр. Например она очень тяжелая. Ее вес не каждый мост выдержит. В условиях пустыни, где с реками напряженка, этот недостаток может не так заметен, но если на Апеннинском полуострове много рек, то это будет серьезная проблема. Опять же грунт, какой он там? Если местность болотистая, Меркава далеко не уедет...

[Destrier]

То есть в этом ответе Вы решили мне доказать, что все же те же самые турецкие танки отличаются по качеству в худшую сторону от точно таких же немецких.

[Folgore]

А Апенинны - это Италия, уважаемый.

Кстати :sluxii:

Не стоит быть таким ленивым, тем более когда хотите что то кому то объяснить/доказать, а то что то лень беседу вести Но это уже сугубо мое личное мнение, уважаемый

[esa_g]

хотел сказать, что одни и те же танки могут хорошо подходить для интенсивной оборонительной «противотанковой» войны на территории Германии, но быть значительно менее приспособлены к боевым действиям в Восточной Анатолии и, особенно, к противопартизанской войне в Курдистане.

[esa_g]

Ведь если с чисто технической точки зрения, то это один и тот же танк, что в Германии, что в Турции. Хотя конечно можно предположить, например, что в разреженом горном воздухе двигатель Леопарда будет глохнуть от недостатка кислорода.

[pambyrg]

Любая боевая машина создается на основании оределенной концепции. Так вот, немцы начали разрабатывать "Леопард 1" в 1957 г., когда во Франции и Германии (в отличии от США и Англии) возаблодала концепция, в которй говорилось, что для танка главное вооружение и подвижность, защищенность отодвигалась на второй план. Обосновывалось это тем, что кумулятивный боеприпас способен поразить любой танк. В 1965 г. танк был принят на вооружение. Бронирование было откровенно слабым: лоб-70мм, борт-40мм, башня-52мм (Леопард1А1). Для сравнения, М60А1 (1962г.): лоб-120мм, башня-152мм, борт-76мм, по другим данным: лоб-150мм, башня-178мм.

Опыт войн на Ближнем Востоке показал, что никакая скорость не может заменить солидное бронирование.

Немцы попытались усилить защещенность танка. но это было половинчатое решение и радикально усилить броню не удалось, поэтому они решили создать новый танк. По большому счету "Леопард1", действительно больше истребитель танков.

[pambyrg]

[Ну что ж, надеюсь они учтут те недостатки которые существовали у БТР:

• недостаточная удельная мощность - в среднем 17-19 л.с./т, обусловленная несовершенством силовой установки, состоящей из двух относительно маломощных карбюраторных двигателей (2x90 л.с. у БТР-60 и 2x120(115) л.с. у БТР-70), оптимальную совместную работу которых на практике синхронизировать довольно сложно, или все же недостаточной мощностью одного дизельного двигателя (260-240 л.с. у БТР-80);

• - недостаточная огневая мощь, не позволяющая наносить поражения в любое время суток и с достаточной эффективностью. В настоящее время для успешной борьбы с боевиками днем и ночью в горной местности и в городских условиях необходимо иметь в качестве основного вооружения БТР автоматическую пушку с соответствующей системой управления огнем (СУО);

• - относительно слабое бронирование, не превышающее в среднем 8-10 мм, не обеспечивает надежную защиту от огня крупнокалиберных пулеметов противника (ДШК), и полное отсутствие какой-либо защиты от кумулятивных боеприпасов (гранаты от РПГ и безоткатных орудий, легкие ПТУР). По опыту вооруженных конфликтов это основной и самый болезненный недостаток практически всех легких бронированных машин - БМП, БРМ, БТР и т.п.

/quote]

Что бы это все учесть, надо БТР(БМП) создавать на базе основного танка и не только БТР(БМП), но и весь комплекс боевых машин.Автономный комплекс бронированных машин

[leon81]

Для тех кто считает,что турки покупают устаревшую и не отвечающую требованием времени техники замечу:

1)Турки давние вояки,и ТВД в которых они воевали принципиально не изменились за последние лет 200.

И какого рода техника и при какой тактике и стратегии войны им нужна они прекрасно знают.Лучше иметь хороших офицеров с хорошо налаженным взаимодействием между войсками с немножко старой техникой чем хорошую технику с плохими вояками.

2)Как они это делают они показали в 1974г. Хотя сейчас их экономика и наука в разы выше чем в 1970-ых годах.

3)Темпы развития собственного ВПК растут с каждым годом.

4)На их тендерах в последние 10-15 лет участвуют все ведущие разработчики вооружений с последними достижениями,которые позволяют продавать их правительства Турции.

У любой страны есть и новое оружие и старое.Вопрос лишь в том как та или иная страна выполняет поставленные перед собой задачи.

[Sarmatian]

Я прочел, что по соглашении НАТО 2005 года в Турции стоят американские ядерные ракеты, которые в случае нападения на Турции некоторые из них могут также использоваться турецской армией.

[esa_g]

Я прочел, что по соглашении НАТО 2005 года в Турции стоят американские ядерные ракеты, которые в случае нападения на Турции некоторые из них могут также использоваться турецской армией.

[MARINE CORPS]

На счет танков для определенных географических условий :

Меркава создавалась именно для местных условий местности и концепции максимальной выживаемости экипажа и машины . Например вследствие этого у всех меркав турбодизель . Например Абрамсы используют газотурбинный двигатель - что намного лучше для мест где холодно , где нужно газовать на равнинах , и где нет пыли в воздухе ( забивает воздушные фильтры - у газотурбинного двигателя потребление воздуха на несколько порядков выше чем у дизеля .

Двигатель спереди - это из за повышения защиты ( пробив броню останется в движке - а также для заднего десанта ) , а также потому что в пустыне когда едет танк нос не в пыльном облаке а зад ( нет нагрузки на воздушные фильтры) .

Сверхмягкая подвеска - кто бывал на Голанских высотах тот видел круглые скалы рассыпанные там везде высотой минимум в 30 - 40 см . По таким М-60 например может себе оси несущие катки сломать ( на Ахзаритах это происходит периодически вследствие того что подвеска родная с Т-55 , а вес уже 44 тонны) .

Леопард создавался с концепции войны в которой никому не будет до ремонта танков ( атомные боеголовки туда сюда) где главное вооружение ( точно по такой же концепции как и все танки серии Т - где основное это вооружение ) .

Посему никому кроме Израиля Меркава не нужны , никто - ни в Европе ни в Сша ни в России или тем более Турции не стеснен так в человеских ресурсах ( черт с ним станком , главное чтоб танкисты живые были ) . Зато для Израиля это самое то .

Кстати говоря про винтовки - ФН Фал ( аналог Г3 ) был здесь на вооружении у элитных частей пехоты , однако не прижился из за слишком большого веса , а также того что пуля 5.56 мм на человека действует не намного хуже , зато носимый боекомплект намного выше .

Калашников и все клоны - был например Галиль ( немного хуже чем Ак-74 , однако почти то же самое) . Но все конструкции калашникова создавались для концепции массовой армии где стреляют пехота мочит из стрелкового оружия очередями ( там и важно чтоб не перегревалось , чтоб очередь кучная и так далее, безотказность и так далее) . Здесь пехота из винтовок стреляет исключительно одиночными ( во всей роте только ФН Маг и 5.56 мм легкий Негев - собрат Миними) стреляли очередями .

Посему то что Ак-47 не перегревается мало кому здесь делало бы легче - и так суметь нагреть ствол одиночными невозможно - магазины надо иногда менять . Но то что из автомата калашниковской конструкции научится четко снимать мишень на 250 метрах ( лежа в тире , без никакой оптики ) одной пулей это малореально ( слишком тяжелый затвор , смещение центра тяжести и так далее) вот это уже проблема для армии в которой солдат 13 недель учится стрелять ( КМБ 7 месяцев из них 13 недель на стрельбище одиночными без ограничений по патронам , на мою роту (72 где то призывника) где я был сержантом уходило на КМБ иногда в день по 12 000 патронов - только для М4 , сколько сьедают пулеметы говорить страшно - и причем каждый выстрел каждого солдата регистрируется , записывается - можно плохо бегать , плохо отжиматся , рукопашный бой почти не изучается но все солдаты должны сдать норматив по стрельбе на 250 метров одиночными )

Поэтому здесь и полюбился М16/М4 - из за фантастической точности одиночными ( стрелял иногда с инструкторами на автомате - на 100 метров попасть в мишень больше чем одним - двумя пулями из очереди просто малореально по моему - так нафиг такое счастье нужно ? ) . И к тому же здесь есть время на КМБ обучить солдата ПРАВИЛьНо эскплуатировать М16/М4 ( в разгрузке пехотинца для чистки М16/М4 имеется несколько видов щеточек , отверток , иголок, оружейная фланель и у совсем повернутых сержантов пакетики с палочками для ушей ) , проверку того что в магазинах нет ни пылинки и все такое . Я уже не говорю про ритуал мойки М16/М4 специальным спиртово-солярочным раствором а также мойки с мылом под горячей водой ( наверняка Гризли , Экс и все остальные убежденные пользователи калашниковых угорают со смеху уже) . И все это для того чтобы нажимая на курок быть уверенным в том что выстрел будет .

Турция разорится просто если она будет столько денег тратить на обучение солдата стрельбе из винтовки - поэтому им Ак-74 самый раз , ну что что на 250 метров метров стрелять тяжело - и так денег на такое количество патронов для подготовки не оберешся .

На счет танков М60 - здесь например только 1300 меркава где то , и из них только 200 четверок . Все остальные танки это М60 Сабра разных уровней модификации . И к тому же говорить про танк в отрыве от его систем вооружения это глупость . Разница между местными т-55 и Т-64 ( когда они - трофейные - были на вооружении и назывались Тиран) и египетскими была как между небом и землей - из за лезерного дальномера , СУО с компьютером и всякими другими примочками .Например М60 Сабра ( здесь Магах-7 называется) намного круче Меркавы-1 или 2 - из за того что на Сабре стоит намного более совершенная система контроля огня , с продвинутым лазерным дальномером , тепловизором , пассивными ПНВ а также системой опознавания источника лазарного облучения . Те Сабра которые модернизировали для Турков имеют все это как минимум .

А на счем М-113 . Их кличка здесь это Зиппо - поскольку они действительно алюминиевые и действительно офигенно горят ( горит не топливо , не боекомплект а именно САМ М-113 ) . В южном ливане 1982 солдаты шли пешочком рядом с ними или на крыше как у русских из за того что в ливане РПГ-7 было кажется больше чем пулеметов ( Фатх даже производил свои ракеты для них ПГ-7МАПАХ ( они же мэйд бай Фатах ) ).

По поводу их защиты - личный опыт:

В 2001 солдаты настолько им не доверяли что в качестве методов убеждения проводились на базе БИСЛАХ-17 стрельбы из всех видов стрелкового оружия по ним (все 5.56 , 7.62 ,12.7 а также из автоматического гранатомета Мк-19 ( надеюсь не ошибся в номере) 40 м. В общем - с боков, сзади и спереди держит 7.62 мм включая ПК и ФН Маг ( правда противоРПГшные решетки рвутся полностью) . Спереди и сзади держит 12.7 мм , но с боков бронебойно-зажигательные 12.7 мм из браунинга проходят ( внутри мешки с песком для демострации эффекта) и мешки разлетаются нафиг. 23 мм и 30 мм - догадайтесь сами ( не стреляли по ним из таких однако и идиоту ясно что будет) . Осколочные 40 мм гранаты из подсвольника а также автоматического гранатомета коцают алюминий ( взрывались на противоРПГшных решетках) . Кумулятивная 40 мм из подствольника в лоб не осебенно опасна ( разве что в лоб в место водителя и тогда водиле конец ) . РПГ-7 особенно ПГ-7В ( есть два вида ракет циркулирующих по ближнему востоку ПГ-7-280мм стали и ПГ-7В 500 мм стали - внешнее различие в том что у ПГ-7В боеголовка намного больше и весит она потяжелее) это смерть М-113 с гарантией и скорее всего красивый пожар горящего алюминия .

ПротивоРПГшные решетки против РПГ-7 помогают но даже в лоб с кумулятивными решетками ПГ-7В ( 500 мм) отправит любителей алюминия к праотцам .

Кстати с крыши он почти ничего не держит кроме М-16 и то не стал бы на это полагатся . Командирский люк прошивается из Ак-47 , люк отделения с бойцами и водительский тоже ( в 1996-ом 6 бойцов из моего батальена погибли во время прорыва в Наблус сидя внутри М-113 , у палестинцев были исключительно Ак-47 , ПК и драгуновы .

Здесь это используется как такси до туда где стреляют , а там пешочком и перебежечками . И еще он переворачиватся при резком повороте . И вообще по сравнению с БМП-1 или БМП-2 просто курам на смех .

Их по прежнему держат потому что они надежны и просты ( хотя может потому что поменять 5500 М-113 на что то новое денег нет , думаю у турков то же самое ) .

Интересно было бы узнать о реальной защите которую дают БТР-80-ые , не рекламные даные . У нас на стрельбищах основные мишени были БТР-60 , БМП-1 , и Т-55 . БТР-60 прошивался в лоб из 12.7 мм вполне неплохо .

[MARINE CORPS]

Немного оффтопа, но все же : М-113 доводилось пользовать или у вас что другое уже ? И еще здесь хотят перейти на страйкеры - как тебе машинка?

[Sarmatian]

Я прочел, что по соглашении НАТО 2005 года в Турции стоят американские ядерные ракеты, которые в случае нападения на Турции некоторые из них могут также использоваться турецской армией.

Использование турецкой армией американского ядерного вооружения действительно возможно, но лишь в в случае вовлечения в данный гипотетический конфликт всего альянса. Решение же о применении ядерного оружия принимается Группой ядерного планирования НАТО , членом которой является и Турция, а также отдельно президентом США

[esa_g]

Насколько я понимаю в этом случае, все зависит от быстроты, оперативности принятия решений НАТО-вскими структурами и соблюдением крепких союзнических отношений со стороны США. Сама Турция самостоятельно принять решение не может. Поскольку

1.Хотя официальные документы и заявления НАТО и утверждают принцип консенсуса в принятии решений, ядерная доктрина НАТО во многом следует за ядерной доктриной США, а выработка последней является прерогативой самих США. В частности, в 1999 г. в ответ на вопрос сенатора Харкина, Министерство обороны США дало ясный и недвусмысленный ответ: "...Национальная ядерная политика США устанавливается Президентом США и ни в какой степени не подвержена влиянию союзников... Исторически ядерная политика НАТО соответствовала ядерной политике США..."166 Более того, ответы Министерства обороны утверждают, что "...ядерная доктрина США стратегических операций и операций на ТВД устанавливается Президентом США и изложена в ряде документов... Ядерная доктрина США является руководством к действию для сил США, размещенных или развернутых в любой точке земного шара, включая и те, которые расположены в Европе..."

2.Обслуживание хранилищ и ядерных авиабомб осуществляется американскими дивизионами по эксплуатации боеприпасов (Munitions Support Squadron) численностью 100-130 чел., которые подчинены соответствующим авиакрыльям 3-й и 16 ВА ВВС в США в Европе.

Кроме авиабаз, на которых развернуты ядерные авиабомбы США, хранилища нового типа в 1990-е годы также были построены на авиабазах Араксос в Греции (6),Балыкесир (6) и Мюртед (6) в Турции, Мемминген (11) и Нервених (11) в Германии. К настоящему времени ядерное оружие из этих хранилищ выведено, дивизионы по эксплуатации боеприпасов расформированы, но они продолжают поддерживаться в качестве резервных и могут быть задействованы в случае началавоенного конфликт

Выходит, что взять эти боеприпасы можно только и только с ведома США. Все опять же будет зависеть от желания США поддержать союзника в данный гипотетический момент.

[Derde-deva]

Для тех кто считает,что турки покупают устаревшую и не отвечающую требованием времени техники замечу:

1)Турки давние вояки,и ТВД в которых они воевали принципиально не изменились за последние лет 200.

И какого рода техника и при какой тактике и стратегии войны им нужна они прекрасно знают.Лучше иметь хороших офицеров с хорошо налаженным взаимодействием между войсками с немножко старой техникой чем хорошую технику с плохими вояками.

2)Как они это делают они показали в 1974г. Хотя сейчас их экономика и наука в разы выше чем в 1970-ых годах.

3)Темпы развития собственного ВПК растут с каждым годом.

4)На их тендерах в последние 10-15 лет участвуют все ведущие разработчики вооружений с последними достижениями,которые позволяют продавать их правительства Турции.

У любой страны есть и новое оружие и старое.Вопрос лишь в том как та или иная страна выполняет поставленные перед собой задачи.

[pambyrg]

Я прочел, что по соглашении НАТО 2005 года в Турции стоят американские ядерные ракеты, которые в случае нападения на Турции некоторые из них могут также использоваться турецской армией.

Использование турецкой армией американского ядерного вооружения действительно возможно, но лишь в в случае вовлечения в данный гипотетический конфликт всего альянса. Решение же о применении ядерного оружия принимается Группой ядерного планирования НАТО , членом которой является и Турция, а также отдельно президентом США

[Telepuz]

Турецкий патруль на границе с Курдистаном. Что примечательно - на ГДРовском БТР-60

[Sarmatian]

Так, что в случае нанесения привентивного ядерного удара по Турции отвечать будет некому и нечем.

[pambyrg]

Так, что в случае нанесения привентивного ядерного удара по Турции отвечать будет некому и нечем.

Итак, выходит НАТО и турки лохи?

[Калач]

хорошая боеспособная армия

[DerWolF]

И ето "гламурная" армия ,никак не может курдов из ПКК в течение многих лет уничтожить? :(