Перекрёстки И Круги: Правила Проезда (Часть 2)

[Perviy]

Доброе утро, у меня такой вопрос к знатокам, и так круг- мусабековский парк, стою на светофоре в сторону круга Гялябя,стоит знак прямо и направо, Прямо - это в сторону элемляр, направо в сторону гурд гапысы, иногда вижу,что некторые авто едут не вниз , а влево в сторону круга Гялябя меня терзают сомнения в правильности Их поворота

знаки направлений движения действуют только на первое пересечение. а там есть разделительная полоса.. там нужен знак прямо на разделительной полосе, чтобы запретить поворот налево.. а это необходимо? 

[artist88]

знаки направлений движения действуют только на первое пересечение. а там есть разделительная полоса.. там нужен знак прямо на разделительной полосе, чтобы запретить поворот налево.. а это необходимо?

вприципе можно повесить этот знак... Я не нарушаю еду , как положено... Но некоторые поворачивают, пропуская машины справа, и одномременно , создают аварийную ситуацию, так как кто едит со стороны фаворита могут повернуть направо или поехать наверх в сторону парка

[Perviy]

если пропускают, значит не создают аварийную ситуацию

[Duress]

Статья 75. Проезд перекрестков
I. Водитель, поворачивающий направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим
проезжую часть дороги, и велосипедистам, пересекающим эту проезжую часть по велосипедной дорожке.
(В любом случае, невзирая на отсутствие пешеходного перехода)

[Комсомольская Правда]

Статья 75. Проезд перекрестков

I. Водитель, поворачивающий направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим

проезжую часть дороги, и велосипедистам, пересекающим эту проезжую часть по велосипедной дорожке.

(В любом случае, невзирая на отсутствие пешеходного перехода)

 

Но я так понимаю, в случае если водителя остановили за непропуск пешехода, которые переходил не по зебре (так как ее нет) и не по краю проезжей частью, можно доказать свою проводу и не допустить составления протокола.

 

Статья 40. Обязанности пешехода

 

I. Пешеход обязан:

1. двигаться по тротуару, пешеходной полосе, обочине, при их отсутствии - велосипедной дорожке с условием не затруднения движения велосипедистов, а на дорогах, имеющих разделительную полосу - по внешнему краю проезжей части (если движение пешеходов, несущих или везущих крупные предметы, а также лиц, передвигающихся в инвалидных колясках без двигателя по тротуару или обочине, мешает другим пешеходам, они могут двигаться краем проезжей части);

 

2. переходить железную дорогу, проезжую часть автомобильной дороги, улицы по пешеходным переходам, в том числе подземным и наземным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках, вдоль линии тротуара или линиям обочины;

 

Т.е. если вы поварачиваете направо или налево, но пешеход переходит не вдоль линии тратуара или обочине, но вы фактически ничего не нарушаете, если не пропустите его.

 

Такие нарушения можно часто увидеть спускаясь по Азадлыгу и поворачивая налево на Д. Алиеву, где уже после этого самой обочины метром за 10-15 стоит гаи, и штрафует за непропуск пешеходов.

[Duress]

 

Но я так понимаю, в случае если водителя остановили за непропуск пешехода, которые переходил не по зебре (так как ее нет) и не по краю проезжей частью, можно доказать свою проводу и не допустить составления протокола.

 

Статья 40. Обязанности пешехода

 

I. Пешеход обязан:

1. двигаться по тротуару, пешеходной полосе, обочине, при их отсутствии - велосипедной дорожке с условием не затруднения движения велосипедистов, а на дорогах, имеющих разделительную полосу - по внешнему краю проезжей части (если движение пешеходов, несущих или везущих крупные предметы, а также лиц, передвигающихся в инвалидных колясках без двигателя по тротуару или обочине, мешает другим пешеходам, они могут двигаться краем проезжей части);

 

2. переходить железную дорогу, проезжую часть автомобильной дороги, улицы по пешеходным переходам, в том числе подземным и наземным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках, вдоль линии тротуара или линиям обочины;

 

Вы же сами выделили - я подчеркнул.

То есть, пешеход имеет право пересекать проезжую часть на перекрёстке не взирая на отсутствие "зебры", "вдоль линии тротуара или линии обочины".

Edited September 17, 2015 by Duress

[Synteco]

Но я так понимаю, в случае если водителя остановили за непропуск пешехода, которые переходил не по зебре (так как ее нет) и не по краю проезжей частью, можно доказать свою проводу и не допустить составления протокола.

Это возможно только в случае признания равноправия водителей и пешеходов. А у нас зацепились за пункт, который гласит, что водитель управляет средством повышенной опасности, это же выгодно, с пешехода что возьмешь, а с водителя почти всегда можно, поэтому получается, что хочешь сделай, но пешехода не трогай, даже если он сам бросается под колеса.

[narciss33]

всем привет! меня остановили на перекрестке около кабинета министров. Я ехал со стороны кабинета министров, поварачивал направо (по черной стрелке) и не пропустил машину которая ехала по красной стрелке со стороны дворца Гюлистан.

Никаких знаков там нет. Кто должен уступать дорогу?

 

sxema.jpg

 

6 лет каждый день проезжаю там,но ни разу ни встречала машину,которая не пропускает машин едущих со стороны Гюлистан.

[Комсомольская Правда]

Это возможно только в случае признания равноправия водителей и пешеходов. А у нас зацепились за пункт, который гласит, что водитель управляет средством повышенной опасности, это же выгодно, с пешехода что возьмешь, а с водителя почти всегда можно, поэтому получается, что хочешь сделай, но пешехода не трогай, даже если он сам бросается под колеса.

 

И все же мне кажется, что если есть регистратор то можно доказать свою правоту как водителя, что не уступил дорогу, так как тот переходил в неположенном месте, конечно если не было специального наезда.

 

Кстати на счет круга Азнефти, я вчера возращался со стороны площади флага и при подъезде к кругу, весит знак "круговое движение", но нет стака СТОП, только стоп линия.

 

Получается, если идет снег и разметки на земле не видно, то человек не знающий, что круг Азнефти живет своей жизнь, просто заезжает на круг и хочет подняться в сторону ПА не останавливаясь, так как знак дает уме право на преоритет движения, и в это время, со стороны Фор Сизона едет другой автомобиль, который то ли по привычке, то ли потому, что все так едут (я уже не могу понять что это такое) сталкивается с первым, кто будет виноват? По ПДД, тот кто ехал со стороны отеля.

 

Все путает один момент, на этом кругу есть светофор, может он меняет преоритет движения, потому что в Баку я больше не видел кругов перед которыми установлен светофор.

[Synteco]

Все путает один момент, на этом кругу есть светофор, может он меняет преоритет движения, потому что в Баку я больше не видел кругов перед которыми установлен светофор.

Это аналогу олмаян Полурегулируемый перекресток с частично круговым движением.

[zayka07]

Удивлюсь каждый раз перекрестку у Чираг плазы

Он тоже полурегулируемый, как и зебра

[Master of sexologist]

Удивлюсь каждый раз перекрестку у Чираг плазы

Он тоже полурегулируемый, как и зебра

Этот перекресток, круг, автобусная остановка, пешеходы все стоят друг друга. Пешеходы тормозят движение, те кто едут на инглаб занимают по утрам все полосы даже крайняя правая поворачивает на Инглаб. Никак не могут там придумать какое либо решение, вернее пока не хотят.

[Elcin_Ahmad]

Насчёт второго перехода не скажу, не помню визуально а тот, что возле ж\д управления, относится к регулируемому перекрёстку, поскольку возле него нет знаков пешеходного перехода, а значит он относится к перекрёстку, находящемуся в непосредственной близости от него и на котором регулирование осуществляется посредством светофоров.

 

Вот и я о том же.

Отсутствие знака 5.16 не повод для приписывания разметки 1.14.1 к ближайшему перекрестку.

Во первых потому что нигде не встречал норму, которая обязывала бы применять эту разметку исключительно  с этим знаком. Следовательно разметка может применяться и без знака, также как и знак без разметки. 

Во вторых потому что закон дает определение понятию перекрестка:

 

11) yolayrıcı — yolların bir səviyyədə hər hansı kəsişməsi, birləşməsi və ya şaxələnməsi, o cümlədən bunların əmələ gətirdiyi ərazidir;

 

Если не изменяет память, то разметка там начинается где то через 2 авто-корпуса после пересечения проезжих частей, а это делает где-то 7-8 метров. Т.о. не вижу оснований для   приписывания данной разметки к перекрестку. 

[Duress]

Отсутствие знака 5.16 не повод для приписывания разметки 1.14.1 к ближайшему перекрестку.

Во первых потому что нигде не встречал норму, которая обязывала бы применять эту разметку исключительно  с этим знаком. Следовательно разметка может применяться и без знака, также как и знак без разметки. 

Во вторых потому что закон дает определение понятию перекрестка:

 

11) yolayrıcı — yolların bir səviyyədə hər hansı kəsişməsi, birləşməsi və ya şaxələnməsi, o cümlədən bunların əmələ gətirdiyi ərazidir;

 

Если не изменяет память, то разметка там начинается где то через 2 авто-корпуса после пересечения проезжих частей, а это делает где-то 7-8 метров. Т.о. не вижу оснований для   приписывания данной разметки к перекрестку. 

1. Закон определяет понятие перекрёстка:

На данном перекрёстке скругление угла парка С. Вургуна образует достаточно большую дугу и поэтому этот переход располагается довольно далеко от обычного места начертания, поскольку у нас на регулируемых перекрёстках переходы чертят после окончания закругления тротуара. Таким образом на данном перекрёстке мы имеем несколько растянутые границы проезжей части.

2. Данный переход находится через 7-8 метров после границы проезжей части:

Про границу проезжей части я указал выше. К тому же нецелесообразно чертить нерегулируемый пешеходный переход в 7-8 метрах от регулируемого пешеходного перехода. К тому же, закон позволяет пешеходу перейти этот перекрёсток и без "зебры" по краю проезжей части или обочины.

Получается два перехода возле другого. Один регулируемый, а другой нет. Как то неправильно.

Edited September 18, 2015 by Duress

[Elcin_Ahmad]

1. Закон определяет понятие перекрёстка:

На данном перекрёстке скругление угла парка С. Вургуна образует достаточно большую дугу и поэтому этот переход располагается довольно далеко от обычного места начертания, поскольку у нас на регулируемых перекрёстках переходы чертят после окончания закругления тротуара. Таким образом на данном перекрёстке мы имеем несколько растянутые границы проезжей части.

2. Данный переход находится через 7-8 метров после границы проезжей части:

Про границу проезжей части я указал выше. К тому же нецелесообразно чертить нерегулируемый пешеходный переход в 7-8 метрах от регулируемого пешеходного перехода. К тому же, закон позволяет пешеходу перейти этот перекрёсток и без "зебры" по краю проезжей части или обочины.

Получается два перехода возле другого. Один регулируемый, а другой нет. Как то неправильно.

Дружище, округление - это когда углы сглаживают, а 8 метров - это целый карман, марафон для черепах и прибежище для таксистов) При всем желании никак не получается вписать этот карман в понятие  "bunların əmələ gətirdiyi ərazi". 

Что до нецелесообразности, то посмотрите на ситуацию и глазами пешехода тоже. Верхом нецелесообразности было бы регулировать пешеходный переход транспортным светофором находящимся на такой дистанции. Светофор должен быть над головой человека,чтобы тот мог им руководствоваться.  Да и закон позволяет переходить без зебры только если нет поблизости перехода (см. ст.40.2 ЗоДД). Т.о. переходить там под светофором по краю нельзя. 

 

Должностное лицо на жалобы не реагирует. Мало того, решение уже вступило в законную силу ввиду того, что подозреваемый вовремя не был извещён об этом и 10 дней, положенных на обжалование прошли. Поэтому только в суде уже нужно сначала разбирать, почему вовремя не была вручена копия решения и разбирательство по делу было проведено заочно. Хотя подозреваю, что в протоколе была постановлена подпись о согласии с нарушением. Обычно они после этого не церемонятся.

Фишка в том,что 10 дней для вступления в силу  исчисляются не с момента принятия решения, а с момента уведомления гражданина о принятом решении. Если его не уведомляли, то ни сроки, ни проценты неправомерны.Да и он же вроде написал жалобу через 8 дней.  Так что если его жалобу не рассмотрели и не уведомили, то все остальное незаконно и легко устранимо как судом, так и вышестоящим начальством. 

[dr.eldar]

Ну да, скорее всего это тот самый перекресток. Там они почти постоянно дежурят.

На построениях им начальник говорит конкретные вещи, не удосуживаясь разъяснять правила. А может даже объясняли, но они забыли, ведь самое главное это - "ряис приказал".

Причем на этом перекрестке происходит взрыв мозга для водителей, которые не знают правил и привыкли ездить по поняткам или негласным соглашениям. Потому что иногда гаишникам дают указание пропускать поток с Бакиханова и они тормозят зоопарк, махая Бакиханову, чтобы проезжали. А в другое время просто стоят неподалеку и останавливают поворачивающих с Бакиханова, которые не уступили зоопарку.

возвращаясь к этому перекрестку близ зоопарка:

при движении со стороны "Дружбы" имеют право сворачивать налево только с ДВУХ левых полос из четырех.

При движении от зоопарка с обеих полос поток поворачивает направо,имея,согласно существующим правилам,приоритет движения.

НО !!!

ДВА потока (снизу и сверху) попадают на дорогу с ЧЕТЫРЕХполосным движением.

Внимание вопрос знатокам :

является ли нарушением,если каждый из потоков(состоящий из двух полос движения) поворачивает не переходя условные границы движения ?

Другими словами,нарушаю ли я ,например,поворачивая со второй левой полосы с Бакиханова на Дж.Гаджибейли,но при этом не выезжая за пределы второй слева полосы Дж.Гаджибейли ?

Edited September 22, 2015 by dr.eldar

[Gus Ein]

После первого Разинского ж/д переезда в сторону Сабунчей раньше стоял знак уступи для Амираджановского потока.Сейчас там его нет,но все едут по старому.А после второго ж/д переезда под мостом,продолжают ехать по встречке новой дороги.Хотя старая открыта(засыпанна траншея,но не заасфальтирована после ремонта).Езжу по старой и на кругу встречаю едущих параллельно по встречке.Смотрят как бараны,не знают пропустить меня или ехать)

Edited September 22, 2015 by Gus Ein

[Synteco]

Другими словами,нарушаю ли я ,например,поворачивая со второй левой полосы с Бакиханова на Дж.Гаджибейли,но при этом не выезжая за пределы второй слева полосы Дж.Гаджибейли ?

При повороте налево главное не попасть на полосу встречного движения(которой нет на данном направлении) и надо держаться принципа полосности, т.е. не "срезать" путь, поворачивая по самой короткой траектории, а двигаться по одной заранее выбранной полосе, давая возможность всем одновременно поворачивающим. При этом нужно уступать движущимся от зоопарка направо(помня, что некоторые из них могут направляться, например на ул.Вагифа, т.е. могут сразу после поворота или одновременно с поворотом начать перестраиваться левее). Больше никаких ограничений нет. Edited September 22, 2015 by Synteco

[Synteco]

После первого Разинского ж/д переезда в сторону Сабунчей раньше стоял знак уступи для Амираджановского потока.Сейчас там его нет,но все едут по старому.А после второго ж/д переезда под мостом,продолжают ехать по встречке новой дороги.Хотя старая открыта(засыпанна траншея,но не заасфальтирована после ремонта).Езжу по старой и на кругу встречаю едущих параллельно по встречке.Смотрят как бараны,не знают пропустить меня или ехать)

1.Знак скорее всего физически утрачен после ремонта или чего-то еще. Не думаю, чтобы изменили приоритет, там знак действительно необходим(я уже писал об этом, нельзя, чтобы пересекающие переезд уступали помехе справа и скапливались на нем).

2.По встречке ехать реально вынудили уроды, которые забросили ремонт дороги, конусы куда-то пропали(остатки одного из них я заметил в кювете) и не понятно, будут продолжать или нет. Ближе к кругу дорога очень разбита, поэтому я с пониманием отношусь к едущим по нормальной дороге, тем более, что она достаточно широкая и траффик не такой уж мощный, чтобы создавать неудобства.

П.С. Кстати знаков, запрещающих движение в том направлении или указывающих на односторонность дороги, нет.

П.П.С. БАРДАК, короче.

Edited September 22, 2015 by Synteco

[Gus Ein]

1.Знак скорее всего физически утрачен после ремонта или чего-то еще. Не думаю, чтобы изменили приоритет, там знак действительно необходим(я уже писал об этом, нельзя, чтобы пересекающие переезд уступали помехе справа и скапливались на нем).

2.По встречке ехать реально вынудили уроды, которые забросили ремонт дороги, конусы куда-то пропали(остатки одного из них я заметил в кювете) и не понятно, будут продолжать или нет. Ближе к кругу дорога очень разбита, поэтому я с пониманием отношусь к едущим по нормальной дороге, тем более, что она достаточно широкая и траффик не такой уж мощный, чтобы создавать неудобства.

П.С. Кстати знаков, запрещающих движение в том направлении или указывающих на односторонность дороги, нет.

П.П.С. БАРДАК, короче.

знаков нет,кроме стрелок  на дороге.А не дай Бог дтп,кто будет виноват?

[dr.eldar]

возвращаясь к этому перекрестку близ зоопарка:

при движении со стороны "Дружбы" имеют право сворачивать налево только с ДВУХ левых полос из четырех.

При движении от зоопарка с обеих полос поток поворачивает направо,имея,согласно существующим правилам,приоритет движения.

НО !!!

ДВА потока (снизу и сверху) попадают на дорогу с ЧЕТЫРЕХполосным движением.

Внимание - вопрос знатокам :

является ли нарушением,если каждый из потоков(состоящий из двух полос движения) поворачивает не переходя условные границы движения ?

Другими словами,нарушаю ли я ,например,поворачивая со второй левой полосы с Бакиханова на Дж.Гаджибейли,но при этом не выезжая за пределы второй слева полосы Дж.Гаджибейли ?

 

 

При повороте налево главное не попасть на полосу встречного движения(которой нет на данном направлении) и надо держаться принципа полосности, т.е. не "срезать" путь, поворачивая по самой короткой траектории, а двигаться по одной заранее выбранной полосе, давая возможность всем одновременно поворачивающим. При этом нужно уступать движущимся от зоопарка направо(помня, что некоторые из них могут направляться, например на ул.Вагифа, т.е. могут сразу после поворота или одновременно с поворотом начать перестраиваться левее). Больше никаких ограничений нет.

Это всё понятно,очевидно и подчиняется элементарной логике.

Так и делаю - при повороте ТАМ полосу не меняю,поворачивая по соответствующей.

Но есть ли вариант объяснить это гайцам в случае чего?

Вечно пасутся там около клумб и "зебры"...

Кстати,полос движения там целых ПЯТЬ(сегодня специально посчитал) ;)

[Duress]

Что до нецелесообразности, то посмотрите на ситуацию и глазами пешехода тоже. Верхом нецелесообразности было бы регулировать пешеходный переход транспортным светофором находящимся на такой дистанции. Светофор должен быть над головой человека,чтобы тот мог им руководствоваться.  Да и закон позволяет переходить без зебры только если нет поблизости перехода (см. ст.40.2 ЗоДД). Т.о. переходить там под светофором по краю нельзя.

Согласитесь, что рисовать "зебру" в 15-ти метрах от регулируемого перекрёстка не есть верх разумности. Сам по себе нерегулируемый переход небезопасен а то, что его вполне можно было сделать регулируемым, но сделали ещё и не разумно. Порылся в ГОСТах. Поискал в рунете. Пришёл к выводу, что подобные ситуации далеко не редкость даже для Москвы и вызывают массу критики у автовладельцев. ГОСТы не запрещают подобные решения, однако здравый смысл никто не отменял. Заметил, что большинство споров возникает, когда пытаются обосновать законом то, что напридумывали люди, не дружащие с логикой. Это называется горе от ума. К сожалению, невозможно всё объять статьями и инструкциями. Зачастую законодателям не может просто придти в голову то, что может вытворить некомпетентный сотрудник.

 

Фишка в том,что 10 дней для вступления в силу  исчисляются не с момента принятия решения, а с момента уведомления гражданина о принятом решении. Если его не уведомляли, то ни сроки, ни проценты неправомерны.Да и он же вроде написал жалобу через 8 дней.  Так что если его жалобу не рассмотрели и не уведомили, то все остальное незаконно и легко устранимо как судом, так и вышестоящим начальством.

Учитывая то, что при разборе с вышестоящим руководством доказать, что инспектор не прав представляется задачей весьма непростой, то тогда, когда вынесено решение по делу и ему дали ход, то руководство тем более ничего не станет предпринимать. Поэтому только через суд. Edited September 22, 2015 by Duress

[Synteco]

Нарисованные на прямой дороге стрелки ничего не значат, они предназначены для перекрестков, указывать разрешенные маневры с полосы. Запрещающих знаков нет.

В ДТП будет виноват тот, кто нарушил правила.

[Harinezumi]

Добрый вечер, уважаемые форумчане.

 

У меня вопрос по перекресткам и пешеходам, которые в общем то не раз здесь обсуждались. Но моего случая здесь не нашел.

 

 

Итак вчера (21.09.2015) ехал по улице Хагани, дождавшись разрешающего сигнала светофора повернул направо. Находясь на перекрестке, увидел пешехода, переходящего дорогу метрах в двух от машины, но не стал резко тормозить и проехал. Уже возле Хилтона меня догнала патрульная машина и инспектор сообщил о том, что я не пропустил пешехода. К сожалению, я не смог вспомнить по памяти расположение переходов на данном перекрестке, а так как разбирательство проводилось уже в паре кварталов оттуда, с протоколом согласился (увы!). При этом сам инспектор мне говорил о том, что "вот если бы там переходы были в виде буквы П, то тогда вы не должны были бы его пропускать". Вечером того же дня увидел, что там как раз та самая ситуация с переходами в виде буквы П.

 

Сегодня поехал в гор. ГАИ. Меня отправили к Baş mühəndis-у. Тот начал с того, что зебра носит рекомендательный характер, а пешеходам можно переходить перекрестки по линии тротуара. В ответ я указал на статью 40, пункт первый.

 

Пешеход обязан:

переходить железную дорогу, проезжую часть автомобильной дороги, улицы по пешеходным переходам, в том числе подземным и наземным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках, вдоль линии тротуара или линиям обочины;

 

В данном случае на лицо наличие переходов, которыми пешеход не воспользовался. Кроме того я сказал, что следуя логике товарища майора, значит я могу к примеру переходить дорогу от парка Гейдара Алиева к Центральному Банку по Ш.Бадалбейли, несмотря на отсутствие зебры?

 

Тут он поменял свое мнение, сказав что пешеход конечно нарушил, и инспектор мог бы и его оштрафовать, но в статье по которой выписан протокол, не говорится о том что пешеходы, которых я должен пропустить, обязательно должны переходить по правилам.

 

Статья 75.

Проезд перекрестков

I. Водитель, поворачивающий направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, и велосипедистам, пересекающим эту проезжую часть по велосипедной дорожке.

 

Доказать я ему ничего не смог и сказал, что тогда мне остается писать официальную жалобу. На этом и остановились.

 

 

Теперь, внимание, вопрос. По логике я понимаю, что в 75 статье все же подразумевается, что пропустить я должен пешеходов, имеющих право там находиться. Или я не прав? А если все же прав, то на какую статью могу ссылаться?

Edited September 22, 2015 by Harinezumi

[Комсомольская Правда]

Добрый вечер, уважаемые форумчане.

У меня вопрос по перекресткам и пешеходам, которые в общем то не раз здесь обсуждались. Но моего случая здесь не нашел.

Теперь, внимание, вопрос. По логике я понимаю, что в 75 статье все же подразумевается, что пропустить я должен пешеходов, имеющих право там находиться. Или я не прав? А если все же прав, то на какую статью могу ссылаться?

Статья 75 подразумевает то, что если бы пешеход соблюдал статью 40, то вы должны были бы его пропустить. Но так как он переходил не по правилам, вы этого не сделали.

Для гайцев понятие 75 статьи, это то, что им нет разницы за сколько метров пешеход совершает переход от линии тратуара, вы его не пропустили и на этом точка.

[Gus Ein]

Синтеко,согласитесь,что там не правильно организовмнно движение.То есть вообще не организованно.И вопрос с дтп будет оочень спорным.

[Synteco]

Синтеко,согласитесь,что там не правильно организовмнно движение.То есть вообще не организованно.И вопрос с дтп будет оочень спорным.

Соглашаюсь.

Я ведь написал, что бардак.

[Machete]

Здравствуйте. Можно ли с улицы Ахмедбей Агаоглу поворачивать налево на улицу Тябриз в сторону ресторана Шуша?

 

[Synteco]

Здравствуйте. Можно ли с улицы Ахмедбей Агаоглу поворачивать налево на улицу Тябриз в сторону ресторана Шуша?

 

 

Извечный вопрос типа  "Быть или не быть?")

Если разметка "Движение прямо" с левой полосы уже стерлась, то можно)

[Machete]

Извечный вопрос типа  "Быть или не быть?")

Если разметка "Движение прямо" с левой полосы уже стерлась, то можно)

И аргументом если остановят будет нет разметки/знака - нет нарушения пусть даже все знают что нельзя? Просто хочу быть уверен в своей правоте перед гайцами и соседями по потоку если что.

[Synteco]

И аргументом если остановят будет нет разметки/знака - нет нарушения пусть даже все знают что нельзя? Просто хочу быть уверен в своей правоте перед гайцами и соседями по потоку если что.

Там был знак "Прямо или направо" и разметка "Движение прямо". Знак действует на первое пересечение проезжих частей, а разметка - на весь перекресток. Поэтому возникает противоречие.

Если разметки нет, то можете со спокойной душой поворачивать, т.к. ничего не нарушаете. Если разметка есть, то возможны претензии со стороны ГАИ, это результат безалаберности дор.служб.

П.С. "Все знают, что нельзя" - такого не может быть(К.Алиев (С)).

Есть конкретные правила ДД, которые определяют, что можно, а что нет. А в случае нарушений организации ДД со стороны дор.служб нужно поступать, руководствуясь здравым смыслом и стараясь по максимуму ничего не нарушать.

[Duress]

И аргументом если остановят будет нет разметки/знака - нет нарушения пусть даже все знают что нельзя? Просто хочу быть уверен в своей правоте перед гайцами и соседями по потоку если что.

Что значит - "все знают"?

Движение организуется на основе правил дорожного движения, а не "знаний" о том где можно, а где нельзя.

Edited September 30, 2015 by Duress

[Machete]

Там был знак "Прямо или направо" и разметка "Движение прямо". Знак действует на первое пересечение проезжих частей, а разметка - на весь перекресток. Поэтому возникает противоречие.

Если разметки нет, то можете со спокойной душой поворачивать, т.к. ничего не нарушаете. Если разметка есть, то возможны претензии со стороны ГАИ, это результат безалаберности дор.служб.

П.С. "Все знают, что нельзя" - такого не может быть(К.Алиев (С)).

Есть конкретные правила ДД, которые определяют, что можно, а что нет. А в случае нарушений организации ДД со стороны дор.служб нужно поступать, руководствуясь здравым смыслом и стараясь по максимуму ничего не нарушать.

 

Что значит - "все знают"?

Движение организуется на основе правил дорожного движения, а не "знаний" о том где можно, а где нельзя.

 

 

Я имел ввиду случай если разметка была но стерлась. И как бы исходя из нее поворачивать нельзя, но т.к ее больше не видно то можно. Каламбур получился.

[Duress]

Я имел ввиду случай если разметка была но стерлась. И как бы исходя из нее поворачивать нельзя, но т.к ее больше не видно то можно. Каламбур получился.

Поворачивать налево нельзя но, если знак "унесло ветром", то можно.

Аналогичная ситуация.

 

Вы пользуетесь теми знаками и разметкой, которые на данный момент имеют место быть и достаточно читаемы для того, чтобы беспрепятственно ими руководствоваться.

Edited September 30, 2015 by Duress

[phosphorus]

 

 

Статья 75.

Проезд перекрестков

I. Водитель, поворачивающий направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, и велосипедистам, пересекающим эту проезжую часть по велосипедной дорожке.

 

Доказать я ему ничего не смог и сказал, что тогда мне остается писать официальную жалобу. На этом и остановились.

 

 

Теперь, внимание, вопрос. По логике я понимаю, что в 75 статье все же подразумевается, что пропустить я должен пешеходов, имеющих право там находиться. Или я не прав? А если все же прав, то на какую статью могу ссылаться?

 

По этой статье Вы пропускаете пешехода на повороте независимо от того, соблюдает ли он правила или нет. 

[Комсомольская Правда]

По этой статье Вы пропускаете пешехода на повороте независимо от того, соблюдает ли он правила или нет. 

 

Не соглашусь, если пешеход нарушает статью 40, в которой написано, что он должен переходить дорогу по зебре, а если ее нет то по краю обочины или вдоль линии тратуара, то в этом случае, они должны оштрафовать пешехода, а не водителя.

[Synteco]

Не соглашусь, если пешеход нарушает статью 40, в которой написано, что он должен переходить дорогу по зебре, а если ее нет то по краю обочины или вдоль линии тратуара, то в этом случае, они должны оштрафовать пешехода, а не водителя.

Может ли водитель при повороте на перекрестке, прежде чем принять решение, уступать пешеходу или нет, точно и однозначно определить, в положенном ли месте переходит дорогу пешеход?

[Somebody Else]

Не соглашусь, если пешеход нарушает статью 40, в которой написано, что он должен переходить дорогу по зебре, а если ее нет то по краю обочины или вдоль линии тратуара, то в этом случае, они должны оштрафовать пешехода, а не водителя.

 

Водитель должен уступить, но пешехода должны оштрафовать. По закону так. Но у каждого перекрестка ГАИ не поставишь, а камеры еще не настолько умные, чтобы определять лицо человека и отправлять ему штраф по месту прописки. 

[Комсомольская Правда]

Может ли водитель при повороте на перекрестке, прежде чем принять решение, уступать пешеходу или нет, точно и однозначно определить, в положенном ли месте переходит дорогу пешеход?

Я могу. Мысленно черчу линию по которой пешеход обязан переходить перекресток, даю ему погрешность в метр- два. Если дальше переходит, т.е. я уже вошел в поворот то не пропускаю, если ближе, дорога его.

[Synteco]

Я могу. Мысленно черчу линию по которой пешеход обязан переходить перекресток, даю ему погрешность в метр- два. Если дальше переходит, т.е. я уже вошел в поворот то не пропускаю, если ближе, дорога его.

Это нормально.

Там вроде речь шла вообще о том, пропускать ли при повороте, если на другом пересечении есть зебра или рядом есть пешеходный переход(надземный/подземный).