Почему Баку не дали статус "города Героя"?

[QRIZLI]

Баку это своего рода разведчик который внедрен в стан противника. Он тоже там работает работает во благо страны а его ни кто не знает и не замечает. ВОт также и Баку работал работал)))))))))
Звание Героя присуждали обычно городам которые воевали или были очень близки к линии фронта...Москва например или ЛЕнинград....То что город герой Минск это для меня большой вопрос. Противник взял этот город просто и с вкусом а звание героя дали....
ПОЛИТИКА однако

[Dr Zaur Oruc]

[quote]хм, Азербайджан давал 70% нефти,[/quote]

Почитайте военные энциклопедии советские

[b]Узбекистан (Ташкент) давал 70% хлопка[/b]
Представляю как на улицах Ташкента выращивали эту культуру

[quote]Грузия (Тбилиси) - 40% марганцовых руд[/quote]

На ул. Руставели добывали Да и [b]40[/b]

Я не уменьшаю значения других городов, но захвати Гитлер Тбилиси или Ташкент (знаю географию, говорю образно), войну можно было бы выиграть, а без Баку... сложно

[fredtz]

Да, хорошо тогда такой фактик - перед самым развалом сисисипи в составе ВМФ было 3 ТАКР (тяжелый авианесущий крейсер - советский аналог легкого авианосца) - это были "Москва", "Киев" и "Баку". Последний где-то в 80х проходит капремонт и модернизацию - и раз так переименовывется в "Тбилиси". Интересно почему?
Или вот еще фактик - по моему до самой сдачи Севастополя спасая наших (тогда еще наших) граждан между осажденным городом и территорий находившейся в наших руках (Западная оконечность Крыма - Керчь и тд и тп) плавал эскадренный заградительный миноносец "Баку" - немцы его топят в 42м - все до конца войны ни одного корабля под таким названием не было, потопи бы они там Москву или ту же Керчь как символ борьбы наклепали бы еще 100 штук (образно). Ан нет Баку низя.
Пускай кто что хочет то и говорит, но факты притеснения нашей нации в союзе было хоть отбавляй. Не дача нашему городу статуса только из-за того что здесь не было боев (хотя налеты авиации противника были, подготовка к обороне города была и тд) повод весьма сомнительный.

[DmitAz]

[quote name='Krot' post='2899922' date='May 15 2008, 14:03 ']Почитайте военные энциклопедии советские [/quote]
[url="http://tashv.nm.ru/StatSbornikVOV/StatSbornikVOV.html"]http://tashv.nm.ru/StatSbornikVOV/StatSbornikVOV.html[/url]
НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО СССР
В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ
1941-1945 гг.
Статистический сборник
(Статистический сборник "Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." был подготовлен в 1959 г. и имел гриф "секретно". В настоящее время этот материал рассекречен и издается за некоторыми исключениями в том виде, как он был подготовлен более 30 лет назад.)

Добыча нефти (включая газовый конденсат) по союзным республикам (тысяч тонн)
годы 1940 1941 1942 1943 1944 1945
СССР 31121.0 33038.0 21987.9 17983.7 18261.0 19436.1
Азербайджанская ССР 22231.0 23541.0 15739.2 12715.4 11871.2 11540.5
% 71 71 71 65 65 59

[Dr Zaur Oruc]

Читай внимательно...

[DmitAz]

[quote name='Krot' post='2899922' date='May 15 2008, 14:03 ']Я не уменьшаю значения других городов, но захвати Гитлер Тбилиси или Ташкент (знаю географию, говорю образно), войну можно было бы выиграть, а без Баку... сложно [/quote]
с азербайджанской нефтью вы просто неправильно раставляете акценты - кавказская нефть представляла для Гитлера гораздо бОльшую ценность чем для СССР, т.к. в отличии от Гитлера у СССР был другой источник замены бакинской нефти - ближневосточная или США: ленд-лиз бы обошелся дороже

[thalys]

[quote]с азербайджанской нефтью вы просто неправильно раставляете акценты - кавказская нефть представляла для Гитлера гораздо бОльшую ценность чем для СССР, т.к. в отличии от Гитлера у СССР был другой источник замены бакинской нефти - ближневосточная или США: ленд-лиз бы обошелся дороже[/quote]
Во первых, ближневосточной нефти, в те времна было еще очень мало, они были разработны в основе своей уже после войны
Во вторых, эти истчоники нефти, не принадлежали СССР в отличии от бакинской, и задарма его бы никто бы не дал, вы представляете на какие мегауступки должен был бы пойти Советсикй Союз, к тому же а как его доставлять. Железной дорогу на юг Ирана построили только к 43 году, а в странах Ближнего Востока их и сейчас не очень то и много, возитьпо морю, как Черное море блокировано немцами, все портны были в их руках.

[DmitAz]

[quote name='thalys' post='2902795' date='May 15 2008, 23:26 ']Во первых, ближневосточной нефти, в те времна было еще очень мало, они были разработны в основе своей уже после войны
Во вторых, эти истчоники нефти, не принадлежали СССР в отличии от бакинской, и задарма его бы никто бы не дал, вы представляете на какие мегауступки должен был бы пойти Советсикй Союз, к тому же а как его доставлять. Железной дорогу на юг Ирана построили только к 43 году, а в странах Ближнего Востока их и сейчас не очень то и много, возитьпо морю, как Черное море блокировано немцами, все портны были в их руках.[/quote]
добычи нефти в баррелях 1935-1945 гг.
США 2730,4- 4694,9
Мекска 110,2- 119,3
Венесуэла 406,2-885,4
СССР 499,7-408,1
румыния 169,2-95,3
Индия 144,4-26,6
[font="Arial Black"]Иран 156,9-357,6 [/font]
авиационный бензин поставляемый по ленд-лизу тоже "не принадлежали СССР " и вырабатывался не азербайджанской нефти
никаких мегауступок со стороны СССР не было бы (как их не было по ленд-лизу" по той простой причине, что недопущение захвата Гитлером нефтеносных районов были жизненно важны для союзников в неменьшей степени, чем для СССР
ну а для доставки были важны порты не Черного моря, а Каспия и и другие , тем более что:
""Основная масса горючего с Кавказа в этот период подвозилась через Баку и Махачкалу по Каспийскому морю на Красноводск и далее по железной дороге через Ташкент в направлении фронтов.""
так что в силе остается "захват Баку ухудшил бы положение, но не было бы смертельным"

[Махони]

ну для чего нам этот статус????????????????????????????????????????

что это нам даст? уважение к Азербайджану в СНГ? его надо сегодняшними успехами добиваться, а не махать кулаками после драки, поздно уже что-то кому-то доказывать, поезд уже уехал.

Баку уже имеет свой аналогу олмаян статус, как самого грязного города на планете, хватит нам этого статуса для славы

[thalys]

[quote]добычи нефти в баррелях 1935-1945 гг.
США 2730,4- 4694,9
Мекска 110,2- 119,3
Венесуэла 406,2-885,4
СССР 499,7-408,1
румыния 169,2-95,3
Индия 144,4-26,6
Иран 156,9-357,6
авиационный бензин поставляемый по ленд-лизу тоже "не принадлежали СССР " и вырабатывался не азербайджанской нефти
никаких мегауступок со стороны СССР не было бы (как их не было по ленд-лизу" по той простой причине, что недопущение захвата Гитлером нефтеносных районов были жизненно важны для союзников в неменьшей степени, чем для СССР
ну а для доставки были важны порты не Черного моря, а Каспия и и другие , тем более что:
""Основная масса горючего с Кавказа в этот период подвозилась через Баку и Махачкалу по Каспийскому морю на Красноводск и далее по железной дороге через Ташкент в направлении фронтов.""
так что в силе остается "захват Баку ухудшил бы положение, но не было бы смертельным"[/quote]
Я арабскую нефть имею ввиду, а не иранскую.
Во вторых, захвати немцы Баку, а каким образом бы возили бы нефть из Ирана в СССР, если и так коммункаций не было, а по направлению к Туркмении тем более. За нефть СССР пошел н аогромные уступки.
Вы думаете что СССР не делал уступко союзникам. А восйска свои из Ирана зачем вывел СССР, не идя на уступки союзникам, в обмен на ленд-лиз, разве не чситым золотом, драгметалами, раплачивался СССР за ленд-лиз, разве Австрию союзникам устпал не из за ленд-лиза.

[DmitAz]

[quote name='thalys' post='2910308' date='May 17 2008, 02:04 ']1.Я арабскую нефть имею ввиду, а не иранскую.
2.Во вторых, захвати немцы Баку, а каким образом бы возили бы нефть из Ирана в СССР, если и так коммункаций не было, а по направлению к Туркмении тем более. За нефть СССР пошел н аогромные уступки.
Вы думаете что СССР не делал уступко союзникам. А восйска свои из Ирана зачем вывел СССР, не идя на уступки союзникам, 3.в обмен на ленд-лиз, разве не чситым золотом, драгметалами, раплачивался СССР за ленд-лиз, разве Австрию союзникам устпал не из за ленд-лиза.[/quote]
1.какая разница чью именно нефть вы имели в виду, факт что у СССР был источник получения НЕбакинской нефти - да хоть штатовской:
""СССР получил по ленд-лизу ...США и Британия поставили вместе лишь 1216,1 тыс. тонн авиабензина, а в СССР в 1941-1945 гг. было произведено 5539 тыс. тонн авиабензина, т.о. западные поставки составили 18% (всего нефтепродуктов 2 млн 670 тонн)""
Маршруты и объем поставок ленд-лиза:
Тихоокеанский 47,1%
Транс-иранский 23,8%
Арктические конвои 22,6%

2.Транс-иранский маршрут в августе 1941 года позволял транспортировать всего 10 000 тонн в месяц. Чтобы увеличить объёмы поставок требовалось провести масштабную модернизацию транспортной системы Ирана, в частности, портов в Персидском заливе и транс-иранской железной дороги. [font="Arial Black"]С этой целью союзники (СССР и Великобритания) в августе 1941 оккупировали Иран[/font]. К октябрю 1942 года объёмы поставок удалось поднять до 30 000, а к маю 1943 — до 100 000 тонн в месяц. [font="Arial Black"]Далее доставка грузов осуществлялась судами Каспийской военной флотилии[/font],

3.""На переговорах 1948 г. советские представители согласились выплатить лишь незначительную сумму и встретили прогнозируемый отказ американской стороны. Переговоры 1949 г. тоже ни к чему не привели. В 1951 г. американцы дважды снижали сумму платежа, которая стала равняться $800 млн, однако советская сторона соглашалась уплатить только $300 млн. По мнению советского правительства, расчёт должен был вестись не в соответствии с реальной задолженностью, а на основе прецедента. Этим прецедентом должны были стать пропорции при определении долга между США и Великобританией, которые был закреплены ещё в марте 1946 г.

Соглашение с СССР о порядке погашения долгов по ленд-лизу было заключено лишь в 1972 году. По этому соглашению СССР обязался до 2001 г. заплатить $722 млн, включая проценты. К июлю 1973 г. были осуществлены три платежа на общую сумму $48 млн, после чего выплаты были прекращены в связи с вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР (Поправка Джексона — Вэника). В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности — 2030 г., и сумма — $674 млн.

После распада СССР долг за помощь был переоформлен на Россию (Ельцин, Козырев), по состоянию на 2003-й год Россия должна примерно 100 млн. американских долларов. ""

так что о никаких уступках за ленд-лиз и речи быть не может, уж кто-кто, а Сталин торговаться умел

[thalys]

[quote]какая разница чью именно нефть вы имели в виду, факт что у СССР был источник получения НЕбакинской нефти - да хоть штатовской:
""СССР получил по ленд-лизу ...США и Британия поставили вместе лишь 1216,1 тыс. тонн авиабензина, а в СССР в 1941-1945 гг. было произведено 5539 тыс. тонн авиабензина, т.о. западные поставки составили 18% (всего нефтепродуктов 2 млн 670 тонн)""
Маршруты и объем поставок ленд-лиза:
Тихоокеанский 47,1%
Транс-иранский 23,8%
Арктические конвои 22,6%[/quote]
Опять красивые слова. Какойо нефти, как его собирались поставлять, каким образом, под бомбежаками, постоянными рейдами немецких субмарин, конвоями, без железных дорог и трубопровдов, много ли можно было поставить таким образом горючего, котрое еще надо было дополнительн к тому же гонять на переработку.
[quote]Транс-иранский маршрут в августе 1941 года позволял транспортировать всего 10 000 тонн в месяц. Чтобы увеличить объёмы поставок требовалось провести масштабную модернизацию транспортной системы Ирана, в частности, портов в Персидском заливе и транс-иранской железной дороги. С этой целью союзники (СССР и Великобритания) в августе 1941 оккупировали Иран. К октябрю 1942 года объёмы поставок удалось поднять до 30 000, а к маю 1943 — до 100 000 тонн в месяц. Далее доставка грузов осуществлялась судами Каспийской военной флотилии,[/quote]
Трансиранский маршрут это маршрут для ленд-лиза в виде техники, а не минеральных ресурсов. По этому маршруту возили автомобили, боеприпасы и тд. Даже железную дорогу специально для этого построили. Но он не был предназначен для перевозок нефти, в том объеме который потребовался бы при потерем Баку.
И главное, если бы был потерян Баку, на кой вообще нужен был бы этот маршрут, если Каспий контролировали бы немцы. Мыслите более глобально.

[quote]Соглашение с СССР о порядке погашения долгов по ленд-лизу было заключено лишь в 1972 году. По этому соглашению СССР обязался до 2001 г. заплатить $722 млн, включая проценты. К июлю 1973 г. были осуществлены три платежа на общую сумму $48 млн, после чего выплаты были прекращены в связи с вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР (Поправка Джексона — Вэника). В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности — 2030 г., и сумма — $674 млн.

После распада СССР долг за помощь был переоформлен на Россию (Ельцин, Козырев), по состоянию на 2003-й год Россия должна примерно 100 млн. американских долларов. ""[/quote]
Еще во время войны, СССР платил за ленд-лиз золотом, ценностями и тд и тп. За ленд-лиз СССР платил выводом войск из Ирана, из Австрии, мягким условиями мира с Финлядией, платил отдачей самой богатой и развитой части Берлина союзникам, платил получением менее развитой, мене малочисленной и менее богатой, и главное меньшей по территории частью Германии. Платил отказом от размешения баз в Югославии и Албании, лпаьти возвратом Финлядии арендованных островов.

[DmitAz]

[quote name='thalys' post='2913763' date='May 18 2008, 00:24 ']Опять красивые слова. Какойо нефти, как его собирались поставлять, каким образом, под бомбежаками, постоянными рейдами немецких субмарин, конвоями, без железных дорог и трубопровдов, много ли можно было поставить таким образом горючего, котрое еще надо было дополнительн к тому же гонять на переработку.[/quote]
не, я болдею, что значит "каким образом его СОБИРАЛИЬ поставлять", если нефтепродукты ПОСТАВИЛИ в СССР в кол-ве 2млн 670тыс тонн. (В 1943 г. Англия ввезла 14,8 млн. тонн нефти и нефтепродуктов, то есть на 4,6 млн. тонн больше, чем в 1942 г., и увеличила государственные запасы к концу года до 7,5 млн. тонн.Жидкое топливо ввозилось в виде нефтепродуктов и сырой нефти главным образом из США)

[DmitAz]

[quote name='thalys' post='2913763' date='May 18 2008, 00:24 ']Еще во время войны, СССР платил за ленд-лиз золотом, ценностями и тд и тп. За ленд-лиз СССР платил выводом войск из Ирана, из Австрии, мягким условиями мира с Финлядией, платил отдачей самой богатой и развитой части Берлина союзникам, платил получением менее развитой, мене малочисленной и менее богатой, и главное меньшей по территории частью Германии. Платил отказом от размешения баз в Югославии и Албании, лпаьти возвратом Финлядии арендованных островов.[/quote]
""Закон о ленд-лизе, принятый Конгрессом США 11 марта 1941 года, предусматривал что:

поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, [font="Arial Black"]не подлежат оплате [/font](статья 5) ;

переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов)."""

[thalys]

[quote]не, я болдею, что значит "каким образом его СОБИРАЛИЬ поставлять", если нефтепродукты ПОСТАВИЛИ в СССР в кол-ве 2млн 670тыс тонн. (В 1943 г. Англия ввезла 14,8 млн. тонн нефти и нефтепродуктов, то есть на 4,6 млн. тонн больше, чем в 1942 г., и увеличила государственные запасы к концу года до 7,5 млн. тонн.Жидкое топливо ввозилось в виде нефтепродуктов и сырой нефти главным образом из США)[/quote]
Куда 2 млн т. и куда десятки миллионов тонн, которые потребовались бы в случае потери Баку.
Вы ставите знако равенства с Англией у которой был мощный флот споосбный звщищать свои конвои и СССР, без портов на Балтике, Каспии и Черном море, а Тихом окене буйствовал флот японский, который с удовлльствием стал бы топить американские транспорты напрявлявиеся к Владивостоку, и котоыре должны были пройти рядом с берегами Японии, или вы немеревались поставлять нефть на Камчатку а оттуда самолетами на фронтовую линию возить.
Стратег из вас не получится.

[quote]поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5) ;

переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, [b]будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов [/b](в основном беспроцентных займов)."""[/quote]
Ха-ха-ха, неподлежат, а что означат второе? Не подлежат оплате и будут оплачены, вот в том то и дело что подлежат оплает и СССР еще долго платил по счетам, золотом, драгоценностями, вы в курсе о количестве сокровищ СССР и Росиии вывезенной и проданной зарубеж, в качестве средств оплаты. Ведь есть не один труд посвященный этому.
А политические и территориальные уступки, которые перечисленны ранее, а это не есть плата.

[DmitAz]

[quote name='thalys' post='2917846' date='May 19 2008, 01:38 ']Куда 2 млн т. и куда десятки миллионов тонн, которые потребовались бы в случае потери Баку.
Вы ставите знако равенства с Англией у которой был мощный флот споосбный звщищать свои конвои и СССР, без портов на Балтике, Каспии и Черном море, а Тихом окене буйствовал флот японский, который с удовлльствием стал бы топить американские транспорты напрявлявиеся к Владивостоку, и котоыре должны были пройти рядом с берегами Японии, или вы немеревались поставлять нефть на Камчатку а оттуда самолетами на фронтовую линию возить.
Стратег из вас не получится.
Ха-ха-ха, неподлежат, а что означат второе? Не подлежат оплате и будут оплачены, вот в том то и дело что подлежат оплает и СССР еще долго платил по счетам, золотом, драгоценностями, вы в курсе о количестве сокровищ СССР и Росиии вывезенной и проданной зарубеж, в качестве средств оплаты. Ведь есть не один труд посвященный этому.
А политические и территориальные уступки, которые перечисленны ранее, а это не есть плата.[/quote]
Мда, как горохом об стену:
а) 2,5 млн тонн - не сырой нефти, а ГОТОВЫХ нефтепродкутов
б) нигде не сказано что ленд-лиз перевозился ТОЛЬКО советскими судами и нет никаких ограничений перевести чужой флот под советский флаг (что собственно и делалось по тому же ленд-лизу)
с) более 40% ленд-лиза и перевозился Тихоокеанским маршрутом как раз "рядом с берегами Японии" (собсвенно эти цифры я уже приводил)
д) поинтересуйтесь ленд-лизом подробнее ,тем более что об оплате я вам уже цитировал, но своя мифология вам видно милее
просвещайтесь:
""Ни СССР, ни какие-либо другие страны, получавшие помощь по программе ленд-лиза, в соответствии с законом о ленд-лизу во время войны за эту помощь не платили, так сказать, ни цента. Больше того, как уже писалось в начале статьи, они не обязаны были платить и после войны за те материалы, технику, вооружение и боеприпасы, которые были израсходованы во время войны. Платить нужно было лишь за то, что оставалось после войны в целости и могло быть использовано странами-получательницами помощи. Таким образом, никаких оплат ленд-лиза во время войны не было. Другое дело, что СССР действительно отправлял в США различные товары (в том числе 320 тыс. тонн хромированной руды, 32 тыс. тонн марганцевой руды, а также золото, платину, древесину). Делалось это в рамках программы обратного ленд-лиза.Кроме того, в ту же программу входил бесплатный ремонт американских судов в русских портах и прочие услуги.
никакой оплаты ленд-лиза во время войны не происходило. Счет американцы предоставили странам-получательницам помощи лишь после войны. Объем долгов Великобритании перед США составил $4.33 млрд., перед Канадой - $1.19 млрд. Последний платеж в размере $83.25 млн. (в пользу США) и $22.7 млн. (Канада) был проведен 29 декабря 2006. Объем долгов Китая был определен в 180 млн. долларов, и долг этот до сих пор не погашен. Французы расплатились с США 28 мая 1946 года, предоставив Штатам ряд торговых преференций.


Долг СССР был определен в 1947 году в размере 2,6 млрд. долларов, однако уже в 1948 году эта сумма была снижена до 1,3 млрд. Тем не менее, СССР платить отказался. Отказ последовал и в ответ на новые уступки США: в 1951 году сумма долга вновь была пересмотрена и на этот раз составила 800 млн. Соглашение о порядке погашения долга по оплате ленд-лиза между СССР и США было подписано лишь 18 октября 1972 года (сумма долга вновь была снижена, на этот раз до 722 млн. долларов; срок погашения – 2001 год), причем СССР пошел на это соглашение только при условии предоставления ему кредита Экспортно-импортного банка. В 1973 году СССР произвел два платежа на общую сумму 48 млн. долларов, но затем прекратил выплаты в связи с введением в действие в 1974 году поправки Джексона-Веника к советско-американскому торговому соглашению 1972 года. В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности – 2030 года, и сумма – 674 млн. долларов. В настоящий момент Россия за поставки по ленд-лизу должна США 100 млн. долларов.""

[Digoriya]

DmitAz, а это правда, что большевики отчаянно дрались и отстояли Царицын в Гражданскую войну и потом Сталинградская битва в ВОВ были битвами за нефть Баку?

Заранее благодарю.

[DmitAz]

[quote name='Digoriya' post='2924105' date='May 20 2008, 02:49 ']DmitAz, а это правда, что большевики отчаянно дрались и отстояли Царицын в Гражданскую войну и потом Сталинградская битва в ВОВ были битвами за нефть Баку?

Заранее благодарю.[/quote]
правда, с небольшим уточнением: в том числе и за нефть Баку

[Dremora]

[quote name='nervous' post='2895303' date='May 14 2008, 19:25 ']а если бы не было России, не было бы нефтяной промышленности, не было бы технологии, не было бы развития...[/quote]
Россия - отсталая страна отсталых технологий. Не было бы России были бы свои технологии, немецкие, английские итд.

А по теме: 2/3 горючего поставлялось из Баку, в Баку же ремонтировалась техника, изготавливались боеприпасы, лечились раненые ну и наконец Азербайджан отдал сотни тысяч человеческих жизней за победу в боях в тех же курсках и сталинградах. Если кто-то считает, что этого мало для геройского статуса, то вот и надо было возить нефть откуда угодно и как угодно, а после того как "выехали" за счет Азербайджана рассуждать о том что было бы без него уже поздно.

[Sever]

[quote name='Dremora' post='2925078' date='May 20 2008, 10:17 ']Россия - отсталая страна отсталых технологий. Не было бы России были бы свои технологии, немецкие, английские итд.

А по теме: 2/3 горючего поставлялось из Баку, в Баку же ремонтировалась техника, изготавливались боеприпасы, лечились раненые ну и наконец Азербайджан отдал сотни тысяч человеческих жизней за победу в боях в тех же курсках и сталинградах. Если кто-то считает, что этого мало для геройского статуса, то вот и надо было возить нефть откуда угодно и как угодно, а после того как "выехали" за счет Азербайджана рассуждать о том что было бы без него уже поздно.[/quote]
О, как мне нравится этот мелкодержавный шовинизм, а На факты мы внимания не обращаем (а зачем? ).
Для этого, мало статуса города-героя, ибо (посторяю в сотый раз) такой статус давался городам с героической обороной. Ау-у-у!
"Выезжали" за счет всех городов и сел СССР. Впрочем, если кому-то хочется погладить по головке свое национальное самолюбие - то пожалуйста
З.Ы. А все от недостатка образования...

[Dremora]

[quote name='Sever' post='2925459' date='May 20 2008, 12:05 ']О, как мне нравится этот мелкодержавный шовинизм, а На факты мы внимания не обращаем (а зачем? ).
Для этого, мало статуса города-героя, ибо (посторяю в сотый раз) такой статус давался городам с героической обороной. Ау-у-у!
"Выезжали" за счет всех городов и сел СССР. Впрочем, если кому-то хочется погладить по головке свое национальное самолюбие - то пожалуйста
З.Ы. А все от недостатка образования...[/quote]
Вот о недостатках образования мы сейчас и поговорим

Из положения о звании:
Высшая степень отличия – звание «Город-Герой» присваивается городам Советского Союза, [u]трудящиеся которых[/u] проявили массовый героизм и мужество в защите Родины в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.

Для облегчения понимания нужное подчеркнуто.

[Digoriya]

[quote name='DmitAz' post='2924943' date='May 20 2008, 10:00 ']правда, с небольшим уточнением: в том числе и за нефть Баку[/quote]


А за что еще, если не секрет?

[DmitAz]

[quote name='Digoriya' post='2925778' date='May 20 2008, 11:47 ']А за что еще, если не секрет?[/quote]
ну вы даете, похоже у вас нефть заменяет ВСЕ

[DmitAz]

[quote name='Dremora' post='2925761' date='May 20 2008, 11:44 ']Вот о недостатках образования мы сейчас и поговорим

Из положения о звании:
Высшая степень отличия – звание «Город-Герой» присваивается городам Советского Союза, [u]трудящиеся которых[/u] проявили массовый героизм и мужество в защите Родины в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.

Для облегчения понимания нужное подчеркнуто. [/quote]
ну и какому городу СССР вы отказываете ""[u]трудящиеся которых[/u] проявили массовый героизм и мужество в защите Родины в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.""?

[Sever]

[quote name='Dremora' post='2925761' date='May 20 2008, 11:44 ']Высшая степень отличия – звание «Город-Герой» присваивается городам Советского Союза, [u]трудящиеся которых[/u] проявили массовый героизм и мужество в защите Родины в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.[/quote]
Википедия - это чудесно
Присоединяюсь к вопросу постом выше. И потом, словосочетание[u] "правоприменительная практика" [/u]тоже надо учитывать

[Dremora]

[quote name='DmitAz' post='2927972' date='May 20 2008, 17:39 ']ну и какому городу СССР вы отказываете ""[u]трудящиеся которых[/u] проявили массовый героизм и мужество в защите Родины в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.""?[/quote]
Практически ни к какому городу, поэтому выделять какой-то город особым званием и не выделять Баку считаю неправильным в корне.

Это с одной стороны, а с другой стороны лично мое мнение это статус полный бред потому, что если давать статус "герой" всем населенным пунктам, то можно дойти до "деревня-герой" и "изба лесного сторожа - герой". В годы 2й мировой пострадали не только города СССР, но и другие, однако придумать бред с геройскими населенными пунктами додумались только в СССР. имхо все города - "герои" и у всех есть какие-то свои героические эпизоды прошлого.

[Sever]

Нельзя сравнивать страдания "тыловых" городов и страдания городов, где непосредственно велись боевые действия.
В этом отношении Баку мало чем отличается от мноих других городов советского тыла.

[Digoriya]

[quote name='DmitAz' post='2927873' date='May 20 2008, 16:27 ']ну вы даете, похоже у вас нефть заменяет ВСЕ [/quote]

И все-таки если не секрет, не могли бы дать подробную инфу?

Да и битву за Кавказ включите пожал-ста, ведь все-таки Баку, Азербайджан, СССР (Россия), а не какая-та там Румыния или еще пуще, США с Техасом. А нефть сама добывалась и шла на фронт, не так ли?
И еще. Вы не в курсе как эти придурки-азербайджанцы додумались переправлять ее на фронт?

[DmitAz]

[quote name='Digoriya' post='2929681' date='May 20 2008, 23:16 ']И все-таки если не секрет, не могли бы дать подробную инфу?

Да и битву за Кавказ включите пожал-ста, ведь все-таки Баку, Азербайджан, СССР (Россия), а не какая-та там Румыния или еще пуще, США с Техасом. А нефть сама добывалась и шла на фронт, не так ли?
И еще. Вы не в курсе как эти придурки-азербайджанцы додумались переправлять ее на фронт?[/quote]
Т.е. вы убеждены, что не будь Баку (бакинской нефти) ни за Царицин ни за Сталинград не стоило драться? Довольно оригинальный взгляд
и при чем тут "придурки-азербайджанцы"? - для адекватности вопросов будьте добры, если не затруднит, просмотреть топик - ну хотя бы чтобы составить представление о чем идет речь

[thalys]

[quote]Мда, как горохом об стену:
а) 2,5 млн тонн - не сырой нефти, а ГОТОВЫХ нефтепродкутов
б) нигде не сказано что ленд-лиз перевозился ТОЛЬКО советскими судами и нет никаких ограничений перевести чужой флот под советский флаг (что собственно и делалось по тому же ленд-лизу)
с) более 40% ленд-лиза и перевозился Тихоокеанским маршрутом как раз "рядом с берегами Японии" (собсвенно эти цифры я уже приводил)
д) поинтересуйтесь ленд-лизом подробнее ,тем более что об оплате я вам уже цитировал, но своя мифология вам видно милее
просвещайтесь:[/quote]
А Вы не официальную агитацию читатйе, я нормальные исследования, о положении СССР, о том каким образом ему далась победа, о расхищении и вывозе ценностей страны, об уступках на которые шел СССР, о таких вещах читайте, а не об армии спасительнице мира из совтеской агитпропаганды.
Только сегодня по Звезде показывали передачу о иранском направлении политики СССР в годы ВОВ. Там очень хорошо, хоть и кратоко но сказали во что обошелсьбы потеря Баку.
Никакой ленд-лиз не помог бы.
Вы не мыслети глобально.
Представьте немцы захватили Баку, эо значить что СССР без нефти и нефетпродуктов. То есть сверхослаблен, после этого представьте что немцы весьма могли бы убедить Японию к вторжению с востока, сами отправили пару соединений подлодок в Тихий океан, и полный кирдык всему вашему ленд-лизу.
Или повашему мнению 2,5 млн т. нефтепродукотов заменили бы собой нужду в десятках млн. тонн.
Хорошо что Вы тогда не командовали советскими армиями.
С такой надеждой на ленд-лизовские поставки горючего, не далеко было и до капитуляции СССР.

[Sever]

Все это замечательно, но какое отношение имеет к теме?

[DmitAz]

[quote name='thalys' post='2930096' date='May 21 2008, 00:05 ']А Вы не официальную агитацию читатйе, я нормальные исследования, о положении СССР, о том каким образом ему далась победа, о расхищении и вывозе ценностей страны, об уступках на которые шел СССР, о таких вещах читайте, а не об армии спасительнице мира из совтеской агитпропаганды.
Только сегодня по Звезде показывали передачу о иранском направлении политики СССР в годы ВОВ. Там очень хорошо, хоть и кратоко но сказали во что обошелсьбы потеря Баку.[/quote]
забавно, я привожу документированные данные, а в качестве контраргумента не "официальную агитацию" - телепередача

[gooodboy]

[quote name='Dremora' post='2870829' date='May 10 2008, 18:48 ']Баку заслужил статус герой как город-герой-труженник, думаю не стоит объяснять что было бы со всеми этими Москвами и Педроградами без Баку. Ничто не мешает самим бакинцам называть свой город героем, а властям это объявить.[/quote]

Извините, конечно, но это очень дешево.

[gooodboy]

Никто не спорит, что Баку играл большое стратегическое значение и его берегли как зеницу ока.
Покажите того, кто с этим не согласен и мы закидаем его камнями.
Но официально объявлять властям, что Баку- город герой это дёшево. Мы в конце-концов не клоуны.

[Dremora]

[quote name='gooodboy' post='2933868' date='May 21 2008, 13:53 ']Извините, конечно, но это очень дешево.[/quote]
Дешево тут только в 2х местах: первое - там где пытаются принизить вклад Азербайджана и второе - сам по себе статус "город-герой" дешевый, см. [url="http://www.600min.az/index.php?s=&showtopic=86566&view=findpost&p=2928264"]пост 66[/url], второй абзац - в той или иной степени герои - почти все города.

[quote name='Sever' post='2928363' date='May 20 2008, 18:46 ']Нельзя сравнивать страдания "тыловых" городов и страдания городов, где непосредственно велись боевые действия.
В этом отношении Баку мало чем отличается от мноих других городов советского тыла.[/quote]
Эмммм.. погодите, мы говорим о статусе города "героя" или "страдальца"? Если сравнивать не по ВКЛАДУ в дело, а по СТРАДАНИЯМ, то куда Москве до страданий к примеру Карфагена или Помпеи? Или Ходжалов?!

Кстати в городе-"герое" Москве не было боев, линия фронта проходила далеко.

[gooodboy]

[quote name='Dremora' post='2934415' date='May 21 2008, 15:02 ']Дешево тут только в 2х местах: первое - там где пытаются принизить вклад Азербайджана и второе - сам по себе статус "город-герой" дешевый, см. [url="http://www.600min.az/index.php?s=&showtopic=86566&view=findpost&p=2928264"]пост 66[/url], второй абзац - в той или иной степени герои - почти все города.
Эмммм.. погодите, мы говорим о статусе города "героя" или "страдальца"? Если сравнивать не по ВКЛАДУ в дело, а по СТРАДАНИЯМ, то куда Москве до страданий к примеру Карфагена или Помпеи? Или Ходжалов?!

Кстати в городе-"герое" Москве не было боев, линия фронта проходила далеко.[/quote]


Не просто так наверное в Москве была капитуляция.
Это уже называется буквоедство.

А на счёт этой войны, я уважаю всех её участников, которые сражались с фашизмом.
Я считаю, что вы не правильно подходите к сути вопроса.
А доказательства, напоминают математические задачки, когда вроде бы идёт всё правильно, а в конце получается что 3 = 5, а на самом деле по ходу было произведено деление на 0.

Никто не вложил такой вклад в эту войну, какую вложили республики СССР, точнее народ этих республик.

Сам знаю деревню в Азербайджане, в которую с фронта вернулся только 1, хотя уходила вся деревня.

И меня бесит, что на вопроса кто выиграл Великую Отечественную Войну, подросток отвечает:
"Не знаю, наверное, Американцы."

[Dremora]

[quote name='gooodboy' post='2934555' date='May 21 2008, 15:19 ']Не просто так наверное в Москве была капитуляция.
Это уже называется буквоедство.

А на счёт этой войны, я уважаю всех её участников, которые сражались с фашизмом.
Я считаю, что вы не правильно подходите к сути вопроса.
А доказательства, напоминают математические задачки, когда вроде бы идёт всё правильно, а в конце получается что 3 = 5, а на самом деле по ходу было произведено деление на 0.

Никто не вложил такой вклад в эту войну, какую вложили республики СССР, точнее народ этих республик.

Сам знаю деревню в Азербайджане, в которую с фронта вернулся только 1, хотя уходила вся деревня.

И меня бесит, что на вопроса кто выиграл Великую Отечественную Войну, подросток отвечает:
"Не знаю, наверное, Американцы."[/quote]
Если уважать ВСЕХ, то не надо говорить этот герой, а этот нет. С этой позиции либо Баку - тоже герой, либо остальные не герои тоже, что означает что данный статус полный бред.


(ps: Задачки по математике где 3=5 запросто разносятся в пух и прах любым нормальным школьником знающим, что 1)любые верные математические операции должны иметь и обратный ход, 2) в начале логической цепочки должно лежать несомненно верное утверждение. Но это уже офтоп )

[thalys]

[quote]забавно, я привожу документированные данные, а в качестве контраргумента не "официальную агитацию" - телепередача[/quote]
Официальные данные, это и есть официальная пропаганда, оно будет гласить лишь то что непротеворечит взглядам государства.

[Digoriya]

[quote name='DmitAz' post='2929719' date='May 20 2008, 23:24 ']Т.е. вы убеждены, что не будь Баку (бакинской нефти) ни за Царицин ни за Сталинград не стоило драться? Довольно оригинальный взгляд
и при чем тут "придурки-азербайджанцы"? - для адекватности вопросов будьте добры, если не затруднит, просмотреть топик - ну хотя бы чтобы составить представление о чем идет речь[/quote]

Это не я убежден, это все русские и советские военачальники были убеждены, более того, и Ленин со Сталиным и с Гитлером впридачу.

По сабжу. А при чем тут Минск? Ему за что дали? И куда исчезла роль Баку в ВОВ?

ПС. Опять вы в луже(с)...

[Sever]

[quote name='Dremora' post='2934415' date='May 21 2008, 14:02 ']Эмммм.. погодите, мы говорим о статусе города "героя" или "страдальца"? Если сравнивать не по ВКЛАДУ в дело, а по СТРАДАНИЯМ, то куда Москве до страданий к примеру Карфагена или Помпеи? Или Ходжалов?!

Кстати в городе-"герое" Москве не было боев, линия фронта проходила далеко.[/quote]
Тэкс, а у нас уже ВОВ в Помпеях и Ходжалах проходила?
Оборона Москвы - одна из ярчайших страниц ВОВ. И звание города-героя давали именно за героическую оборону (следовательно, и за страдания, связанные с ней). А сравнивать вклад тыловых городов, как вы это пытаетесь делать, бессмыслленно.