Речь не о последовательности. Последовательность (в пространстве ли, времени ли) - это пожалуй продукт человеческого несовершенства. Я понимаю все это как разработки различных областей одного и того же. Последовательность не важна. Понимание лишь полнее с любым духовным опытом. Даже и с негативным, если он был осознанно пересмотрен. Это как например физика - теория полупроводников, электричества, космических тел, гравитации и т.д. А вселенная-то одна.

В духовном измерении так же. Всего человеку не понять и не ощутить. Тогда есть смысл самому отбирать переживания. Да и метод не главное как я уже говорил. Главное - эффект. Я "чувствую" пользу от всех подобных занятий. Она конечно с разным "вкусом", но из одного источника. Описать это ощущение не смогу - чувство слишком тонкое, за гранью умственного анализа.

P.S. А про "одно и то же", то есть про тождественность я и не говорил. Говорил что польза может быть получена различными методами, и предпочтительными какие-то из их нельзя объявить на общих основаниях. Конкретному человеку в конкретной ситуации протягивает руку конкретное учение. Если он эту руку возьмет, перерастет и себя прежнего и учение, появится новая ситуация новая потребность роста и новая практика или углубление старой. Естественно, почти в каждой практике есть подводные камни. Но тут уже я не знаю что может помочь. Мне помогла именно широта взглядов. Поскольку все различия вызывают подозрение, как возможно привнесенные личностью передавшего либо толковавшего.

Поскольку все различия вызывают подозрение, как возможно привнесенные личностью передавшего либо толковавшего.

Ну например "Иисус - Сын божий - человек-Пророк" . Господь милосердный - и выгоняет детей из рая за съеденое яблочко. Избавление от страданий в одной системе - и спасение души в другой.

Такие вещи заставляют думать о высокой аллегоричности и большой привязанности к семантическим системам. А в конце если копать, можно понять что различия - лишь фигуры речи либо возникают из за того что описываемое явление гораздо шире описаний и описано с разных ракурсов, как например та же цель человеческой жизни.

В Кур'ане напрочь опрокинуты все несостоятельные человеческие выдумки о сыне божьем, на которых построена христианская беллетристика, подменившая реальную информацию, переданную пророком Йашу и восстановлен авторитет пророка, явившегося в виде человека, как это и делали все 124 тыс. пророков. Если бы Вы читали Кур'ан, Вы бы об этом знали.

История с яблоком иносказательна и человечеству будет позже сообщено в чем именно провинился пророк Адам.

В целом Вы обладаете очень хорошей перспективой для развития, однако в данный момент Ваша система мышления (продуцирования выводов и результатов размышлений) и сопоставления, а также отсутствие цитат и мыслей из первоисточников говорит о том, что Вы лично первоисточники не изучали/исследовали и основываете свои суждения на выхваченном из форумов и услышанном. На таком зыбком фильтре как собственное восприятие непервоисточниковой информации, которая оттуда-отсюда строить важные выводы типа нижеприведенного - несколько по-любительски:

Такие вещи заставляют думать о высокой аллегоричности и большой привязанности к семантическим системам. А в конце если копать, можно понять что различия - лишь фигуры речи либо возникают из за того что описываемое явление гораздо шире описаний и описано с разных ракурсов, как например та же цель человеческой жизни.

В Кур'ане напрочь опрокинуты все несостоятельные человеческие выдумки о сыне божьем, на которых построена христианская беллетристика, подменившая реальную информацию, переданную пророком Йашу и восстановлен авторитет пророка, явившегося в виде человека, как это и делали все 124 тыс. пророков. Если бы Вы читали Кур'ан, Вы бы об этом знали.

Называть это выдумкой и несостоятельным - вот на мой взгляд любительское отношение :-)

Первоисточники читал. Но изучать Кур'ан конечно выше моего терпения. Рассказаное для темных арабов 6-го века соответствуюшим языком - не лучший источник информации.

Но Вы делаете выводы и утверждения не на основе информации, а на услышанном, несмотря на то, что вся нужная информация для человечества выложена в Кур'ане. Если его язык Вам непонятен, то это не значит, что этой информации там нет. Вы просто не желаете с ней знакомиться, в то время как ищущий будет искать и найдет в Кур'ане.

Почему? Приведите Ваши аргументы.

О каком единстве идет речь и почему все остальные 123999 пророков не удостоились звания "сын божий"? О каком искуплении грехов со стороны так называемого сына божьего идет речь, если каждый несет только своих грехи? Если он пришел искупить все грехи за нас и согласно христианской беллетристике их искупил, то тогда что мы тут все делаем - ведь в таком случае наше место - рай?

А что мешало 123999 пророкам называть себя детьми божьими?

Есть правда и есть ложь. У Аллаха нет детей, поскольку синтаксис детей и матерей, деторождения - для роботов-гуманоидов. В космосе совсем иное. А посему нарисуйте на бумаге точку и назовите ее сыночком. Проделывайте это упражнение регулярно и через некоторое время начнете улыбаться собственной глупости. :)

Аналогия с точкой вывернута наизнанку. Точка вполне могла бы назвать меня своим отцом.