Читая астрономические статьи и смотря астрономические видео то и дело приходится слышать как нам необычайно повезло с нынешним раскладом во Вселенной, в нашей Галактике, в Солнечной системе и на нашей планете. Доктор физико-математических наук Сергей Рубин отмечает, что «Свойства нашей Вселенной удивительнейшим образом приспособлены к тому, чтобы в ней возникла разумная жизнь. Другим вселенным, если они существуют, возможно, повезло меньше.»

Профессор Карлос Френк отмечает, что «гравитация спасла нашу Вселенную». Если гравитация была бы слишком мала, то всё разлеталось бы со слишком большой скоростью. Если же наоборот, гравитация была бы слишком велика, то всё закончилось бы чёрными дырами. Гравитация должна была быть именно такой, какая она есть. К счастью для нас в результате Большого Взрыва образовалась правильная сила гравитации.

Далее после Большого Взрыва произошло столкновение вещества и антивещества. Напомню вам, что вещество и антивещество при столкновении взаимоуничтожаются. И если бы их количество было равным, то Вселенная была бы пуста. Но нам опять повезло с тем, что на каждый миллиард частиц антивещества пришлась миллиард и одна частица вещества. Эта «лишняя» частица вещества и есть всё то, что мы сегодня видим во Вселенной – галактики, звёзды, планеты и мы сами. Сергей Рубин тут отмечает: «И здесь нам опять повезло. Природа позаботилась о том, чтобы частиц было немного больше, чем античастиц. Именно благодаря этой небольшой разнице и существует наш мир.»

Далее нам с вами повезло оказаться именно в нужной части нашей Галактики, а не к примеру в её центре, где звёзды намного ближе друг к другу. Также нам повезло что по соседству с нами нету ни сверхмассивных чёрных дыр, ни нейтронных звёзд, ни кандидатов на сверхновые, взрыв которых мог бы погубить нас.

Перейдём, наконец, к нашей Солнечной системе, где также наблюдается идеальный баланс. Земля отдалена от Солнца именно на нужное для возникновения и поддержания жизни расстояние. У Земли, в отличие от других планет земной группы, есть магнитное поле, которое спасает нас от пагубного воздействия солнечного ветра. На Марсе, к примеру, магнитного поля нету, и он сегодня представляет собой холодную пустыню без воды и атмосферы, хотя и имеет похожую на Землю состав. Учёные отмечают, что возможно раньше на Марсе и было магнитное поле, атмосфера и вода, но из-за его малых размеров и удалённости от Солнца оно со временем исчезло, что и могло привести к испарению воды с её поверхности. Ещё нам повезло с газовым гигантом Юпитером, который своей гравитацией как-бы защищает Землю и внутреннюю часть солнечной системы от многих крупных астероидов и комет. Так, врезавшиеся в 90-х в Юпитер части кометы Шумейкера-Леви при столкновении с Землёй могли бы погубить нашу планету.

Ну и наконец нам с вами повезло с нашей матушкой Землёй, а именно с её атмосферой, которая защищает нас от солнечного воздействия и метеоритов, её эклиптикой, благодаря которой жизнь возможна почти во всех частях нашей планеты, распределением воды и суши и многими другими факторами, которые так тонко поддерживают условия для жизни.

По-моему получается слишком много везений сразу. Если бы не 1-2 таких упоминаемых слова при обсуждении серьёзнейших проблем возникновения Вселенной и жизни, то это и не натолкнуло бы меня на написание этой статьи. Но когда то и дело встречаешь эти слова от крупнейших учёных космологов и астрофизиков при чтении научных статей, журнала «Вокруг Света», слышишь в передачах Discovery Channel, это уже выглядит как простое нежелание принять очевидное, а именно то, что повсюду во Вселенной видна чёткая рука Творца. Тем не менее есть ряд учёных, которые не боятся называть вещи своими именами. В заключении приведу их слова:

Фред Хойль (английский астрофизик): «Интерпретация фактов в свете здравого смысла свидетельствует, что суперинтеллект забавляется с физикой, а также с химией и биологией, и что в природе не существует действующих вслепую сил, о которых стоило бы говорить. Числа, выводимые из фактов, кажутся мне таким огромными, что этот вывод не вызывает никаких сомнений».

Пол Дэвис (английский астрофизик): «Это для меня представляет могущественное доказательство того, что за всем этим что-то происходит… Кажется, будто кто-то тонко настроил параметры природы, чтобы создать Вселенную… Ощущение дизайна чрезвычайное».

Алан Сэндидж (лауреат награды Кроуфорда в области астрономии): «Я нахожу невероятным, чтобы из хаоса образовался такой порядок. Должен быть определенный организующий принцип. Для меня Бог – это тайна, и в то же время Он объясняет чудо существования, почему что-то существует вместо ничего».

Джон Оукиф (астроном в NASA): «По астрономическим стандартам мы являемся изнеженной, избалованной и взлелеянной группой существ… Если бы Вселенная не была создана с самой поразительной точностью, мы никогда не смогли бы существовать. Это моя точка зрения, что эти обстоятельства указывают на то, что Вселенная была создана для жизни человека».

Арно Пэнзиэс (нобелевский лауреат по физике): «Астрономия приводит нас к уникальному событию, вселенной, которая была создана из ничего. Это событие с очень тонким балансом для обеспечения точных условий, необходимых для жизни. В основе этого события лежит план (можно сказать «сверхъестественный»)».

Фрэнк Типлер (профессор физики и математики): «Когда я начал свою карьеру космолога лет 20 тому назад, я был убежденным атеистом. Никогда раньше в своих наиболее диких мечтах я не представлял, что в один день я буду писать книгу, цель которой – показать, что главные притязания иудейско-христианской теологии истинны, и что они являются непосредственными выводами из законов физики, как мы сейчас понимаем их. Я вынужден был сделать такие выводы из-за непоколебимой логики моего специального раздела физики».

Эд Хариссон (специалист по космологии): «Вот космическое доказательство существования Бога – аргумент Пейли о дизайне – усовершенствованный и обновленный. Точная настройка вселенной представляет, на первый взгляд, доказательство деистического дизайна. Выбирайте: слепой случай, который требует множества вселенных или дизайн, которому нужна только одна… многие ученые, когда они выражают свою точку зрения, склонны к теологическому аргументу (аргументу дизайна)».