Ontolog

On 12/16/2017 at 5:18 PM, гасанов салех said:

сегодня я нашел карту эривана 1800 годов с большим масштабом . все названии местностей азери словами . карту приготовили при русской империи . есть карты того же формата урмии тифлиса тебриза дербенда . залил в файлообменник . вот ссылка для скачки . могу дать адрес просмотра другие источники картам. https://ru.files.fm/down.php?i=2885aa4q. думаю эта карта будет полезна автору 

Çox sağ olun, qardaş!

On 12/7/2017 at 11:04 PM, SteepZero said:

Şahin !

Salam ağsaqqal, 

Adımdırsa - deyil.

Hörmətlə.

Красноречиво, но беря во внимание ваши навыки по троллингу (боевого спора) очевидно, что вы как никто другой способны притянуть за уши.

О неискаженном смысле понятия "Шиизм"

Все больше братьев и сестер готовы примкнуть к тем, следование которым предписано в Священном Коране и благородных хадисах, где говорится, что Семейство Пророка (ДБАР) есть спасительный ковчег, садящийся на который не потонет в пучине мирской суеты. Однако, зачастую от того, чтобы сделать последний решительный шаг и открыто провозгласить себя приверженцами Непорочных Имамов (мир им!), их удерживает страх перед потоком лжи, который обрушивают на шиитов их недруги и завистники.

Как часто в мечетях разных городов мира мне приходилось слышать от мусульман сакраментальную фразу:

И когда в удивлении я задавал им встречный вопрос: а что же по-вашему есть шиизм, если не следование Семейству Пророка (ДБАР), на меня обрушивался шквал слухов и сплетен, от которых сердце каждого здравомыслящего мусульманина обливается кровью.

В частности, недавно в одной из пражских мечетей, где с местными мусульманами у меня установились прочные братские отношения, один из них так прямо и заявил мне: «Брат, я вас считаю братом именно потому, что на самом деле вы — не шиит. Вы — мусульманин и верите практически также, как верим и мы, тогда как шииты на самом деле верят в совершенно противоположное, - если, конечно, вы и сами не скрываете от нас своих убеждений». «Какие же убеждения шиитов, по вашему мнению, я могу от вас скрывать?», спросил я, недоумевая. В ответ, естественно, я услышал стандартный набор цитат из ваххабитской пропаганды, самым известным образчиком которой служит брошюра «Аль-хутут-уль-арида», прочитанная мною когда-то еще во время жизни в Кувейте.

Так и принял твердое решение по мере своих сил участвовать в разоблачении той клеветы, которую обрушивают на шиитов их недруги. Нет нужды перечислять здесь все пункты их необоснованных лживых обвинений, достаточно упомянуть о главных: шииты — это секта, обожествляющая имамов (сохрани Господь нас от такого, мы поклоняемся одному Всевышнему Аллаху!) и шииты — это тайная иудейская община среди мусульман, основанная иудеем Абдуллахом ибн Сабой. Если будет на то воля Аллаха, на страницах следующих статей мы займемся разоблачением мифа, созданного вокруг личности Абдуллаха ибн Сабы. Сейчас же я хотел бы обратить внимание уважаемых читателей на труд устаза Асада Хайдара «Имам Джафар Ас-Садык (мир ему!) и четыре мазхаба», в частности, на главу, в которой автор разоблачает миф об обожествлении шиитами непорочных имамов (мир им!).

Мы не настолько самонадеянны, чтобы закрывать глаза на подобные явления, однако, хотим лишь подчеркнуть, что все это не имеет никакого отношения к истинному пониманию смысла шиизма, о чем говорят нам выдающиеся ученые, в частности, Асад Хайдар со ссылкой на слова высших шиитских авторитетов в науках истории и теологии. Итак, предоставим ему слово (небольшой отрывок я для этой цели перевел с арабского). Как же все начиналось?

Уважаемый устаз говорит: «На этом месте стоит прояснить еще одну деталь: все те контраргументы, которые сами политики пытались укоренить в сознании людей, опираясь на продажных людей, продавших свою душу за малую цену, не имеют ничего общего с действительностью, и со стороны людей, обуянных стремлением к унижению шиитов и обесчещиванию Ахли-Бейт (мир им!), мы не найдем ни единого логического доказательства, способного хоть как-то загладить их ложь и клевету. Они — воины тьмы, далекие от истины, и религия не имеет ничего общего с их словами.

Они приписывали шиитам многие вещи, которые нам здесь не перечислить, включая приписывание им обожествления имамов, что представляет собой верх глупости и сумасшествия, а умеренность в высказываниях лучше крайности, и умеренный в высказываниях изрекает их на основе умеренности в мыслях.

Откуда они взяли такие факты о шиитах и какими доказательствами их обосновывают? Ненависть к шиитам и стремление опорочить Ахли-Бейт (мир им!) заставляет их причислять секты чрезмерствующих (гулат) к истинным шиитам, и они пытались привязать их вероубеждения к вероубеждениям шиитов, несмотря на очевидную разницу и невозможность этой связки, если только не погрешить против истины в нападках на Ахли-Бейт (мир им!), состоящих в причислении гулатов к их последователям. На этом этапе на стоит остановиться на позиции самих имамов по этому вопросу, как они отрекались от подобных убеждений и как относились шииты к подобным сектам.

Гулат (доходящие до крайностей)

Позиция Ахли-Бейт (а) в отношении гулат

Правители и их стражи порядка стояли за деятельностью этих заблудших сект, оказывая им политическую поддержку, благодаря чему им открывались пути достижения собственных целей по подрыву шиизма и опорочиванию чести Ахли-Бейт (мир им!). Они были не в состоянии опровергнуть их доктрины или упрекнуть их в чем-либо, поэтому ситуация очевидна. К мазхабу Ахли-Бейт (мир им!) не подступает ложь ни спереди, ни сзади, и его учение — это ось, вокруг которой вращается исламский порядок, поэтому введение гулат в шиитские ряды было политической операцией, с одной стороны, и фактором подрыва Ислама изнутри, с другой стороны. Введение гулат в ряды мусульман являло собой мощную поддержку их политическим принципам в то время, когда они были не в состоянии расправиться с Исламом иначе, как через изобретение крайностей в отношении некоторых исламских доктрин, отчаявшись победить Ислам силой, в сражении лицом к лицу, когда Ислам победно шагал по земле, исповедуя принцип: победа или смерть. И покорялись ему народы, и склонялись перед ним в почтении их вельможи, и были захвачены пленные, и взята с них джизья, и оказались они униженными.

Ахли-Бейт (мир им!) же принялись исцелять эту опасную болезнь, будучи осведомлены о факторах, побудивших этих неверных затесаться в ряды шиитов. Им изначально были ясны их раскольнические планы, поэтому с самого начала Ахли-Бейт (мир им!) открыто перед народом провозглашали свою непричастность к гулат и открыто проклинали их, повелев своим шиитам также отрекаться от них и сторониться их, и шииты приняли эти благородные постановления к исполнению, отрекшись от них, и их книги полны свидетельствами отречения от них, и они также издали фетвы, запрещающие водить с ними дружбу, и сошлись на единодушном мнении в отношении их нечистоты и недозволенности ритуального омовения и похорон их умерших, а также запрещения давать им закат.

Имам Ас-Садык (ДБМ) проклинал Мугиру бин Саида, объявляя его лжецом и неверным. Также он проклял Абу-ль-Хаттаба и его сотоварищей, а также всех, кто проповедовал еретические доктрины, и эта проповедь имама Ас-Садыка (ДБМ) положила конец убийственной пропаганде, так что от этих сект в истории не осталось ничего, кроме названия, и вскоре они прекратили свое существование.

Он (ДБМ) сказал Аль-Маразиму: скажи гулат, чтобы они покаялись перед Аллахом, ведь они — лицемеры, неверные, многобожники. И еще он сказал: Если придешь в Куфу, то пойди к Бишару Аш-Шаири и скажи ему: так говорит Джафар бин Мухаммад: ты — неверный и лицемер, и я отрекаюсь от тебя.

Аль-Маразим рассказывал: когда я пришел в Куфу, то сказал ему: так говорит Джафар бин Мухаммад: ты — неверный, лицемер и многобожник, и я отрекаюсь от тебя. Бишар на это ответил: но ведь мой господин помянул меня! Он сказал: да, он помянул тебя в таких словах. Он ответил: да воздаст тебе Аллах добром за это!

И когда Бишар Аш-Шаири явился к Абу Абдиллаху Ас-Садыку, то он сказал ему: Уйди от меня, да проклянет тебя Аллах, Аллах никогда не сведет меня и тебя под одной крышей! И когда тот ушел, он сказал: Горе ему, никого еще Аллах не унижал так, как этого еретика, поистине, он — шайтан, сын шайтана, явившийся, чтобы сбивать с пути моих шиитов и моих сподвижников, поэтому стерегитесь его, и я свидетельствую перед Господом (Невидимым Свидетелем), что я — раб Аллаха, сын Его общины, порожденный во чреве, и я умру, и снова воскресну, и буду спрошен о своих делах.

Также имам Аль-Хасан Аль-Аскари (мир ему!) написал послание от своего имени одному из своих воспитанников: «Я отрекаюсь во имя Аллаха от Ибн Нусайра Аль-Фахри и Ибн Бабеха Аль-Куми, и я предупреждаю тебя и всех твоих подопечных, и сообщаю тебе, что я призываю на них обоих проклятие Аллаха. Ибн Баба считает, что я ниспослал его пророком, и что он — Баб (врата), - горе ему, да проклянет его Аллах, над ним посмеялся шайтан и сбил его с пути, и да проклянет Аллах всякого, кто принимает его точку зрения, о, Мухаммад, если можешь снести ему голову, то сделай это».

И также Аба Абдиллах Ас-Садык (мир ему!) однажды сказал своим сподвижникам: «Да проклянет Аллах Мугиру бин Саида, да проклянет Аллах иудейство, к которому он обратился для изучения поэзии, фокусов и плутовства! Поистине, Мугира оболгал моего отца, и целая община последовала за его ложью! Пускай Аллах даст им попробовать жар раскаленного железа! Аллах свидетель, мы — не более, чем рабы, которых создал Аллах и избрал нас, так что мы не можем принести ни убыток, ни пользу, иначе как по Его воле. Если Он смилуется над нами, то по Своей Милости, а если подвергнет нас мучениям — то за наши собственные проступки, и да проклянет Аллах того, кто говорит о нас то, что мы сами о себе не говорим! И да проклянет Аллах того, кто не считает нас рабами Аллаха, Создавшего нас, и к Нему — наше возвращение, и в Его руке — наши волосы на голове».

И также он сказал: «Поистине, мы, Ахли-Бейт, - правдивые, и нас не унричтожит ложь лжеца, клевещущего на нас перед людьми, желая, чтобы наша праведность померкла через его измышления о нас. Затем он (а) помянул Мугиру, Базига, Ас-Сирри, Абу-ль-Хаттаба, Муаммара, Бишара Аш-Шаири, Хамзу Аль-Йазди и Саида Аль-Хинди, и сказал: да проклянет их Аллах всех вместе и избавит от лжи всяких клеветников!».

Сообщают со слов Хамдавайха, который сказал: я сидел в присутствии Аба Абдиллаха, и у него находился Майсира. Майсира сказал ему: да стану я жертвой за тебя, удивительно наблюдать, что люди приходят в это место, а потом от них нет ни преданий, ни каких иных следов. Он спросил: кто они? Я ответил: Абу-ль-Хаттаб и его товарищи. Он , когда в это время сидел, поднял взор к небесам и сказал:

И когда при нем помянули Абу-ль-Хаттаба и его товарищей-гулат, он сказал: «Не сидите вместе с ними, не ешьте и не пейте вместе с ними, и не здоровайтесь с ними за руку, и не завещайте им своего наследства».

Также он сказал: «Среди гулат — такие лжецы, что сам шайтан позавидует».

И еще он сказал: «Эта община думает, что я — их имам, но я им не имам, да проклянет их Аллах! Я говорю так, а они говорят эдак, - поистине, я — имам для тех, кто повинуется мне, а кто утверждает, что мы — пророки, на том — проклятие Аллаха, и кто сомневается в этом, на том — проклятие Аллаха».

Вот лишь некоторые факты относительно гулат, которые пытались сражаться с семейством Мухаммада (ДБАР), затесавшись в ряды шиитов, дабы опорочить честь их первоисточника, внешне показывая им свою преданность, дабы потом объявить всему миру, что шииты верят в обожествление имамов, и их враждебность к мусульманам можно исцелить, лишь пролив их кровь и отобрав их имущество, - и свидетельством скольких таких тяжких трагедий стала история!

Желающим изучить шиитскую позицию в отношении гулат следует обратиться к книгам «Рауд-уль-джинан» Второго Шахида, умершего в 996 г.х., «Нахдж-уль-макаль» Мирзы Мухаммада Аль-Истарабади, умершего в 1026 г.х., «Аль-интисар» Сейида Муртады, умершего в 436 г.х., «Ат-тахзиб» шейха Туси, умершего в 460 г.х., «Ас-сараир» Ибн Идриса, умершего в 598 г.х., «Аль-мунтаха», «Нихайат-уль-ахкам», «Ат-тазкира», «Аль-каваид», и «Ат-табсира» аллямы Аль-Хилли, умершего в 726 г.х., «Аль-бихар» шейха Аль-Маджлиси, умершего в 1111 г.х., «Ад-дурус» Первого Шахида, умершего в 786 г.х., «Джами-уль-макасид» шейха Али Аль-Кирки, умершего в 940 г.х., «Аш-шараи», «Аль-мутабар» и «Аль-мухтасар-ун-нафи» исследователя Абу-ль-Касима Аль-Хилли, умершего в 676 г.х., и «Аль-джавахир» шейха Мухаммада Хасана, умершего в 1266 г.х., а также ко многим другим книгам по фикху, сообщающим в своих текстах о единодушном мнении в отношении неверия гулат и их ритуальной нечистоты (наджаса), их непричастности к истинной религии и шиитам.

Мы надеемся, что грядущие поколения не станут полагаться на лживые измышление, а будут искать правды, донести послание которой будет их обязанностью в свете полученых знаний, и поддерживать сторону которой от них будет требовать Истина. Ведь уже сброшена с глаз пелена тех предрассудков, что мешали разглядеть истинное положение дел, представляя его в обратном, отраженном порядке, словно преломленными через объектив фотоаппарата. Но теперь настало время для авторов отказаться от этой пагубной практики и изменить свой язык, говоря о шиитах, не обращаясь к событиям тех печальных эпох, когда в отношении Ислама были совершены непростительные преступления, и людские сердца оказались наполненными ненавистью и злобой, в которых они приписывали основание шиизма иудею Абдуллаху бин Сабе, тем самым оскорбляя сподвижников Мухаммада (ДБАР), известных своей принадлежностью к шиитам Али (мир ему!), число которых идет на сотни, и также других, кто скрывал свои убеждения в силу сложившихся обстоятельств. При этом, лингвисты и комментаторы единодушны во мнении, что слово «шиизм» означает осознанную приверженность Али (мир ему!).»

Автор: Тарас Черниенко

Первое

Это творилось целенаправленно с целью развала и дискредитации шиизма. Эти секты никогда не обсуждались по отдельности. Таким образом, например, Ибн Хазм, говоря оскорбительно об Ахли-Бейт в своей полемике и даже обвиняя их, смешал главу об имамитах с разделом о гулат и муджассимитах. Похоже, он не стремится провести различие между имамитами и другими направлениями. Писатель не видит перед глазами светочей имамитов и полагает, что они – такие же, как гулат и муджассимиты. Аш-Шахрастани следует такой же практике в «Аль-Миляль ва-н-нихаль». Это – вопиющая несправедливость. Обращаясь к основным верованиям имамитов, которые обсуждаются в отдельной главе, вы неизбежно придете к заключению, что смешивать имамитов с муджассимитами, мушаббихитами и им подобными есть явная несправедливость и ложный навет.

Второе

Многие вещи, не имеющие ничего общего с действительностью, упоминались в связи с шиитами-имамитами из эгоистических и корыстных мотивов.Аналогично имамитам были приписаны неверные идеи и искаженные цитаты. В этой связи последователи пошли по стопам своих предшественников, а по их стопам пошли уже их последователи. На основании этих ложных представлений было возведено огромное сооружение при поддержке политических обстоятельств и стремления к восприятию популярных тенденций. В дальнейшем это нашло поддержку жестоких политических властей, при помощи религиозных предрассудков и псевдоученых, в целях удовлетворения королей и князей и широких масс. На всем, что бы такие «ученые» ни говорили в своих книгах, делался очень сильный акцент. Затем эти книги широко распространились в мире, изображая шиитов в самых непривлекательных и черных тонах.

Третье

Верования в ложные идеи были приписаны самым выдающимся ученикам имамов, наиболее доверенным передатчиком преданий и блестящим ученым из шиитской среды. Это было сделано Аш-Шахрастани в «Аль-Миляль ва-н-Нихаль». Идеи таджсима и ташбиха (принятия Бога как обладающего телом и антропоморфизма) были приписаны Хишаму бин Аль-Хакаму, одному из учеников имама Джафара Садика и Мухаммаду бин Ан-Нуману, известному как Мумин-ут-Так, в то время как они полностью не причастны к подобным верованиям, равно как волки были непричастны к убийству Иосифа. Аналогично Аль-Макризи приписывал такие верования захиритам, хишамитам, Йунусу бин Абдуррахману и Мумин-ут-Таку, в своих «Аль-Хутат», в то время как они не имеют ничего общего с такими верованиями, как мы уже об этом говорили.

Четвертое

В недавнее время, некоторые люди ударились в крайности, считая шиитов политической группой, не имеющей религиозной школы мышления, как у остальных. Как замечательно! Как могут эти люди быть просто политической партией – те, кто заложил основания религиозных принципов, книг по которым, содержащих аргументацию в их защиту, не счесть, те, кто имеют систему юриспруденции, содержащую положения, относящиеся буквально ко всему – от тахарата (ритуальной чистоты) до вопросов о выкупе, те, кто имеет бесчисленные книги по теологии, правоведению и другим исламским дисциплинам? Такое замечание, тем самым, является не более чем лживым измышлением.

Пятое

Из того, что Аль-Макризи сказал в своих «Аль-Хутат», видно, что он полагает шиитскую доктрину основанной на представлениях Абдуллы бин Саба. Он говорит: «Во времена сахаба (сподвижников) появились идеи шиизма, которые преувеличивали значение Али бин Аби Талиба. Когда они распространились, Али отрекся от них и отверг их сторонников, сжег их живьем, одновременно произнося следующее двустишие:

Когда я увидел, как искажается Истина,

Я зажег свет и призвал Канбара

В его (Али) время появилась личность, именуемая Абдуллой бин Ваххабом бин Саба, известный как Ибн-ус-Сауда Ас-Сабаи. Он сочинил хадис от Пророка, в котором приписывал тому, что после его смерти ему должен наследовать Али бин Абу Талиб. Он также верил в возвращение Али и Пророка после их смерти, в то, что Али не был убит, но еще жив, что он имеет в себе частицу Божественной личности, что он приходит на облаках, гром – его голос, а молния – его кнут, и что, возвращаясь в этот мир, он непременно наполнит его справедливостью». Далее он говорит: «От Ибн Сабы произошли разнообразные группы рафидитов. Они придерживались точки зрения, что имамат ограничен несколькими избранными, как Дюжинники верят в двенадцать имамов, и исмаилиты – в то, что имамат предназначен исключительно потомкам Исмаила. От него они заимствовали идею о возвращении имама после своей смерти, также как верование имамитов в возвращение Сахиб-ус-Сардаба и в переселение душ. От него они заимствовали представление о том, что в имамах содержится частица Божественной личности, и, таким образом, они обладают правом быть имамами, аналогично тому как Адам заслуживал того, чтобы ангелы простирались перед ним. На этих верованиях были основаны убеждения фатимидских проповедников в Египте».

Аль-Хасан бин Муса Ан-Наубахти ясно показывает нам это в своей книге «Аль-фирак ва-ль-макалат», а Абу Хатим Ас-Сиджистани упоминает об этом в «Китаб-уз-Зиина». В действительности, именно Пророк заложил первые семена шиизма. В этой связи будет достаточным на данном этапе процитировать то, чо современный ученый Шейх Мухаммад Аль-Джафари Ан-Наджафи написал в «Асль-уш-Шиа ва Усулиха». Вкратце, он говорит нижеследующее:

Первым человеком, заложившим семена шиизма на поле Ислама, был Сам Пророк Ислама, то есть, семена шиизма были заложены в почву вместе с семенами Ислама. Их сеятель продолжал заботиться о них, пока они не проросли  и не расцвели в его время и принесли свои плоды после его смерти. Свидетелями того служат предания, переданные суннитскими учеными и их наиболее выдающимися личностями, такие как сообщенное Ас-Суйути в его комментарии к Корану, «Ад-Дурр-уль-Мансур», в связи с объяснением одного стиха. Он говорит: Ибн Асакир сообщает со слов Джабира бин Абдуллаха, что тот сказал, что когда они сидели вместе с Пророком, пришел Али. Тогда Пророк сказал: «Клянусь Тем, в чьей деснице моя душа, этот человек и его друзья (араб. - шиа, шииты) будут иметь успех после Судного Дня! В этот момент снизошло Откровение, гласящее:

Поистине, те, которые уверовали и творили праведные деяния, они – лучшие уделом.

Ибн Ади сообщает со слов Ибн Аббаса, что когда снизошло Откровение Поистине, те, которые уверовали и творили праведные деяния, Пророк сказал: «

Также Ибн Мардавайх сообщает об Али, что Пророк обратился к нему со словами: «Ужели ты не слышал слов Аллаха: Поистине, те, которые уверовали и творили праведные дела, они – лучшие уделом? Ты и твои шииты встретитесь со мной у райского пруда (Хауд) в День Суда. Когда различные общины будут призваны на судилище, ваша группа будет названа «самыми довольными»». Здесь завершается цитата из «Ад-Дурр-уль-Мансур». Некоторые из этих преданий также были сообщены Ибн Хаджаром в «Саваик-уль-Мухрика», со слов Ад-Даркутни. Далее сообщалось, что Умм Салама передавала, что Пророк сказал: «О, Али! Твои сподвижники и друзья пребудут в раю». Ибн-уль-Асир написал в Нихайа, в разделе «Кима», что Пророк сказал Али: «Ты и твои друзья предстанут пред Богом довольными, в то время как твои враги предстанут пред Ним в величайшем горе и гневе, с руками, привязанными к шеям, так что они смогут смотреть только вниз». Затем он положил собственные руки на шею, чтобы продемонстрировать это состояние.

Некоторые из этих преданий таковы: «О, Али! Ты в отношении меня – как Аарон в отношении Моисея», «Никто не любит тебя, кроме верующего, и никто не будет твоим врагом, кроме лицемера (мунафика)», «Господи! Пошли меня к тому , кого любишь больше всех!», «Завтра я передам знамя командования тому, кто любит Бога и кого любит Бог», «Я оставляю среди вас две величайшие ценности – Книгу Аллаха и людей моего Дома», «Али – с Истиной, и Истина – с Али». Этого достаточно из того, что мы хотели процитировать из этих книг. Теперь мы возвращаемся к Аль-Макризи. Мы можем сказать «да» в отношении преувеличения, которое дает Ибн Саба, объявляя Али Богом. Но это не должно рассматриваться как шиизм, поскольку оно противоречит шиизму.

Также что касается высказывания о завещании Пророка, объявляющего Али своим преемником – оно не было изобретено Ибн Сабой. Всякий, объявляющий Али имамом после смерти Пророка, упоминает об этом завещании, и всякий, присутствовавший в День Гадир Хума, знает о нем. Что касается Ар-Радж-а (посмертного возвращения), об этом есть много преданий, и ответственность лежит на плечах тех, кто их передал. Те же, кто не передавал их, не несут за них никакой ответственности. Что касается идеи о том, что имамат ограничивается несколькими избранными, это не является отличительной чертой шиизма, но об этом сообщают все мусульмане. Все они согласились на том, что имам должен быть из числа курайшитов. Согласно «Аль-Акаид-ун-Насафийа», имам непременно должен быть из числа курайшитов. Имамат не должен передаваться другим и не относится исключительно к хашимитам. Саад-уд-Дин Ат-Тафтазани сказал в своем комментарии: «Необходимо, чтобы имам был курайшитом, в соответствии с высказыванием Пророка «Имамы – из племени Курайш»». Если нам скажут, что такое предание упоминалось лишь единожды, тогда возникает вопрос, почему Абу Бакр ссылался на него как на аргумент в споре с ансарами, и никто не мог опровергнуть его, и все вынуждены были согласиться. Никто не возражал против него, кроме хариджитов и некоторых мутазилитов. Детальное обсуждение этого будет приведено позже. Все это наталкивает на единственный вывод: о том, что имамат ограничен кругом избранных.

И снова, утверждение Аль-Макризи о том, что имамиты веруют в «личность в сардабе (пещере)» весьма интересно. Оно интересно в свете того факта, что имамиты не только не веруют в то, что имам находится в пещере, но и вообще в то, что он когда-либо умирал и должен вернуться в этот мир. Относительно Аль-Махди, все мусульмане согласны в главном, расходясь лишь в деталях. Утверждение о переселении душ также поразительно. Если оно верно, то вера всех мусульман в то, что люди вернутся в День Суда в своих физических телах, относится к вере в переселение душ. Что касается верования в сопричастность человеческого существа Божественной Сущности и наоборот, то это – куфр (безбожие), согласно верованиям шиитов-имамитов, независимо от того, заимствована ли эта доктрина у Ибн Сабы, или явилась порождением иного сознания. Его утверждение о том, что имамы имеют право быть таковыми в силу наличия в них частицы божества, есть ложный навет, и о таковом мы ничего не слышали, и никто нам об этом ничего не передавал, даже если и предположить, что кто-то когда-то так сказал по ошибке. Наши сподвижники (шииты) говорят о том, что имамы имеют право быть таковыми посредством слов Корана (насс). То, что проповедники, направленные фатимидами в Египет, придерживались подобных убеждений, тоже еще надо доказать. Фатимидские халифы Египта были практикующими мусульманами и придержвались повелений шариата, за исключением некоторых отклонений, сообщаемых в отношении Аль-Хакима, но мы также не можем доказать этих сообщений и тем самым не можем считать их результатом искаженных взглядов и предрассудков.

Это утверждение еще более сомнительно и неверно в сравнении с остальными утверждениями Аль-Макризи. Бунт против Усмана был возможен благодаря человеку, который вынес рубашку Пророка и сказал то, что хорошо известно, который руководил утренней молитвой и молился три раката вместо положенных двух в мечети Куфы, будучи пьяным и его рвалом вином в молитвенной нише, тот, кто писал письма от имени халифа Усмана, запечатывая их официальной печатью халифа и распространяя их через рабов халифа на верблюдах халифа, но халиф ничего о том не ведал, кто оставил Усмана, когда тот оказался в осаде, и покинул Медину, кто мешал исполнению обещанного Усманом для устранения народных бедствий, от кого Усман искал помощи, но кто вместо этого отправил других людей, остававшихся за пределами Медины, пока Усман не был убит. Это были люди, действительно ответственные за смуту вокруг Усмана, а не еврей Ибн Саба, который был слишком малозначителен и боязлив, чтобы устроить все это. Как странно! Каким образом мог Ибн Саба, еврей, иметь такое влияние на мусульман, включая преданных сподвижников Пророка и весьма авторитетных людей, навлечь на них великое бедствие, приведшее к убийству их халифа, вызвать раскол в их рядах, и вызвать распри между ними, а они при этом ничего не подозревали? Все это невозможно.

Мы сталкивались с целой группой людей, весьма предубежденных против шиитов, которые говорили о них то, что вкратце выражено ниже:

Это утверждение было сделано человеком, не имевшим никакого исторического опыта в сфере истории общин и условий их жизни, либо тем, кто остался слеп в отношении фактов. Поскольку факт состоит в том, что когда персы приняли Ислам, они не были шиитами за малым исключением, так что это утверждение не может быть приложено к ним. В течение долгого времени они оставались приверженными другой, нешиитской вере. Многие из самых выдающихся ученых суннизма были персами, такие как Аль-Бухари, Ат-Тирмизи, Ан-Насаи, Ибн Маджа Аль-Казвини, имам Ар-Рази, Кади Аль-Байдави, Абу Зараа Ар-Рази, Аль-Фирузабади Аль-Казаруни (автор «Аль-Камус»), Аз-Замахшари, Ат-Тафтазани, Абу-ль-Касим Аль-Балахи, Аль-Каффаль Аль-Марвази, Аш-Шаши, Ан-Нисабури, Аль-Байхаки, Аль-Джурджани, Ар-Рагиб Аль-Исфахани, Аль-Хатиб Ат-Табризи и т.д., которых всех и не перечислить. Те персы, которые приняли Ислам и стали шиитами, находятся в одном ряду с арабами, турками и ромеями, и не было тому иной причины, кроме преданности и любви к Ахли-Бейт. Они приняли Ислам и исповедовали шиизм по искренней вере и доброму намерению. Если бы верным было сказать, что персы исповедовали шиизм из желания доставить бедствия Исламу, также было бы верным утверждать, что арабы настроились враждебно по отношению к шиизму чтобы отомстить Исламу, который стал причиной низвержения их правителей и который уничтожил их поклонение идолам, или можно сказать, что персы были против шиизма ради причинения бедствий Исламу и введения в него идей, которые, согласно шиитским верованиям, идут вразрез с принципами Ислама. Но факт остается в том, что некоторые персы приняли шиизм также, как и остальные, а некоторые приняли убеждения суннитов по тем же причинам, что и другие. Законы Бога присутствуют в творении, и эти толкования и купюры не имеют авторитета, на котором можно было бы основываться, и не привели ни к чему, кроме зарождения ненависти в отношении шиизма, и возведения на него наветов и сплетен.

Позже его популярность выросла в период правления сафавидской династии в Иране, которые способствовали распространению шиизма. Они принадлежали к знатному роду Сейидов, прямых потомков имама Мусы Аль-Казима, и были настоящими арабами. Таким образом, невозможно, чтобы они были предвзяты в отношении арабов в пользу иранских сасанидских царей. К кому это утверждение действительно приложимо – так это к ранним персам, большинство из которых приняло суннитские убеждения, как об этом уже упоминалось ранее. Так где же тогда те персы, которые замаскировались под видом шиитской секты с целью подрыва Ислама?

Перевод (по тексту Краткой Шиитской Энциклопедии): Т. Черниенко

 как можно осознанно "ясно видеть" ? 

каким образом я в один миг увидела уголки  Земли, при этом находясь у себя дома? и при этом никакой боли, вибрации, звона в ушах (как описывают опытные астролетчики) я не почувствовала... я закрыла глаза, начала видеть, испугалась, открыла глаза, закрыла и опять начала видеть места нашей планеты с высоты...

 

мне иногда приходят картинки из чужой жизни, чьи-то чувства, переживания, чужие города, чужие места. даже запахи этих мест, ощущение погоды там...

Очень много всего нового и от этого много не понятного....как узнать,что человек не марионетка у джина...

Вы исламской веры,человек. Как найти ответы другим?

Меня бы вот больше заинтересовало мнение по поводу снов,которые странны по своему характеру и слишком реальны,в которых человек продолжает ощущать и иногда задумывать,что он сделает когда проснется.Или к примеру о снах,которые предвещают скорую реальность.Ну к примеру,если бы человек проснулся,занялся бы привычными делами,даже увидел бы кого-то,поговорил.А потом бы по-настоящему проснулся и после диалога с тем же человеком вспомнил все что происходило во сне.Что же это,сон или?

Знаете,обычно если я пытаюсь объяснить все мыслительные процессы,настроение и как часто оно сменяется(а если учитывать его странные не логические перемены),характер,который сложно приписать конкретному менталитету,а затем и сборка странная.У людей,даже не верящих во все сверхъестественное возникает лишь одно объяснение,что я это человек 5 в лучшем случае.

Иногда мыслей настолько много,что они опережают самих себя.со временем их все легче ловить в этом пруду и контролировать,но иногда получается и подавить все,привести все в покой и потом сложно запустить все так,как и было остановлено.

Ну да,согласна в этом море самолюбия,но в любом случае человеку это не повредит,конечно ему будет больно и не приятно,по началу будет плохое настроение,агрессия жуткая,но это же не может означать,что я позволю человеку постоянно употреблять мою энергию и еще помогать ему в этом?Зачем я должна наблюдать рядом человека,который при моем хорошем и искреннем отношении к нему относится слишком фривольно ко мне,не заботясь.Но я не монстр,я могу в любой ситуации.как и все другие игнорировать,а могу просто указать на недостатки,конечно я упоминаю,что все люди имеют характерные им недостатки и что я не ангел.Но лучше же сказать,зачем вводить в заблуждение,ведь терпение не безгранично и надоедание перерастет в агрессию,а там будет не до любви к Вселенной и людям тем более.

У меня дурная и никому не нравящаяся привычка,меня почему-то не хватает на долго умалчивать о проблемах человека,я стараюсь ему в культурной форме все объяснить и выложить,это каждый раз похоже на какую-то своеобразную атаку,которая иногда даже бывает полезна и заставляет человека задуматься.Хотя первоначальная реакция походит на то,как стоит спокойный воин,сделает жест рукой и с разбега на него набегает и пытается ударить его оппонент,потом выдыхается и прихрамывая ползает восвояси

Согласна.Но приятнее,когда побеждает не только тело,но и разум,сердце,душа.Конечно реальная схватка и положительный итог,тоже доставляют шквал положительного,но куда приятнее знать,что твой противник жив и этот бой даст ему шанс не сломаться,а выжить и провести работу над ошибками.

Запчасти собираются,но настолько по-разному,что я меняюсь как-то избирательно(хотя мне лишь допускается наблюдение) и придирчиво,система меня меняет,но я начинаю походить на тех,кто записался в ряды людей непременно желающих попасть в астрал.

Боже,если честно,вы так интересно пишите.

Думаю подобная информация полезна и в реальной жизни,где выступают оппоненты-противники в разных ситуациях.В этих случаях тоже лучше не проявлять к ним агрессию,а скорее успокоиться и рассмотреть ситуацию под другим ракурсом и тогда победа гарантирована

Самоанализ фоновый у меня всегда есть,причем выработан настолько хорошо,что уже работает по своей четкой программе,не особо обращая мешает ли это мне.Впрочем о странности всего происходящего в моем сознание говорить сложно,частично это напоминает помутнение,а частично что-то интересное

Если честно мне очень понравилось,сначала читалось немного тяжело и приходилось делать сопоставления,впрочем как и дальше.Но если в начале я не могла отнести это к чему-то мне наиболее понятному,то в последствии я даже частично отнесла это к тому,что мне интересно и знакомо.В некоторых моментах корила себя за неверные действия,нет..скорее неверные подходы к цели и не только.

Думаю для каждого бойца уместно было бы для начала прочесть все это,а затем задумываться а такой ли он боец.Но думаю не каждый поймет,кто захочет стремиться к смерти,да и потом ведь ненависть ведет к смерти и она будет скорее понята не как нежелательное,а как одобрительное и верное...Печально.

Но кое-что это все объясняет:

Для всего в мире нужна именно энергетическая одаренность,и хотя чаще встречается лишь практика...эту важность никак не отменить.

Сон разума-характерно для большинства и вы тут правы,не обязательно для этого привычно засыпать.

Неиспользованный интеллектуальный потенциал-тоже характерно для многих,еще тяжелее,когда используется он не там где надо и не так как хотелось бы

Честно я не могу отнести себя к тем,кому очень легко определить сон и не сон.Скорее к тем,кому достаточно сложно и порой даже сложно гармонизировать с собой.

И скорее восприятие всего и тела и Вселенной и движение рук,тем более ци,притяжение,любовь вообще не понятна,мечты странны,прекрасное не то к чему привыкли все,характер слишком сложен,хотя он до безумства прост,добро скорее сказка,настроение изменчиво,а духовное старается хоть как-то открыться