LalaAskerli

вы верно уловили. Это единственное разумное объяснение и снятие иллюзорного противоречия в словах Гоббса.

Благодарна за терпение и разъяснение непонятных мне моментов :)

скорей всего вы что-то не так поняли

 

 

Да, я неправильно поняла суть сказанного Гоббса о монархии. Но благодаря дискуссии, все уяснилось))) Очень вам признательна!

Укажите точную ссылку на книгу и главу в которой вы увидели противоречие , скорей всего вы что-то не так поняли .

Дело в том , что при монархии и аристократии у народа нету права на голос .

 

 

Гоббс. "Левиафан". Глава XVIII (О правах суверенов в государствах, основанных на установлении). Самый первый абзац:

"Что означает акт установления государства. Мы говорим, что государство установлено, когда множество людей договаривается и заключает соглашение каждый с каждым о том, что в целях водворения мира среди них и защиты от других каждый из них будет признавать как свои собственные все действия и суждения того человека или собрания людей, которому большинство дает право представлять лицо всех (т.е. быть их представителем) независимо от того, голосовал ли он за или против них."

Там же. Глава XIX (О различных видах государств, основанных на установлении и преемственности верховной власти). В самом начале главы:

"Различных форм государства может быть только три. Различие государств заключается в различии суверена, или лица, являющегося представителем всех и каждого из массы людей. А так как верховная власть может принадлежать или одному человеку, или собранию большого числа людей, а в этом собрании могут иметь право участвовать или каждый, или лишь определенные люди, отличающиеся от остальных, то отсюда ясно, что могут быть лишь три вида государства. Ибо представителем должны быть или один человек, или большее число людей, а это – собрание или всех, или только части. Если представителем является один человек, тогда государство представляет собой монархию; если – собрание всех, кто хочет участвовать, тогда это демократия, или народоправство; а если верховная власть принадлежит собранию лишь части горожан, тогда это аристократия. Других видов государства не может быть, ибо или один, или многие, или все имеют верховную власть (неделимость которой я показал) целиком."

Там же (ближе к концу):

"Смерть того, кто имеет верховную власть в собственности, оставляет народную массу без всякого суверена, т.е. без всякого представителя, в лице которого эта масса была объединена, дабы вообще быть способной совершить какое-либо действие. Вот почему эта масса не способна избирать нового монарха, ибо каждый человек имеет в этом случае право отдать себя в подданство тому, кого считает наиболее способным защищать его или, если он может, защищать себя собственным мечом. Но это есть возвращение к хаосу и состоянию войны всех против всех, что противоречит той цели, для которой монархия была впервые установлена. Вот почему при установлении монархии право распоряжаться престолонаследием всегда предоставлялось усмотрению и воле царствующего монарха."

В монархии нет понятия "принцип большинства".

Кажется, я уловила вашу мысль. Народ, устанавливая государство с монархической формой правления, тем самым "устанавливает" и своего правителя. Если они захотят объединиться во главе с новым правителем, то придется заново учреждать государство и форму правления. Потому в целях сохранения целостности государства монарх сам предрешает вопросы престолонаследия. Я ведь правильно поняла?

там(в вами указанной части текста) речь о монархии шла если мне память не изменяет. 

Вы вырвали текст из контекста так, что не ясен дискурс повествования - но повторяюсь, это походу о демократии. В монархии нет понятия "принцип большинства".

Да, верно, в первой части говорится о монархе, в частности о преемственности его власти. Но во второй речь идет об общих "правилах" установления государства, независимо от того, какая форма правления будет господствовать потом.

В первом случае речь о монархическом гос-е, никакого выбора у народа нету , во втором - о демократическом, у народа появляется выбор, или иллюзия такового.. 

Но Гоббс признает равный процесс создания государства, который предполагает согласование мнений людей о передаче человеку или собранию людей права на их представительство (т.е. право быть правителем). И лишь в зависимости от принадлежности власти одному, части или всем он разделяет государства на монархию, аристократию или демократию.

Солидарен.

Только не понял к чему ссыль?

Чтобы вы выразили свое согласие, дав тем самым понять администрации, что тема актуальна и реализация идеи будет очень эффективной :)

Я недавно обратилась в администрацию диспута с просьбой о создании юридического форума. Думаю, одной моей инициативы будет мало, потому прошу всех тех, кто солидарен со мной, поддержать идею :)

Вот ссылка: http://www.disput.az/index.php?/topic/900802-%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B0

Уровень осознанности людей слишком нищок что бы выбирать себе правителя.  

Да, прослойка людей, составляющая большинство в социальной пирамиде, не обладает возможностью "трезво" мыслить. Собственно потому Аристотель крайне отрицательно относился к "власти народа", утверждая о невозможности предоставления узд правления толпе из произвольного набора людей.

Но меня здесь интересует взгляд Гоббса, т.е. хочу понять, почему он в одном случае наделяет народ возможностью выбрать правителя, а в другом нет. Буду рада услышать ваше мнение на этот счет :)

bu mahni idi? (orda listen yazisini click'leyin)

http://redmp3.su/8160256/latin-soul-syndicate-la-negrita.html

 

SİZƏ ÇOX-ÇOX TƏŞƏKKÜR EDİRƏM)))

В этом семестре нам начали преподавать философию права. Во время уроков не получается спросить всех интересующих тебя вопросов, а уяснить для себя определенные моменты очень хочется. Потому и открыла эту тему, чтобы подискуссировать на спорные темы в произведениях философов.

Итак, начинаю с Гоббса и его "Левиафана".

В главе XIX (О различных видах государств, основанных на установлении, и о преемственности верховной власти) он говорит о неспособности народной массы избрать нового монарха. Привожу цитату:

"Ибо смерть того, кто имеет верховную власть в собственности, оставляет народную массу без всякого суверена, т. е. без всякого представителя, в лице которого эта масса была объединена, дабы вообще быть способной совершить какое-либо действие. Вот почему эта масса не способна избирать нового монарха, ибо каждый человек имеет в этом случае право отдать себя в подданство тому, кого считает наиболее способным защищать его или, если он может, защищать себя собственным мечом. Но это есть возвращение к хаосу и состоянию войны всех против всех, что противоречит той цели, для которой монархия была впервые установлена."

Почему народная масса не может объединиться в лице нового суверена, если у неё изначально есть право избрать своего представителя, о чем, кстати, говорит Гоббс в Главе "О правах суверенов в государствах, основанных на установлении":

"...множество людей договаривается и заключает соглашение каждый с каждым о том, что в целях водворения мира среди них и защиты от других каждый из них будет признавать как свои собственные все действия и суждения того человека или собрания людей, которому большинство дает право представлять лицо всех (т. е. быть их представителем) независимо от того, голосовал ли он за или против них."

То есть, люди могут договориться между собой о создании государства во главе с сувереном, но прийти к соглашению при избрании нового они не в состоянии?

 

и  во  сколько  это  обойдется ???

надо  же ........."гуманная "- прокуратура 

Прошу извинить, но я вас не поняла (в частности гуманности и прокуратуры).

 

Чаще всего желание превосходит возможности человека. Что делать в таком случае?

Я отметила выше - достичь определенного качества. Т.е. максимально "оснастить" себя навыками, знаниями, опытом - тем, что поможет претворить желание в жизнь. Да, этот путь долгий и сложный, что идет вразрез с сутью данной темы (я лишь сейчас поняла, что имел в виду автор).

а может

сачы сулу хормезлер

Именно "ucu hörməzlər")) помню, когда маленькой была, спросила у мамы, почему так говорят - ведь какая разница, до конца ты заплела косы или нет))

Если воплощение желания требует возможностей не больше тех, коими ты обладаешь, то нужно просто действовать (ты художник, хочешь нарисовать шедевр, ты рисуешь, ты реализовал свое желание). Но если воплощение желания требует наличия у твоих возможностей дополнительных "функций", то вначале следует достичь определенного качества, и лишь затем претворять свои желания в жизнь (ты художник, но хочешь снять фильм, для этого нужно пройти курс обучения по режиссуре и т.д., и, получив соответсвующие навыки, ты уже в состоянии исполнить свое желание).

P. S. Надеюсь, я правильно поняла смысл вашего вопроса.

Кто может отличить Канта от Конта не используя гугл?

Сколько помнится из курса философии, Кант - представитель немецкой классической философии, а Конт- позитивизма.

2 минуты назад, dama8080 сказал:

спасибо большое, я даже не знала, что у нас такой орган есть

Надеюсь, это вам хоть как-то поможет! 

оплата 50%, заказываю в тот же день, доставка гдето 3-4 недели, может и быстрее зависит от почтовых услуг тоже

номер для связи 051 610 56 77

могу отправить фото данного кольца реальные

и какой у Вас размер кольца?

Можно будет встретиться в понедельник около метро "Эльмляр" в 12:00? Размер 16. А 50% - это 30 или 32,50?)))

да верно, 925 серебро

Тогда сможете для меня сделать заказ? Когда мне оплачивать и на какое число ждать?

Добрый день

да такое колечко можно заказать

обойдется в 75 манат

Это чистое серебро, так?

Здравствуйте! А можно заказать у вас такое кольцо? И во сколько это обойдется?

Salam. Bu hansi seriyada idi? 

Salam. "Crimson Casanova" adlı seriyada idi

А вообще за злоупотребление служебным положением полагается уголовная ответственность. Следует уведомить прокуратуру.

Попробуйте обратиться в Государственную службу Трудовой Инспекции

http://www.mlspp.gov.az/ru/pages/3/71

Я раньше занималась с учителем-азербайджанцем, но сейчас он в Японии. Потому уроки продолжаю с его ученицей. У нее, так скажем, upper-intermediate по японскому. Если захотите - отправлю ее контакты вам в сообщения.