Павлиди

Анатолий Солоницын. Великий актер. 

"От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии".  Интересная книга для верующих людей и не только, которые далеки от страсти разобщать Цельное.  Нудная на первый взгляд книга,но универсальная во всех отношениях. 

Будничные реалии мультикультурального либерализма ... Чем не прогресс?! 

Про нравится понятно. Даже про безответную влюбленность тоже. А про любить как ? Можно полюбить абсолютно не думая о праве обладать любимым человеком и его взаимности? Можно  любить молча,не тревожа любимого человека своим признанием в любви? 

5 минут назад, paradoxin сказал:

Аллаха видимо тоже

Об этом я не могу знать. )

ЗамЗам не солоноватая на вкус. Просто приятная для питья вода. 

14 минуты назад, paradoxin сказал:

 

Окей , чувствую у Вас огромный опыт общения с совестью , как она Вам подсказывает с вопросом регулирования намаза и поста в выше приведенном вопросе ?

Хотелось бы мне,чтоб было именно так ... )))) 

Что касается заполярных,межорбитальных и прочих мыслимых и немыслимых ситуаций и связанных с ним исламских предписаний,могу лишь сказать,что они меня,человека южных ареалов, никогда не интересовали. )

12 минуты назад, paradoxin сказал:

 

Совесть превыше Корана ?

В совести Коран содержится полностью,как и все другие Св.Писания Единобожия. Совесть не призвана соперничать с Кораном на первенство,но не общаясь со своей совестью при чтении Корана,можно это Писание понять так же,как его понимают ИГИЛовцы,упертые и лицемеры. Кстати,совесть человеческая тоже дарована нам Самим Богом,как все Св.Писания,именно для того,чтоб человек имел шанс состояться как Человек через осознание смысла прочитанного им Писания. Есть в Жизни Цели и Средства,которые в зависимости от отправной точки своего применения могут превращаться в друг-друга. Вот Коран и Совесть нельзя не рассматривать в тандеме. 

А можно кроме роликов,цитат и обращений к лицам слывущими авторитетами от религий  и своими словами тоже что-то сказать на этой теме? Или если и не сказать,обращаясь,то про себя хотя бы подумать ...  

Действительно,не надо никогда спорить о Том,Который не для всех очевиден. Спор накаляет страсти,тогда-как основная помощь Слова Божьего для человека должно проявляться в наступающем в этом человеке умиротворении,но не в страстном желании доказывать что бы то ни было  во что бы то ни стало. 

В 30.06.2017 в 16:08, paradoxin сказал:

Такой вопрос грамотным правоверным.

Как регулируется время намаза и поста в условиях Крайнего Севера, заполярья , когда наступают , так называемые , полярные дни и ночи ?

Есть ли что-нибудь про это в Мудрой Книге? 

 

По-совести регулируется,не иначе,пусть даже и есть какие-то предписания алимов на этот счет. А как по-совести? Не знаю,но совесть сама подскажет,если почувствует нужду своего носителя в ее подсказке. Просто надо отвечать добрым отношением на призыв совести к дружбе.  

14 часа назад, Ne_tvoya сказал:

Прощать так тяжело для меня. Держу обиду, припоминаю.. долго злюсь. Это ужасная черта, но по другому пока не получается.

А хочется суметь прощать? Легко прощать невозможно,если не полнейшее безразличие к прощаемому. Прощание - это целый Труд для человека,как и искреннее раскаяние в своей вине. Благородно было бы отдать должное раскаявшемуся за его Труд,простив его. 

Все исламские алимы прекрасно знают коранический арабский,но разночтениями и противоречиями полны сравнения их толкований Корана. Это потому-что многие,называющие себя алимами и слывущие таковыми среди своих последователей, не смогли таки избавить себя от страстей. Коран надо толковать по-совести,а не надеясь на свою грамотность в деле изучения арабского. Слава Богу,были,есть и будут на свете такие толкователи,которым совесть толкует смысл Св.Писаний. 

8 часов назад, tagua сказал:

Почему-то прощаешь человека перед смертью, который сделал в жизни тебе столько гадостей. Тебе самой от этого очень легко становится на душе,что простила...хотя ты и не Бог

Потому-что перед смертью совесть для любого человека непременно обнаруживает себя. Тогда не может уже человек ослушаться ее. Поэтому в разных религиях считается,что непосредственно предсмертное покаяние не принимается. Каяться надо живя,когда еще есть шанс стать совестливым,пока не поднята Завеса,скрывающая Миры друг от друга. 

8 часов назад, zayka07 сказал:

 

А если ему не стыдно и после этого? И нет совести даже?

Совесть есть у всех и у всех совесть по содержанию своему одинакова. Просто у каждого человека свои возможности слышать голос собственной совести,а слыша,слушаться ее,мотивируя свои действия беря за основу ее советы. Когда про кого-то говорят,что он бессовестный,просто имеют ввиду его эту,вышеописанную, способность. То же самое имеют ввиду называя кого-то совестливым. Просто давно и очень тщательно все понятия,связанные с совестью подменены,поэтому все мы верим,что у кого-то совесть есть,а у кого-то ее нет. У всех она есть и у всех она одинакова,и для всех она является единственным судьбоносным критерием. 

А стыд - это признание человеком наличия в нем его собственной совести. Стыд является производным,то есть следствием,от совести.  

Только что, zayka07 сказал:

 

А если этот виновник не раскаивается, но почему-то нужно его простить? 

Чтоб ему стало стыдно. Он не раскаивается,а его прощают. )) А стыд - это и есть голос совести. Но я о не о насильном и неуместном пристыжении,а естественном,исходящем от самой души прощающего. 

Не смог прочесть притчу. Уверен,что она исполнена мудрости. Но от себя скажу,что феномен прощения тем полезен,что прощенный после того,как его простили,становится ближе к своей совести. Ведь и просить прощения - это есть покаяние,главная работа совести. Значит кающийся,уже будучи под влиянием своей совести и раскаивающийся, получая прощение,обретает совершенно иную,лучшую душевную направленность. А что может быть лучше,если что-то или кто-то способствует,чтоб человек приблизился к своей совести? Риторический вопрос ...  

Атеизм - это религия. Потому-что тоже связана с Богом,если и не верой в Его существование,а неверием этому. В любом случае атеизм имеет тот же культ,что и религии,но в отличие от религий преисполнена неверием этому культу. Как бы общественные науки ни классифицировали атеизм,это так,а не иначе. И какой атеист знает,что Бога нет? )) Все атеисты только верят,что Его нет,но не знают. Чем не религия? 

Женщина и алкоголь - это частный случай явления человек и алкоголь. Не более того. 

С СССР наверное связано. У нас же исторически не много пили,а если вино и пили,то только богатые. Пролетарию же нужна была схема " и дешево,и сердито" - вот и пристрастились к водке. Я так думаю ... )

А зачем доказывать существование того,что не может быть по своему определению предметом познания? Бог - это предмет веры,а не знаний. Только Его Слова могут быть предметом познания,а не Он Сам. Чем стараться доказать невозможное, отбивая у людей желание к стремлению уверовать в Него,не лучше ли было перестать идти на поводу собственного Я и избавить себя от мучительной, интеллектуально-личностной булимии,насытить которую будет невозможно,хоть десять жизней если посвятить страстному самоутверждению себя в собственных глазах. 

Делать сенсации на Боге не стоит,если человек еще даже на стадии веры в Него,а пока не Ему. Убояться надо бы Предмета утоления  своих собственных амбиций,чем использовать Его для формирования своего научного имиджа.   

Наука не то,что учится у природы,а изучает ее. Это однозначно. Но в Природе в целом,больше ненаучного,чем научного. Поэтому не всё,что изучено наукой в природе,служит добрую службу человеку,да так,что думается порой,лучше бы и не изучали определенные вещи вовсе. Это образно. Но всё же ... Много бед может принести и приносит чисто научный подход к объяснению того цельного комплекса,что мы называем Природой,если за основу не брать,что всё же трансцендентальное содержание изучающего субъекта предшествует интеллигибельному посылу,мотивирующего человека на изучение. Потому-что человек субъективен только своим умом,тогда-как он всецело объективен своими безусловными сущностными атрибутами.   

Трансерфинг - это приятная штука и довольно умеренная,не приводящая к душевному истощению,оптимистического окраса форма полуправды. Но во избежание доведения себя до крайней степени самоуверенности лучше особо этой практикой не увлекаться. Можно запросто офанатеть,как то происходит с механистическими последователями религий.  

От тревожности понятно,лучше избавиться,а от стыда,жалости и способности замечать свою вину зачем избавляться? Зачем избавляться от всего того,что формируют в человеке человечность,и притом навсегда? А как дальше то жить?