Teetotaller

Коррупция в нашем обществе еще и фактор стабильности.

Иногда я думаю, а уж не насадили ли ее специально ради стабильности?

Если вспомнить последовательную программу Г.А.

Полит. стабильность -> Развитие Нефтяного Сектора -> Развитие Ненефтяного сектора -> Развитие образования и общества ->Развитая демократия.

А также высказывание Ильхама Алиева перед кабинетом министров - что-то вроде "Сначала надо накормить общество, а потом говорить о демократических ценностях и свободах", то какая-то надежда появляется.

Социальный статус будто взят из советского учебника о классовом разделениии :-) Интеллигенция, рабочие, крестьяне...

Менталитет тут не причем. Коррупция массовая и цветет по одной простой причине: С ней не борются.

Любая асоциальность, будучи безнаказанной, сразу набирает силу - это в природе всех людей. И роль государства - сдерживать асоциальность в людях с помощью адекватного и неотвратимого наказания.

То же самое было бы и с убийством, если бы за него не наказывали - трупы штабелями бы валялись.

Стоянка BMW 10-DB-333 перед Престижем на пешеходном переходе и под светофором. Интересно, чья тачка?

На миллиарды долларов, которые потребуют ЧВК можно провести тысячи хирургических операций, помочь бездомным, улучшить систему образования и т.д и т.п. Это "сэкономит" гораздо больше жизней, чем погибнет в возможной войне. Проще говоря, ЧВК невыгодны не только в экономическом но и в жизнеспасательном плане.

ЧВК не владеют тяжелой техникой, артиллерией и авиацией.

Это - самые обычные секьюрити. И в наступление они ходить не будут.

Наемники - другое дело. Но к наемникам не нужен подход европейской компании - слишком дорого.

От моего смеха чуть монитор не лопнул :-)

Докажу ка я теорему

Т1: Монархи в среднем лучше президентов

Лемма1: Вероятность прихода к власти порядочного президента меньше нормальной (50%)

1.1) При нынешнем уровне работы средств массовой информации, разглядеть за имиджем кандидата его истинные поступки и истинный облик невозможно. Причем имидж может создаваться положительный - штабом кандидата и отрицательный - его противниками. И тому и другому верить нельзя.

1.2) Тем не менее, выбор народа делается именно на основе имиджа кандидата. Ничего другого они не видят.

1.3) Предвыборная кампания требует большого количества ресурсов. Успешная предвыборная кампания - огромного количества ресурсов.

1.4) Следствие - На пути к вершине власти нужно взять в долг слишком много ресурсов, которыми кандидат не владеет. Ресурсы нужно отдавать после прихода к власти - следовательно кандидат попадает в зависимость от олигархов или же предыдущей власти. Если не вкладывать в кампанию деньги, избиратели кандидата просто не заметят.

1.5) Сделки типа 4) требуют определнного изменения в сознании человека, его представления о том что порядочно, что нет.

1.6) СЛЕДСТВИЕ - в системе избирающей, приход к власти порядочного человека намного менее вероятен, чем приход человека непорядочного.

Лемма2.

Вероятность прихода к власти порядочного монарха в современных условиях больше 50%

2.1) Будущий преемник с детства находится в фокусе общественного любопытства и общественного мнения и следовательно формируется как полезный для людей элемент.

2.2) Будущий преемник не борется за власть, следовательно не совершает сделок для ее достижения. В том числе и сделок со своей совестью.

2.3) Будущий преемник получает знания необходимые для управления, а не для захвата власти. Эти знания - совсем различны.

2.4) СЛЕДСТВИЕ - В системе монархии, приход к власти человека порядочного, просвещенного, знающего свое дело и любящего не только себя очень вероятен

СЛЕДСТВИЕ ТЕОРЕМЫ - В среднем, Монархи лучше Президентов.

Демократия - миф. Лишь слово, удобный инструмент для прихода к власти. Вспомним оранжевую революцию на Украине. В Америке - демократия? СССР ругали за однопартийность. В США - две партии. Какое достижение!

Демократия идет рука об руку с уродливой мировой финансовой системой, направленной не на удовлетворение потребностей человека, а на его порабощение.

Демократия - всего лишь способ легитимизации правящего. Чтобы народ хотя бы чувствовал, что его имеет тот, кого он сам "выбрал". Кстати, задумайтесь, насколько широк круг выбора? Республиканец, или Демократ?

Поэтому Монархию я считаю гораздо более честным способом государственного устройства.

а в чем честность монархии заключается?

Демократия - миф. Лишь слово, удобный инструмент для прихода к власти. Вспомним оранжевую революцию на Украине. В Америке - демократия? СССР ругали за однопартийность. В США - две партии. Какое достижение!

Демократия идет рука об руку с уродливой мировой финансовой системой, направленной не на удовлетворение потребностей человека, а на его порабощение.

Демократия - всего лишь способ легитимизации правящего. Чтобы народ хотя бы чувствовал, что его имеет тот, кого он сам "выбрал". Кстати, задумайтесь, насколько широк круг выбора? Республиканец, или Демократ?

Поэтому Монархию я считаю гораздо более честным способом государственного устройства.

Плюсы наличия монарха в современном мире.

1) Все принадлежит монарху. Следовательно он и его семья не коррумпированы. Кроме того, человек, у которого все есть с детства, пресыщается материальными блашами и внешними побрякушками власти и начинает думать о других, а также играть в игру, называемую "стань лучшим капитаном команды всех времен и народов".

2) Монарха с детства обучают. Политика, дипломатия, языки, контроль подчиненных, экономика...... Это вам не бывший актер в роли губернатора или президента.

3) Монарх знает, что ему править всю жизнь, и если им будут недовольны, цивилизованных средств для его устранения нет. Покушения, революция-секир-башка или изгнание в лучшем случае. Поэтому старается держать народ в довольстве.

4) Монарх может стать идеей, объединяющей людей. Точнее не он, а служение Короне.

Предлагаю теперь подумать о плюсах монархии как системы управления.

С тезисом согласен безоговорочно.

Я вот не понимаю, на кой ляд нам нужен МЧС?

Ну как это друг,на этот вопрос есть очевидный ответ....Да,да,именно то что и у нас бывает черезвычайные ситуации,а Вы что подумали?:-))

Я вот не понимаю, на кой ляд нам нужен МЧС?

Все современные политические институты порочны по сути.

Власть достается тем, кто лучше за нее борется. Не тем, кто лучше всех сможет управлять и принимать верные решения, а тем, кто больше всего хочет власти.

Интересным экспериментом мне видится следующая система выборов.

1) Каждый человек голосует за любого другого человека. Это может быть политик или сосед по лестничной площадке.

2) Если за человека проголосовали, число набраных им очков увеличивается.

3) Увеличенное число очков передается при глосовании. Т.е, если за меня проголосовали трое, то тот, за кого проголосую Я, получит 4 очка (три набраных мной + мой голос).

4) Человек с наибольшим числом очков побеждает.

Голосование полностью компьютеризированное.

Такая система базируется на двух предположениях:

1) Голосовать можно не за тех, кто на политической арене а за того, кого считаешь самым достойным (быть у руля или передать твой голос дальше).

2) Хороший и уважаемый человек не проголосует за проходимца, и набраные им очки также уйдут достойному человеку.

Все это видится мне в виде некоторых "цепочек уважения", сходящихся на самых известных и достойных личностях.

При этом, каждый человек является и избирателем и избираемым, что повышает его гражданскую ответственность за отданный голос.

Больше всего правами человека в Азербайджане интересуются работники ГАИ. Честь им и слава.

Идея мне нравится.

Eldenizm, вы кажется смешиваете понятия Терпилы (Лоха) и Толерантного человека.

Толерантность не означает, что вы должны терпеть, когда кто-то лезет в вашу жизнь или пристает на улице. Но если человек не нарушает ваши права, вы не должны открыто осуждать его за его взгляды и предпочтения, создавая у него чувство неполноценности и униженности. Ведь вы же согласитесь, что это неправильно когда ребенка дразнят в школе "Очкарик!" или "Ботаник" просто за то, что он не такой, как все.

Что же до вывода из употребления слова "негр" и тому подобного, то это нормальный процесс изменения языка. Со словом "негр" исторически связано большое количество страданий темнокожих людей. Вы же не будете обсуждать способы ампутации при человеке, который в автокатастрофе потерял ногу? Это явление того же свойства, хотя не так явно осознается.

На нашем телевидении не редкость клипы, в которых показывается во многих ракурсах президент нашего государства. Этот видеоряд сопровождается песней, воспевающей Азербайджан, президента и роль президента в будущем Азербайджана.

Мне вдруг пришла в голову мысль, что такие ролики вредят имиджу Азербайджана на международной арене.

И в самом деле, к отношениям народа и власти они ничего не прибавляют - тут и так все предельно ясно. А вот какой-нибудь международный наблюдатель, заметив такое на телевидении, начинает думать о культе личности и несвободности СМИ. И выходят потом отчеты и хлопают глазки - "Это ж не про нас!".

Получается, телеканалы, чтобы показать свою преданость и заработать блат в госструктурах только вредят стране и имиджу президента?

Термин "стукачество" мне кажется приходит из преступного мира. Осуждая его, вы поддерживаете преступников. Закон один для всех и нарушать его не должен никто. И надзор за соблюдением законов, это в том числе и ваша ответственность.

Представьте, что вы не настучали на вора, он ушел, и потом убил кого-то из ваших родственников. Или не сообщили про соседа и в результате нарушения плана квартиры при ремонте он обвалил пол-дома. Если у вас есть совесть, до конца жизни вы спокойно не уснете.

Исключения могут быть, но они должны быть целиком на вашей совести. Нехорошо прятаться за правилом, что стукачество - западло и закрывать на все глаза.

Европу объединило общее несчастье (общий враг).

На Южном Кавказе же сталкиваются интересы крупных держав.

В ближайшое десятилетие никакое сближение не видится мне возможным.

У него имидж умного человека. Не как у Буша или Ельцина.

Можно ли доверять? Смотря что. Управление страной - можно. Не знаю насчет кристалльной честности, тут нет информации. Но экономические решения и реформы пока толковые.

Насчет разгона демонстраций, мне кажется вопрос тут сложный.

На недавнем заседании кабинета министров он высказался в том духе что народу пока не нужна демократия. Нужна стабильность и экономический рост. О политике надо думать на сытый желудок.

К тому же, если он попытается сдерживать силовиков, то могут быть сомнения в их действиях во время попытки переворота - ведь этим он "покажет свою слабость". Я уже обещал - уберет старых министров, повешу его портрет у себя дома.

Я думаю Гамлет Исаханлы (Ректор и владелец Хазара) справился бы.

Отличный бизнесмен, современен и очень порядочен.

Помоему всего этого еше недостаточно.

Я думаю Гамлет Исаханлы (Ректор и владелец Хазара) справился бы.

Отличный бизнесмен, современен и очень порядочен.