raba Allaha

Аламаж, а вставка катетера болезненна? Мне не ясно куда его вставляют: во влагалице или в мочеиспускательный канал? Извините чайника...

Какие противопоказания к эпидуральной анестезии? Если я захочу ее, мне ее сделают или при этом что-то учитываться должно? У меня проблемы со зрением- минус 4

У меня возможно будет КС (не дай Бог, конечно). Определимся после похода к офтальмологу. Хотела бы по-подробнее узнать про процесс КС, чтобы психологически настроиться. Почему тут пишут что анестезию нужно попросить сделать до введения катетера? Куда именно вводят катетер и что он из себя представляет? Мне однажды вводили длинную тонкую трубочку чтобы сдать мочу. ПРи КС тоже такая трубка или это нечно другое?

У меня вены заметные выщли на руках. Это тоже варикоз?

Если на 8 месяце начать носить чулки от варикоза ног, это пройдет или уже поздно?

А мне хорощо помогает стакан молока: как выпью через полчаса позывы. Еще бурачный салат или сок.

А мне хорощо помогает стакан молока: как выпью через полчаса позывы. Еще бурачный салат или сок.

ну, и у меня так было. Жидко. Сказали дисбактериоз, мол организм перестраивается. А вылечить так и не смогли.

Раба Аллаха, а у Вас все это на каком сроке началось??? Сейчас какой срок?? Я вот тоже про кожуру грана прочла, просто я думаю все наверное лечение врач должен прописывать!!!

У меня тоже расстройство после похода на свадьбу (((( правда через какой то время началось. Но меня к терапевту напраил врач!!! Терапевт назначила мезин форте- а в инструкции написанно, что можно принимать только если предполагаемая польза для матери выше чем угроза для плода!!!! Ну вот поди прими после этого лекарство (((

На сроке 2,5 месяца. Щас 20я неделя.

Врач сказала, что от средств, кот. принмаю вреда нет, продолжай. Лекарства я принципиально отказывалась принимать, да на том сроке и нельзя было. Направила меня врач к инфекционисту, т.к. признаков дизентирии не было, думали может какая-то др. болезнь инфекционная. Он велел сдать анализы, (список аж на 3 страницы). Все вышли негативными. Меня послали даже на какой-то невыговариваемый анализ в лабараторию против чумы. Там тоже ничего. Но это проклятье не проходило. ПРошло только со сменой места жительства. Скоро снова в Баку: страшно, как бы все не повторилось, Господи помилуй!

Вы поробуйте гранат-реально помогает если пить ежедневно, просто очень дурной вкус у него.

Шангри Ла,

я на ваш вчерашний вопрос ответила в коменнтах, чтобы не оффтопить. :morqqqq:

Про запоры темя есть, а вот про расстройства желудка я че то не нашла....

что делали в случае расстройства желудка????

Ой, Белочка, это мое больное место!

Еси напишу не в той теме, прошу модераторов переместить ее куда надобно.

В Рамазане были в ресторане на ифтар. Вкусно поели арабских блюд, да только после этого плохо мне стало аж на 1,5 месяца. Что только я ни принимала, ничего не помогало. Жэлудок не закреплялся. Переехала в др.город (муж там работает) все прошло и даже чуть -чуть в др. крайность занесло. МОжет от смены климата, воды...

А принимала я следующие средства и продукты: яйца вкрутую с мятой, крепкий чай с мятой, но чаще с вареньем из терена (терень сжимает желудок), отвар риса без соли, сюзьмя, горы сухарей, отвар из скорлупы орехов (фундук). Из всего перечисленного ничего не помогало. Благотворное действие оказывал только отвар из кожуры граната. Это ужаснейшая горькая бурда!!! Каждый глоток пила с мучением, вырывала. Но после принятия желудок так съеживался, что становилось очень больно при этом деле. Поэтому и это бросила.

ОЧень боялась такого состояния, при том, что напастью этой раньше не страдала. На форуме прочла, что расстройство желудка очень вредны для ребенка, т.к. все витамины и питат. в-ва выходят из орг-ма и не поступают малышу.

Девочки, чем именно чреваты запоры для ребенка?

а сколько раз в день ходить в туалет по большому считается нормой?

1 раз

В начале года умерла Рашида-несколько месяцев от роду.

Ссылка:http://www.islamrf.ru/articles.php?razdel=2&sid=1123

Интересно знать мнение юзеров о нижеприведенной статье. Благодарю заранее.

Теймур Атаев "Глобализация и ее идеи"

Глобализационный проект осуществляется не только в политике, экономике и

быте, но и в умах миллионов людей через разрушение исторического

самосознания.

«Культурный отсек» глобализации и стандартизация мышления

Яркой чертой повсеместно внедряемого после крушения социалистической

системы «нового мирового порядка» явился призыв к достижению

«демократии, рыночной экономики и ценностей западной цивилизации». Тем

самым глобализация стала фактором экономического, политического и

культурного развития в общемировом масштабе. Это подтверждает

председатель правления «Soros Fund Management LLC» Джордж Сорос,

отмечая, что центр международной рыночной системы «является поставщиком

финансовых и всех прочих услуг, начиная от информации и высшего

образования и заканчивая развлечениями»(1). Следовательно, глобализация

должна охватить не только все процессы в обществе, но и жизнь каждого

индивидуума в отдельности. И это важнейшая задача для авторов

глобал-проекта, одним из первых шагов к реализации которого должно быть

внесение в общество идеологического обоснования элементов «нового

мира».Вроде звучит парадоксально: рыночная экономика, демократические

ценности и рядом воздействие на сознание? Кажущийся парадокс в том, что

представляющееся на первый взгляд простое осуществление двух первых

пунктов должно вызывать безоговорочно положительное восприятие среди

различных категорий населения. Однако в реальности получается, что

лозунги глобализации лишь звучат и преподносятся красиво. На деле их

реализация нередко приводит к еще большему расслоению в обществе. Именно

по данной причине претворение задач глобализации подразумевает

параллельную политическую, экономическую и

социально-культурно-религиозную манипуляцию сознанием.

В данном аспекте в «культурном отсеке» важнейшая роль отводится СМИ,

т.к. во многих случаях «прикрасы» «нового порядка» расходятся с

ментальностью и культурными традициями обществ. Вот тут и необходим

«идеологический слом» исторических корней. Но это далеко не новый

подход, а уже апробированный в другие эпохи. Как отмечает, говоря о

средневековье, пастор, преподаватель «Конкордия-колледжа» (Сент Пол,

штат Миннесота, США) д-р Милтон Л.Рудник, «вместо того, чтобы

попробовать трансформировать местную культуру изнутри, миссионеры обычно

делали все возможное, чтобы вытеснить или даже разрушить ее» (2). Таким

образом, уже не в средневековом, а в современном обществе, возникает

ситуация, при которой «рисуется» стандартная (однотипная) модель

поведения (восприятия действительности), должная исполняться каждым

индивидуумом. Причем данный «рисунок» как бы внезапно перевоплощается из

«виртуала» в самую что ни на есть ощутимую реальность. И человек

поэтапно начинает переходить под прессинг «вносимых» в сознание

визуальной и слуховой информации. Налицо единый по сути информационный

поток, когда все новостные ленты судачат об одном и том же чуть ли не

единым текстом и тембром голоса (что не удивительно вследствие наличия

практически единого центра формирования информации). Но по влиянию на

формирование «нового» индивидуума ничто не может сравниться с

воздействием кино-индустрии и шоу-бизнеса. Тем самым постепенно

стандартизации подвергаются мировоззрение, жизненная позиция, ценностные

ориентиры личности, т.е. в основе своей нравственные принципы, базовым

началом которых во многих случаях являются культурно-религиозные

традиции. Под воздействием идеологического пресса человек практически

лишается права на возможность самостоятельных выводов. Причем новый

«тип» мироощущения настолько внедряется в общество, что выступать вслух

против, скажем, откровенных сцен на экране или не признавать однополую

любовь становится чуть ли «символом» отсталости личности.

Так индивидуум подводится к устройству своей жизни не в зависимости

от собственных убеждений морально-нравственного характера или

интеллекта, а путем «становления» таким «как все». Жак Аттали (глава

ЕБРР в 1991-1993 гг.) откровенно писал: «Суть любой демократии, как и

рынка, — это свобода выбора. И то и другое предоставляет право

гражданину-потребителю либо принимать предложения, либо отвергать

их...Великий парадокс глобальной потребительской демократии заключается

в том, что право на радость, удовольствие и счастье, право выбора в

настоящем на деле может оказаться тем ядовитым снадобьем, которым мы

насильно потчуем своих детей» (3/а). Поэтому экс-Генсек ООН Бутрос Гали

констатирует: «Процесс глобализации ведет к тому, что мир становится

меньше. Он как бы съеживается. Простой человек все более ощущает

отчуждение и своеобразную психологическую тесноту. В его жизнь властно

вторгаются новые факторы, сведения, вещи и представления, которые

кажутся ему чуждыми и непонятными» (4).

Таким образом, хотя критерием общественного прогресса и его конечной

ценностью является перспектива всестороннего развития человеческой

личности, при всех своих внешне демократических лозунгах глобализация

явно ограничивает права человека, порционно «заправляя» индивидуума

единой на слух и восприятие информацией. А это однозначно подводит

человека к современному этапу «манкуртизации». Как говорил еще в 1991 г.

Иоанн Павел II, «если вообще нет окончательной истины, которая

руководила бы политической деятельностью, очень легко манипулировать

идеями и убеждениями в интересах власти» (5). В этой связи целесообразно

отметить, что идеологическое воздействие посредством СМИ и, пр.всего,

ТВ, в данном направлении, нередко объясняется необходимостью доведения

культурного уровня «всех» до некой современной «планки». Хотя, как

отмечает один из наиболее знаменитых представителей «католического

социального учения» кардинал Йозеф Хеффнер, «прогресс и традиции — это

не противоположности, а две основные позиции...для современного

мира...Должно обрести значимость закона взаимное оплодотворение

различных типов культур для того, чтобы не было всемирных катастроф»

(6). Аналогично высказывается и британский политический философ,

профессор Лондонской школы экономики Джон Грей: «Западные либеральные

формы жизни...не обязательно...наилучшим образом соответствуют

требованиям универсального минимума нравственных принципов, и их

принятие иногда влечет за собой утрату драгоценных и незаменимых форм

культуры» (7). Директор Института Глобальных Стратегий (Украина) Вадим

Карасев идет еще дальше: «Пока западные общества не ощущают опасности

концумиризма, потому что их история (колониальная) позволяла им

создавать большой запас богатства и прочности, но со временем этот запас

ресурсов иссякнет. Эта декадентская культура будет парализовать волю

европейских (западных) наций...Ведь, общество устанет от этого, оно не

может жить все время в фрейдистском комплексе...Современный мир…

вступает в длительную полосу кризиса культуры…Культура – это не только

система знаков, обрядов и символов, но это – один из ключевых факторов,

который легитимирует власть и социально-экономические отношения и

создает нормы» (8).

Универсализация сознания, транснациональное государство и идеи

постлиберализма

Вышеизложенные факты однозначно свидетельствуют, что глобализация

подразумевает некую универсализацию сознания «всех и вся». Только этим

можно объяснить призывы к повсеместному принятию однотипных

политико-экономических шагов и «продвижение» создания единого

культурно-социального пространства. Тем самым в общемировом масштабе

происходит как бы трансформация индивидуального сознания в «стадное»

(идентичное), что является первым и основным шагом для перехода к

некоему транснациональному государству с эфемерными границами и

однотипным мышлением его граждан. Данный «"тип" государства

подразумевает наднациональность, надкультурность и надрелигиозность».

Хотя, скорее, использовать эти термины нужно с приставкой «без» вместо

«над».

В целом тенденция к созданию общемирового государства не нова. Так,

В.Ленин еще в 1915 г., осуждая лозунг о создании Соединенных Штатов

Европы как «соглашение европейских капиталистов...о том, как бы сообща

давить социализм в Европе, сообща охранять награбленные колонии» (9), в

то же время шел значительно дальше: «Соединенные Штаты мира (а не

Европы) являются той государственной формой объединения и свободы наций,

которую мы связываем с социализмом"(9). Т.е. в начале прошлого столетия,

как и в начале нынешнего в основе планов по «переустройству» мира лежала

исключительно политическая подоплека. С тем же обоснованием «свободы

наций», фактически приводящим к поглощению культурно-религиозных

традиций, национальных особенностей стран и даже мало-мальского

«суверенитета» мыслей. Как отмечает профессор Института социологии

Мюнхенского университета Ульрих Бек, глобализация «означает прежде всего

денационализацию — эрозию, но и возможную трансформацию национального

государства в государство транснациональное...погружение в часто

нежелательные и непонятные транснациональные формы жизни» (10). Именно в

этой связи на повестке дня стоит вопрос об универсализации масс-сознания

человечества, как средства «осознания» (восприятия) рушения национальных

границ и особенностей для перехода к транснациональному государству —

некоему конгломерату интересов «всех и по чуть-чуть» под управлением

транс-власти. Как раз в данном аспекте культурно-социологический «отсек»

глобализации приобретает важнейшее значение. Потому что «поглощение»

независимости стран, независимости мышления может быть обеспечено если

не силой, то идеологически.

И здесь на арене очень кстати оказываются постлиберальные лозунги об

«избранных» и «греховных», дозволяющие «сильным бить слабых»

(политически, экономически, культурно...). Как отмечает политолог Вера

Генисаретская (Вирджиния, США), «самым мощным религиозным движением в

США стал за последние лет 50 Евангелизм (Evangelical Protestantism),

проповедуемый как в молельных домах, так и — в общенародном масштабе —

теле и радио проповедниками...Например, известный пастор Бенни Хинн

(Benny Hinn) учит, что по замыслу Творца, люди должны быть богаты. Если

человек беден, это означает, что его вера «недостаточно крепка» и у него

«негативное мышление» (11). При этом В.Генисаретская обращает внимание

на стиль современного проповедничества: «Телеевангелизм – уникальное

явление, существующее только в США: во всех западных странах он

запрещен. В Америке он превратился в нечто вроде «религии над

религиями»...стал мощным орудием улавливания человеческих душ, средством

обретения политического влияния и бизнесом, приносящим многомиллиардные

прибыли своим лидерам» (11).

Посредством данного «телеевангелизма» вседозволенность по

«поглощению» территорий, менталитета, человеческих ресурсов объясняется

«поддержкой Всевышнего». Причем доводится эта мысль до «потребителя»

изощреннейшими способами, и уже не только в США. Так, к примеру, почти

на всех языках существует популярная телепередача (игра) «Слабое звено»,

в которой участники открыто и поэтапно «ликвидируют» из состава

«отдельные единицы». Ну таковы правила, что тут поделать: «Ты - слабое

звено» (хотя нередко «ликвидируемый» интеллектуально и культурно

значительно выше принимающих решение). Или, скажем, расплодившиеся на

всех каналах идентичные «реалити-шоу», в которых при движении к

«супер-призу» происходит аналогичное «исчезновение» участников. Они тоже

«слабые звенья». Т.е. посредством различных телевизионных низкосортных

шоу массы аккуратно подводятся к мысли о «легальности» исчезновений,

людей, групп на основе их «слабости». И этот «виртуальный отбор» вполне

свободно проецируется на мир реальный, в котором могут исчезать «слабые

звенья» в лице государств и народов, их традиций и особенностей.

Так расчищается путь к осознанию в различных категориях населения

возможности создания некоего сильного образования. Аналог объединения

такого рода есть, к слову, в мире спорта. NBA и NHL — «живые примеры»,

когда на одной территории создается фактически транслига, но уже с

собственными правилами, отличными от общепринятых. В политике же «самые

сильные звенья» объединяются в лице «семерок» и т.д. Поэтому нет ничего

удивительного в том, что стали появляться лозунги об универсальности

целой нации, могущей стать «своей» чуть ли не для всех. В частности,о

«мини-конгломерате» такого типа свидетельствует американский

католический философ, пастор, директор Института религии США Ричард

Дж.Нейхауз : «Америка есть первая универсальная нация, потому что все,

кто разделяет символ ее веры, могут присоединиться к ней — и,

действительно, этот символ исповедуют в самых отдаленных частях планеты»

(12).

Правда, европейскими идеологами глобализма транснациональное

государство видится международным, без преимущества отдельной страны.

Так Ж.Аттали утверждает, что «институты, созданные ООН...должны встать

на более высокий уровень международной организации и обрести истинную

сверхнациональную власть, обычную планетарную политическую власть»

(3/б). Но что весьма симптоматично, в данном ракурсе Ж.Аттали, как и

Р.Дж.Нейхауз с тезисом о «символе веры», аккуратно подходит к

религиозному аспекту глобализации: «Понятия о храме, служении и святом

должны стать теми лозунгами, которые поддерживают глобальную программу

выживания. Проблемы, связанные с феноменом демографического взрыва,

нищеты, наркомании и распространения оружия в мире, требуют.., чтобы мы

восстановили идею зла и идею святого, поставив их в центр политической

жизни» (3/б). Т.е. речь идет о религиозном обрамлении глобализационного

проекта. И этот фактор подводит к оценке роли религии на современном

этапе в новом аспекте.

Save me

Save me
Before I shed a tear.
Until you’re here.
Save me
I need your aid.
Share my fate.
Save me
If you’re my destiny.
I need you excessively.
Save me
Cause I’m on the verge.
And if I was your search.
Save me
I’m a great sinner.
With you I’ll be a winner.
Save me
Made me wiser and gay.
Bring joy to my day.
Save me
I’m so vulnerable.
Be always available.
Save me
From being ironical, cold
And if you believe in Lord.
Save me
I’m a little bit mad.
I’m waiting for a hand.
Save me
Just follow my way.
Promise eternal May.
Save me
Take me to your city.
I’ll behave like a kitty.
Save me
I’m falling like autumn leaf.
Create world of peace, not grief.
Save me
Welcome me to your soul.
Play for me a special role.
Save me
Pave my life with mercy.
Please, conquer my fancy.
Save me
Protect me from illness.
Surround me with caress.
Save me
Eliminate separating barriers.
Whisper a prayer to my ears.
Save me
Write a happy end for our chapter.
Live with me here and in Hereafter.

не знаю было ли на теме это стихотворение...

Н. Носков "Это здорово"

В этом мире я - гость непрошенный,
Отовсюду здесь веет холодом.
Hе потерянный, но заброшенный,
Я один на один с городом.

Среди подлости, и предательства,
И суда, на расправу скорого,
Есть приятное обстоятельство:
Я люблю тебя - это здорово.
Это здорово.
Это здорово.

Я навеки останусь, видимо,
В этих списках пропавших без вести
Hа фронтах той войны невидимой
Одаренности с бесполезностью.

Всюду принципы невмешательства,
Вместо золота плавят олово,
Hо есть приятное обстоятельство:
Я люблю тебя - это здорово.
Это здорово.
Это здорово.

В царстве глупости и стяжательства,
Среди гор барахла казенного,
Есть приятное обстоятельство:
Я люблю тебя!

Я навеки даю обязательство,
Что не стану добычей ворона.
Есть особое обстоятельство:
Я люблю тебя!
Я люблю тебя - это здорово.
Это здорово.
Это здорово.

Говорят, французский-язык любви, итальянский-оперы, а немецкий-поэзии.

Мне по душе-итальянский.

Согласен насчёт французского как языка любви и итальянского как языка оперы. Но как быть с грубым немецким языком ? Помню, сам Шварценеггер признавался что дома с детьми говорит на английском, т.к. на немецком совсем мало шуток и ласковых слов.

ИМХО языком поэзии вполне может считаться русский, богатый и могучий русский язык :)

Говорят, французский-язык любви, итальянский-оперы, а немецкий-поэзии.

Мне по душе-итальянский.

Говорят, французский-язык любви, итальянский-оперы, а немецкий-поэзии.

Мне по душе-итальянский.