Новый взгляд на Эволюцию человека

[UID]

[b]Австралопитек[/b]

[i]«Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет». Конфуций[/i]


Классическая эволюционная последовательность (Австралопитек – Homo habilis – Homo erectus – Homo sapiens) выстроена таким способом, чтобы создать впечатление, будто каждая последующая ступенька является более развитым потомком предыдущей.

Между тем, последние открытия антропологов свидетельствуют, что австралопитеки, Homo habilis и Homo erectus существовали в одно и то же время, только в разных частях света. Более того, древние люди, отнесенные к классу Homo erectus, существовали вплоть до относительно недавнего времени, Homo sapiens neandertalensis и Homo sapiens (современный человек) найдены в одном и том же временном периоде и в одной местности. Данный факт, очевидно, опровергает утверждения о том, что эти существа могли быть предками друг другу, и каждое из них было продолжением «эволюционного» древа человека.

В итоге, все научные данные говорят о том, что останки, представленные дарвинистами как факты эволюции человека, никогда не подвергались эволюционному процессу. Часть этих останков принадлежит обезьянам, другая же часть – различным расам людей. Спрашивается, какие же тогда из останков принадлежат людям, а какие – обезьянам? Существуют ли пресловутые «переходные формы»? Для начала рассмотрим по порядку все стадии «эволюционного древа человека».

Слово «Australopithecus» означает «южная обезьяна.» Другое название – «Таунгский ребенок». Профессор анатомии Йоганесбургского Университета Witwatersrand доктор Реймонд Артур Дарт (Raymond Arthur DART) впервые обнаружил его в Южной Африке, близ Таунга (Taung) в 1924 году. Был обнаружен хорошо сохранившийся череп, объем мозга, согласно расчетам, составил 410 куб. см. Возраст находки составил 2-3 млн. лет. Дарт был убежден, что некоторые зубы были похожи на человеческие, значит, думал Дарт, австралопитек и есть «переходная форма» между обезьяной и человеком. Даже в ту эпоху многим было ясно, что Дарт ошибался. Череп находки практически ни чем не отличался от черепа шимпанзе (позднее выяснилось, что на момент смерти ему было три года). Этот череп, саркастически прозвали «ребенком Дарта».
Профессор Реймонд Артур Дарт впервые обнаружил австралопитека в Южной Африке 1924 году


Известный специалист по австралопитекам Сэр Солли Цуккерман (Sir Solly Zuckerman) заявил следующее: «Никаких вопросов не возникает, когда ставят рядом черепа австралопитеков, человека, и современных обезьян. Череп австралопитека только в очень незначительных деталях отличается от черепа обезьяны». Также челюсть австралопитека была стандартной U-образной формы, характерной для обезьян.


Следует сказать, что австралопитек не был принят на «ура» даже в среде эволюционистов, так как их «думы и чаяния» были полностью заняты Человеком Пилтдауна.

Ренессанс австралопитека

Через несколько лет Дартом и Брумом были найдены другие австралопитеки (Kromdraii, Swartkrans и Makapansgat). После чего эволюционисты чуть ли не единодушно «вклинили» это существо в «генеалогическое древо» человека. Споры разгорелись вокруг особенностей телосложения этих существ, одни считали, что крупные представители – это самцы (половой диморфизм), другие – что это разные виды австралопитека (Australopithecus africanus и Australopithecus robustus). Некоторые австралопитеки имели особенности черепной коробки, позволяющей спекулировать о прямохождении этих существ.

Появились, как всегда, так любимые дарвинистами, изображение австралопитека «в кругу семьи в родной среде обитания», австралопитека, прогуливающегося на двух ногах, и даже задумавшегося австралопитека (вероятно, это «наиболее развитый вид», умевший обрабатывать орудия охоты).


Нередко рядом с австралопитеками находили останки других животных, в частности бабуинов, причем со следами насильственной смерти. Также находили своеобразные орудия в виде дубин, ножей, топоров, причем неподалеку от следов огня. Желтую прессу всколыхнул вопрос: «австралопитеки были охотниками, или на них охотились?» Журналист Роберт Ардрей (Robert Ardrey) спросил Дарта об его авторитетном мнении. Тот ответил, что австралопитеки «охотились друг на друга». Роберт Ардрей впоследствии написал книгу «Африканское происхождение», в которой популяризировал «теорию об обезьянах-убийцах».

Подобное мнение получило достаточно широкое распространение среди ненаучной публики. Фильм «2001, Космическая Одиссея» тому подтверждение. Итересно, как могло такое примитивнейшее существо, как австралопитек, едва стоящее на ногах и имеющее черепную коробку размером с таковую у шимпанзе, пользоваться хоть какими-то орудиями, не говоря уже о применении огня.


В общем и целом, признав «со скрипом» факт, что австралопитеки - это обезьяны, эволюционисты продолжали настаивать на «факте прямохождения», подобно человеку, чего не наблюдается среди других видов обезьян. Следует признать, что среди ученых не было уверенности, что австралопитеки могли передвигаться на двух ногах.

Все тот же анатом из Великобритании лорд Солли Цуккерман, изучив ископаемые останки австралопитека, пришел к заключению, что существа эти никак не могли быть прямоходящими и передвигались точно так же, как и современные обезьяны. Эволюционист-анатом, профессор Чикагского Университета доктор Чарльз Окснард (Dr. Charles Oxnard) – известный специалист по австралопитекам, вообще поставил под сомнение родство австралопитека не только с человеком, но и с современными обезьянами, в частности – гориллой и шимпанзе. Правда впоследствии, им было найдено «четкое сходство» в конструкции скелетов австралопитека и орангутанга. Оба этих автора попали под жесточайший огонь критики своих коллег.

Впоследствии Британским правительством была организована группа из пяти крупных анатомов и антропологов, исследовавшие кости и скелет этих существ на протяжении целых пятнадцати лет. Выводы исследовательской группы были однозначны: «австралопитеки – это один из видов вымерших обезьян, которым абсолютно не было свойственно прямохождение».

Все виды австралопитеков – это вымершие обезьяны, во многом схожие с ныне здравствующими видами. Объем мозга всех видов приблизительно одинаков и меньше, чем у шимпанзе. На лапах имеются специальные наросты, позволяющие лазать по деревьям, задние лапы имеют характерные, свойственные только обезьянам искривления. Ростом австралопитек не вышел (до 130 см), самцы крупнее самок, как и у современных обезьян. Особенности строения черепа австралопитека (близко посаженные глаза, характерная форма челюсти, острые резцы, длинные передние лапы и короткие задние) свидетельствует об отсутствии принципиальных отличий от современных видов обезьян.

Сравнение анатомических особенностей строения внутреннего уха обезьяны и человека показали, что у австралопитека и Homo habilis канальцы внутреннего уха имеют строение, свойственное обезьянам, а у Homo erectus - свойственное человеку. Кроме того, разительное сходство черепов австралопитека и шимпанзе говорит о том, что австралопитек - один из видов обезьян.

В 1994 году группа авторитетных ученых из знаменитого Ливерпульского университета Англии провела последние обширные исследования скелета австралопитека. Вывод: «австралопитеки передвигались на четырех лапах».

Сделаем для себя окончательный вывод, Дорогой Читатель, австралопитек – это вымерший вид обезьян, передвигавшийся на четырех лапах и не имеющий никакого отношения к происхождению человека.

На рисунке видны характерные для обезьян челюсть U-образной формы, и параболическая челюсть человека. Слева – челюсть шимпанзе, в центре – австралопитека, справа - человека.

[Slider]

А источник?

[UID]

[b]Человек Умелый[/b]

[i]Научная теория – это не более чем подозрение, но с университетским образованием. Из законов Мерфи[/i]

Эта очередная история о том, как обезьяну пытались превратить в человека. Доказательство сходства строения скелетов и черепов австралопитека и шимпанзе, а также опровержение двуногости и прямохождения этих существ поставили эволюционистов-палеонтологов в затруднительное положение. Ведь в воображаемой эволюционной схеме за австралопитеками следовал Человек Прямоходящий (Homo erectus). Объем черепа у Человека Прямоходящего в 2 раза больше, чем у австралопитека. Было точно установлено, что переход от австралопитека (одного из видов обезьян), к Человеку Прямоходящему, строение скелета которого ничем не отличается от современного человека, абсолютно невозможно. Причем, невозможно даже с эволюционной точки зрения. Следовательно, думали дарвинисты, необходимо найти «переходную форму», между австралопитеком и Человеком Прямоходящим. Вот тогда и пришел на помощь "Человек Умелый".



Информация к размышлению. Человек умелый. Из Википедии

Человек умелый (лат. Homo habilis) — высокоразвитый австралопитек или первый представитель рода Homo. Обнаружен Лики (Leakey) в 1961 году и описан в 1964 по сенсационной находке из ущелья Олдувай в Танзании. Позже аналогичные находки были сделаны в Кооби-Фора, Сварткрансе и других местах Восточной и Южной Африки. [b]Человек умелый, судя по найденным останкам, датирующимся 2,6—3,5 млн лет назад, существовал более полумиллиона лет. Ранее считался предком человека прямоходящего, однако по более современным представлениям, был его современником.[/b] Назван умелым, поскольку рядом найдены каменные орудия олдувайской культуры, сделанные из гальки. Рацион: в основном вегетарианский.

Олдувайская культура или олдованская, галечная культура, — наиболее примитивная культура обработки камня, когда для получения острого края камень раскалывался обычно просто пополам, без дополнительной доработки. Возникла около 2,7 миллионов лет назад, исчезла около 1 миллиона лет назад.

По мнению «охотника за археологическими останками» и большого пропагандиста Homo habilis – Ричарда Лики (Richard Leakey), «Человек Умелый мог ходить прямо, имел относительно большой объем мозга и умел обращаться с орудиями труда». Вывод – он и есть переходная форма от обезьяны к человеку. Следует признать, что даже у Лики не было убежденности в этой теории.


Все бы хорошо, вот только найденные в середине 80-х годов прошлого века останки все того же существа полностью изменили эти взгляды. Антропологи-эволюционисты Бернард Вуд (Bernard Wood) и Коринг Брейс (Coring Brace), исследовав эти останки, пришли к выводу, что Человек Умелый - это скорее «австралопитек habilis», т.е. «южная обезьяна, умеющая пользоваться орудиями труда».

У "Человека Умелого" оказалось много общего с австралопитеком (т.е. с обезьяной): обезьяноподобная конструкция скелета, в том числе специализированные для лазания по деревьям - длинные передние и короткие задние лапы. Кроме того, анатомическая форма челюсти аналогична челюсти ныне здравствующих обезьян. Один из «основных коньков доказательства эволюционистов» - объем мозга, составлял у "Человека Умелого" в среднем 550 куб. см, что является важным признаком принадлежности это существа обезьянам. Остальные параметры также выдают в нем обезьяну, рост в пределах 100 – 150 см., вес — не более 50 кг.

В 1984 году палеонтолог Тимоти Уайт (Timothy White) обнаружил новые останки "Человека Умелого" (останки OH62). На основании тщательной экспертизы был окончательно развенчан миф о том, что этот вид обезьян мог считаться предком Человека Прямоходящего. Эти останки обладали все те же характеристиками современной обезьяны: небольшой объем мозга, длинные передние лапы, приспособленные для лазания по деревьям, короткие задние лапы и т.д.

В 1994 году, на основании скрупулезных исследований, американский антрополог Холли Смита (Holly Smith) и его группа доказали, что Homo habilis был не человеком, а одним из видов обезьян: «Анализы, проведенные нами на основании критерия развития и строения зубов, говорят о принадлежности австралопитека и Homo habilis к одной и той же категории африканских обезьян. Тогда как Homo erectus и Neandertalensis сходны по своему строению с современными людьми».

Фред Спур, Бернард Вуд (Bernard Wood) и Франс Зонневельд (Fred Spoor, Bernard Wood & Frans Zonneveld) в 1994 году, использовав метод, основанный на сравнительном анализе полукруглых каналов внутреннего уха, заполненных жидкостью, имеющихся у людей, и у обезьян, и отвечающих за сохранение равновесия, пришли к выводу: «Между каналами прямоходящего человека и каналами полусогнутой обезьяны существовали очевидные различия… выяснилось, что каналы внутреннего уха австралопитека и Homo habilis cхожи с каналами современных обезьян, а эта же структура у Homo erectus идентична каналам в ухе современного человека».

[b]Эти открытия позволяют нам заключить, что:[/b]

[b]Первое:[/b] Человек Умелый, не относятся к классификации человека, а принадлежат к классификации австралопитеков, то есть обезьян.

[b]Второе:[/b] И Человеку Умелому и австралопитеку было чуждо прямохождение, передвигались они преимущественно в полусогнутом положении, т.е. как обезьяны.

[b]Третье:[/b] Относительно недавно выяснилось, что Человек Умелый никак не мог быть предком Человека Прямоходящего, в виду того, что был его современником.

[UID]

[quote name='Slider' date='23 February 2010 - 14:28' timestamp='1266920896' post='6259342']
А источник?
[/quote]

http://www.google.az/

[UID]

[b]Человек Рудольфенсис[/b]

[i]Простая и приемлемая ложь полезнее сложной и непонятной истины. Из законов Мерфи[/i]


[color="#8B0000"]Честная, взвешенная экспертиза всех ископаемых останков «наших предков» говорит о том, что на протяжении всей истории Земли, люди были людьми, а обезьяны – обезьянами. Те останки, которые подаются дарвинистами, как «предки homo sapiens», принадлежали [b]вымершим расам людей,[/b] существовавшим в различную историческую эпоху. Заметим, что и в наши дни существуют целая группа народов, «анатомическая конструкция» которых, напоминает таковую исчезнувших рас людей.
[/color]
Кроме того, между человеком и обезьяной, да и всех иных видов живых существ, существуют кардинальные, так называемые «определяющие» анатомические различия, которые, крайне маловероятно могли возникнуть в процессе дарвинского варианта эволюции. Например, «двуногость и прямохождение».

Название Человек Рудольфенсис (Homo Rudolfensis) Homo rudolfensis было введено как «научный термин» для классификации останков, найденных в Африке в последней четверти прошлого века.

Информация к размышлению. Человек Рудольфенсис. Согласно Википедии.

Человек Рудольфенсис (Homo rudolfensis) – вымерший «старейший» вид людей, представляющий переходную ступень от человека умелого к эректусам. Жили 2.5-1.9 млн. лет назад. Первые останки данного вида были обнаружены в Эфиопии (череп KNM-ER 1470 из Кооби-Фора) или Кении на берегу озера Туркана (бывшее Рудольфа) в 1978 году. Вторая находка была сделана в 1991 на берегу озера Малави. При небольшом объеме мозга (750 куб.см.) они обладали достаточно крупными размерами приближенными к размерам современного человека.

Это же название было дано и виду, который «представлял эти останки». [color="#8B0000"]На сегодняшний день, абсолютное большинство антропологов склоняются к мнению, что Homo rudolfensis – это не кто иной, как «Человек Умелый» (т.е. обезьяна).
[/color]
«Открытие» Homo rudolfensis была преподнесено, как «грандиозный прорыв в истории антропологии». Находка вызвала огромный интерес не только у антропологов, но и у «людей в черном». Реконструкция лица новоиспеченного предка человечества, по доброй традиции дарвинистов, тут же поместилась как научная сенсация в крупнейших научных и околонаучных журналах. В журналах того времени читаем «Объем черепа Homo rudolfensis был таким же небольшим, как и у австралопитека, а лицо было человеческое» … «найденное существо и есть утерянное звеном между австралопитеком и человеком».[img]http://www.archaeologyinfo.com/images/habilis.JPG[/img]


Однако вскоре после второй «находки» Homo rudolfensis, стало предельно ясно, что «человеческое» лицо черепа KNM-ER 1470 является «ошибочной реконструкцией лица». Некоторые пошли еще дальше и заявили, что Homo rudolfensis появился на свет в результате «умышленного искажения фактов». Профессор Тим Бромейдж (Tim Bromage), проводивший в 1992 году исследования в области анатомии человеческого лица, сухо говорит о результатах компьютерного моделирования: «При реконструкции KNM-ER 1470 лицо его было размещено почти параллельно черепу, как у современного человека. Однако анатомическое строение свидетельствовало о том, что у этой особи должно было быть более наклонное расположение лица по отношению к черепу. При таком расположении, мы получим обезьяноподобное лицо, как у австралопитека [т.е. обезьяны]».[img]http://www.amnh.org/exhibitions/permanent/humanorigins/history/images/md/homo-rudolfensis.jpg[/img]

Известный специалист в области палеоантропологии (кстати, эволюционист) Дж. Кронин (J. Cronin) высказал следующую мысль: «Грубо сформированное лицо, узкий череп и крупные зубы-резцы – основные особенности черепа КNM-ER 1470 характерны и для черепа австралопитека Эти особенности не обнаруживаются у последующих примеров гоминидов».

В знаменитом Мичиганском университете Брейсом (C. L. Brace), была проведена целая серию анализов челюсти и строения зубов черепа КNM-ER 1470. Вывод тот же: «Крупная челюсть и размеры зубов-резцов говорят о том, что КNM-ER 1470 в полном смысле слова имел облик и зубы австралопитека».

В другом, не менее знаменитом университете им. Джона Хопкинса палеоантрополог, профессор Алан Уолкер (Alan Walker), исследовавший анатомию КNM-ER 1470 заявил: «… это существо должно относиться не к виду Homo, а напротив, к виду австралопитеков [т.е. к виду обезьян]


[i]Продолжение следует...[/i]

[Slider]

[quote name='UID' date='23 February 2010 - 14:37' timestamp='1266921436' post='6259422']
http://www.google.az/
[/quote]
Нуну. Еще поставь (c) Google.

[UID]

[quote name='Slider' date='23 February 2010 - 15:18' timestamp='1266923905' post='6259774']
Нуну. Еще поставь (c) Google.
[/quote]

Ты ссылку хотел я тебе её дал, а дальше сам ищи.Нетрудно поверь мне.

[UID]

[b]Питекантроп[/b]

[i]Что более гуманно – доказывать человеку, что он произошёл от обезьяны, или говорить, что он создан Богом? Епископ Илларион[/i]

[color="#8B0000"]
Питекантроп или Pithecantropus erectus (обезьяночеловек прямоходящий), согласно эволюционной теории – самый ранний представитель Hоmo erectus. Впервые был обнаружен в 1891-1892 годах на острове Ява, отсюда другое его название – «Яванский Человек». Возраст находки был определен «приблизительно 700 тысяч лет». Вначале был обнаружен окаменевший обезьяний (!) коренной зуб, затем через месяц – черепная крышка, а через год в 12 метрах (!) от места находки была найдена человеческая (!) бедренная кость. Вот из такого «пазла» и возник питекантроп.
[/color]

Примечательно, что «находка» пришлась как раз вовремя, спустя немного времени после публикации Дарвинского «Происхождение видов». Нидерландский врач и, по совместительству, антрополог Эжен Дюбуа горел страстным желанием найти «недостающее звено». В 1890 году он «целенаправленно» отправился в Индонезию на поиски этого звена. Здесь следует заметить, что Дюбуа был учеником Эрнеста Геккеля (Ernst Haeckel), автора «биогенетического закона». В этом «труде», известным многим ученикам и студентам, есть знаменитые рисунки, в которых показана «развитие человеческого эмбриона по всем стадиям эволюционного развития». Сейчас известно, что эти рисунки далеки от истины, так как Геккель сознательно их фальсифицировал, позднее сам признался в этом.

Прибыв на место, около реки Соло, всего через месяц он обнаруживает окаменевший обезьяний коренной зуб, через месяц – «похожую на обезьяню черепную крышку, через год в нескольких метрах от места находки - человеческую бедренная кость. Его терзают сомнения, но после «консультации» с Гекклем, объявляет «городу и миру», что все эти находки принадлежат одному существу, «чудесным образом, подходя на роль недостающего звена».[img]http://edu2000.org/portal/images/stories/history/180px-pithecanthropus-erectus.jpg[/img]

Это «недостающее звено» появилось как раз во время, так как теория Дарвина находилась под перекрестным огнем критики, в виду полного отсутствия «переходных форм». Итак, объединив обезьяню черепную крышку с человеческой бедренной костью, Дюбуа получил то, что хотел найти. По форме бедренной кости был сделан вывод о прямохождении. Добрая традиция эволюционистов - создание «правдоподобных реконструкций переходной формы обезьяны и человека» не заставила себя долго ждать.[img]http://3.bp.blogspot.com/_y3u_M5UrNXE/SrT1-giCtWI/AAAAAAAAACc/XtB5DhLDo6g/s200/pithecanthropus.gif[/img]


В декабре 1895 года, в Берлине, в собралась научная конференция, посвященная открытию Дюбуа. Обилие примитивных черт, присущих черепной коробке питекантропа (низкий покатый лоб, массивный надглазничный валик и др.), обусловило уже тогда скептицизм научных кругов по отношению к находке. Знаменитый Президент общества антропологии, этнологии и доистории Рудольф Вирхов (Rudolph Virchow) заявил: «В черепе есть глубокий шов между нижним сводом и верхним краем орбит. Такой шов находят только у обезьян, а не у человека, поэтому череп должен был принадлежать обезьяне…Бедренная кость никак не связана с черепом». Рудольф Вирхов демонстративно отказался председательствовать на собраниях, где выступал Дюбуа. С этим замечательным ученым в следующих статьях мы еще встретимся ни раз.


[color="#8B0000"]В последствии было достоверно доказано, что бедренная кость «находки» принадлежала современному человеку. Споры продолжались только о происхождения черепной крышки: принадлежала ли она какому-то гигантским гиббону или человеческому предку. [/color]

В 1980-х годах «реконструкция» Яванского Человека (траты на эту «реконструкцию» взял на себя в свое время Геккель) «тихой сапой» была удалена из Лейденского музея. Такой же экспонат покинул знаменитый Американский Музей естественной истории.

[color="#8B0000"][b]Послесловие[/b]

В 2003 году, после проведения тщательной экспертизы черепа яванского человека, исследователи из Японии и Индонезии пришли к выводу, что тип «примитивных гоминидов, к которому относят яванского человека, не является звеном эволюции человека». Данные совместных исследований, проведенных сотрудниками Национального музея науки, учеными Токийского университета и их индонезийскими коллегами полностью опровергли утверждение, «что яванский человек был далеким предком современных аборигенов Австралии». [b]Как заявил Хисао Баба, заведующий отделом антропологии Национального музея науки и руководитель исследовательской группы, «последние результаты исследований только подтверждают теорию моногенезиса». Согласно общепринятой теории антропологии, прототип современного человека появился в Африке приблизительно 200 тысяч лет назад и начал расселяться во всем мире около 50 -100 тысяч лет назад.[/b]

Хисао Баба и члены его группы обнаружили в центральном районе Явы еще один окаменелый череп яванского человека. В ходе исследования был проведен тщательный анализ последней находки и двух обнаруженных ранее черепов. Анализ, который проводился с использованием компьютерного томографа высокой точности, выявил главные отличия костной ткани яванского человека и современных людей. В частности, ученые обнаружили существенные различия в структуре черепа в области глазных впадин и челюстных соединений. Ученые убеждены, что "эволюция яванского человека в тип современного человека вряд ли была возможной".
[/color]

[i]Продолжение следует ...[/i]

[UID]

[b]Рамапитек[/b]

[i]Чем больше смотрю в зеркало, тем больше верю Дарвину. Жванецкий[/i]


Основой для последователей дарвиновской теории эволюции человека послужило множество ископаемых останков, которые можно было толковать (почему бы и нет?) с точки зрения материалистической идеи «самозарождения и саморазвития жизни».

[color="#8B0000"]Каковы же доводы дарвинистов? Во всем время существования Земли существовало более 6 тысяч видов приматов (обезьян). Большинство приматов вымерло, и только 120 видов сохранились и живут по сей день. Дарвинисты с помощью ископаемых останков вымерших приматов, выстроили их в «эволюционный ряд» от маленького к большому и добавили к этому ряду… останки вымерших рас людей. Так был сформирован, совершенно логичный с точки зрения дарвинистов, «сценарий эволюции человека». Основной постулат этой теории гласит, что «современные люди и обезьяны произошли от общего предка». В какой-то знаменательный период времени, произошло разделение эволюционного ствола на две ветви – обезьяны и люди.

Однако не все так гладко, как кажется. Современные данные палеонтологии, сравнительной анатомии, генетики, биологии ряда других специальностей ставят под большое сомнение такую версию эволюции человека. Нет ни одного серьезного факта, подтверждавшего родственную связь между приматом (обезьяной) и человеком. Мы не говорим о многочисленных фальсификациях, псевдонаучных данных, передергивании и искажении фактов, придуманных рисунков и комментариев к ним и, попросту, наглой лжи, кои переполнены школьные учебники. Об этом, мы уже говорили.
[/color]
Честная, взвешенная экспертиза ископаемых останков говорит о том, что на протяжении всей истории Земли, люди были людьми, а обезьяны – обезьянами. Те останки, которые подаются дарвинистами, как «предки homo sapiens», по всей вероятности, принадлежали вымершим расам людей, существовавшим в различную историческую эпоху. Заметим, что и в наши дни существуют целая группа народов, «анатомическая конструкция» которых, напоминает таковую исчезнувших рас людей.

Кроме того, между человеком и обезьяной, да и всех иных видов живых существ, существуют кардинальные, так называемые «определяющие» анатомические различия, которые, крайне мало вероятно могли возникнуть в процессе дарвинского варианта эволюции. Например, «двуногость и прямохождение».

[color="#8B0000"]Согласно эволюционной теории Дарвина, где-то, под землей или во льдах можно найти останки «переходных форм», демонстрирующие процесс «очеловечения обезьяны». Процесс этот начался максимум 5 миллионов лет назад. Согласно этой теории, дело было так. Сначала возник Австралопитек, затем Человек Умелый (Homo habilis), потом Человек Прямоходящий (Homo erectus) и, наконец, Человек Разумный (Homo sapiens).

Все эти виды делятся на подвиды. Сюда некоторое время пытались «вклинить» и рамапитека.
[/color]

Информация к размышлению

[color="#8B0000"]Ramapithecus lufengensis – Рамапитек. Существовал 12-14 мил. лет назад. Впервые в 1932 году обнаружен Луисом Лики (Louis Leakey) на юго-западе Кении. [b]Первые найденные останки Рамапитека представляли собой неполную челюсть, состоящую из двух частей.! [/b]
[/color]

Луис Лики «умело» собрал свою находку таким образом, что «чудесным образом» челюсть Рамапитека приобрела, характерную для человека параболическую форму, в отличие от, типичной для обезьян U-образной формы.

Как полагается в таких случаях, «городу и миру» было заявлено, что пресловутое «недостающее звено в эволюционной цепочке» наконец-то найдено.

[color="#8B0000"]Для художников-дарвинистов не составило особого труда «достоверно» изобразить «эту особь», в «их родной среде», в окружении «семьи». [b]Натурщиком при написании этого шедевра явились… неполные останки верхней челюсти и несколько зубов. В многочисленных публикациях, учебных пособиях Рамапитек щеголял на двух ногах, довольно неплохо, «держа осанку».[/b] Уроки «Человека Небраска» в который раз не пошли впрок.
[/color]

Известный ученый доктор Элвин Симонс (Dr. Elwyn Simons) рассматривал Рамапитека, как единственно надежный факт происхождения человека: [b]«Теперь мы можем проследить путь развития человека от человекообразных. Рамапитек идеально сконструирован как предок человека. Если это не так, то у нас вообще ничего нет».[/b] [color="#8B0000"]Это было заявлено в 1977 году. Примечательно, что за 5 лет до этого, доктор Роберт Эхард (Dr. Robert Eckhardt) в Scientific American после внимательно рассмотрения зубов находки (были измерены 24 пропорции) обнаружил, что [b]у Рамапитека много общего с Дриопитеком (ископаемое обезьяной)[/b].[/color] Интересно, что у существующих шимпанзе эти различия значительно более выражены.

В 1977 году была найдена сохранившаяся целиком челюсть Рамапитека и оказалось, что челюсть этого существа была стандартной U-образной формы, характерной для обезьян.

[color="#8B0000"][b]
Согласно последним данным, в среде эволюционистов в приняты две версии о «судьбе» Рамапитека. Согласно одной, он является предком современного орангутанга (Ramapithicus: The Free Dictionary by Farlex, Columbia Electronic Encyclopedia, 2005), согласно другой, Рамапитек не был предком ни человека, ни современных обезьян (Science Digest article. 1981).
[/b][/color]
Когда стало очевидно, что такой «блестящий претендент на место переходной формы» являются очередной иллюзией, наш несостоявшийся предок был «тихо и мирно» исключен из родословного дерева человека, а вместе с этим исчез из богато иллюстрированных учебников и журналов по биологии.

Как оказалось, не из всех.

[Adina]

Продолжение будет?

[Ли Сиу Лунг]

[quote name='Adina' date='23 February 2010 - 21:31' timestamp='1266946301' post='6261761']
Продолжение будет?
[/quote]
Если Вы тут пытаетесь найти переходную форму от обезьяны к человеку,то многие эволюционисты
полагают,что она необязательно должна существовать.

[Adina]

[quote name='Ли Сиу Лунг' date='23 February 2010 - 21:55' timestamp='1266947731' post='6261918']
Если Вы тут пытаетесь найти переходную форму от обезьяны к человеку,то многие эволюционисты
полагают,что она необязательно должна существовать.
[/quote]

Лично я не пытаюсь здесь ничего найти. Мне просто нужна информация по данному вопросу.

А эволюционисты должны полагать... у них работа такая ))

[UID]

[quote name='Adina' date='23 February 2010 - 21:31' timestamp='1266946301' post='6261761']
Продолжение будет?
[/quote]

Да, будет.

[UID]

[b]Человек Небраска[/b]

Вместо предисловия


В 1922 году знаменитый директор Американского музея истории природы Генри Феирфилд Осборн (Henry Fairfield Osborn) и Гарольд Кук (Harold Cook) сообщили «городу и миру», что в результате долголетних упорных поисков Гарольд Кук, наконец-то, нашел невдалеке от Змеиной реки, что в штате Небраска коренной зуб, принадлежавшего древнему человеку периода плиоцена. На основании одного единственного коренного зуба Осборн не побоялся (или, не постеснялся?) заявить, что он принадлежал «человеческому предшественнику», получеловеку-полуобезьяне. «Промежуточная стадия между обезьяной и человеком, наконец-то найдена», поскольку зуб имел общие характеристики обезьяны и человека.

Следует сказать, что авторитет Осборна в научных кругах был непререкаем. Он был широко известен трудами по палеонтологии позвоночных и истории эволюционного учения. Кроме того, ему «должны» американская киноиндустрия и производители игрушек. Именно он в начале ХХ века один из первых описал такой колоритный вид древнего ящера, как тираннозавр. Затем он описал почти полный скелет, страусообразного динозавра – струтиомима, близкого родственника орнитомима.

Развернулись широкие научные и околонаучные дискуссии об одном единственном зубе «промежуточного звена». Некоторые светлые умы эволюционного учения утверждали, что найденный «останок зуба» принадлежит питекантропу, другие же, что это «вполне зуб человека». В результате таких споров на свет родился «Человек Небраска» – на лицо ужасный, но добрый внутри. По паспорту – Hesperopithecus haroldcookii (Гесперопитекус Гарольдкуки). Очень многие научные и околонаучные авторитеты мира поддержали знаменитого палеонтолога из США. В 1923 году наш герой (Осборн, а не «дикарь из Небраски») был с большой помпой принят в иностранные члены АН СССР.

Этому одаренному иностранному члену АН СССР принадлежит замечательная фраза: «Негроиды более древние, чем Кавказцы(белые) и Монголоиды, что может быть доказано различиями мозга, волос, зубов, гениталиев, чувствительных органов, а также инстинктами и интеллектом. Стандартный интеллект среднего взрослого негра схож с интеллектом одиннадцатилетнего представителя рода Homo sapiens».

[color="#8B0000"][b]На основе одного единственного зуба были сделаны смелые «реконструкции» и рисунки черепа и тела человека Небраски. Более того, были опубликованы его рисунки в кругу семьи, в «типичной среде обитания».[/b]

[img]http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/mentiras/MC-05a.jpg[/img]

Эволюционисты всех мастей мобилизовали все свои ресурсы. Они настолько вошли в роль защитников «останков зуба», что всякого ставившего под сомнение «неоспоримые факты» подвергали жесточайшему остракизму. Так, когда известный американский государственный деятель Уильям Дженнигс Брайан (William Jennings Bryan), кстати, сам родом из штата Небраска, заявил что в этой истории «нет ни одного доказательства», его обвинили в невежестве, мракобесии и реакционизме. А Осборн ему ответил так: «Сама Земля разговаривает с Брайаном из его родного штата Небраска. Зуб Hesperopithecus-а – это как тихий глас, к которому нелегко прислушаться. Этот малый зуб глаголит истину, ту истину, что человек произошел от обезьяны». Господа эволюционисты окончательно «размазали» У.Д. Брайана после «Обезьяньего процесса», где он выступал в качестве обвинителя.

[b]В 1927 году в том же самом месте были найдены остальные части скелета «нашего предка». Оказалось, что зуб не принадлежал ни человеку, ни обезьяне, а … свинье, вернее вымершему виду американского кабана.[/b] Примечателно появление на свет статьи ярого эволюциониста Уильяма Кинга Грегори (William King Gregory) «Вероятно, Гесперопитекус не был ни обезьяной, ни человеком» о произошедшей научной ошибке была опубликована в журнале «Science». Следует признать смелость этого ученого, который в свое время защищал подлинность «Человека из Пилтдауна», но впоследствии признавшего свою ошибку.
[/color]
По мановению волшебной палочки из всех учебников по биологии и антропологии исчезли рисунки «Человека из Небраски» и его родственников.

[i]Продолжение следует...[/i]

[UID]

[b]Человек Пилтдауна[/b]

[i]«В области палеоантропологии теория и идея всегда брали верх над достоверными фактами.»[/i] Дэвид Пилбим. Антрополог Гарвардского университета


[u]Человек произошел от обезьяны[/u]

Эта теория настолько въелась в наше подсознание, что и мы даже не задумываемся, что это всего лишь теория. Может быть для какого-то интересная, для кого-то забавная, но теория. Следовательно, теория может быть или доказана или опровергнута. Сторонники обезьяньего нашего с вами происхождения провели настолько «успешное обмывание мозгов» со школьной скамьи, что подавляющее большинство «цивилизованных» людей не задумываясь, согласилась с ней.

«Как же иначе?», воскликнет Возмущенный Читатель и вспомнит школьные рисунки мрачных наших предков. Рисунки эти, по-научному величаются «реконструкции по найденным ископаемым останкам образов первобытных предков». Напомню, Образованному Читателю, что «реконструкция» означает восстановление, воссоздание образа, рисунка или макета живого существа на основании найденных станков. Почти всегда окаменелые ископаемые останки «первобытных предков» обнаруживаются в разрозненном и далеко неполном виде, и поэтому утверждать что-либо об облике этих древних людей можно только косвенно. Следует помнить, что столь часто фигурирующие в учебниках, журналах, фильмах типы «обезьяноподобных» людей, на самом деле только плод богатой фантазии их создателей, так как, естественно, нет ни одного сохранившегося примера внешности людей древности.

Цель реконструкций заключается в воздействии на зрительное восприятие людей. Зрительное восприятие легко поддается влиянию и манипулированию, вспомним приевшуюся, но запавшую глубоко в подсознание рекламы стирального порошка, прокладок, майонеза и др. «Наглядная пропаганда» является самым действенным средством убеждения масс людей в том, что «обезьяноподобные существа» действительно когда-то существовали в прошлом.


[u]Грандиозный научный скандал[/u]

[color="#8B0000"]В 1912 году известный доктор и палеонтолог-любитель Charles Dawson (Чарльз Доусон) обнаружил в яме в окрестностях городка Пилтдауна (Piltdown) в Англии челюстную кость с характерными особенностями челюсти обезьяны и часть черепа, явно принадлежавшую человеку.
[/color]

Этот экспонат по месту находки был назван «Человек Пилтдаун», после чего он более 40 лет выставлялся в крупнейших музеях мира как неопровержимое доказательство «эволюции человека от обезьяны». Ископаемые останки обладали примечательными особенностями. Объем черепа был довольно большим, тогда как челюсть была аналогична челюсти орангутанга, на этой челюсти имелись 2 зуба-резца, похожие на человеческие зубы.

[img]http://3.bp.blogspot.com/_tNGG6WX8XoA/SmpfnMUybDI/AAAAAAAAAE8/z50i4GK7mGQ/s320/Hombre+Piltdown+2.jpg[/img]

[color="#8B0000"]Этот ископаемый остаток произвел сенсацию во всем научном мире. Для останков «Человека Пилтдауна» была даже придумана биологическая классификация: Eoanthropus dawsonii (Эоантропус Доусони), а его возраст установлен в 500.000 лет. Было найдено пресловутое «недостающее» звено, доказывающее, что люди и обезьяны произошли от одного общего предка. Невероятная эйфория царила в стане эволюционистов. Сорока лет этому «открытию» посвящались «научные» статьи, было написано более 500 диссертаций, а также великое множество различные комментариев и рисунков. Крупнейшие музеи боролись за честь выставить у себя этот экспонат, тысячи посетителей томились в очередях, чтобы посмотреть на своего «предка». А через 37 лет…

[b]В 1949 году доктор Кеннет Оакли (Dr Kenneth Oakley) из отделения палеонтологии Британского Музея решил опробовать новый метод определения возраста – пробу на содержание фтора – на «Человеке Пилтдаун». Результаты проб повергли палеонтологов в шок. Выяснилось, что челюстная кость не содержит фтора, а это говорило о том, что кость пролежала в земле пару лет, не больше. Череп же содержал незначительное количество фтора, т.е. находился под землей, самое больше, несколько сотен лет.
Кеннет Оакли и Джозефом Вейнер, выявившие фальсификацию«Пилтдаунской находки»
Пробы повторили, но более тщательно и оказалось, что… челюстная кость принадлежала орангутангу, умершему совсем недавно, а череп – человеку, умершему примерно 500 лет назад.
[/b]

В 1953 году после детальных анализов, проведенных Джозефом Вейнером (Joseph Weiner) оказалось, что зубы были специально подобраны и впоследствии вмонтированы в предварительно отшлифованные зубные лунки (альвеолы), чтобы уподобить их человеческим, а потом с помощью дихромата калия на все детали были нанесены темные пятна, которые должны были придать экспонату древний вид.

Профессор анатомии Оксфордского университета Вилфред Ле Грос Кларк (Sir Wilfred Le Gros Clark) из группы, обнаружившей фальсификацию, сказал после завершения анализа, не скрывая своего удивления: «На зубах и на местах соединений были отчетливо видны искусственные следы, и удивительно, как они могли остаться незамеченными так долго». Никто даже не допускал мысли, что Человек Пилтдауна мог быть просто подделкой.[/color]

[UID]

Итак перейдём от обезьян к людям....

[b]Человек Прямоходящий[/b]

[i]Если ученый обнаружил факт, пригодный для печати, то этот факт становится центральным элементом его теории. Эта теория, в свою очередь, становится центральной для всего научного направления.[/i] Из законов Мерфи

Как мы выяснили из предыдущих статей, традиционная эволюционная классификация, которые пытаются представить Человека Умелого и Человека Рудольфенсис, как «переходную форму развития» между обезьяной и человеком потерпели полный крах. И «Человек Умелый», и «Человек Рудольфенсис» является представителем вида австралопитеков-обезьян, чему свидетельствуют анатомические особенности этих существ. Результаты тщательных исследований показывают, что среди ископаемых останков «нет следов предков первобытных людей». Все останки, о которых мы до этого говорили, относились к различным видам и родам вымерших обезьян, и не имеют никакого отношения к человеческому роду. Данные ископаемых останков показывают, что между обезьянами и останками людей, внезапно появляющимися в различных геологических слоях, нет абсолютно никакой эволюционной, да и просто логической связи и утверждать обратное, значит противоречить очевидным фактам и грешить против истины. С этой точкой зрения согласны большинство исследователей-эволюционистов.

[color="#8B0000"]Следующие же за австралопитеками в «эволюционном древе» представители «homo» - Человек Прямоходящий, неандерталец и др. действительно принадлежат человеку.
[/color]

[u]Информация к размышлению. Человек Прямоходящий. Из Википедии[/u]

[color="#8B0000"]Эректус (лат. Homo erectus — человек прямоходящий; в советской литературе: архантропы) — ископаемый вид людей, который рассматривают как непосредственного предшественника современных людей. Предполагается, что эректусы появились в Восточной Африке в эпоху среднего плейстоцена, эволюционировав от Homo rudolfensis, и уже 1.8 миллионов лет назад через территорию Ближнего Востока они широко распространились по Евразии вплоть до Китая. Эректусы были сравнительно широко распространены по Старому Свету и распадались на ряд локальных подвидов. За африканским подвидом закрепилось название Homo ergaster, хотя к африканским эректусам относят также атлантропа и родезийского человека. За европейским подвидом закрепилось название гейдельбергского человека, хотя существовали и «догейдельбергские» эректусы. В Восточной Азии обитали два подвида: более прогрессивные синантропы из Китая и более примитивные питекантропы из Индонезии, от которых произошла карликовая форма, получившая в литературе имя хоббитов.
[/color]
[color="#A0522D"]После этой части, достойной «сказок и мифов народов мира» идет нечто более интересное: «До недавнего времени считалось, что эректусы вымерли около 300 тысяч лет назад, уступив место неандертальцам. Однако последние находки свидетельствуют, что они на окраинах ареала могли дожить до прихода современных людей... Возможно также, что до появления современного человека дожили эректусы и в джунглях Южной Африки.
[/color]
Итак, согласно мифическому «эволюционному древу человека», активно пропагандируемому как мы видим и по сей день, ступени развития человека (Homo) классифицируются так: Человек Прямоходящий (Homo erectus), далее архаичный Человек Разумный (Homo sapiens archaic), Неандерталец (Neandertal), Кроманьонцы (Cro-magnon) и современные люди. Красиво? ... Однако все эти ступени - лишь различные расы вымерших людей. Разница эта несущественная, «недостоверная», говоря научным языком. Отличия между этими расами не больше, чем между китайцами и неграми, евреями и немцами.

Итак, Человек Прямоходящий, которого господа дарвинисты пытаются всеми правдами и неправдами «вклинить» в «эволюционное древо». Этого бедолагу принято считать «самой примитивной ступенью развития человеческого рода». Дарвинисты выделили этот вид людей в отдельную классификацию, поскольку все найденные останки Человека Прямоходящего демонстрировали прямое строение скелета (прямохождение), которого не было, и быть не может ни у обезьян-австралопитеков, ни у Homo habilis, и иже с ними. [b]А вот между конструкцией скелета Человека Прямоходящего и скелетом современного человека практически нет ни одного различия.[/b]

[color="#8B0000"]Основным коньком доказательств эволюционистов того, что Человек Прямоходящий является «примитивной ступенью развития человека» был средний рост и «архаическое строение черепа» и «маленький объемом мозга». Обратимся опять к Википедии: «эректусы обладали средним ростом (1,5—1,8 м), прямой походкой и архаическим строением черепа (толстые стенки, низкая лобная кость, выступающие надглазничные валики, скошенный подбородок). Объём мозга у некарликовых форм достигал 900—1200 куб.см, что больше, чем у Homo habilis, но несколько меньше, чем у Homo sapiens и Homo neanderthalensis».
[/color]
[color="#A0522D"]Итак, «маленький объем мозга», т.е. меньше, чем средний объем мозга современного человека, «выступающие надглазничные валики», «скошенный подбородок» и «толстые надбровные дуги». Однако вынужден разочаровать господ дарвинистов, и сегодня на Земле существуют люди и народы, строение и объемы черепа которых полностью совпадает с останками черепа Человека Прямоходящего. Пигмеи, например.

Кроме того, надбровные дуги аборигенов Австралии имеют ту же форму, что и у Человека Прямоходящего. Давно доказано, что разница в объемах мозга не имеет принципиального значения для интеллектуального развития и не влияет на умственные способности индивида. Определяющим является не объем, а структура мозга и особенности внутримозговых коммуникаций. Понимаю, что господа расисты и рабовладельцы всех мастей могут быть не согласными. Тогда пусть они обратятся к материалам Нюренбергского процесса.
[/color]
Как известно, в эволюционной схеме развития, Человеку Прямоходящему «предшествовали» Пекинский и Яванский человеки, представленные в «традиционной научной» литературе двумя образцами ископаемых останков. Эти два образца, которые «уже не совсем обезьяны, но еще и не человеки» были найдены в Азии: Однако, эти «доказательства» не выдерживают никакой критики. «Останки» Пекинского человека является всего лишь гипсовой копией, тогда как «оригинал» этого красавца непостижимым образом исчез. Более или менее «достоверным» вариантом черепа Пекинского человека является его «реконструкция» из четырех (!) различных черепов неизвестного происхождения. «Реконструкция» же Яванского человека (он же питекантроп) была сделана на основании весьма сомнительных «улик»: части черепа и бедренной кости, разбросанных на расстоянии десятка метров друг от друга. Даже сами эволюционисты затрудняются утверждать, что «эти кости принадлежат одному индивиду».

[color="#8B0000"]Поэтому понятен энтузиазм исследователей, когда в Африке были найдены «наиболее полно сохранившиеся останки человека прямоходящего (Homo erectus)». Останки была обнаружены в Кении, около озера Туркана, в честь чего и были названы «Narikotome homo erectus». «Мальчику Туркана» на момент смерти было около двенадцати лет.

[img]http://www.darwinismrefuted.com/res/163.jpg[/img]
На рисунке скелет Homo erectus-а.

С помощью специальной методики, было подсчитано, что в юности его рост мог достичь 180 см. Ничего себе «тинэйджер»! [b]Тщательный анализ показал, что скелет мальчика из Туркана практически ничем не отличался от его нынешних современников. Палеоантрополог Алан Уолкер (Alan Walker) из университета им. Джона Хопкинса признает, что «даже опытный патологоанатом едва ли смог бы отличить этот скелет от скелета современного человека».[/b] Кроме того, стало очевидно, что у Мальчика Туркана череп «был практически идентичен черепу неандертальца». (В следующей статье мы поговорим о неандертальцах - также одной из рас вымерших людей, как Человек Прямоходящий).

Даже «тот самый» известный эволюционист, антрополог Ричард Лики (Richard Leakey) признает, что существенных отличий между Человеком Прямоходящим и современным человеком нет: «Каждый человек может увидеть эти различия: форма черепа, форма лица, надбровные души и прочее. Однако эти отличия не превышали различий между различными расами людей, живущими на Земле сегодня в различных географических широтах. Такая вариативность возникает при длительном отсутствии контактов различных рас».
[/color]

[color="#A0522D"]Профессор Университета штата Коннектикут, Уильям Лауглин (William Laughlin), известный специалист по анатомии эскимосов и алеутов заметил «поразительное антропологическое сходство этих народов с останками человека прямоходящего», и выразил следующее «если принимать во внимание антропологические различия столь далеких друг от друга народов как эскимосы, алеуты или аборигены Австралии, относящихся к Homo sapiens, то вполне логично, что и человека прямоходящего (Homo erectus), который обнаруживает не больше антропологических различий, чем эти народы, можно считать одной из рас людей (Homo sapiens)».
[/color]
[color="#008000"]В 2000 году в известном журнал Scientist (известного своими дарвинистскими воззрениями) были опубликованы результаты научной конференции, посвященной «проблеме классификации человека прямоходящего». Вот только некоторые выдержки из него: Оба профессора (профессором Мичиганского Университета Милфорд Вулпуфф [Milford H. Wolpoof]) и профессором Университета Канберры Аланом Торн [Alan G. Thorne]) утверждают, что нет никаких причин считать Homo erectus особым видом или классом, и это определение вообще следует убрать из научной терминологии. Они утверждают также, что все виды класса Homo являются представителями единого класса Homo sapiens, распространившегося по Земле около двух миллионов лет назад, и, в силу обширности географии, антропологически отличаются друг от друга, однако и по сей день анатомически остаются представителями единого класса Homo sapiens, и нет никаких причин подвергать это сомнению» . «..утверждение о том, что человека прямоходящего (Homo erectus) не существовало как вида, означает что человек прямоходящий был одной из рас Homo sapiens, а не отдельным, предшествующим ему видом». «Между человеческой расой человека прямоходящего (Homo erectus) и обезьянами (Australopithecus, Homo habilis, Homo rudolfensis), которые в «эволюционном древе» считаются предками человека прямоходящего, существуют колоссальные различия. [b]То есть ископаемые останки первых людей появляются в слоях Земли внезапно, без единого следа какого-либо эволюционирования и в той форме скелета, что существует у современных людей».[/b]
[/color]

[color="#8B0000"]"Первые люди оказались умнее, чем мы предполагали..." В статье, опубликованной под этим заголовком в журнале "New Scientist" от 14 марта 1998 года, сообщалось, что Homo erectus, занимались кораблестроением еще 700 тысяч лет назад.Значит «первобытные люди» владели технологиями, необходимыми для кораблестроения!

[b]Подведем итог. Классификация Человек Прямоходящий (Homo erectus) является искусственно созданной, надуманной, т.к.анатомические различия между Человеком Прямоходящим и Человеком Разумным незначимы и носят, вероятно, расовый характер, что не дает нам право выделить этот «вид» в какую-либо отдельную стадию развития человека.[/b]
[/color]

[i]Продолжение следует...[/i]

[UID]

[b]Неандерталец[/b]



[i]Человек есть мера всех вещей, как существующих, так и несуществующих.[/i] Протагор

[b]Сегодня даже сами эволюционисты признают, что неандертальцы, которые долгое время выступали в роли предка современного человека, были всего лишь исчезнувшей человеческой расой.
[/b]
[u]Информация к размышлению. Неандерталец. Из Википедии[/u]
[color="#A0522D"]
Неандерталец, человек неандертальский (лат. Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis, в советской литературе: палеоантроп) – ископаемый вид людей, обитавших 300-24 тысяч лет назад. Считается, что череп неандертальца был впервые найден в 1856 году в ущелье Неандерталь возле Дюссельдорфа и Эркрата (Западная Германия). Позже учёные доказали, что первый череп был найден в Гибралтаре еще в 1848 году, но был признан неандертальским только в 1864 году.
[/color]
С опубликованием эволюционной теории Дарвина в 1859 году антропологи стали рассматривать неандертальцев как промежуточное звено превращения обезьяны в человека. Неандертальцы обладали средним ростом (около 165 см) и массивным телосложением. Объёмом черепной коробки (1600–1900 куб. см) они даже превосходили современных людей. Их отличали мощные надбровные дуги, выступающий широкий нос и очень маленький подбородок. Существуют предположения, что они могли быть рыжими и бледнолицыми. Учёные установили, что зрелость неандертальцев наступала раньше зрелости современных людей.

Неандертальцы хоронили своих умерших. В гроте Ля-Шапель-о-Сен во Франции было обнаружено неглубокое захоронение со скелетом в эмбриональной позиции, покрытым красной накидкой. Рядом с телом были оставлены инструменты, цветы, яйца и мясо, что свидетельствует о вере в загробную жизнь и наличии религиозно-магической практики.

Европейские неандертальцы практиковали каннибализм, однако также они употребляли в пищу дельфинов, тюленей и морских моллюсков.

Культура неандертальцев – это, прежде всего, обоюдоострые рубила, заточенные более качественно, чем аналогичные орудия Человека Прямоходящего; а также разнообразные отщепы, использовавшиеся для разделки туш. У неандертальцев имелись также деревянные копья для ближнего боя с каменными наконечниками. В более позднее время… появляются зачатки искусства (ожерелье из медвежьих когтей, нечто вроде «флейт» – кости с просверлёнными дырочками, которые, впрочем, могли служить для разведения огня, а не для музыкальных упражнений.

[color="#008000"]Современные ученые больше не считают неандертальцев предками современных людей, поскольку многие тысячи лет эти два вида сосуществовали вместе. В 2006 команде ученых удалось расшифровать гены неандертальцев, в результате чего выяснилось, что генетическое расхождение между современными людьми и неандертальцами составляет 500 тысяч лет. Во время Вюрмского оледенения Пиренейский полуостров был убежищем, где неандертальцы жили на протяжении еще нескольких тысячелетий после того, как вымерли в остальной Европе.
[/color]

Итак, термин "неандерталец" появился в 1856 году вскоре после того, как в ущелье Неандерталь возле Дюссельдорфа и Эркрата школьным учителем Иоганном Карлом Фухлроттом (Johann Carl Fuhlrott) был обнаружен ископаемый череп. Он, очевидно, принадлежал человекоподобному существу, однако находка отличалась от черепов современных людей. Через три года после открытия вышла книга Чарльза Дарвина "Происхождение видов", и просвещенная публика под большим влиянием профессора Парижского Института Человеческой Палеонтологии Була (Boule) немедленно нашла для неандертальца место между обезьяной и человеком. Позже стало ясно, что это убеждение было ошибочным.

Какие же имеются «отличие» неандертальца от современных людей.Крупный череп, так называемая « неандарталоидность черепа»: выступающие надбровные дуги, образующие почти сплошной валик, и чрезвычайно низкий, убегающий лоб. Эти «отличия» и сейчас встречаются у эскимосов, живущих в наше с вами время в холодных климатических поясах. Эволюционисты приложили немало усилий, чтобы представить этих людей «первоначальным, примитивным видом человека», однако все находки говорят о том, что «неандерталец ничем не отличается от любого человека крупного телосложения, идущего сегодня по улице любого города Европы и мира».

[b]Еще в конце 19 века Профессор Шафхаузен (Schaafhausen) изучив останки неандертальца, заявил, что скелет этот ни чем не отличается от скелета современного человека.
[/b]
[color="#8B0000"]Рудольф Вирхов признал в этом черепе, а также и в костях конечностей, следы патологических изменений, вызванных рахитом, и высказал мнение, что это не расовый, а индивидуальный тип. Кроме того, он указал на некоторые черепа новейшего времени, выказывающие подобное развитие надбровных дуг и почти столь же покатый взад лоб.
[/color]
[u]Кстати[/u]

Знаменитый ученый, врач, физиолог, биолог и антрополог, Рудольф Вирхов много содействовал своими работами установлению анатомических особенностей рас. Устоял против увлечения столь распространенными во время его молодости исключительно механическими воззрениями на явления жизни и имел смелость отстаивать против общего течения лучших умов, обособленность элемента жизни как начала sui generis. Оттуда и знаменитый тезис его «omnis cellula e cellula» (клетка происходит только от клетки), завершивший, как казалось, собой знаменитый спор биологов о самозарождении организмов.

[color="#8B0000"][b]В 1957 году анатомы Страус (Straus) и Кейв (Cave) провели тщательный анализ останков, использовав современные методы исследования и подтвердили мнение Вирхова о рахитическом поражении. В 1970 году врач Иванхоэ (Ivanhoe) доказал наличие в останках дефицита D – бесспорного признак рахита. Доктору Корингу Брейсу (C. Coring Brace) принадлежит замечательная фраза «Неандерталец из Западной Европы – это просто сегодняшний западноевропеец».
[/b][/color]
[color="#8B0000"]Известный палеоантрополог университета Нью-Мексико, профессор Эрик Тринкаус (Erik Trinkaus), свидетельствует: «При сравнительном анализе останков неандертальца и костей современного человека было обнаружено, что в анатомии неандертальца или же в движениях, в умении использовать инструменты, в уровне умственных способностей, способности говорить, нет ничего примитивного, что говорило бы об их отсталости от уровня развития современного человека».
[/color]
Во всех человеческих цивилизациях есть аналог профессии костоправа — человека, который профессионально занимается восстановлением сломанных конечностей людей и животных. Так, при анализе 36 скелетов неандертальцев, имеющих переломы, только у 11 результаты лечения перелома признаны неудовлетворительными. Это показывает, что уже на таком уровне развития эффективность медицинской помощи при переломах превышала 70%, первобытные люди знали о переломах и умели их лечить.

[img]http://shkolazhizni.ru/img/content/i63/63779.jpg[/img]

26-и тысячелетняя игла и ее хозяин ?


Во время раскопок была обнаружена 26-и тысячелетняя игла, совершенная по форме (на рисунке). Это интересная археологическая находка, свидетельствующая об умении неандертальца шить одежду еще несколько десятков тысяч лет назад. Интересно, как таким тонким «орудием труда» мог пользоваться обезьяноподобный Кутюрье.

[color="#8B0000"]Группой британских и американских ученых удалось с помощью специальной методики исследовать орудия труда неандертальцев. Сравнив эффективность двух типов пластины-лезвия, ученые пришли к выводу, что неандертальские пластины были лучше «человеческих» лезвий. Найденные в графстве Суссекс наконечники копий и стрел неандертальцев были «совершенными орудиями убийства».[/color] Кроме того, неандертальцы с успехом охотились на дельфинов и тюленей, и очень любили моллюсков (этакие французские дикари-гурманы). Как известно, ловля тюленей и дельфинов требует от охотника большого мастерства и ловкости, и находки показали, что неандертальцы с успехом освоили сложное ремесло.

[color="#008000"]Эти «примитивные люди» могли составить серьезную конкуренцию нашим предкам, и так до конца и не понятно, почему именно Homo sapiens победили в гонке на выживание. Найденные останки и утварь свидетельствовали, что у неандертальцев были развиты многие ритуалы, они хоронили мертвых, изготавливали различные музыкальные инструменты, обладали развитой культурой, как и раса Homo sapiens, существовавшая в тот же период времени.
[/color]
[img]http://www.muzeumpraveku.sk/img/neandertalec2.jpg[/img]

На рисунке неандерталец, практически ничем не отличающийся от современного человека, преднамеренно изображался эволюционистами подобным обезьяне.

[color="#8B0000"]Неандертальцы были весьма сообразительны и высокоразвиты. Кстати, объем головного мозга доходил до 1900 кубических сантиметров (у современного человека он не превышает 1400 куб. см; у женщин - 1200, у мужчин - 1400). Конечно, существенное значение имеет не столько объем мозга, сколько особенности его, которые «делают мозг более эффективным при меньших размерах». И, тем не менее, существует множество свидетельств того, что по интеллектуальным способностям неандертальцы не сильно уступали нашим предкам, а в некоторых аспектах даже превосходили их.
[/color]
[img]http://mnfu.files.wordpress.com/2009/03/neanderthal1.jpg[/img]

На рисунке последняя по времени попытка реконструкции Неандертальского ребёнка 4-х лет, Гибралтар (Институт антропологии, Цюрихский университет)


После того как исследователям стали доступны генетические данные неандертальцев, появилась теория о том, что они были способны разговаривать. Основанием для такого предположения послужило обнаружение в ДНК H. neanderthalensis гена, который у человека связан с развитием речи. Однако внутреннее ухо неандертальца отличается от внутреннего уха современного человека. Сие означает, что неандертальцы, вряд ли были столь же "говорливы", как современный человек.

[color="#008000"][b]В 1997 году, используя специально разработанные технологии, Сванте Паабо (Svante Pääbo) и его команда смогли выделить и «прочитать» митохондриальную ДНК. Оценив число мутаций в ДНК митохондрий неандертальца и современного человека, исследователи заключили, что эти два вида никогда не смешивались друг с другом. Было выявлено, также, что неандертальцы, как и представители азиатских рас, да и некоторые европейцы, страдали от непереносимости лактозы. Возможно, это связано с тем, «одомашнение» дающих молоко животных произошло после того, как окончательно исчезли неандертальцы.

Немецкими биологами на основании частично расшифрованного генома неандертальца было установлено, что «неандертальцы вовсе не предки современного человека, а скорее двоюродные братья».[/b][/color]

[i]Продолжение следует ...[/i]

[UID]

[b]Homo sapiens archaic, Гейдельбергский человек и Кроманьонец[/b]

[u]Homo sapiens archaic[/u]

В «эволюционном древе» развития человека, аккурат прямо перед появлением современного человека находится некий Homo sapiens archaic. Правда, сами эволюционисты затрудняются в этой «классификации». Информации об этом «виде» крайне мало, его даже нет во вездесущей Википедии. Это и понятно, ибо то, что наука знает об Homo sapiens archaic, говорит о том, что он практически ничем не отличается от современного человека и является представителем одной из рас. Вполне вероятно, что представители этой расы живут и поныне, ибо аборигены Австралии обладают теми же характерными чертами, что и Homo sapiens archaic, а именно – «развитые надбровные дуги, скошенная челюсть без подбородочного выступа и чуть меньший, чем у современного человека, объем мозга». Было обнаружено, что представители этой расы живут и поныне в ряде регионов Венгрии и Италии. Как и принято, в таких случаях, упоминание об «этом виде человека» тихой сапой исчезло из научной и околонаучной литературы.

[u]Гейдельбергский человек. Информация к размышлению. Из Википедии.[/u]

Гейдельбергский человек (лат. Homo heidelbergensis) – ископаемый вид людей, европейская разновидность человека прямоходящего (родственный восточноазиатскому синантропу и индонезийскому питекантропу), обитавший в Европе (от Испании и Британии до Белоруссии) 800–345 тыс. лет назад. По-видимому является потомком европейского Homo antecessor … и непосредственным предшественником неандертальца.

Первая находка датируется 1907 годом, когда близ города Гейдельберг была обнаружена челюсть, похожая на обезьянью, но с зубами похожими на огромные зубы человека. Описана и выделена в отдельный вид профессором О.Шетензаком. Возраст находки был определен в 400 тыс. лет. Культура найденных поблизости орудий (каменные рубила и отщепы) охарактеризована как шелльская (т.е. культура раннего палеолита).

Иными словами, если у вас проблемы с челюстью, то вы – «ископаемый вид людей». Если же говорить серьезно, то Человек Разумный и Гейдельбергский человек – это одно и то же. Причина использования «двух понятий» для определения одной расы человека заключается в разногласии между самими эволюционистами. Останки, включенные в классификацию Homo heilderbergensis, свидетельствуют о том, что несколько сотен тысяч лет тому назад в Европе жили люди, анатомически ничем не отличающиеся от современного европейца, может слегка малорослые.

[u]Кроманьонцы. Информация к размышлению. Из Википедии.[/u]

Кроманьонцы, ранние представители современного человека в Европе и отчасти за ее пределами, жившие 40-10 тыс. лет назад (период верхнего палеолита); возможные предки европеоидной расы. Название происходит от грота Кро-Маньон во Франции, где в 1868 было обнаружено несколько скелетов людей вместе с орудиями позднего палеолита. Телосложение кроманьонцев было менее массивным, чем у неандертальцев. Они были высокорослы (рост до 180—190 см) и имели вытянутые «тропические» (то есть свойственные современным тропическим популяциям человека) пропорции тела.

С эволюционной точки зрения, по морфологическому строению и сложности поведения эти люди мало отличаются от нас, хотя по массивности костей скелета и черепа, форме отдельных костей скелета и т. п. антропологи всё же отмечают ряд отличий. Так, в научно-популярной книге «Лезвие бритвы» Ивана Ефремова говорится об удлинении ног — приспособленности к бегу и успешной охоте. Охотник со стоянки Сунгирь на момент смерти в возрасте около 50 лет имел зубы без следов кариеса, хотя и сильно сточенные.

Иными словами, если вы высокорослы, имеете длинные ноги и у вас нет проблем с кариесом, то вы… «ранние представитель современного человека в Европе». А если говорить серьезно, то у кроманьонцев был «своеобразный» куполообразный череп и широкий лоб. Объем черепа, составлял в среднем 1600 куб. см., т.е. не намного превышал объем черепа современного человека. Кроманьонец имел все те же «злополучные» надбровные дуги и характерный Неандертальцу и Человеку Прямоходящему костный выступ в затылочной части черепа.

Хотя и кроманьонцы считаются представителями европейской расы, однако, по «анатомическому строению» имеют некоторое сходство с расой людей, проживающей сегодня в Африке и в тропиках. Не исключено, что кроманьонцы были древней расой африканского происхождения.

[b][u]Подведем итог[/u][/b]
[color="#8B0000"]
Все изложено нами говорит о том, что тот сценарий эволюции человека, который мы проходили в школе и в институте, не выдерживает никакой серьезной критики. Если бы «классический» вариант эволюции человека существовал на самом деле, то тогда, в результате длительной эволюции от обезьяны, были бы найдены достоверные археологические останки. А поиски эти ведутся без малого двести лет. Заметим, также, что если классическая форма эволюции верна, то переходными формами человека (и не только человека!) Земля должна была быть попросту «нашпигована».

Обезьяну и человека разделяет существенные различия: особое строение скелета, приспособленное для прямохождения, объем черепа и функционирование мозга, строение вестибулярного и речевого аппаратов. В 1994 году были проведены исследования вестибулярного аппарата внутреннего уха, в результате которых Австралопитек и Человек Умелый были классифицированы, как обезьяны, а Человек Прямоходящий – как человек.

Если согласно стандартной «последовательной схеме эволюции человека» австралопитеки превратились бы в Человека Умелого, а тот - в Человека Прямоходящего, то, здравый смысл подсказывает, что периоды их существования на Земле также были бы последовательными. Однако, напротив, никакой хронологической последовательности не наблюдается. Согласно расчетам эволюционистов Австралопитеки (обезьяны) существовали около 4 – 1 млн. лет назад, а Человек Умелый (тоже обезьяна) – 2,6—3,5 млн. лет назад. Более «продвинутый», по версии эволюционистов, чем Человек Умелый, Человек Рудольфенсис жили практически в одно и тоже эволюционное время. Та же нелепость с Человеком Прямоходящим. Профессор Льюис Лики обнаружил останки Австралопитека, Человека Умелого и Человека Прямоходящего практически «рядом», в районе ущелье Олдвей в слое Bed II.

Интересны признания самих эволюционистов. Профессор Алан Уолкер (Alan Walker): «Есть неопровержимые доказательства относительно одновременного сосуществования таких видов, как Австралопитеки, человек умелый и человек прямоходящий в Восточной Африке». Профессор Гарвардского университета Стефан Джей Гоулд (Stephan Jay Gold): «Если эти три различные линии человекоподобных существовали одновременно, то что же делать с нашим генеалогическим деревом? Значит, они не могли произойти друг от друга. К тому же, при их сравнении мы не обнаруживаем никакого эволюционного процесса».

Заметим также, что ископаемые останки показывают, что Человек Прямоходящий и Человек Разумный продолжали существовать до относительно недавнего времени, самые поздние их останки датируются возрастом 27 тыс. и даже 10 тыс. лет. Останки черепов Человека Прямоходящего найденные в Австралии, на болотах Коу и на острове Ява, имеют возраст соответственно 13 тыс. и 27 тыс. лет.
[/color]

[gnom]

[quote name='UID' date='23 February 2010 - 16:53' timestamp='1266929637' post='6260483']
[b]Питекантроп[/b]

[b][i]Что более гуманно – доказывать человеку, что он произошёл от обезьяны, или говорить, что он создан Богом? Епископ Илларион[/i][/b]


[/quote]

[b]Гуманнее что от обезьяны. В 1-м случае я могу гордиться эволюцией человека, во 2-м лишь воскликнуть- боже как же мы отошли от твоего идеала! [/b]

[UID]

Так вот, как оказывается человек появился из "неоткуда".В этом признается сама антропология, которая сама породила миф и сама же его разрушила.
Люди, мы с вами как потерявшиеся дети которые ищут своих родителей.Кто же они?Может все же правы там всякие мифы шумеров и всякие там зеты о том что мы продукт генной инженерии?
Познав откуда мы, мы поймём для чего мы, познав для чего мы, нам будет виден конец.Несложно будет тогда и умереть, оставив эту планету для следующей более развитой расы людей.Но это уже другая история....
С Уважением UID.

[warning939]

Конец какой то смазанный..... Лично я не хочу оставлять Землю, даже ради следующих людей

[Adina]

[quote name='warning939' date='25 February 2010 - 18:10' timestamp='1267107041' post='6273030']
Конец какой то смазанный..... [b]Лично я не хочу оставлять Землю[/b], даже ради следующих людей
[/quote]

Вряд ли Вы захотите оставаться тут навечно... и... нас не спросили, когда впустили сюда, и не спросят, когда заберут... так что при всех разговорах о свободе выбора, данной человеку, этой свободы у нас нет

[Ли Сиу Лунг]

Вообще-то одновременное существование австралопитека,человека умелого и человека прямоходящего
не говорит о том,что они не могли произойти друг от друга.
Приведу теорию ортодоксальных неодарвинистов на примере землероек.Но можно на их место поставить
и людей.

Их зона обитания разделена надвое горной цепью. Горная цепь враждебна землеройкам, им крайне трудно её пересечь, однако не совсем невозможно, и поэтому, очень редко одна или две их них могут оказаться в долине с другой стороны хребта. Здесь они могут процвесть, и дать начало отдалённой популяции вида, эффективно отрезанной от главной популяции. Теперь эти две популяции размножаются и скрещиваются раздельно, смешивая свои гены по свою сторону от хребта, но не через него. С течением времени в каждой популяции возникают изменения в составе генов, которые распространяются по этой популяции, но не переходят в другую. Некоторые из этих изменений могут быть вызваны естественным отбором, условия которого могут различаться с двух сторон горной цепи: вряд ли нам следует ожидать строго одинаковых условий на этих двух сторонах – будь то погоды, хищников и паразитов. Некоторые изменения могут быть вызваны одним случайным событием. Независимо от причин возникновения генетических изменений, скрещивание будет распространять их в пределах каждой из этих двух популяций, но не между ними. Так эти две популяции генетически разойдутся, и станут всё более и более непохожими друг на друга.
Они станут настолько отличными друг от друга, что через некоторое время натуралисты увидели бы их принадлежащим разным "породам". По истечении ещё большего времени, они разойдутся настолько далеко, что мы будем должны классифицировать их как различные виды. Теперь представьте себе, что климат потеплел настолько, что переход через горы стал более лёгким, и некоторые особи нового вида начинают просачиваться назад, на свою историческую родину. И когда они встречают потомков своих давно “потерянных” братьев, то оказывается, что они настолько разошлись в своём наборе генов, что уже не могут продуктивно скрещиваться с ними. Если они и образуют гибриды, то потомство получается или неполноценным, или бесплодным – как мулы. Так естественный отбор наказывает какие-то попытки особей с обеих сторон к гибридизации с другим видом или даже породой. Таким образом, естественный отбор завершает процесс "репродуктивной изоляции", начавшийся со случайного вмешательства горной цепи. "Видообразование" закончено. Мы теперь имеем два вида там, где первоначально имелся один, и эти два вида теперь могут сосуществовать в одной и той же самой области, более не скрещиваясь.(Это
и объясняет почему авсралопитек,человек умелый и прямоходядящий жили в одно и тоже время)
Фактически, вряд ли эти два вида будут сосуществовать долго. И не потому, что они бы взаимоскрещивались, а потому, что они бы конкурировали. Это общепринятый принцип экологии – два вида с одинаковым образом жизни не могут долго сосуществовать в одном месте; вследствие конкуренции один или другой вымрет.(Человек прямоходящий победил в нашем случае авсралопитека и человека умелого,кромаьонец неандертальца) Конечно, две наши популяции землероек могли бы более не совпадать по образу жизни - например, новый вид, за то время, пока он жил с другой стороны горного хребта, мог бы прийти к специализации на другом виде насекомых-добычи. Но если бы наблюдалась значительная конкуренция между этими двумя видами, то большинство экологов ожидало бы, что один или другой вид вымрет в совпадающей области. Если это случается с изначальным, предковым видом, то мы будем говорить о замене этого вида новым видом – иммигрантом.

[Ли Сиу Лунг]

Теперь предположим, что эти землеройки оставляли окаменелости; и более того – ископаемая летопись оказалась точна, без пробелов, вызванных потерей ключевых стадий. Какого рода ископаемую летопись следует в этом случае ожидать? Гладкий переход от предкового вида к дочернему? Конечно же нет - по крайней мере, если мы ведём раскопки в области распространения оригинального, предкового вида землероек, и куда вернулся новый вид. Подумайте о том, какая история фактически произошла в главном ареале. Жили себе изначальные землеройки, счастливо размножаясь в даль времён, без особых поводов для изменений. Их далёкие братья, живущие по другую сторону хребта, были возможно заняты активной эволюцией, но их окаменелости находятся с другой стороны хребта, поэтому мы не находим их в главном ареале, где ведём раскопки. Затем, внезапно (по геологическим стандартам, конечно), возвращается новый вид, конкурирует с главным видом, и возможно, заменяет его. Внезапно те окаменелости, которые мы находим, продвигаясь сквозь слои главного ареала меняются. До этого все они принадлежали предковому виду. Затем, резко и без видимых переходов, появляются окаменелости нового вида, а окаменелости старого исчезают.
"Пробелы", далеко не являющиеся раздражающим несовершенством или труднопреодолимым затруднением, оказываются именно тем, что мы должны ожидать, если мы всерьёз принимаем нашу ортодоксальную неодарвинистскую теорию видообразования. Переход от предкового вида к дочернему потому кажется резким и судорожным, что, когда мы смотрим на ряд окаменелостей в каком-то одном месте, мы вероятно не видим эволюционного события вообще - мы видим миграционное событие, прибытие нового вида из другой географической области.

[Adina]

[quote name='Ли Сиу Лунг' date='25 February 2010 - 22:44' timestamp='1267123489' post='6274220']
Теперь предположим
[/quote]

Вот главное отличие. А дальше все строится на предположении, а не на фактах.

[Ли Сиу Лунг]

[quote name='Adina' date='25 February 2010 - 22:59' timestamp='1267124394' post='6274287']
Вот главное отличие. А дальше все строится на предположении, а не на фактах.
[/quote]
Отличие от кого или чего?
Кто обладает фактами?
Вся история человечества-это сплошные предположения.
Теория эволюции это не истина в последней инстанции.Просто на данный момент она более правдоподобна
в отличии от остальных версий.

[Adina]

[quote name='Ли Сиу Лунг' date='25 February 2010 - 23:19' timestamp='1267125547' post='6274366']
Отличие от кого или чего?
Кто обладает фактами?
Вся история человечества-это сплошные предположения.
Теория эволюции это не истина в последней инстанции.Просто на данный момент она более правдоподобна
в отличии от остальных версий.
[/quote]

В отличии от фактов приведенных автором. Не его собственной версии, а фактов.

Пока нет конкретных обоснованных опровержений, любая версия правдоподобна. Ведь она всего лишь подобна правде ))

[UID]

[quote name='Ли Сиу Лунг' date='25 February 2010 - 23:19' timestamp='1267125547' post='6274366']
Отличие от кого или чего?
Кто обладает фактами?
Вся история человечества-это сплошные предположения.
Теория эволюции это не истина в последней инстанции.Просто на данный момент она более правдоподобна
в отличии от остальных версий.
[/quote]

[quote]
Если согласно стандартной «последовательной схеме эволюции человека» австралопитеки превратились бы в Человека Умелого, а тот - в Человека Прямоходящего, то, здравый смысл подсказывает, что периоды их существования на Земле также были бы последовательными. Однако, напротив, никакой хронологической последовательности не наблюдается.[b] Согласно расчетам эволюционистов Австралопитеки (обезьяны) существовали около 4 – 1 млн. лет назад, а Человек Умелый (тоже обезьяна) – 2,6—3,5 млн. лет назад. Более «продвинутый», по версии эволюционистов, чем Человек Умелый, Человек Рудольфенсис жили практически в одно и тоже эволюционное время. Та же нелепость с Человеком Прямоходящим.[/b] Профессор Льюис Лики обнаружил останки Австралопитека, Человека Умелого и Человека Прямоходящего практически «рядом», в районе ущелье Олдвей в слое Bed II.

Интересны признания самих эволюционистов. Профессор Алан Уолкер (Alan Walker): «Есть неопровержимые доказательства относительно одновременного сосуществования таких видов, как Австралопитеки, человек умелый и человек прямоходящий в Восточной Африке». Профессор Гарвардского университета Стефан Джей Гоулд (Stephan Jay Gold): «Если эти три различные линии человекоподобных существовали одновременно, то что же делать с нашим генеалогическим деревом? Значит, они не могли произойти друг от друга.[b] К тому же, при их сравнении мы не обнаруживаем никакого эволюционного процесса[/b]».
[/quote]

И ещё, человек, не землеройка.Скелет первого в несколько десятков раз крупнее.
Т.е. к чему я это, да к тому что, если бы были переходные стадии их бы за двести лет давно бы нашли.значит их нет.Вот находят там Австралопитеков, Человека Умелого, Человек Рудольфенсиса, Человека Прямоходящего, а промежуточные варианты не находятся.Может их по вашему специально не находят?Странновато не правдали?Или по теории неодарвинистов, эти переходные формы переехали в антарктиду так сказать для эволюции ?

[quote]В 1997 году, используя специально разработанные технологии, Сванте Паабо (Svante Pääbo) и его команда смогли выделить и «прочитать» митохондриальную ДНК. Оценив число мутаций в ДНК митохондрий неандертальца и современного человека, исследователи заключили, что эти два вида никогда не смешивались друг с другом. Было выявлено, также, что неандертальцы, как и представители азиатских рас, да и некоторые европейцы, страдали от непереносимости лактозы. Возможно, это связано с тем, «одомашнение» дающих молоко животных произошло после того, как окончательно исчезли неандертальцы.

[b]Немецкими биологами на основании частично расшифрованного генома неандертальца было установлено, что «неандертальцы вовсе не предки современного человека, а скорее двоюродные братья».[/b][/quote]

Перечитайте ещё раз статьи.И вы поймёте то что до вас уже поняли учёные антропологи.Т.е. нет звена между человеком и обезьяной.Мало того сами виды(расы) людей предшествовавшие современным людям не являются ихними предками, а всего лишь возможные "варианты".

[Breeze_]

Все дороги ведут в Африку. Там и был создан первый человек, тоесть мы.

[Ли Сиу Лунг]

[quote name='Adina' date='25 February 2010 - 23:39' timestamp='1267126782' post='6274497']
В отличии от фактов приведенных автором. Не его собственной версии, а фактов.

Пока нет конкретных обоснованных опровержений, любая версия правдоподобна. Ведь она всего лишь подобна правде ))
[/quote]
Автор как раз-таки не привел ни одного факта.Все вышеизложенное лишь очередные версии,предположения
эволюционистов.

[Adina]

[quote name='Ли Сиу Лунг' date='26 February 2010 - 22:22' timestamp='1267208577' post='6280012']
Автор как раз-таки не привел ни одного факта.Все вышеизложенное лишь очередные версии,предположения
эволюционистов.
[/quote]

)) Вы сделали то же самое. Чем Вы лучше? ))

И потом. В Ваших словах есть ложь. Я могу процитировать навскидку несколько цитат автора, которые являются фактами. А Вы говорите, что он не привел ни одного.

Перечитайте еще раз. Если не увидите фактов, я приведу цитаты.

[Ли Сиу Лунг]

[quote name='UID' date='26 February 2010 - 13:49' timestamp='1267177797' post='6277078']
И ещё, человек, не землеройка.Скелет первого в несколько десятков раз крупнее.
Т.е. к чему я это, да к тому что, если бы были переходные стадии их бы за двести лет давно бы нашли.значит их нет.Вот находят там Австралопитеков, Человека Умелого, Человек Рудольфенсиса, Человека Прямоходящего, а промежуточные варианты не находятся.Может их по вашему специально не находят?Странновато не правдали?Или по теории неодарвинистов, эти переходные формы переехали в антарктиду так сказать для эволюции ?
Перечитайте ещё раз статьи.И вы поймёте то что до вас уже поняли учёные антропологи.Т.е. нет звена между человеком и обезьяной.Мало того сами виды(расы) людей предшествовавшие современным людям не являются ихними предками, а всего лишь возможные "варианты".
[/quote]
А ученые антропологи поняли и опубликовали:
Ардипитеки жили 4,4 миллиона лет назад и вполне могли быть предками австралопитеков – которые, в свою очередь, были предками рода Homo. Исследование Арди показало, что ардипитеки были всеядными, двуногими прямоходящими существами, клыки у них были небольшими, а пальцы на руках – довольно развитыми. При этом ардипитеки не утратили способности хвататься за ветви пальцами ног. Самцы их имели маленькие клыки и мало отличались от самок по росту, что косвенно свидетельствует о моногамии у ардипитеков.
Вообще, обнаруженные у ардипитеков признаки позволили по-иному взглянуть не только на эволюцию человека, но и на эволюцию человекообразных обезьян. Выяснилось, что многие детали строения современных человекообразных, которые исследователи ранее приписывали и общему предку человека и этих обезьян, на самом деле были приобретены ими уже в ходе их собственной эволюции, у ардипитеков этих признаков не было. Например, оказалось, что перемещение по земле с опорой на костяшки пальцев появилось у обезьян уже после их разделения с предками людей, предкам человека такой способ хождения свойственен не был.
[font="Impact"]В общем, детальное изучение ардипитеков – самых древних на сегодняшний день хорошо изученных предков человека привело ученых к выводу, что в общем-то правы те, кто говорит, что люди произошли не от обезьяны (имея ввиду обезьян современных), а от некоего обезьяноподобного предка. Предок этот, конечно, был обезьяной, приматом, но эта обезьяна жила в совсем других условиях, нежели современные виды обезьян и имела значительно больше человеческих черт, чем думали до сих пор.[/font]
http://ammonit.ru/new/798.htm
Кстати если Вы внимательно прочитали,о теории неодарвинистов,то там как раз таки и пишется, что переходные формы найти невозможно и почему это сделать невозможно.
По поводу того,что неандерталец не предок кроманьонца-здесь я согласен.Ученые называют их двоюродными братьями,но предок то у всех кузенов на земле один.

[Ли Сиу Лунг]

В общем и целом, признав «со скрипом» факт, что австралопитеки - это обезьяны, эволюционисты продолжали настаивать на «факте прямохождения», подобно человеку, чего не наблюдается среди других видов обезьян. Следует признать, что среди ученых не было уверенности, что австралопитеки могли передвигаться на двух ногах.
Все тот же анатом из Великобритании лорд Солли Цуккерман, изучив ископаемые останки австралопитека, пришел к заключению, что существа эти никак не могли быть прямоходящими и передвигались точно так же, как и современные обезьяны. Эволюционист-анатом, профессор Чикагского Университета доктор Чарльз Окснард (Dr. Charles Oxnard) – известный специалист по австралопитекам, вообще поставил под сомнение родство австралопитека не только с человеком, но и с современными обезьянами, в частности – гориллой и шимпанзе. Правда впоследствии, им было найдено «четкое сходство» в конструкции скелетов австралопитека и орангутанга. Оба этих автора попали под жесточайший огонь критики своих коллег.


http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/HOMO.HTM Относительно передвижения афарских австралопитеков специалисты пока не пришли к общему мнению. Одни, в том числе американские антропологи О.Лавджой, Д.Джохансон и Б.Латимер, полагают, что Люси уже в совершенстве освоила двуногую локомоцию, а строение ее таза и бедренных мышц даже затрудняло передвижение по деревьям. Другие, не менее известные американские специалисты, например Р.Сасман и Дж.Стерн, доказывают, что Люси и ее родственники еще двигались на несколько согнутых в коленях ногах. Швейцарец П.Шмидт уверен, что афарские австралопитеки не могли бегать на большие расстояния, о чем свидетельствует форма грудной клетки Люси - длинная и цилиндрическая. По его мнению, при движении на двух ногах Люси сильно вращала телом, как это делают гориллы. Особенности же строения пальцев руки и большого пальца ноги, удлиненные пропорции рук говорят как будто о довольно долгом времяпрепровождении этими существами на деревьях, которые они, видимо, использовали как наиболее безопасное место для сна и отдыха.

[font="Impact"]Каковы бы ни были расхождения палеоантропологов во взглядах, все они едины в одном: ранние автралопитековые могли передвигаться на двух ногах и много времени находились на земле.[/font] Отпечатки следов как минимум двух особей A.afarensis почти 3.5-миллионнолетней давности, сохранившиеся на вулканическом пепле в Летоли (Танзания), отчетливо свидетельствуют, что основной упор стопы приходился на пяточную кость, как у человека

[Ли Сиу Лунг]

[quote name='Adina' date='26 February 2010 - 22:40' timestamp='1267209630' post='6280074']
)) Вы сделали то же самое. Чем Вы лучше? ))

И потом. В Ваших словах есть ложь. Я могу процитировать навскидку несколько цитат автора, которые являются фактами. А Вы говорите, что он не привел ни одного.

Перечитайте еще раз. Если не увидите фактов, я приведу цитаты.
[/quote]
Он привел лишь предположения одной группы эволюционистов.Я привожу предположения другой.
Фактов нет ни у тех и ни других.

[Adina]

[quote name='Ли Сиу Лунг' date='26 February 2010 - 23:30' timestamp='1267212659' post='6280324']
Он привел лишь предположения одной группы эволюционистов.Я привожу предположения другой.
Фактов нет ни у тех и ни других.
[/quote]

Это такая война предположений тут у вас? ))

Вот цитата автора:

[quote]Человек умелый (лат. Homo habilis) — высокоразвитый австралопитек или первый представитель рода Homo. Обнаружен Лики (Leakey) в 1961 году и описан в 1964 по сенсационной находке из ущелья Олдувай в Танзании. Позже аналогичные находки были сделаны в Кооби-Фора, Сварткрансе и других местах Восточной и Южной Африки.[/quote]

Это факт. Могу привести еще, если Вам очень хочется. А Вы говорите автор не привел ни одного факта. Не будьте похожи на тех, кого цитируете. Будьте точны в словах ))

[UID]

Ли Сиу Лунг ну почему же нет фактов.

[quote]
[b]Впоследствии Британским правительством была организована группа из пяти крупных анатомов и антропологов, исследовавшие кости и скелет этих существ на протяжении целых пятнадцати лет. Выводы исследовательской группы были однозначны: «австралопитеки – это один из видов вымерших обезьян, которым абсолютно не было свойственно прямохождение».

Все виды австралопитеков – это вымершие обезьяны, во многом схожие с ныне здравствующими видами. Объем мозга всех видов приблизительно одинаков и меньше, чем у шимпанзе. На лапах имеются специальные наросты, позволяющие лазать по деревьям, задние лапы имеют характерные, свойственные только обезьянам искривления. Ростом австралопитек не вышел (до 130 см), самцы крупнее самок, как и у современных обезьян. Особенности строения черепа австралопитека (близко посаженные глаза, характерная форма челюсти, острые резцы, длинные передние лапы и короткие задние) свидетельствует об отсутствии принципиальных отличий от современных видов обезьян.

Сравнение анатомических особенностей строения внутреннего уха обезьяны и человека показали, что у австралопитека и Homo habilis канальцы внутреннего уха имеют строение, свойственное обезьянам, а у Homo erectus - свойственное человеку. Кроме того, разительное сходство черепов австралопитека и шимпанзе говорит о том, что австралопитек - один из видов обезьян.

В 1994 году группа авторитетных ученых из знаменитого Ливерпульского университета Англии провела последние обширные исследования скелета австралопитека. Вывод: «австралопитеки передвигались на четырех лапах».[/b]
[/quote]

[UID]

Выше я привёл аргументы голословные.Заранее предвидя ваши обвинения в свой адрес, я привожу ссылку на статью оригинал от Доктора Медицины Sean D. Pitman - www.detectingdesign.com/earlyman.html#Introduction
В статье в более развёрнутой форме изложенно то что я уже здесь написал.

[Ли Сиу Лунг]

[quote name='UID' date='27 February 2010 - 01:30' timestamp='1267219854' post='6280826']
Выше я привёл аргументы голословные.Заранее предвидя ваши обвинения в свой адрес, я привожу ссылку на статью оригинал от Доктора Медицины Sean D. Pitman - www.detectingdesign.com/earlyman.html#Introduction
В статье в более развёрнутой форме изложенно то что я уже здесь написал.
[/quote]
UID никто Вас ни в чем не обвинял.Вы привели ссылки на мнения ученых,которые не считают австралопитека предком человека и считают обезьяной передвигающейся на четырех лапах.
Информация получилась однобокой и односторонней.
И я привел ссылки на ученых которые утверждают обратное.
И до тех пор пока ученые не разобрались в своих противоречиях по этому вопросу,я считаю нельзя рассматривать их слова как факт подтверждающий или отрицающий эволюцию человека.

[Ли Сиу Лунг]

[quote name='Adina' date='26 February 2010 - 23:55' timestamp='1267214118' post='6280448']
Это такая война предположений тут у вас? ))

Вот цитата автора:



Это факт. Могу привести еще, если Вам очень хочется. А Вы говорите автор не привел ни одного факта. Не будьте похожи на тех, кого цитируете. Будьте точны в словах ))
[/quote]
Вообще-то в существовании окаменелостей никто не сомневался.
Сомнения в том,являются ли эти окаменелости предками людей?
У ученых до сих по этому поводу разногласия.
По этому не факт,что авсралопитек и все ему подобные не предки людей
Также как и не факт,что они явлются предками человечества.

[Adina]

[quote name='Ли Сиу Лунг' date='28 February 2010 - 15:22' timestamp='1267356155' post='6286376']
Вообще-то в существовании окаменелостей никто не сомневался.
Сомнения в том,являются ли эти окаменелости предками людей?
У ученых до сих по этому поводу разногласия.
По этому не факт,что авсралопитек и все ему подобные не предки людей
Также как и не факт,что они явлются предками человечества.
[/quote]

Вообще-то я имел в виду не это. Вы сказали, что автор не привел НИ ОДНОГО ФАКТА. Я Вам показал факт, который привел автор. Вы согласны, что это факт. Значит автор факты все таки приводил.

Остальное не так важно. Вы утверждаете, что пока ничего не доказано нельзя ничему верить. А я утверждаю, что пока ничего не опровергнуто, верить можно всему. Вот и вся разница. Можете продолжать относится скептически ко всему, что читаете. Это Ваше право.