Почему Великобритания больше не производит товары?

[Kavkaz]

[...]

Что стало причиной деиндустриализации? В значительной степени, это происходит из-за сказок о направлении развития Великобритании, которые как консерваторы, так и лейбористы рассказывают на протяжении добрых 30 лет. Они состоят из трех частей. Во-первых, времена тяжелой промышленности ушли навсегда. Будущее состоит в том, чтобы работать головой, а не руками. Во-вторых, задача правительства в его экономической политике состоит лишь в том, чтобы не мешать. Ну и наконец, нам нужно открыть наш рынок для других стран, поскольку (несмотря на бесконечные поражения на Уимблдонах и чемпионатах мира по футболу) наши элиты в Вестминстере уверены, что Великобритания может победить в любом виде конкурентной борьбы.

Теперь уже ясно, что блестящие перспективы постиндустриального будущего так и не материализовались. То, что подавалось как экономическая модернизация, в сущности привело к упадку отраслей промышленности, на смену которой часто не приходило ничего.

Но чтобы говорить о результатах этого процесса на северо-востоке и в других местах, давайте вспомним все те обещания, которые давали политики. На протяжении последних 30 лет возникли три версии причин деиндустриализации. Назовем их "аргумент Тэтчер", "видение Блэра" и "Кэмеронов апдейт".

Начнем с миссис Т. В середине 70-х пресса, политики и ученые говорили о том, что Великобритания в кризисе. И на вопрос, как же усилить слабые места британской экономики, у сторонников Тэтчер был ответ в одно слово: конкуренция.

В 1974 году ближайший политический соратник Тэтчер Кит Джозеф выступил с речью, ключевая часть которой называлась "Рост означает изменения". По его мнению, в британской промышленности работало слишком много людей, из-за чего "доходы были слишком малы, прибыли были слишком малы и инвестиции были слишком малы". Решить эту проблему можно было сокращением персонала, который бы укрепил позиции компаний и высвободил бы рабочую силу для новых предприятий.

Пять лет спустя консерваторы стали прямо стимулировать этот процесс. Во-первых, была запущена программа экономии, в результате которой четверть рабочей силы в промышленности была сокращена только в течение первого срока Тэтчер. Затем последовала приватизация и экономическая политика, нацеленная на поддержку бума в жилищном строительстве и финансового сектора Сити.

Вопреки предположениям Джозефа, уволенные инженеры средних лет не превратились в программистов. Им пришлось найти себе рабочие места похуже или вообще пойти по миру.

У Тони Блэра взгляд на проблему был иной. Смена приоритетов с промышленности на услуги, по его заявлениям, была не обусловлена жесткой необходимостью, а предназначена для создания более оптимистического образа Великобритании в мире. "Новые лейбористы" были убеждены, что будущее лежит в том, что они называли "экономикой знаний". Манделсон (Питер Манделсон - бывший министр и еврокомиссар, один из идеологов "новых лейбористов" - прим. переводчика) вдохновлялся Кремниевой долиной. Гордон Браун обещал, что сделает Великобританию мировой столицей электронной коммерции в течение трех лет.

Снова идея была простой: большая часть промышленной продукции может быть произведена дешевле в других местах. Будущее состоит в идеях, программном обеспечении и, в первую очередь, брендах. Когда-то британцы продавали всему миру автомобили и корабли, сейчас они могут сосредоточиться на культуре, туризме и Ларе Крофт.

Самое смешное, что весь этот техноутопизм исходил от людей, которые не смогли бы справиться с покупкой книги на Amazon. Алистер Кэмпбелл рассказывал, что Блэр впервые приобрел мобильный телефон в 2007 году после своего ухода с премьерского поста. Вот его первая SMS Кэмпбеллу: "Ух ты, по телефону можно отправлять текст!"

В это самое время Великобритания переживала самый тяжелый промышленный упадок среди стран Западной Европы. Когда Тэтчер пришла к власти, промпроизводство обеспечивало 30 процентов национального дохода и давало работу 6,8 миллиона человек. Когда в мае прошлого года Браун покинул Даунинг-стрит, доля промышленности в ВВП сократилась до 11 процентов, а количество занятых в сфере – до 2,5 миллиона человек.

Тут, конечно, надо сделать два замечания. Во-первых, занятость в промышленности зависит от производительности. Чем больше вы применяете автоматическое оборудование, тем меньше людей требуется для выполнения той или иной задачи. Во-вторых, другие страны тоже сокращали долю производства – во всех этих рассуждениях лейбористов о конкурентной угрозе из Индии и Китая доля истины есть.

Но как бы то ни было, приведенные выше цифры - это крах по любым стандартам. Даже само правительство признает, что таких масштабов деиндустриализации не было больше нигде. Немцы и французы смогли сохранить свои промышленные бренды – Mercedes и Miele, Renault и Peugeot – вместе со всеми производственными цепочками. В Великобритании ничего подобного не произошло, и в результате у нас осталось только несколько крупных производителей, не имеющих существенного значения. Плохо ли это? Судя по всему - да. Плохо с экономической точки зрения и ужасно с общественной и культурной.

Все экономические проблемы можно свести к одному слову: Греция. Это не мое сравнение, я его слышал в Ньюкасле. По мне, так оно слишком жесткое, но идея понятна - без собственной промышленности Великобритании нечем заплатить за свое место в мире. В прошлом году мы, британцы, приобрели товаров на 97 миллиардов фунтов больше, чем сумели продать. Это самый большой дефицит с 1980 года.

"Деиндустриализаторы" в Уайтхолле раньше твердили, что это не имеет значения. Великобритания якобы может просто больше брать взаймы и продавать свои активы иностранцам. Но с зависимостью от зарубежных денег все не так просто - иностранцы однажды могут просто прекратить вам одалживать их. Спросите об этом у Георгиоса Папандреу.

Может быть, вы скажете, что Дэвид Кэмерон все изменит? В конце концов, именно его правительство предложило Марш Производителей. Трудно что-либо противопоставить аргументам, выдвигаемым правящей коалицией о перекошенной структуре экономики, зависимости от Сити и пузыре на рынке недвижимости. Увы, соответствующей этим заявлениям политики мы пока так и не увидели.

Вместо этого Кэмерон идет по пути Тэтчер, предполагая, что если сократить государственные расходы, то частные вырастут. Но его министры раздадут контракты на поставку поездов немецким компаниям, а не заводу в Дерби. При вступлении в должность Кэмерон рассказал о новом гуру - Флориде (американский философ-элитист, пропагандирующий "креативность" как двигатель экономического роста - прим. переводчика).

…В Уокере на Тайне рабочие Pearson Engineering вспоминают, что когда-то в компании работала тысяча человек, а не двести, как сейчас. Кларк, начинавший подмастерьем, а ныне возглавивший фирму, рассказывает о своих пенсионных планах. А потом делает паузу. "Я начинаю беспокоиться, чем будут заняты мои внуки", - говорит он.

http://www.lenta.ru/articles/2011/11/18/industrydeath/

[Zulu]

Спасибо за статью, сам давно мечтал написать о чем то подобном.

У меня один из любимых супермаркетов в ЮК построен на месте завода, бренд которого до сих пор не дает покоя авто фанатам.

Или, англичане очень щепитильны в вопросе истории и наследства, там полно технических музеев которые я часто посещаю, зачастую о второму или третьему кругу и смотря на то какие автомобили или самолеты выпускали британцы понимаешь ту глубину катастрофы которая принесла деиндустриализация...

[Qazaxli]

Случайно наткнулся на статью, собирался в понедельник обсудить с коллегой на работе . Будет интересно прочитать форумчан.

Давно об этом думаю, оглядываюсь на близко окружающих людей, никто не работает в производстве. Смотрю новости, почти не вижу репортажей с заводов. То же самое в кино, сериалах и т.д.

Что с нами будет??

[Ramiz1974]

деиндустриализация имела место и в США, она началась при Рейгане и продолжалась вплоть до Клинтона. министр финансов США при Клинтоне Рубин сказал, что другие страны будут работать с вещами, а США - с символами. это идеология и лежала в основе бума доткомов в 1990-е.

но результатом "новой экономики" стал не только упадок промышленности (на это умышленно шли), но сокращение средних слоев за счет роста богатых с одной стороны и бедных - с другой. В 1970-м году 60% относились к среднему классу, сейчас только 44%. социальные издержки деиндустриалиазации сейчас очевидны и для некоторых сотрудников администрации Рейгана, которые прямо признают ответственность администрации за эту политику

и конечно главным просчетом стала неспособность оценить потери во внешней торговли - огромный постоянный дефицит внешней торговли США и Великобритании прямой результат деиндустриалиазации

с другой стороны прогресс развивающихся стран был бы невозможен без деиндустриализации таких стран как США или Великобритания. если бы они проводили активную промышленную политику как Германия или Франция, то ни рост Китая ни достижение Южной Кореи нынешнего статуса были невозможны

Сити и Уолл стрит колоссально нажились, использовав возможности связанные со сдвигом производственных мощностей и либерализацией финансовых рынков и учитывая их влияние вряд ли можно надеяться на приостановление этой тенденции

[guruv556]

Интересная статья располагающая к размышлению.

На постсоветском пространстве, де-индустриализацию, ещё как то можно было объяснить, но когда подобное происходит с крупнейшими капиталистическими державами, это наводит на размышления.

И вот совсем недавно натолкнулся в нете на токую точку зрения, которую позволю себе процитировать.

..."Есть версия, по которой на рубеже 60-70 годов ХХ века среди ведущих политико-экономических игроков западного мира установился консенсус по взглядам на проблемы прогресса. Примерно в это время элитариям стало более-менее ясно, что дальнейшее поддержание темпа научно-технического развития, каким оно было в 30-60 годы, более невозможно по двум причинам.

Причина первая: эта "гонка за прогрессом" требовала экспоненциального роста расходов. К 70-м годам у Запада в целом не оказалось достаточных ресурсов, чтобы поддерживать эту гонку на прежнем уровне.

Причина вторая: выяснилось вдруг, что конкурентная борьба среди уже сформировавшихся ТНК достигла такого уровня, что для всех стало выгодно не продолжать соревнование, кто кого обскочит, а пытаться извлекать сверхприбыль из уже существующего уровня развития. Иными словами, к 70-м годам корпорациям оказалось выгоднее договориться, остановиться и больше не возобновлять "гонку за прогрессом".

Один только пример. Мой сын вот уже пять лет болен диабетом. Когда в 2005 году он заболел, я облазил весь Интернет в поисках лекарства. Уже тогда многие настаивали на том, что открытие лекарства от диабета — вопрос 2-3-5, максимум десяти лет. Прошло пять лет. За эти пять лет не было открыто ничего. За это же время моя семья потратила на поддержание жизни (не излечение) сына порядка 150 тысяч рублей (хорошо, что большую часть из этой суммы взяло на себя московское правительство). Внимание, вопрос: выгодно ли транснациональным компаниям-производителям инсулина, тест-полосок, всевозможной диабетической техники и т. д. вкладываться в создание лекарства от болезни, ежегодно приносящей им колоссальный доход? Полагаю, что этот пример можно экстраполировать буквально на все сферы жизни нашего — теперь уже и нашего — общества.

Иными словами, на определенном этапе "гонка за прогрессом" вошла в противоречие с "гонкой за сверхприбылью". Первое перестало автоматически означать второе, и наоборот.

Таким образом, в начале 70-х годов перед финансовой и политической элитой западного мира встал вопрос о сворачивании Развития, о конце истории, о прекращении научно-технического прогресса. Это было почти тут же облечено в научные термины и привлекательные концепции: от теории "устойчивого развития" до концепции "золотого миллиарда". Тогда же были учреждены и соответствующие организации, среди которых наибольшую известность приобрел Римский клуб — "кружок" мыслителей и экономистов из различных стран мира.

Вчерашние "планы на будущее", лелеемые Западом — лунные базы к 2000-му году, открытие невиданных источников энергии, роботизация всей жизни и т. д. — были спрятаны глубоко под сукно. Вместо них миру была представлена привлекательная идея, воплотившая в себя остановку прогресса, — учение об "обществе потребления". Его сутью явилось всестороннее поощрение каждого члена данного общества на систематическую трату своих денег ради приобретения материальных и иных благ себе и своим близким.

Сверхприбыли корпораций и стран стали расходоваться на принципиально иные, нежели прежде, отрасли промышленности. Вместо вложений преимущественно в энергетику, с поиском новых источников энергии, западный мир выдвинул на первый план т. н. "информационные технологии". Именно благодаря им идея остановки истории была поддержана и суверенными государствами Запада, поскольку в своем совершенстве информационные технологии дарили последним возможность тотального контроля за собственным населением ("Большой Брат следит за тобой!"). Когда в "информационные технологии" больше не лезло денег, они закачивались в мыльные пузыри всевозможных деривативов и финансовых инструментов — лишь бы только не в реальную экономику."

[Ramiz1974]

Интересная статья располагающая к размышлению.

На постсоветском пространстве, де-индустриализацию, ещё как то можно было объяснить, но когда подобное происходит с крупнейшими капиталистическими державами, это наводит на размышления.

И вот совсем недавно натолкнулся в нете на токую точку зрения, которую позволю себе процитировать.

..."Есть версия, по которой на рубеже 60-70 годов ХХ века среди ведущих политико-экономических игроков западного мира установился консенсус по взглядам на проблемы прогресса. Примерно в это время элитариям стало более-менее ясно, что дальнейшее поддержание темпа научно-технического развития, каким оно было в 30-60 годы, более невозможно по двум причинам.

Причина первая: эта "гонка за прогрессом" требовала экспоненциального роста расходов. К 70-м годам у Запада в целом не оказалось достаточных ресурсов, чтобы поддерживать эту гонку на прежнем уровне.

Причина вторая: выяснилось вдруг, что конкурентная борьба среди уже сформировавшихся ТНК достигла такого уровня, что для всех стало выгодно не продолжать соревнование, кто кого обскочит, а пытаться извлекать сверхприбыль из уже существующего уровня развития. Иными словами, к 70-м годам корпорациям оказалось выгоднее договориться, остановиться и больше не возобновлять "гонку за прогрессом".

Один только пример. Мой сын вот уже пять лет болен диабетом. Когда в 2005 году он заболел, я облазил весь Интернет в поисках лекарства. Уже тогда многие настаивали на том, что открытие лекарства от диабета — вопрос 2-3-5, максимум десяти лет. Прошло пять лет. За эти пять лет не было открыто ничего. За это же время моя семья потратила на поддержание жизни (не излечение) сына порядка 150 тысяч рублей (хорошо, что большую часть из этой суммы взяло на себя московское правительство). Внимание, вопрос: выгодно ли транснациональным компаниям-производителям инсулина, тест-полосок, всевозможной диабетической техники и т. д. вкладываться в создание лекарства от болезни, ежегодно приносящей им колоссальный доход? Полагаю, что этот пример можно экстраполировать буквально на все сферы жизни нашего — теперь уже и нашего — общества.

Иными словами, на определенном этапе "гонка за прогрессом" вошла в противоречие с "гонкой за сверхприбылью". Первое перестало автоматически означать второе, и наоборот.

Таким образом, в начале 70-х годов перед финансовой и политической элитой западного мира встал вопрос о сворачивании Развития, о конце истории, о прекращении научно-технического прогресса. Это было почти тут же облечено в научные термины и привлекательные концепции: от теории "устойчивого развития" до концепции "золотого миллиарда". Тогда же были учреждены и соответствующие организации, среди которых наибольшую известность приобрел Римский клуб — "кружок" мыслителей и экономистов из различных стран мира.

Вчерашние "планы на будущее", лелеемые Западом — лунные базы к 2000-му году, открытие невиданных источников энергии, роботизация всей жизни и т. д. — были спрятаны глубоко под сукно. Вместо них миру была представлена привлекательная идея, воплотившая в себя остановку прогресса, — учение об "обществе потребления". Его сутью явилось всестороннее поощрение каждого члена данного общества на систематическую трату своих денег ради приобретения материальных и иных благ себе и своим близким.

Сверхприбыли корпораций и стран стали расходоваться на принципиально иные, нежели прежде, отрасли промышленности. Вместо вложений преимущественно в энергетику, с поиском новых источников энергии, западный мир выдвинул на первый план т. н. "информационные технологии". Именно благодаря им идея остановки истории была поддержана и суверенными государствами Запада, поскольку в своем совершенстве информационные технологии дарили последним возможность тотального контроля за собственным населением ("Большой Брат следит за тобой!"). Когда в "информационные технологии" больше не лезло денег, они закачивались в мыльные пузыри всевозможных деривативов и финансовых инструментов — лишь бы только не в реальную экономику."

ваш пример с диабетом очень убедителен, чтобы продемонстрировать ущербность логики свободного рынка. если была бы заметна роль государства в медицинских расходах, то оно сосредоточилось бы именно на борьбе с диабетом с тем, чтобы избавиться от бремени расходов. так например произошло с оспой - ее просто нет, потому что борьба с оспой велась в постколониальных странах с сильным влиянием государства - таких как Индия в 60-ых годах и под эгидой ВОЗ. но диабет болезнь прежде всего богатых стран с рыночной экономикой. ВОЗ занимается проблемами бедных стран, а проблемы богатых стран предполагается, что они решат сами. как видно, не выходит

кстати, запрет на использование стволовых клеток, которые могут открыть пути лечения таких болезней как диабет введен именно в США, которые являются мировым лидером фармацевтической промышленности. что само по себе красноречиво.

[Zulu]

ваш пример с диабетом очень убедителен, чтобы продемонстрировать ущербность логики свободного рынка. если была бы заметна роль государства в медицинских расходах, то оно сосредоточилось бы именно на борьбе с диабетом с тем, чтобы избавиться от бремени расходов. так например произошло с оспой - ее просто нет, потому что борьба с оспой велась в постколониальных странах с сильным влиянием государства - таких как Индия в 60-ых годах и под эгидой ВОЗ. но диабет болезнь прежде всего богатых стран с рыночной экономикой. ВОЗ занимается проблемами бедных стран, а проблемы богатых стран предполагается, что они решат сами. как видно, не выходит

кстати, запрет на использование стволовых клеток, которые могут открыть пути лечения таких болезней как диабет введен именно в США, которые являются мировым лидером фармацевтической промышленности. что само по себе красноречиво.

Я не верю своим глазам? Рамиз, Вы поменяли свои взгляды радикальным образом? :)

[rufatina_2]

Это все вранье что Британия ничего не производит . Просто они не производят то что по силам Китаю и другим развивавшемся странам.Они не производят телевизоры , телефоны , холодильники и другие тривиальные вещи . Зато производят научные , инновационные вещи которых не способны изобрести китайцы .

Вот кто развалил промышленность это бывшие страны СНГ и в том числе Азербайджан . Нефть когда то кончится и приток дешевых китайских безделушек тоже когда то кончится . И тогда мы очень пожалеем что закрыли заводы а вместо них открыли торговые комплексы .

[Ramiz1974]

Я не верю своим глазам? Рамиз, Вы поменяли свои взгляды радикальным образом?

я никогда не был сторонником неограниченной свободы рынка. быть за частную собственность и конкуренцию, это не значит верить в разум стихии.

[MacroNikkor]

Очень хорошая и правильная статья. Практически, единственная европейская страна, которая имеет хорошие экономические показатели - Германия. А всё почему? Потому, что сохранили промышленность и не повелись на маразматические глупости, вроде постиндустриального общества и не влезали в долги, чтобы поддержать жизненный уровень населения, жили за счёт реальных доходов за счёт реальных секторов экономики.

[ug1]

я думаю, что это статья никак не повлияет на желание жить в Лондоне

[Эмиль Гусейнов]

я думаю, что это статья никак не повлияет на желание жить в Лондоне

это вопрос времени и долгового бремени

[QRIZ]

Интересная статья.

Алистер Кэмпбелл рассказывал, что Блэр впервые приобрел мобильный телефон в 2007 году после своего ухода с премьерского поста. Вот его первая SMS Кэмпбеллу: "Ух ты, по телефону можно отправлять текст!"

[Zulu]

это вопрос времени и долгового бремени

По долгам у UK ситуация куда как хуже чем у США. Если в США внешний долг равен годовому ВВП, и в абсолютном значении равен 15 трлн, то в UK он равен четырем ВВП, при ВВП в 2.2. трлн, внешний долг приблизился к 10 трлн!

[Эмиль Гусейнов]

По долгам у UK ситуация куда как хуже чем у США. Если в США внешний долг равен годовому ВВП, и в абсолютном значении равен 15 трлн, то в UK он равен четырем ВВП, при ВВП в 2.2. трлн, внешний долг приблизился к 10 трлн!

и тупо печатать фунты им никто не позволит

[Zulu]

и тупо печатать фунты им никто не позволит

Мало того, у правительства вообще очень узкое поле для маневров, отменить социалку да и вообще резко снизить, ведет к тому, что в Лондоне начинают буйствовать сначала студенты, для которых отменили дешевое образование а потом гопота. Как говорится, издержки демократии, народ хочет халявы и убейся но обеспечь, иначе прокатят на следующих выборах, народу же не объяснишь, что халява может привести к катастрофе...

[Эмиль Гусейнов]

Мало того, у правительства вообще очень узкое поле для маневров, отменить социалку да и вообще резко снизить, ведет к тому, что в Лондоне начинают буйствовать сначала студенты, для которых отменили дешевое образование а потом гопота. Как говорится, издержки демократии, народ хочет халявы и убейся но обеспечь, иначе прокатят на следующих выборах, народу же не объяснишь, что халява может привести к катастрофе...

даешь неопротекцинизм в духе 19-го века и неоиндустриализацию

[thalys]

Статья интересная, многое правильно написано, но многое притянуто за уши, правда Великобритания перешла от промышленой экономике к экономике услуг, но говить что промышленности нет, не врено, у Великобританиидо сих поростается очень сильная индустрия, металургия, нефтепереработка, химия, автомобилестроение, судосроение, военная, авицаионная, индустрии по прежнему на ходу, и во многом даже лидеры в Европе.

[Эмиль Гусейнов]

Статья интересная, многое правильно написано, но многое притянуто за уши, правда Великобритания перешла от промышленой экономике к экономике услуг, но говить что промышленности нет, не врено, у Великобританиидо сих поростается очень сильная индустрия, металургия, нефтепереработка, химия, автомобилестроение, судосроение, военная, авицаионная, индустрии по прежнему на ходу, и во многом даже лидеры в Европе.

Автор статьи же не претендует на то, что промышленность полностью исчезла как форма хозяйствования. Он просто указал на значительное сокращение промышленности в удельном весе.

[Ramiz1974]

Статья интересная, многое правильно написано, но многое притянуто за уши, правда Великобритания перешла от промышленой экономике к экономике услуг, но говить что промышленности нет, не врено, у Великобританиидо сих поростается очень сильная индустрия, металургия, нефтепереработка, химия, автомобилестроение, судосроение, военная, авицаионная, индустрии по прежнему на ходу, и во многом даже лидеры в Европе.

дело в другом - существенное сокращение промышленности привело к неустранимому дефициту торгового баланса и деформировало социальную структуру. особенно опасно последнее - либеральная демократия основана на преобладании среднего класса и наличии т.н. социального лифта. При нынешней поляризации социальной структуре и сокращении для рабочих слоев возможностей социального роста из-за сокращения промышленности либеральная демократия сталкивается с тем, что ее институты работают плохо или даже разрушительно.

[Ramiz1974]

Мне всё-таки интересно: если у них там всё так хреново, то откуда англичане берут нефтедоллары, чтобы класть их нам в тумбочку? Почему они, отказывая себе во всём, упорно платят нам по $100 за бочку?

они сами экспортируют нефть. без собственной нефти они бы рухнули окончательно.

[Bazaroglu]

А не грозит ли нам падение цены нефти ввиду сокращения потребности в ней на Западе в результате мирового кризиса? Почему они упорно стараются платить за нефть как можно более высокую цену, если она им не нужна? Неужели они хотят помочь Путину, нашему Несменяемому и персидским аятоллам? В своё время они свалили СССР, занизив цену нефти. Почему они сейчас этого не делают?

[cre]

Ерунда. Полгода назад мне попался номер Тайм с разбивкой себестоимости Айфона. Отпускная цена с завода 600 баксов, при этом цена производства всех комплектующих и сборки не превышает 130 баксов. Выходит с каждого айфона китайцы и прочие производители и сборщики получают меньше 25%, а 75% получают американцы из аппл, за инновации и идею.

Тоже самое с ЮК. Они продают инновации, know how и образование. Research & Development сектор у них неимоверно развит. Емкие экологически вредные производства они давно вынесли в страны БРИК. Плюс Лондон финансовая столица мира, где платят налоги и судятся те же немцы, сохранившие свою тяжелую индустрию. Так что не надо волноваться об ингилисах. :)

[Ramiz1974]

Ерунда. Полгода назад мне попался номер Тайм с разбивкой себестоимости Айфона. Отпускная цена с завода 600 баксов, при этом цена производства всех комплектующих и сборки не превышает 130 баксов. Выходит с каждого айфона китайцы и прочие производители и сборщики получают меньше 25%, а 75% получают американцы из аппл, за инновации и идею.

Тоже самое с ЮК. Они продают инновации, know how и образование. Research & Development сектор у них неимоверно развит. Емкие экологически вредные производства они давно вынесли в страны БРИК. Плюс Лондон финансовая столица мира, где платят налоги и судятся те же немцы, сохранившие свою тяжелую индустрию. Так что не надо волноваться об ингилисах.

проблема в том, что никакие инновации не спасают торговый баланс от многолетнего дефицита. идеологи "экономики знаний" как были уверены, что инновационный сектор создаст достаточное количество высокооплачиваемых рабочих мест и даст экспортной выручки. проблема в том, что а) он создает достаточно мало рабочих мест б) выручка от продажи интеллектуальной собственности, финансовых и технологических услуг не компенсирует расходы на импорт традиционных товаров.

Великобритания по инновациям лидер Европы. но платежный баланс сводится уже много лет с дефицитом, а экономика страны поддерживается на плаву благодаря quantity easing - количественному смягчению - как эвфемистически называют эмиссию. то же в США. без базовых отраслей промышленности ни одна страна не может иметь ни удовлетворительную социальную структуру ни сводить торговый баланс.

[erek]

Статья интересная, многое правильно написано, но многое притянуто за уши, правда Великобритания перешла от промышленой экономике к экономике услуг, но говить что промышленности нет, не врено, у Великобританиидо сих поростается очень сильная индустрия, металургия, нефтепереработка, химия, автомобилестроение, судосроение, военная, авицаионная, индустрии по прежнему на ходу, и во многом даже лидеры в Европе.

вот именно, наскок я знаю HONDA и еще неск Аазиатских автопроизводителей имеют заводы в UK

[Tehnokrat]

они сами экспортируют нефть. без собственной нефти они бы рухнули окончательно.

На самом деле, Великобритания уже превратилась в нетто-импортёра нефти:

Oil: Production * United Kingdom Year 2009 68,0 mln.tons

Oil: Consumption * United Kingdom Year 2009

74.4 mln.tons

[Гюлюмсеров]

Технократ, прошу прокомментировать следующее "сообщение" БП:

В течение трех кварталов года британская BP и партнеры добыли на блоке месторождений "АЧГ" (оператор BP) около 30 миллионов тонн нефти (206,8 миллиона баррелей), указывается в официальном отчете BP ("Тренд"). Согласно информации, среднесуточная добыча нефти на этом блоке месторождений в январе-сентябре составила 757,5 тысячи баррелей. В 2010 году BP добыла на АЧГ 40,6 миллиона тонн нефти (300,4 миллиона баррелей) против более 40,3 миллиона тонн в 2009 году. = Zerkalo, 24.XI.2011

Получается, что за 4 квартала это составит 40 млн. тонн, что равно прошлому году. Каким же образом выведена эта цифра, если поквартально была совсем иная картина, а сама БП официально сообщает о 28 млн. тонн? Вот сообщение самой БП по итогам трёх кварталов: During the first three quarters of 2011, ACG produced on average 757,500 barrels per day (b/d) (206.8 million barrels or 27.9 million tonnes in total) from the Chirag, Central Azeri, West Azeri, East Azeri and Deepwater Gunashli platforms = http://www.bp.com/ge...7072306#7265731

Не находите ли вы, что такая наглая приписка 2 млн.тонн -- это очередной милли гёп агентства Тренд в угоду ерли правительству во избежание паники? Даже Счастливчик не решился на это.

[Muallim]

ваш пример с диабетом очень убедителен, чтобы продемонстрировать ущербность логики свободного рынка.

Не несите фигню. Свободный рынок не при чем. Проблема именно в том, что этому свободному рынку не дают развиваться. Из-за высоких налогов, ФДА, гос регулирования, лоббирования политиков и т.д. свободный рынок просто задыхается. Не будь правительства с такими налогами, у большинства компаний оставалось бы намного больше капитала для развития. Не будь гос регулирвоания сектора, не было бы запрета на использование стволовых клеток. Не было бы ФДА, уже давно бы изобрели кучу нужных для людей лекарств. Запомните, в 1930 закончилась эра свободного рынка в США. Все проблемы современности именно из-за этого.

[Эмиль Гусейнов]

Запомните, в 1930 закончилась эра свободного рынка в США. Все проблемы современности именно из-за этого.

и начиная с этого времени уровень жизни рядовых американцев начал заметно улучшаться

[cre]

Запомните, в 1930 закончилась эра свободного рынка в США. Все проблемы современности именно из-за этого.

Daniel Yergin в книге Commanding Heights с вами не согласился бы. Да, свободный рынок поприжали после великой депрессии но с принятием доктрины Кейнса и активного deficit spending западными демократиями, рынок достаточно дерегулировался в 50гг

[Muallim]

и начиная с этого времени уровень жизни рядовых американцев начал заметно улучшаться

да, очень заметно. каждый шестой в США бедный.

[Muallim]

Daniel Yergin в книге Commanding Heights с вами не согласился бы. Да, свободный рынок поприжали после великой депрессии но с принятием доктрины Кейнса и активного deficit spending западными демократиями, рынок достаточно дерегулировался в 50гг

вы хотя бы понимаете какую ахинею вы несете? все проблемы мира именно начались из-за Кейнса и его дебильной теории. Кейнс и свободный рынок это две противоположные экономические идеологии. идите сделайте домашнее задание, а потом умничайте на тему.экономики.

[cre]

вы хотя бы понимаете какую ахинею вы несете? все проблемы мира именно начались из-за Кейнса и его дебильной теории. Кейнс и свободный рынок это две противоположные экономические идеологии. идите сделайте домашнее задание, а потом умничайте на тему.экономики.

Да реис, конечно реис, простите реис, что осмелился заикнуться :D

Умный Муаллим супротив дебила Кейнса, это покруче будет чем нападающий евлахского кярвана критикующий тактические выкладки Пепе Гвардиолы :D

[Muallim]

Я тут не при чем. Просто включите телевизор и посмотрите к чему привет дефисит спендинг в самых сильных странах мира сего.

[Эмиль Гусейнов]

"Разложившиеся потомки римских граждан, потерявшие свои земельные участки (парцелы), скопились в 1 в. в Риме. Они ютились в каморках пятиэтажных домов, дышали зловониями "клоаки" - ложбины, по которой спускали в Тибр нечистоты, пили вино из вредной свинцовой посуды, но настойчиво и нагло требовали от правительства "хлеба и зрелищ".("Этногенез и биосфера Земли" Лев Николаевич Гумилев)

[Гюлюмсеров]

Но после всего изложенного уважаемыми юзерами, я решительно на понимаю: каким образом обнищавшие англичане, римляне и прочие белые люди, отказывая себе во всём и живя в нечистотах, решительно настроены платить нам по $100 за бочку нефти? У них это массовый мазохизм или желание помочь Аз-ну в его противостоянии Армении?

[MacroNikkor]

Но после всего изложенного уважаемыми юзерами, я решительно на понимаю: каким образом обнищавшие англичане, римляне и прочие белые люди, отказывая себе во всём и живя в нечистотах, решительно настроены платить нам по $100 за бочку нефти? У них это массовый мазохизм или желание помочь Аз-ну в его противостоянии Армении?

Обесценивание доллара тоже играет большую роль в цене на нефть. 100 долларов сегодня и 100 долларов 10 лет назад далеко не одно и то-же. Плюс, рынки живут фальшивыми ожиданиями улучшения экономической ситуации. Эти ожидания также заложены в цену нефти, хотя объективно, никаких оснований для улучшения экономической ситуации нету. Как минимум, одно поколение людей в Европе вырастет в бедности, трудности с доступом к образованию и медицине. Всё ещё только начинается.... За бездумное желание жить в долг рано или поздно приходится платить. Долги государств и индивидуумов это вовсе не какие-то виртуальные цифры, как кажется очень многим, а вполне реальные деньги из кармана граждан.

[Еретик]

да, очень заметно. каждый шестой в США бедный.

всему миру быть бы такими бедными.

Бедные в Америке: с машинами и кондиционерами

"...На самом деле речь идет о данных, которые при желании нетрудно найти в официальных публикациях целого ряда государственных ведомств США. Они, однако, редко упоминаются в печати, мало известны широкой публике, поэтому Ректор и Шеффилд и причисляют приводимые ниже факты к "поразительным".

Среди этих фактов следующие: 92,3% американских бедняков имеют микроволновую печь, 81,6% - кондиционер, 74,1% - легковую автомашину, 70,6% - видеомагнитофон, 64,5% - DVD-плеер, 63,7% - кабельное или спутниковое телевидение, 50,2% - компьютер, 42,6% - доступ к интернету, 39,7% - посудомоечную машину.

Почти треть имеет две и более машины. У примерно 16% есть два компьютера или больше. У трети бедняков имеются плазменные или жидкокристаллические телевизоры с большим экраном. Более половины обладают мобильниками.

Практически у каждой бедной семьи имеется холодильник, без которого жилье в США вам не сдадут, обычный телефон и цветной телевизор."

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/09/110922_us_poverty.shtml

[thalys]

А жаль, очень жаль, посмотрите эти видео, это малая часть того чего ныне нет в Великобритании, раньше один из самых крупнейших, есл ине самый крпунйеший в мире производитель и экспортер локомотивов, ныне этой промышленности попросту нет

http://youtu.be/gcGuwN26ihc

и авиация

http://youtu.be/DmrvgblcpYs

Аж сердце болит когда видишь какую промышленность угробили.

[Еретик]

Мне тоже очень жаль. :( Своими руками разрушают то, что строили столетиями. Впрочем, сейчас в США (не знаю, как в Европе, но думаю и там тоже) всерьез собираются остановить деиндустриализацию. Вроде как в последнее время некоторые компании стали возвращать свои производства в США. (руководствуясь в т.ч. и патриотическими соображениями)

вот статья неплохая на эту тему:

World power swings back to America

The American phoenix is slowly rising again. Within five years or so, the US will be well on its way to self-sufficiency in fuel and energy. Manufacturing will have closed the labour gap with China in a clutch of key industries. The current account might even be in surplus.

http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/8844646/World-power-swings-back-to-America.html

(понимаю, что не совсем по теме, тут про Великобританию, но к слову пришлось)