"Спорные" приемы или о дискуссии

[Ahava]

Как известно, хорошая дискуссия, это своего рода искусство, которое не в последнюю очередь зависит от образованности человека, его интеллекта, настойчивости и умению связно и доступно излагать свои мысли. Но кроме начального интеллекта и интеллигентности в споре иногда используются своеобразные приемчики (осознанно или нет) для того, чтобы переспорить собеседника. Они уже зависят не столько от интеллекта, сколько от подвешенного языка и изрядной доли демагогничания. И наверное, всем этим словесным уверткам и выкрутасам, нет большего раздолья, чем интернет-споры.
Из одной статейки в интернете:

[quote]Если Вам надо срочно показать себя очень умным, начинайте с фраз - универсальных обобщений. Например: "Вся наша жизнь, в сущности...". Как правило после этих слов можно говорить все, что угодно.

Вот лишь некоторые варианты: "Вся наша жизнь, в сущности, автобус: везет и давит". "Вся наша жизнь, в сущности, дорога. Все топчут, все проклинают".

Подчеркнем. На месте слов: "автобус", "дорога" могут стоять абсолютно любые слова. Если мимо Вас проезжает велосипед, а не автобус, можно сказать: "Вся наша жизнь, в сущности, велосипед. Пока едешь - не падаешь, а чуть остановишься - и все!" (Здесь можно широко раскрыть глаза и понизить голос).[/quote]

или

[quote]Если Вы находитесь в аудитории, то всегда можно посбивать с нее спесь, задавая крутые вопросы: "А читали ли Вы... (длинный список, желательно иноязычных изданий)?" Или: "Представьте, пожалуйста, свою проблему в виде иерархии противоречий на разных рангах. Представили? Ну, тогда пойдем дальше..."

Если кто-то высунулся с умным вопросом, Вы можете засунуть его обратно приемом: "Попрошу кого-либо повторить этот вопрос (с недовольной интонацией). Вот видите - Ваш вопрос неактуален".[/quote]

А какие дискуссионные уловки забавляют или может быть раздражают вас в интернете? Используете ли вы сами такие словесные приемы?

[mart]

[quote name='Ahava' post='5103703' date='Jul 23 2009, 22:02 ']А какие дискуссионные уловки забавляют или может быть раздражают вас в интернете? Используете ли вы сами такие словесные приемы?[/quote]Бывает, куда же без них. Вообще такой способ выражения мысли в русс. речи и письменности называется использование вводных слов / предложений. Способ хорошо известный и не всегда говорит о тупости собеседника. Существует целый ряд "[i]общепризнанных[/i]" приемчиков ( вводных слов) , которые неплохо обогащают речь. В разговоре (строя предложения) такими словами приятно жонглировать, они очень удобны если требуется усомниться в словах собеседника, или напротив подчеркнуть свою правоту.
К примеру: мягко выражаясь, говоря по совести, по правде сказать, как правило, т.т.д.

[observation]

Вот еще один монолог из proza.ru - моего любимого сайта. Там все время писатели так ссорятся

"Если б не Ваш вопрос о границах моего терпения, то, скорее всего, наша "приятная" беседа уже бы завершилась. Но не хочу показаться неучтивой, поэтому "напоследок Вам скажу".
Милая Александра, как собеседник Вы мне не интересны. Что касается лирики, то, извините, не тронула. Ваше желание "пусть желчных, плавно переходящих в ядовитые, зубасто-клакастых-когтястых-шипастых-критиков будет больше" тоже у меня поддержки не находит. На мой взгляд, таких предостаточно и они с успехов входят в разряд 97.5%. Хотелось бы, чтоб было больше умных критиков, профессиональных, а не тех, о которых Вы с таким восторгом говорите.
Но, замечу, Ваша самоирония ("отвратительная заносчивая тетка, возомнившая себя невесть кем")мне по душе.
Да и еще одно! Чтобы "искать настоящих и будущих писателей", нужно и самим быть на уровне.
Всего Вам!"

[Paco]

М-да, интересно... Вот вам инструментик в арсенал "диспутоведения"

Есть такая штука, называется эгземплус. Тут у нас на форуме тоже товарищи иногда его используют - думаю, чаще всего неосознанно и даже не зная что это за прием.

Нужно приводить ня гядяр имкан варса примеров, чтобы создавалось убеждение, что они составляют правило. Ну вот например, хочу я доказать, что полиция в Баку щит и защита граждан. И вот я, яко глава пресс-службы полиции, привожу много примеров, подтверждающих, что наша полиция помогает и защищает, и тем самым внедряю в вас убеждение, что она действительно такая. А теперь скажем, я хочу убедить вас, будто полицаи опасны. Как это сделать? А вот как : привожу реальный пример - трое полицаев избили гражданина ни за что ни про что. И ежу понятно, что единичный случай ничего не доказывает. Но, поскольку пример устрашающий, я создаю у вас впечатление, что полицаи бывают и опасными и жестокими. А как только я в вас это убеждение создал, я восполню общее правило из этого единичного случая и заключаю : видите, поэтому полицаям доверять нельзя и надо держаться от них подальше бла бла бла. Используя эгземплус, я соскочил от единичного примера троих полицаев к описанию полицаев вообще

[mart]

Автор такого "па" не останется незамеченным, особенно в приколах нашего форума.

[xnien]

Ох, опасную вы тему открыли)) не нужно свои приемчики раскрывать, против вас же использовать будут!

Мне ненавистен прием "ты еще молодая/маленькая/не доросла" (есть варианты - Женщинам этого не понять/Когда будешь на моем месте...и т.п.) Когда у меня дискуссия с человеком немного старше меня, и доходит до момента, когда ему "нечем крыть" мой аргумент, в ход идет эта фраза и в разговоре ставится точка.
Убила бы

[Ahava]

[quote name='xnien' post='5360074' date='Sep 10 2009, 15:32 ']Ох, опасную вы тему открыли)) не нужно свои приемчики раскрывать, против вас же использовать будут!

Мне ненавистен прием "ты еще молодая/маленькая/не доросла" (есть варианты - Женщинам этого не понять/Когда будешь на моем месте...и т.п.) Когда у меня дискуссия с человеком немного старше меня, и доходит до момента, когда ему "нечем крыть" мой аргумент, в ход идет эта фраза и в разговоре ставится точка.
Убила бы [/quote]

Ну как раз такие уловки выглядят довольно жалко. Если кто приводит в качестве аргумента то, что Вы женщина, католик или папа римский, надо ему просто написать - не надо переходить на личности, по теме, есть что сказать?