Ateistlərə sual

[Heyat_Gozeldir]

İslami bilmirsiniz hələ + Allahi inkar edirsiniz.?Mən deyirəm axi elmli insanlarin hamisi BİR YARADANİN olduğunu sübut edib..Sizin dindən anlayişiniz yoxdursa necə sübut etdiniz ki,Allah yoxdur.?Gözünüzü yumub inkar edirsiniz bildi-bilmədi.?))

Sizin öyrənmək üçün zamaniniz boldur,oxuyun elminiz artsin.)))Abu-Salahuddin deməsin.. :devil:

Kim subut edib allahin varligini?Hansisa elm adami ola biler allaha inanib bu subut deyil.Ele elm adamlarida varki inanmir.Maraqlidir nece vaxtdir bu movzu muzakire olunur amma siz helede allahin varligini subut ede bilmirsiz amma bizden subut isteyirsizki yoxlugunu subut edek bu ise bizi hec maraqlandirmir.Iddiaci olan sizsiniz siz subut etmelisiniz.

[Heyat_Gozeldir]

Men suali Gozel Heyata vermishem. Islam qaydalarinda bu mesele neca tetbiq olunur bu cavabi gozleyirem. Sizin cavabiniz sizin fikrinizdi. Bu sualin ateizmle hec bir elaqesi yoxdu, her verilen suallara o qeder menasiz cavablar vermeye oryeshdiyiniz ucun, evvel musalman oldugunu qeyd edan usere islam haqqinda verdiyim sualada oz xulyalarinizdan geri qalmirsiz.

Bura menim islam haqqinda biliklerimi yoxlama movzusu deyil Abu Salahuddin.Men her bow bow sualada cavab vermek mecburiyyetinde deyilem.Men islaminda butun hokmlerini bilmek mecburiyyetinde deyilem.Eger suali normal huquq qanunlarina gore verseydin cavablandira bilerdim,men sizin bow weriet qanunlarini ezberlemek mecburiyyetinde deyilem cunki men hayatimi islam hokmleri uzerinde qurmamiwam.

[Elik75]

Bura menim islam haqqinda biliklerimi yoxlama movzusu deyil Abu Salahuddin.Men her bow bow sualada cavab vermek mecburiyyetinde deyilem.Men islaminda butun hokmlerini bilmek mecburiyyetinde deyilem.Eger suali normal huquq qanunlarina gore verseydin cavablandira bilerdim,men sizin bow weriet qanunlarini ezberlemek mecburiyyetinde deyilem cunki men hayatimi islam hokmleri uzerinde qurmamiwam.

Allahın varlığını nə sübut etmək olmaz,nə inkar.Çünki təcrübə obyekti deyil ki,elmi yolla sübut edəsən,Bu idrakdan kənardır,yəni transsendental.

Allaha sadəcə inana bilərsən ya da yox

[Elik75]

Siz bu ziddiyetleri burda yaza bilresiniz?

İslamda müxtəlif cərəyanlar(məzhəblər) var,onlardan qədərilər və cəbrilər xüsusilə bu

ideyada fərqli düşünürlər,yəni biri qəbul edir biri yox

[Heyat_Gozeldir]

Allahın varlığını nə sübut etmək olmaz,nə inkar.Çünki təcrübə obyekti deyil ki,elmi yolla sübut edəsən,Bu idrakdan kənardır,yəni transsendental.

Allaha sadəcə inana bilərsən ya da yox

Baxiin gorursuz ozunuzde qeyd etdinizki subut etmek olmaz,amma mence bir allah var idise o hansi yolla olur olsun insanlara ozunun varligini subut etmeli id,meselen olmazdiki allah biz anadan olarken ele bize dogru inanci dogru ibadeti telqin ederdi?Bu bolunmeler,bu ayri dinler axi bawqa wey ifade edir.

[Achilles_]

Beli,men sizinle raziyamki,tekce menevi deyerlerle insani bioloji olarag saxlamag olmaz.Meneviyyat insani yukseldir,bununla siz razi oldunuz.Ruhi deyerler eger insani yukseldirse ve siz de bunu tesdig edirsizse,men teyin elemek isteyirdim ki,ateistler ruhun movcudluguna inanmayarag nece de onun yuksek deyerlerine inanirlar.

Eger her shey maddidirse siz nece menevi deyerlerden danisha bilersiniz,siz axi menevi(ruhi)deyerlere inanmirsiniz.

Ohoho, siz yene menim adimnan daniwmaga bawladiniz?;) Men ruhi deyer sozu iwletmiwem hech? Iwletmiwemse tapin gosterin zehmet olmasa. Menevei deyer ruhi deyer zad demek deyil. Umumiyyetle siz xowduyursuz terminlerle manipulyasiya etmeye. Bu size gore beledir, mene gore bele deyil. Siz ruh dediyiniz weyi bu cur adlandirirsiniz, mene gore ise o ayri weydir, suurdur, eqli fealiyyetin neticesidir. Siz ruh deyilen fenomenin insanin esas hereketverici quvvesi oldugunu iddia edirsiz he?..

Ikincisi ise, umumiyyetle men yazdiglarimi oxuyursunuz?? Men harda demiwem ki menevi deyerlere inanmiram? Eger oz bildiyinizi yazib, oz bildiyiniz kimi de cavab verceksinizse, bunu mensiz de ede bilersiniz. Chunki siz menim yazdiglarimi oxuyana oxwamirsiz. Deqiq olacaqsizsa daniwaq, olmayacaqsizsa, bow bowuna vaxt serf etmeyim. OK?

[Achilles_]

Siz deyesen diggetnen postu oxumursunuz.Men Allahin ne deyib-demediyinden yazmiram.

Her bir insan ozu oz taleyini heyat defterine yazir---Emelleri ile.Xahish olunur Allahi sakit buraxin. :morqqqq:

Devotion, men size diqqetli olmag haqqinda axrinci defe xeberdarliq edirem, daha sonra ise bu cur menasiz suallariniza cavab vermeyecem. 109 nomreli postunuza baxin, oz yazdigivizi niye tehrif eliyirsiz ay brat?? Siz o postunuzda yazmisiz; “Yox.Allah insanin taleyini mueyyenleshdirmir.Her bir insan ozu oz taleyini heyat defterine yazir---Emelleri ile”.

Birinci cumlevizde konkret olaraq Allahin adindan daniwirsiz, men de deyirem ki, size bunu Allah deyib, yoxsa onun gonderdiyi hansisa kitabdan sitat getirirsiz? Aydindi?? Bunu ona gore sorwuram ki, gorum siz hansi kitabin numayendesisiz, xristiansiz, muselmansiz, buddistisiniz nesiniz? Chunki konkret Quranda sizin dediyiniz kimi bir fikir zad yoxdu. Quranda konkret ve qachilmaz fatalizm var. Siz sehv deyirsiz ki, Allah tale mueyyenlewdirmir, 4unki Quran addimbawi bildirir; “Allah her weyi bilen ve gorendir”. Bu fikre ise sizin agliniza gele bilecek her wey daxildir.Siz yuz ile de mubahise aparsaniz bunun menasini tehrif eliye bilmezsiniz, chunki cumle achiq ve aydindi. Bu bele. Ikincisi eger her insan oz heyatini ozu mueyyen edecekse (demek ki azad iradeye sahibdir), Allah kulli irade sahibi zad deyil (Quranda qeyd edildiyinin eksine olaraq). Kulli iradeye sahib olmayan bir varliq ise, evvelki cumleye esasen, azad iradeye sahib olan bir varliq yarada bilmez. Bawqa sualiniz var?

[Achilles_]

Bes it ve pishikler oskurdukde gedib xususi otlari secib yemekleri nece instinktdir?Heyvanlarin balalarini oldurdukde onlar instinktle aglayirlar?Yoxsa ilan da oz ailesinin gisasini 5 ilden sonra,uzun axtarishlar ve mesafeler def ederek, almagi instinkt ile elagedardir.?Hele bu benzer "instinktler" tebietde coxdur.Amma,bezen insanlar da instinktle hereket edirler :morqqqq:

Men ele bilirdim mocuzeler ancaq Quranda var, sen deme inananlar ozleride de mocuzelere meylli imiwler..Siz bu dediyiniz fkirleri nece subut ede bilersiz? Hech olmasa hansisa meqale ve ya kitab gosterin, inanin ki memnuniyyetle onu oxuyacam. Rus,ingilis, turk ve azerbaycan dillerinden birinde olsa lap yaxwi olar. Chox qeribedir ki siz instinkt deyilen anlayiwa bele sethi yanawirsiz. Eger bu barade sethi biliyiniz varsa, bu barede daha geniw melumat elde edin. Gorun eslinde instinkt nedir, suur nedir.

Eziz devotion deyirsiniz ki, bes heyvanlar agliyir, ne bilim, ozlerine faydali olan otu yeyirler, ne bilim dunyanin o bawindan durub bu bawina gelirler ki, qan davasini surdursunler ve s. Butun bunlari suurla elaqelendirirsiz? Bes heyvanlarin hara geldi batirdiqlarini, harda geldi cinsi elaqeye girdiklerini ne ile elaqelendireceksiniz? ( hele men bir sira suursuz addimlarini demirem). Buna da suur deyeceksinizse, daha size deyecek bir sozum olmayacaq, bunu bilesiniz.

[Achilles_]

qara ile qeyd etdiklerimi hardan cixardin sen? instink hardan peyda oldu? Peleng oz balalarina ov etmayi oryedir. ORYEDIR, ORYEDIR iki defe boyuk qara yaziram ki gozleriniz gorsun. Qeflet yuxusundan ayilasiz. Oryedirse buda bir nov elmdir. Ov etmak elmi. Suursuz canli kimese ne ise oryede bilermi?

Ne uchun qara ile qeyd etdiyimi bilmek isteseydin evvelki postunda yazdigin sozlere bir de diqqetle baxardin, ele men her birivizin tehriflerini axtarib tapsam, ne oldu ki??

Yaxwi sualdi, instinct hardan peyda oldu? Ay muselman, PIWIK VE ITLER DE OZ BALALARINA, HARDA GELDI CINSI ELAQEYE GIRMEYI VE SERBEST WEKILDE HARA GELDI NECISLEMEYI VE BATIRMAGI OYRETDI ( k state, senin "oyretdi" yazmagin hele o demek deyil ki o proses oyredilme prosesidi, sen alim deyilsen, bir wey deyilsen, chox wey yaza bilersen). Yeke yaziram ki gozlerin gorsun. Sen buna da oyretdi deyirsen?? Ne suurlu weyler oyredib eeee, mawallah..Bilirsen necedi, bir wey haqqinda mubahise eliyende, hech olmasa onun haqqinda melumat topla, derk ele gor ne olan weydi bu soz, havadan tutub gelib mubahise eliyirsen..Sen istirsen iki omur yawa ve direw ki heyvanda suur var, xeyri yoxdu. Heyvanda da suur olsaydi o da insan kimi olardi da, daha niye heyvan olurdu ki?? Bu ferqi de anlaya bilmirsen yoxsa? Illerdir, butun kitablar bagirir ki, insanlar alemini heyvanlardan ayiran bawlica fenomen suurdur, sen de durub teze kewf elemeye chaliwirsan burda..

[Achilles_]

Size bir sirr acim :morqqqq:

Lucifer ve Achilles_ ayni adamdi. Luciferi sixirsan cavab tapa bilmir yoxa cixir evezinde Achilles_ peyda olur. Sohbeti furladir movzunu deyishir Lucifer qayidir. umoril:

Oz aleminde ela bilir burdakila ushaqdilar basha dushmurlar.

Ozde bilirsiz hansi sozunden tutdum (Menim dostum senin cavabini verecek nece lazimdi.)

dostun cavab vere bilmir senin icin niya yanir ))))) Forumu biraz evvelden seyr edin goreceksiz ki duz deyirem insha Allah.

Ala sen lap komediya imiwsen ki:)))) Kiwi kimi dinen, Quran achdin baxdin?:) Yoxsa vehy geldi?:) Ozu de ki "furladir" nedi, yeni linqvistik kewflerdendi diyesen;)

[Abu-Salahuddin]

Bura menim islam haqqinda biliklerimi yoxlama movzusu deyil Abu Salahuddin.Men her bow bow sualada cavab vermek mecburiyyetinde deyilem.Men islaminda butun hokmlerini bilmek mecburiyyetinde deyilem.Eger suali normal huquq qanunlarina gore verseydin cavablandira bilerdim,men sizin bow weriet qanunlarini ezberlemek mecburiyyetinde deyilem cunki men hayatimi islam hokmleri uzerinde qurmamiwam.

Ona gore birde demaki Islami yaxshi bilirsen, bu suala cavab vermek boyuk elm teleb etmir musalmanda.

Sene aqidadanda sual vererem cavabini tapa bilmeyeceksen, tak shto islamda neca olmusan bellidir.

Ozde aqida meselesi islamda en cetin oryenilen elmdir. Birda yuxaridaki yalaninda tutuldu, dostunun nomresini vermedin. Demakki buda bir uydurma idi.

[Heyat_Gozeldir]

Ona gore birde demaki Islami yaxshi bilirsen, bu suala cavab vermek boyuk elm teleb etmir musalmanda.

Sene aqidadanda sual vererem cavabini tapa bilmeyeceksen, tak shto islamda neca olmusan bellidir.

Ozde aqida meselesi islamda en cetin oryenilen elmdir. Birda yuxaridaki yalaninda tutuldu, dostunun nomresini vermedin. Demakki buda bir uydurma idi.

Ne dost ne nomre?Mumkunse izah ederdin.

Menim islamdan xeberim olub sen arahat olma Abu Salahuddin.Bunun ucun en azi Azdadan soruwa bilersen.Men demiremki her weyi ela bilmiwem,selem meselelerinide qeyd etdiyim kimi yaxwi bilmirem ozum qeyd etmiwem yuxarida.AbuSalahuddin indi sen bayaqdandi ne demeye caliwirsan bura ateistlere suallar movzusudu ve ateizm haqqinda suallar verilir muzakireler aparilir,senin o verdiyin sualin meseleye ne adiyyati var?

[Achilles_]

bunun ucun 500 manatdan merc edek? :morqqqq:

eger merce razisansa buyur.axilles ile luciferin ayri insan oldugunu foruma subut etsem 500 mant pul verirsen?sen ki sozumuzden tutmusan.buyur. :)

sozun yalan cixsa 500 manat vermeye razisan?

Brat sixiwdirma, yaxwi deyil:) Onlar neyi subut ede bilibler ki, bunu da etsinler? Movzu ile bagli sozu yoxdu, bilmir nece elesin, onu bawa duwmey olar..Ozu de men bilen o manatnan iwdemir, dinarnan zadnan iwdir, sen gel dediyin deyerin ekvivalentin iste mence;)

[azda]

Kim subut edib allahin varligini?Hansisa elm adami ola biler allaha inanib bu subut deyil.Ele elm adamlarida varki inanmir.Maraqlidir nece vaxtdir bu movzu muzakire olunur amma siz helede allahin varligini subut ede bilmirsiz amma bizden subut isteyirsizki yoxlugunu subut edek bu ise bizi hec maraqlandirmir.Iddiaci olan sizsiniz siz subut etmelisiniz.

Kimsə Onun mövcud olmadığını təkidlə sübuta yetirmək istəyirsə, nəticədə bu Onun mövcudluğunun sübutuna çevrilir.

Bilirsiniz?Əgər siz ateistlər,inkarçilar Allahin varliğini qəbul etsəniz,həmçinin Allaha cavabdeh olduğunuzu və Allahdan bağişlanmaya ehtiyaci olduğunu anlayacaqsiniz..Əgər Allah varsa onda siz öz əməllərimizə görə onun qarşisinda məsuliyyət daşiyacaqsiniz demək..Əgər O yoxdursa Allahin sizi cəzalandiracağinizdan narahat olmayib,istədiyiniz şeyi edə bilərsiniz.Bu da guya,siz öz aləminizdə azadsiniz (siz buna azadliq deyirsiniz,amma azad insan yoxdur.!)və haqqi görməməzlikdən gəlirsiniz..Əgər biz Allahin varliğina inaniriqsa şübhəsiz,o zaman da siz bizlərdən sübut tələb etməyə ixtiyariniz yoxdur..Çünki biz gördüklərimizi,qəlbimizlə hiss etdiklərimizi sizlər nə duyursunuz,nə də hiss edirsiniz..Sizin bu tipli düşüncəniz Allahin yoxluğunu da sübut etmir..Bu sizin düşüncənizdir,sadəcə sizin..

Kosmoloji sübut ( Platonda və Aristotel)

Teleoloji sübut(Sokrat və Platon )

Ontoloji sübut (Avqustin və Anselm Kenterberili)

Allahin varliğini daha alimlər sübut ediblər bu üsullarla,sizlər nədən danişirsiniz mən bilmirəm daha..Yəqin bu adlarini çəkdiyim alimlər də dəlidirlər.. :morqqqq:

Mənə maraqlidir,siz sübut nəyə deyirsiniz.!?

[Achilles_]

Paye qaqa ingilis dilin bilir. Ne boyuk ish gormusen ))) Ayibdi, bize hormet etmirsen vetene hormet ele. Forumun adi Azerbaycan dilinde forumdur. Burda ingilis dilinde danishmaqla bizim dilimizi alcaltma. Alhamdu Lillah cox zengin dilimiz var. Hec olmasa rusca yazsaydin dert yari deyerdim ki azerbaycanca tapa bilmedi fikrini bildirmek ucun rus dilinden istifade etdi. Ingilis dili ile danishmaq ise ozunu gostermekdi ))) Kime gosterirsen? burda ki ingilisder yoxdu.

:)Ozun demeli sobeti "furlatma", ZENGIN OLAN AZERBAYCAN DILINDE BELE SOZ YOXDUR:) Ay muselman, sen meni tanimadiqca bile bilmersen ki, men vetenime nece hormet elirem, ya da elemirem, oturdugun yerden muhakime yurutme. Men senin dilini de sennen yaxwi bilirem, hele bawqalarini da, aydindi? Rus dili menim uchun ikinci derecelidi, eger ingilisce bawa duwmeyeceksense, ondan da istifade edecem, hech narahat olma, quzu keserem. Hardan oyrenmisen ki, insan alternativ olaraq oz fikrini mehz rus dilinde ifade etmeliymiw? Yeqin ki Quranda var, ayri varianti yoxdu..Ozun de bow bow mubahise aparma, suala cavab ver; heyvandaki suurla tanrinin varligini subut elemey istirsen ya yox?

P.S. Bilirsen necedi, muselman, sizin en boyuk bedbextchiliyiniz oldur ki, dilleri de duz emelli bilmirsiniz ki, size subut getirende hech olmasa oxuyub bawa duwesiniz, ya da qulaq asanda anlayasiniz ki sobet neden gedir. Ele bu forumdaca iki muselman uchun video gondermiwem, biri dedi ki turkce bilmirem, o birise dedi ki, men ingilisce bawa duwmurem..Men buna gulmurem, ancaq teessuf ede bilerem..Mubahiselere bawladiginiz andaca 1-2 addim geride bawlayirsiniz;)

[Heyat_Gozeldir]

Kimsə Onun mövcud olmadığını təkidlə sübuta yetirmək istəyirsə, nəticədə bu Onun mövcudluğunun sübutuna çevrilir.

Bilirsiniz?Əgər siz ateistlər,inkarçilar Allahin varliğini qəbul etsəniz,həmçinin Allaha cavabdeh olduğunuzu və Allahdan bağişlanmaya ehtiyaci olduğunu anlayacaqsiniz..Əgər Allah varsa onda siz öz əməllərimizə görə onun qarşisinda məsuliyyət daşiyacaqsiniz demək..Əgər O yoxdursa Allahin sizi cəzalandiracağinizdan narahat olmayib,istədiyiniz şeyi edə bilərsiniz.Bu da guya,siz öz aləminizdə azadsiniz (siz buna azadliq deyirsiniz,amma azad insan yoxdur.!)və haqqi görməməzlikdən gəlirsiniz..Əgər biz Allahin varliğina inaniriqsa şübhəsiz,o zaman da siz bizlərdən sübut tələb etməyə ixtiyariniz yoxdur..Çünki biz gördüklərimizi,qəlbimizlə hiss etdiklərimizi sizlər nə duyursunuz,nə də hiss edirsiniz..Sizin bu tipli düşüncəniz Allahin yoxluğunu da sübut etmir..Bu sizin düşüncənizdir,sadəcə sizin..

Kosmoloji sübut ( Platonda və Aristotel)

Teleoloji sübut(Sokrat və Platon )

Ontoloji sübut (Avqustin və Anselm Kenterberili)

Allahin varliğini daha alimlər sübut ediblər bu üsullarla,sizlər nədən danişirsiniz mən bilmirəm daha..Yəqin bu adlarini çəkdiyim alimlər də dəlidirlər.. :morqqqq:

Azda siz hansi subutdan daniwirsiniz?Bir yerlewdirin baxaq o subutlara.En azindan link qoyun ozumuz oxuyariq.Men elmi subutlardan daniwiram,kimse oz felsefesine gore allahin var oldugunu deye biler bu subut deyil.Hemde o yazdiginiz insanlarin hec olmasa bir yawadigi dovre baxin.Muasir elm inkiwaf edib ve emin ola bilersinizki heckes allahin varligini heleki subut ede bilmeyib.

Men yenede deyirem biz ateistler allahin yoxlugunu subut etmeye caliwmiriq,teist iddiada olanlardan onun varligini subut etmesini gozleyirik bu qeder.Gorunur siz helede ateizmin ne oldugunu anlamamisiniz.

[Achilles_]

Siz bunu qurana esaslanib danishirsiniz yoxsa allah haqqinda oz rasional fikirlerinizdir?

Vuqar bey, allah haqqinda RASIONAL fikir ola bilmez, chunki o varligla bagli her wey inama dayanir, AGIL, BILIK VE MENTIQE yox..

[azda]

Ne dost ne nomre?Mumkunse izah ederdin.

Menim islamdan xeberim olub sen arahat olma Abu Salahuddin.Bunun ucun en azi Azdadan soruwa bilersen.Men demiremki her weyi ela bilmiwem,selem meselelerinide qeyd etdiyim kimi yaxwi bilmirem ozum qeyd etmiwem yuxarida.AbuSalahuddin indi sen bayaqdandi ne demeye caliwirsan bura ateistlere suallar movzusudu ve ateizm haqqinda suallar verilir muzakireler aparilir,senin o verdiyin sualin meseleye ne adiyyati var?

Lucifer bunu yazsa idi dərd yari idi..O zaman deyin görüm siz nəyi bilirsiniz.?Onu bilmirəm,bunu bilmirəm..Pordon,kosmosa çixmisiniz siz bax bu 100%,o zaman bizə də məlumat verin görək orada nə gördünüz ki,belə əminliklə fikir yürüdürsünüz.?Hansi tədqiqati apardiniz,hansi araşdirma nəticəsində Allahin yoxluğunu anladiniz.?Sizin beyniniz hələki tamamilə inkişaf etməyib,nə də hansisa biliyə sahib deyilsiniz qəti qərar çixarmağa.Əgər gözünüzü yumub deyirsiniz ki,Allah yoxdur,o zaman aydindir hər şey..Yəni səhv yolda olma ehtimali var sizdə..Ən yaxşisi gedin yenidən tövbə edin,namaziniza davam edin.......

Verdiyimiz suala cavab tapmadiğinizda sizin bizlərə verdiyiniz sual bu olub:

-Siz də Alahin varliğini sübutedin,sübutunuz var.? :looool:

[azda]

Azda siz hansi subutdan daniwirsiniz?Bir yerlewdirin baxaq o subutlara.En azindan link qoyun ozumuz oxuyariq.Men elmi subutlardan daniwiram,kimse oz felsefesine gore allahin var oldugunu deye biler bu subut deyil.Hemde o yazdiginiz insanlarin hec olmasa bir yawadigi dovre baxin.Muasir elm inkiwaf edib ve emin ola bilersinizki heckes allahin varligini heleki subut ede bilmeyib.

Men yenede deyirem biz ateistler allahin yoxlugunu subut etmeye caliwmiriq,teist iddiada olanlardan onun varligini subut etmesini gozleyirik bu qeder.Gorunur siz helede ateizmin ne oldugunu anlamamisiniz.

haha ok Dawkinsiniz də Yaradanin olduğunu deyib xəbəriniz olsun,sadəcə olaraq etdiyi araşdirmalarinin puç olmasini istəmədiyindən Allah sözünü dilinə gətirmir,gətirsə əgər bu onun bir başa uğursuzluğuna gətirib çixaracaq..o da təslim olmaq istəmir guya,amma hər şey daha açiq aydin ortada...

[Elik75]

Dindarlar iddia edir ki(yəni Qurana görə) allahın insana ehtiyacı yoxdur

Sual,bəs niyə yaratdı Adəmi

Elmə görə insan hardasa səhv etmirəmsə 40-50 min ildir ki mövcuddur.

Allah əbədidrsə və ehtiyacsızdırsa niyə sonda olaraq onu yaratdı?

Və yaxud allah əgər bilirsə ki yaratdığı bəndələrin belə deyək ki böyuk əksəriyyəti cəhənnəmlikdirsə(bu dindarların fikrincə)

onda yaratmağa nə lüzum?

[Heyat_Gozeldir]

Lucifer bunu yazsa idi dərd yari idi..O zaman deyin görüm siz nəyi bilirsiniz.?Onu bilmirəm,bunu bilmirəm..Pordon,kosmosa çixmisiniz siz bax bu 100%,o zaman bizə də məlumat verin görək orada nə gördünüz ki,belə əminliklə fikir yürüdürsünüz.?Hansi tədqiqati apardiniz,hansi araşdirma nəticəsində Allahin yoxluğunu anladiniz.?Sizin beyniniz hələki tamamilə inkişaf etməyib,nə də hansisa biliyə sahib deyilsiniz qəti qərar çixarmağa.Əgər gözünüzü yumub deyirsiniz ki,Allah yoxdur,o zaman aydindir hər şey..Yəni səhv yolda olma ehtimali var sizdə..Ən yaxşisi gedin yenidən tövbə edin,namaziniza davam edin.......

Verdiyimiz suala cavab tapmadiğinizda sizin bizlərə verdiyiniz sual bu olub:

-Siz də Alahin varliğini sübutedin,sübutunuz var.? :looool:

Butun her weyi siz bilirsize ancaq Azda.Xeyr ola ey insan men niye sene allahin varligini subut etmeliyem.Men sene deyiremki indi yaninda gozegorunmez bir zebra var.Indi mene subut elemelisen o yoxdur?Bele bir iddia ireli suren adama bilirsen ne deyerler?Xeyr ola niye men subut etmeliyem.Iddiani sen ireli surmusen sen subut et.Ateizm allahin yoxlugunu subut etmeye caliwmir bu ebesdir,subutu iddiacilardan gozleyir.

Siz mene yuxarida allahi subut eden deliller haqda yazdiz guya,mende o delillere goz ucu baxdim gordumki bu yalniz felsefi bir fikrdir ve esasi yoxdur,bu fikirlerin eksini deyen felsefi fikirlerde var.

[Achilles_]

Butun forum iwtirakchilari uchun ALLAHIN TEOLOJI, KOSMOLOJI VE ONTOLOJI ISBATI VE TENQIDI.

ALLAHIN TELEOLOJİ İSBATI VƏ TƏNQİDİ

Bu isbat allah isbatlarının ən yayğın olanıdır. Bu isbatı demək olar ki, hamı bilir. İslamda bu isbata “nizam dəlili” adı verilir. Çünki bu isbatda təbiətin nizamlılığından çıxış edilir. “Teleologiya” (teleoloji) qədim yunan dilində “telos” (məqsəd) sözündəndir. Bu isbata ona görə belə bir ad vermişlər ki, bu isbata görə, təbiətdəki nizam özbaşına, kor-təbii təsadüfən ortaya çıxa bilməz, arxasında məqsədli, şüurlu bir varlıq dayanmalıdır. Bu da allahdır! Allah isbat edildi.

Bir az da geniş izah edim. Biz təbiətdə daim nizamlılıq, planlılıq, düzüm görürük. Təbiətin istənilən prosesində kifayət qədər heyrətamiz qanunauyğunluqlar var. Adətən bu isbata verilən misal saat misalıdır. Necə ki, mürəkkəb bir mexanizm kimi saat özbaşına, kor-təbii, təsadüfən, damdandüşmə meydana gələ bilməz və mütləq bu mexanizmin arxasında hansısa bir məqsədli, ağıllı bir qüvvə dayanmalıdır; onda saatdan milyard dəfələrlə çox dərəcədə mürəkkəb olan təbiət mexanizminin də ağıllı, məqsədli, plan quran yiyəsi, yaradıcısı, memarı olmalıdır. Bax, bu, allahdır. Beləliklə, allah isbat edildi.

Fəqət tarix boyu bu isbat mütəfəkkirlər tərəfindən müxtəlif tənqidlərə tuş olmuşdur. İndi gəlin bu tənqidləri bir-bir öyrənək:

Birinci tənqid: Bu isbatda təbiətdə nizamın olmasından çıxış edilir. Soruşulur ki, əgər təbiət indi olduğu kimi yox, başqa bir formada olsaydı onda o, “nizam” sayılmayacaqdı? Nədir axı nizam? Məsələn, insan ikigözlü deyil, üçgözlü olsaydı, yağış göydən yerə yağmayıb, yerdən yuxarı fışqırsaydı və s. bu, nizam olmayacaqdımı? Onda belə çıxır ki, nizam deyilən fenomenin yalnız və yalnız bir variantı var və o da bizim planetimizdə gördüyümüzdür. Başqası yoxdur. Belə çıxır ki, bu isbatda mövcud olmağın müəyyən variantlarından birinə (bizim təbiətə) ixtiyari olaraq “nizam” adı verilir və sonra da bu nizamın arxasında bir memarın - allahın - dayanması məntiqi zərurətə çevrilir.

İkinci tənqid: Təbiət doğrudanmı nizamlıdır? Bir neçə dəqiqə ərzində minlərlə insanı məhv edən zəlzələlər, qasırğalar, vulkanlar, daşqınlar, sellər, epidemiyalar nizamdırmı? İnsan orqanizmində kor bağırsaq nizamdırmı? Kişi bədənində məmələrin varlığı nizamdırmı? Bəşər sferasında baş verən qətllər, genosid, müharibələr, aclıq nizamdırmı?

Üçüncü tənqid: Bu isbatda paralogizm (bilmədən edilmiş məntiqi səhv) var. Belə ki, tək-tək şeylərə baxaraq, onların nizamla qurulduqlarından çıxış edib, bununla da onların memarının (allahın) olmasını isbat etmək istərkən, buraxılan məntiqi səhv ondan ibarətdir ki, isbat prosesində yolverilməz analogiya qurulur: çünki bütöv dünya ilə ayrılıqda götürülmüş bir şey arasında analogiya qurmaq olmaz: dünyanın özü dünyadakı şey(lər) kimi deyil! İsbatda isə dünyadakı şeylərdən çıxış edib, sonda bütün dünya üçün nəticə çıxarılır. Digər tərəfdən isə məşhur Qeştalt (Gestalt) prinsipinə görə, tamın hissələrinin cəmi tamın özünə bərabər deyil, ondan azdır. Başqa sözlə, dünya dünyadakı şeylərin cəminə bərabər deyil, ondan artıqdır.

ALLAHIN KOSMOLOJİ İSBATI VƏ TƏNQİDİ

Bu isbat kosmosun, yəni dünyanın varlığından, daha doğrusu, dünyanın mövcudluq səbəbindən çıxış edir. İslamda bu isbata “hüdus (yaradılış) dəlili” adı verilir. “Kosmologiya” (kosmoloji) kosmosun meydana gəlməsini izah edən təlimlərə, elmi nəzəriyyələrə, o cümlədən, dini rəvayətlərə verilən ümumi addır. Bu isbata da ona görə bu ad verilmişdir ki, o, allahı kosmosun yaradılış səbəbi kimi isbat etməyə çalışır.

Allahın kosmoloji isbatına görə, dünyada gördüyümüz hər bir şey hansısa bir səbəbin nəticəsidir. Səbəbini bilmədiklərimiz var, amma səbəbsiz olan heç nə yoxdur bu dünyada. Hər bir səbəb başqa bir səbəbin nəticəsidir, öz növbəsində bu sonuncu səbəb də başqa bir səbəbin nəticəsidir və bu beləcə uzanıb gedir. Burada qarşımıza iki variant çıxır: ya bu səbəblər zəncirini sonsuzadək uzatmalıyıq, ya da bu zəncirin hansısa halqasında dayanmalıyıq. Sonsuzadək getməsi absurddur, ağlabatan variant səbəblər zəncirinin halqalarından birində dayanmaqdır. Bu halqa allahdır. Allah isbat edildi.

Bu isbatın tənqidləri belədir:

Birinci tənqid: Səbəblər zəncirinin sonsuzadək getməsi nə üçün absurd olsun ki? Bəlkə insan ağlı ümumiyyətlə, sonsuzluq fikrini anlamaqda çətinlik çəkdiyinə görə sonsuz səbəbiyyəti də cəfəngiyyat hesab edir. “Allahı tapdım” deyə bilmək məqsədilə, səbəblər zəncirində hansısa bir halqada dayanmaq üçün heç bir məntiqi zərurət yoxdur.

İkinci tənqid: Geriyə gedən səbəblər zəncirində dayanacağımız “ilksəbəb” halqasını ixtiyari şəkildə seçəcəyiksə, onda niyə məhz allah halqasını seçirik, ilksəbəb kimi elə dünyanın özünü seçək də. Necə ki, dünyanın yaranışına elmi yanaşma, yəni təkamül nəzəriyyəsi ilksəbəb kimi dünyanın özünü götürür.

Üçüncü tənqid: Madam ki, isbatda da deyildiyi kimi, səbəbsiz heç nə yoxdur, elə isə bu prinsipi allahın özünə niyə şamil etməyək? Yəni nə üçün allahın da səbəbini axtarmayaq? Əgər allahı bu qaydadan kənarda istisna kimi saxlayırıqsa, yəni “allah səbəbsiz mövcud ola bilər” deyiriksə, onda nə üçün bu dünyanın özünü də istisna etməyək və “elə dünya da səbəbsiz mövcud ola bilər” deyə bilməyək?

ALLAHIN ONTOLOJİ İSBATI VƏ TƏNQİDİ

“Ontologiya” (ontoloji) qədim yunan dilində “ontos” (varlıq) sözündəndir. Bu isbata bu adın verilməsinin səbəbi, allah anlayışının özündən çıxış edərək, allahın varlığının isbat edilməsidir. İslamda bu isbat vacib və mümkün varlıq bölgüsü ilə ifadə edilir. O birilərə nisbətən bir az qəliz isbat olsa da, amma anlamaq olar.

Deməli, isbatda deyilir: insanlar “allah” dedikdə, istər onu qəbul etsinlər, istərsə də rədd etsinlər, onlar “ən mükəmməl varlığ”ı (ens perfektissimum) nəzərdə tutmuş olurlar. Yəni teistin də, ateistin də zehnində “ən mükəmməl varlıq” təsəvvürü vardır. Beləliklə, insan zehnində allah “ən mükəmməl”dir.

Burada iki variantdan biri mümkündür: zehni olaraq “ən mükəmməl varlıq” olan allah ya həm də gerçəkdə vardır, ya da gerçəkdə yoxdur, sadəcə zehində vardır. Lakin məsələ burasındadır ki, “ən mükəmməl varlığ”ın zehində olub, gerçəkdə olmaması onun ən mükəmməl olmasına ziddir. Çünki axı o necə “ən mükəmməl”likdir ki, o, ancaq zehində var, gerçəkdə yoxdur. Bu, ona bənzəyir ki, iki nəfər müxtəlif arzuları arzulayır. Və onların hər biri öz arzusuna şeirlər qoşur. Ancaq onlardan biri öz arzusuna şeir yazmaqla yanaşı, gerçəkdə də çatır, o birisi isə arzusuna çatmır, elə şeir yazmağında qalır. İndi bunların hansı üstündür? Əlbəttə ki, şeir qoşmaqla yanaşı, həm də arzusuna çatan. Bu isbatda da deyilən odur ki, həm zehində, həm də gerçəkdə olmaq, sadəcə zehində olmaqdan daha mükəmməldir. Yekun olaraq, zehində “ən mükəmməl” varlıq gerçəkdə də olmaya bilməz. Deməli, o var. Allah isbat edildi.

İndi də bu isbatın tənqidlərinə baxaq:

Birinci tənqid: Bu isbatdan belə çıxır ki, allah əvəzinə biz ən mükəmməl ada təsəvvür edərik və belə bir ada gerçəkdə də olar. Olmaya bilməz, çünki onda o, ən mükəmməl olmaz. Tənqidə cavab belədir: Bu “ən mükəmməl” olan yalnız allahdır və ona görə də bu isbatdan yalnız allah üçün istifadə etmək olar. Amma məsələ burasındadır ki, əgər belə həlledici məqamlarda məntiqə istisnalar etməyə icazə verilmiş olsaydı, onda nəinki allahın, lap qulyabanının da varlığını isbat etmək olardı.

İkinci tənqid: Bir şeyin var olub-olmadığını hələ müəyyən etmədən, onun mahiyyəti haqqında heç nə demək olmaz. Tutalım, qar adamın, UNO-nun həqiqətən də var olub-olmamasını bilmədən, biz onların mahiyyətcə nə olduqlarını necə bilə bilərik? Elə isə allaha “ən mükəmməl”lik xarakteristikasını necə vermək olar ki, biz hələ onun heç olub-olmadığını bilmirik.

Üçüncü tənqid: Bir şeyin mövcudluğu onun mahiyyətinə daxil deyil. Başqa sözlə, mövcudluq - mahiyyəti meydana gətirən ünsür deyil. Mahiyyət “Bu, nədir?” sualına verilən cavabdır. Məsələn, “Çiçək nədir?” sualına cavab verərkən, onun mahiyyətinə daxil olan keyfiyyətləri sadalamalıyıq: çiçək xoşagəlimli iyi və zərif görünüşü olan, rənginə və sayına görə simvolik mənalar daşıyan, bəzək və hədiyyə kimi istifadə edilən bitki növüdür. Amma çiçəyin mövcudluğu bu sadalanan keyfiyyətlər toplusuna (çiçəyin mahiyyətinə) nəsə əlavə edirmi? Etmir! Ümumiyyətlə, mövcudluq keyfiyyəti, gördüyünüz kimi, çiçəyin tərifində iştirak etmədi. Amma buna baxmayaraq, tərif öz mükəmməlliyindən də heç nə itirmədi. Çiçəyin mahiyyəti mövcud olmağa ehtiyac duymadan, yəni gerçəkdə mövcud olub-olmamasından asılı olmadan qüsursuzdur, mükəmməldir. Deməli, “ən mükəmməl varlıq” anlayışından bu varlığın mövcud olması zəruri nəticə kimi çıxmır.

* * *

Bu isbatları anlaşılmaz şəkildə də olsa, dini kitablarda da verirlər, amma tənqidlərini vermirlər. Halbuki bu tənqidlərdən qorxmaq lazım deyil, çünki isbatların səhv olması, ya da onların allahı isbat edə bilməmələri hələ o demək deyil ki, allah yoxdur. Çünki allahı var edən bu isbatlar deyil ki, bunların səhv olmaları da allahın yoxluğunu isbat etsin. Mənim isə bu isbatları izah etməkdə məqsədim allah isbatlarının ən azından mübahisəli olduqlarını isbat etməkdi.

TEODİSEYA PROBLEMİ

Dini dünyagörüşün müdafiə edilməsinə apologiya deyilir. Bu işi icra edənlərə də apologetlər adı verilir. Apologetlərin vəzifəsi allahın varlığını isbat etməkdən, allahı təmizə çıxarmaqdan, tənqidlərə cavab verməkdən ibarətdir. Apologetləri çətinə salan problemlərdən biri teodiseya problemidir. Teodiseya (teodike) “allahın ədaləti” deməkdir. Məsələn, apologet aşağıdakı bu məşhur teodiseya tənqidlərinə cavab verə bilərmi:

- Əgər allah dünyadakı zülmü aradan qaldırmaq istəyir, amma buna gücü çatmırsa, deməli, o, zəifdir.

- Əgər allah dünyadakı zülmü yox edə bilər, amma bunu etmirsə, deməli, onun özü şərdir.

- Əgər allah dünyadakı bu qədər dəhşəti görə-görə onu nə aradan qaldırmaq istəyir, nə də istəsə qaldıra bilər, onda belə allah həm zəif, həm də şərdir.

İnformasiya bolluğunda yaşayan XXI əsr insanına daha teodiseyanı apologiya etmək asan deyil: kütləvi qırğınlar, dünya müharibələri, repressiyalar, terrorizm, hər ötən bir saat ərzində acından, susuzluqdan, dərman çatışmazlığından ölən minlərlə uşaqlar, epidemiya, zəlzələ, sunami kimi təbii fəlakətlərdə məhv olan günahsız insanlar... İndi necə deyəsən ki, allah nəyə yol verir, yaxşı edir. Adamın ağzı əyilər axı, desən ki, Xocalıda insanların təhqir edilərək öldürülməsində ilahi hikmət var idi. Yəni doğrudanmı, allah özü bilən məsləhətdir?!

YEKUN

Sonda “Ateizm nədir?” silsiləsini XX əsr alman filosoflarından biri E. Kassirerin fikri ilə tamamlamaq istəyirəm. Kassirer Babil allahı Mardukun xaosun əjdahalarını zəncirlədiyini, amma öldürmədiyini xatırladaraq, yazır ki, mifik-dini təfəkkür yox edilə bilməz, yalnız zəncirə vurula bilər; o yerdə ki, elm, fəlsəfə, sənət, rasional-tənqidçi təfəkkür və dünyəvi təhsil güclüdür, orada bu əjdahalar həbsdə olurlar, amma elə ki, bunlar zəifləyir, onda əjdahalar zəncirdən açılır, xaos başlayır...

Ağalar Məmmədov.

[Heyat_Gozeldir]

haha ok Dawkinsiniz də Yaradanin olduğunu deyib xəbəriniz olsun,sadəcə olaraq etdiyi araşdirmalarinin puç olmasini istəmədiyindən Allah sözünü dilinə gətirmir,gətirsə əgər bu onun bir başa uğursuzluğuna gətirib çixaracaq..o da təslim olmaq istəmir guya,amma hər şey daha açiq aydin ortada...

Ey insan Dawkins harda o sozu deyib sadece olaraq bir fikir ireli surub ve deyibki belede ola biler,yeniki dunyadaki ilk toxumu kosmoslularda dunyaya ata biler,o bildiribki bunlar yalnizca iddia ola biler,amma Dawkins bir cox aciqlamalarinda yaradiliwa qarwi oldugunu bildirib.Adamin bir sozunu tutmusuz buraxmaq bilmirsize.Men size link vermiwdim orda Haruncikin adamlariynan tekamulu mudafie edenler muzakire aparir ve tekamulculer ele yaxwica ilk canli huceyrenin nece emele geldiyini bawa salirlar.

[Heyat_Gozeldir]

Axilles yazini yerlewdirdiyin ucun cox sagol.Yekundaki Kassirerin fikirlerine soz ola bilmez.Sene,Agalar Memmedova ve Kassirere sadece olaraq :aappll:

[Achilles_]

Axilles yazini yerlewdirdiyin ucun cox sagol.Yekundaki Kassirerin fikirlerine soz ola bilmez.Sene,Agalar Memmedova ve Kassirere sadece olaraq :aappll:

;) Deymez, teki camaat oxusun, anlasin ne var ne yox, bu cur weyler choxdu..Allah olmasaydi onu uydurmaq lazim gelerdi..

[Heyat_Gozeldir]

;) Deymez, teki camaat oxusun, anlasin ne var ne yox, bu cur weyler choxdu..Allah olmasaydi onu uydurmaq lazim gelerdi..

Duzdur brat esas odu yazilardan insanlar faydalana bilsin :)

[azda]

http://az.wikipedia.org/wiki/Allahın_varlığının_sübutları

Oxuduq,ancaq qəbul etmədik,çünki yerləşdirilən məlumatlar hələ də bir suala arxalanir..Şübhə altindadir,məsələn niyə hansisa halqada dayandiq,amma sonuna kimi getmədik.?O halqada dayananlar artiq Allahin varliğina inanib dayaniblar,davam edənlər,axtariş edənlər isə hələ də axtarirlar,bilinmir ki,nəyin axtarişindadirlar..Axtarsinlar,axtarsinlar...Araşdiranlar,inkarçilar gec-tez digər ateist alimləri kimi şübhəsiz həmin halqada dayanacaqlar..

Dünya nizamlidirsa bu nizamin yaradicisi kimdir.?Bu suala cavab tapmayiblar ateistlər hələki..Düz yazilib,niyə yağiş üstdən aşaği yağir,əksinə deyil.?Bu nizam öz-özündən yarandimi.?

[Heyat_Gozeldir]

http://az.wikipedia.org/wiki/Allahın_varlığının_sübutları

Oxuduq,ancaq qəbul etmədik,çünki yerləşdirilən məlumatlar hələ də bir suala arxalanir..Şübhə altindadir,məsələn niyə hansisa halqada dayandiq,amma sonuna kimi getmədik.?O halqada dayananlar artiq Allahin varliğina inanib dayaniblar,davam edənlər,axtariş edənlər isə hələ də axtarirlar,bilinmir ki,nəyin axtarişindadirlar..Axtarsinlar,axtarsinlar...Araşdiranlar,inkarçilar gec-tez digər ateist alimləri kimi şübhəsiz həmin halqada dayanacaqlar..

Dünya nizamlidirsa bu nizamin yaradicisi kimdir.?Bu suala cavab tapmayiblar ateistlər hələki..Düz yazilib,niyə yağiş üstdən aşaği yağir,əksinə deyil.?Bu nizam öz-özündən yarandimi.?

Ele bilirdim wikipedianin linkini vereceysen,cunki hec ordada bunlarin subut olmadigi sadece felsefi bir duwunce oldug bildirilib.Azda xanim size kim deyirki dunyada her wey nizamlidir?mukemmeldir?Men sizin ucun o biri movzuda Dawkinsin zurafe uzerinde arawdirmasi haqqinda video yerlewdirmiwdim ve o tedqiqatdan belli olduki zurafe hecde mukemmel yaradilmayib ve onun orqanlar sisteminde bir cox problemler var.Yeni hetda kosmosaki duzuluwler baresindede bir cox problemlerin ortaya cixiwi bellidir.Menb ir yerden oxumuwdum eger tapsam linkini qoyacam bura.Hec kosmosdada her wey nizamli wekilde duzulmeyib emin ola bilersiniz.Ona gorede nizamli bir yaradicidan behs etmek guluncdur.

[Vuqar Rehimov]

Demek isteyirsiz evvel allah alin yazisinda yazir ki bir insan yalanchi, ogru, adam olduren olacaq, neticede bu dunyada omrunu turmede kechirir, o biri dunyada da allah oz yazdigi alin yazisina gore ozu cezalandirib cehenneme atir. Onda niye eziyyet chekek?? Allah evvelden kimise cehenneme atmaq uchun onu uygun alin yazisi verib ve insan ne qeder chalishsa da alin yazisindan qacha bilmeyib cehenneme dushecek. Allah nese mentigsiz ishleyir....ozunun elediyine gore insani cezalandirir, bu ise hech yaxshi deyil. O yaziq insan ondan asili olmayan bir shey uchun niye cezalanmalidir?

Sizde hechne basha dushmemisiniz.....Simurqun postuna bax o yaxshi izah eliyib...

[azda]

Ele bilirdim wikipedianin linkini vereceysen,cunki hec ordada bunlarin subut olmadigi sadece felsefi bir duwunce oldug bildirilib.Azda xanim size kim deyirki dunyada her wey nizamlidir?mukemmeldir?Men sizin ucun o biri movzuda Dawkinsin zurafe uzerinde arawdirmasi haqqinda video yerlewdirmiwdim ve o tedqiqatdan belli olduki zurafe hecde mukemmel yaradilmayib ve onun orqanlar sisteminde bir cox problemler var.Yeni hetda kosmosaki duzuluwler baresindede bir cox problemlerin ortaya cixiwi bellidir.Menb ir yerden oxumuwdum eger tapsam linkini qoyacam bura.Hec kosmosdada her wey nizamli wekilde duzulmeyib emin ola bilersiniz.Ona gorede nizamli bir yaradicidan behs etmek guluncdur.

Zürafədə nə isə çatişmamazliq olub deyə bu Allahin olmadiğini sübut edir.?Allah hər bir şeyi ölçü və qanun üzərində yaradib.Məsələn bir ağaci misal çəkim,onun tabe olduğu bir nizam vardır.Ağacın müxtəlif mərhələlərində gördüyümüz inkişaf prosesləri bir nizam üzərində cərəyan edir.Daha sonra arilari misal çəkə bilərəm, Arı neçə illər öncə də arı idi, indi də arıdır. Bütün heyvanlar nə qədər geriyə getsək də, əvvəl də belə idi, indi də belədir. Onların həyatında bir yönlü fitri tabeçilik var və təkamül prosesi yoxdur.Əgər bunun nizamli şəkildə bir Yaradan yaratmayibsa bəs bu nizam nədəndir.?Niyə nizam pozulmur.?Bir qisim varlıqlarin qanuni, digərlərini özbaşına olmasini söyləmək Allahin yoxluğunun isbati deyildir.....

[Vuqar Rehimov]

Vuqar bey, allah haqqinda RASIONAL fikir ola bilmez, chunki o varligla bagli her wey inama dayanir, AGIL, BILIK VE MENTIQE yox..

Allah haqqinda oxuduqu butun kitablara esasen rasional fikri nezerde tuturam.

[Heyat_Gozeldir]

Zürafədə nə isə çatişmamazliq olub deyə bu Allahin olmadiğini sübut edir.?Allah hər bir şeyi ölçü və qanun üzərində yaradib.Məsələn bir ağaci misal çəkim,onun tabe olduğu bir nizam vardır.Ağacın müxtəlif mərhələlərində gördüyümüz inkişaf prosesləri bir nizam üzərində cərəyan edir.Daha sonra arilari misal çəkə bilərəm, Arı neçə illər öncə də arı idi, indi də arıdır. Bütün heyvanlar nə qədər geriyə getsək də, əvvəl də belə idi, indi də belədir. Onların həyatında bir yönlü fitri tabeçilik var və təkamül prosesi yoxdur.Əgər bunun nizamli şəkildə bir Yaradan yaratmayibsa bəs bu nizam nədəndir.?Niyə nizam pozulmur.?Bir qisim varlıqlarin qanuni, digərlərini özbaşına olmasini söyləmək Allahin yoxluğunun isbati deyildir.....

Sen hansi nizamdan daniwirsan.Bu sozume gore bagiwla amma Axilles demiwken itler hara geldi batirir,harda oldu cinsi elaqede olurlar ele bawqa heyvanlarda.Budur nizam?Arilarin fealiyyetinin allaha ne dexli varki?Tebietin oz qanuna uygunluqlari olmaqla birlikde tebietde bir cox wey problemlidir.Ona gorede hansisa mukemmel yaradiliwcidan soz bele gede bilmez.

[azda]

Sizlərdən səviyyəli cavab almaq olmaz onsuz da,Achilles kime ne yazib men bilmirem,amma sizin mənə yazdiğinizi unutdunuz qaliba! Heyvanla insani fərqləndirən şüurdu bunu haminiz bilirsiniz,şüuru da Allah (T.T)bizə bəxş edib..İtlər də insanlardan fərqlənmədi daha nə oldu.?O bizi hər bir canlidan fərqli yaradib,çox şükür,bax buna görə də şükür etməliyik.. Allah insanlara yağiş,bitkilər,hayvanlar,göy üzü,coğrafi xüsusiyyətlər kimi mövzularda araşdirma aparmağa və tədqiq etməyə çağirir,yəni elmə..Elmi tədqiqatlar nəticəsində əldə edilən məlumatlar insanlara yaradilişin sirrlərini,ağlini-gücünü,Allahin elmini tanidar..Ömür boyu bəşəriyyətə böyük xidmətlər göstərən elm adamlarinin əksəriyyətinin,Allaha inananlarin sayinin çox olmasinin da səbəbi budur:elmin Allahin qüdrətini təqdir etməyin bir yolu olmasi....

Siz yazdiqlariniz isə səviyyəsiz,məntiqsiz cümlə toplusudur ki,başqa heç nə deyil..Nə də bir sübut deyil!!Nizamin nə olduğunu öyrənməli idiniz ən azindan ki,sualima məntiqlə cavab verə bilərdiniz,yazdiqlarinizda isə sübutdan əsər-əlamət yoxdur........... ;)

Uğurlar..

[Achilles_]

Allah haqqinda oxuduqu butun kitablara esasen rasional fikri nezerde tuturam.

Raziyam.

[Anar Gurbanzade]

86:5 Qoy insan nədən yaradıldığına bir baxsın

86:6 O, süzülüb tökülən bir mayedən yaradılmışdır.

86:7 Bu (maye )bel və köks sümükləri arasından çıxır.

Elə Allahınız da özünüzə oxşuyub :D

[Simruq]

Butun forum iwtirakchilari uchun ALLAHIN TEOLOJI, KOSMOLOJI VE ONTOLOJI ISBATI VE TENQIDI.

ALLAHIN TELEOLOJİ İSBATI VƏ TƏNQİDİ

  

   Bu isbat allah isbatlarının ən yayğın olanıdır. Bu isbatı demək olar ki, hamı bilir. İslamda bu isbata “nizam dəlili” adı verilir. Çünki bu isbatda təbiətin nizamlılığından çıxış edilir. “Teleologiya” (teleoloji) qədim yunan dilində “telos” (məqsəd) sözündəndir. Bu isbata ona görə belə bir ad vermişlər ki, bu isbata görə, təbiətdəki nizam özbaşına, kor-təbii təsadüfən ortaya çıxa bilməz, arxasında məqsədli, şüurlu bir varlıq dayanmalıdır. Bu da allahdır! Allah isbat edildi.

   Bir az da geniş izah edim. Biz təbiətdə daim nizamlılıq, planlılıq, düzüm görürük. Təbiətin istənilən prosesində kifayət qədər heyrətamiz qanunauyğunluqlar var. Adətən bu isbata verilən misal saat misalıdır. Necə ki, mürəkkəb bir mexanizm kimi saat özbaşına, kor-təbii, təsadüfən, damdandüşmə meydana gələ bilməz və mütləq bu mexanizmin arxasında hansısa bir məqsədli, ağıllı bir qüvvə dayanmalıdır; onda saatdan milyard dəfələrlə çox dərəcədə mürəkkəb olan təbiət mexanizminin də ağıllı, məqsədli, plan quran yiyəsi, yaradıcısı, memarı olmalıdır. Bax, bu, allahdır. Beləliklə, allah isbat edildi.

   Fəqət tarix boyu bu isbat mütəfəkkirlər tərəfindən müxtəlif tənqidlərə tuş olmuşdur. İndi gəlin bu tənqidləri bir-bir öyrənək:

   Birinci tənqid: Bu isbatda təbiətdə nizamın olmasından çıxış edilir. Soruşulur ki, əgər təbiət indi olduğu kimi yox, başqa bir formada olsaydı onda o, “nizam” sayılmayacaqdı? Nədir axı nizam? Məsələn, insan ikigözlü deyil, üçgözlü olsaydı, yağış göydən yerə yağmayıb, yerdən yuxarı fışqırsaydı və s. bu, nizam olmayacaqdımı? Onda belə çıxır ki, nizam deyilən fenomenin yalnız və yalnız bir variantı var və o da bizim planetimizdə gördüyümüzdür. Başqası yoxdur. Belə çıxır ki, bu isbatda mövcud olmağın müəyyən variantlarından birinə (bizim təbiətə) ixtiyari olaraq “nizam” adı verilir və sonra da bu nizamın arxasında bir memarın - allahın - dayanması məntiqi zərurətə çevrilir.

   İkinci tənqid: Təbiət doğrudanmı nizamlıdır? Bir neçə dəqiqə ərzində minlərlə insanı məhv edən zəlzələlər, qasırğalar, vulkanlar, daşqınlar, sellər, epidemiyalar nizamdırmı? İnsan orqanizmində kor bağırsaq nizamdırmı? Kişi bədənində məmələrin varlığı nizamdırmı? Bəşər sferasında baş verən qətllər, genosid, müharibələr, aclıq nizamdırmı?  

   Üçüncü tənqid: Bu isbatda paralogizm (bilmədən edilmiş məntiqi səhv) var. Belə ki, tək-tək şeylərə baxaraq, onların nizamla qurulduqlarından çıxış edib, bununla da onların memarının (allahın) olmasını isbat etmək istərkən, buraxılan məntiqi səhv ondan ibarətdir ki, isbat prosesində yolverilməz analogiya qurulur: çünki bütöv dünya ilə ayrılıqda götürülmüş bir şey arasında analogiya qurmaq olmaz: dünyanın özü dünyadakı şey(lər) kimi deyil! İsbatda isə dünyadakı şeylərdən çıxış edib, sonda bütün dünya üçün nəticə çıxarılır. Digər tərəfdən isə məşhur Qeştalt (Gestalt) prinsipinə görə, tamın hissələrinin cəmi tamın özünə bərabər deyil, ondan azdır. Başqa sözlə, dünya dünyadakı şeylərin cəminə bərabər deyil, ondan artıqdır.

  

   ALLAHIN KOSMOLOJİ İSBATI VƏ TƏNQİDİ

  

   Bu isbat kosmosun, yəni dünyanın varlığından, daha doğrusu, dünyanın mövcudluq səbəbindən çıxış edir. İslamda bu isbata “hüdus (yaradılış) dəlili” adı verilir. “Kosmologiya” (kosmoloji) kosmosun meydana gəlməsini izah edən təlimlərə, elmi nəzəriyyələrə, o cümlədən, dini rəvayətlərə verilən ümumi addır. Bu isbata da ona görə bu ad verilmişdir ki, o, allahı kosmosun yaradılış səbəbi kimi isbat etməyə çalışır.

   Allahın kosmoloji isbatına görə, dünyada gördüyümüz hər bir şey hansısa bir səbəbin nəticəsidir. Səbəbini bilmədiklərimiz var, amma səbəbsiz olan heç nə yoxdur bu dünyada. Hər bir səbəb başqa bir səbəbin nəticəsidir, öz növbəsində bu sonuncu səbəb də başqa bir səbəbin nəticəsidir və bu beləcə uzanıb gedir. Burada qarşımıza iki variant çıxır: ya bu səbəblər zəncirini sonsuzadək uzatmalıyıq, ya da bu zəncirin hansısa halqasında dayanmalıyıq. Sonsuzadək getməsi absurddur, ağlabatan variant səbəblər zəncirinin halqalarından birində dayanmaqdır. Bu halqa allahdır. Allah isbat edildi.

   Bu isbatın tənqidləri belədir:

   Birinci tənqid: Səbəblər zəncirinin sonsuzadək getməsi nə üçün absurd olsun ki? Bəlkə insan ağlı ümumiyyətlə, sonsuzluq fikrini anlamaqda çətinlik çəkdiyinə görə sonsuz səbəbiyyəti də cəfəngiyyat hesab edir. “Allahı tapdım” deyə bilmək məqsədilə, səbəblər zəncirində hansısa bir halqada dayanmaq üçün heç bir məntiqi zərurət yoxdur.

   İkinci tənqid: Geriyə gedən səbəblər zəncirində dayanacağımız “ilksəbəb” halqasını ixtiyari şəkildə seçəcəyiksə, onda niyə məhz allah halqasını seçirik, ilksəbəb kimi elə dünyanın özünü seçək də. Necə ki, dünyanın yaranışına elmi yanaşma, yəni təkamül nəzəriyyəsi ilksəbəb kimi dünyanın özünü götürür.

   Üçüncü tənqid: Madam ki, isbatda da deyildiyi kimi, səbəbsiz heç nə yoxdur, elə isə bu prinsipi allahın özünə niyə şamil etməyək? Yəni nə üçün allahın da səbəbini axtarmayaq? Əgər allahı bu qaydadan kənarda istisna kimi saxlayırıqsa, yəni “allah səbəbsiz mövcud ola bilər” deyiriksə, onda nə üçün bu dünyanın özünü də istisna etməyək və “elə dünya da səbəbsiz mövcud ola bilər” deyə bilməyək?

  

   ALLAHIN ONTOLOJİ İSBATI VƏ TƏNQİDİ

  

   “Ontologiya” (ontoloji) qədim yunan dilində “ontos” (varlıq) sözündəndir. Bu isbata bu adın verilməsinin səbəbi, allah anlayışının özündən çıxış edərək, allahın varlığının isbat edilməsidir. İslamda bu isbat vacib və mümkün varlıq bölgüsü ilə ifadə edilir. O birilərə nisbətən bir az qəliz isbat olsa da, amma anlamaq olar.

   Deməli, isbatda deyilir: insanlar “allah” dedikdə, istər onu qəbul etsinlər, istərsə də rədd etsinlər, onlar “ən mükəmməl varlığ”ı (ens perfektissimum) nəzərdə tutmuş olurlar. Yəni teistin də, ateistin də zehnində “ən mükəmməl varlıq” təsəvvürü vardır. Beləliklə, insan zehnində allah “ən mükəmməl”dir.

   Burada iki variantdan biri mümkündür: zehni olaraq “ən mükəmməl varlıq” olan allah ya həm də gerçəkdə vardır, ya da gerçəkdə yoxdur, sadəcə zehində vardır. Lakin məsələ burasındadır ki, “ən mükəmməl varlığ”ın zehində olub, gerçəkdə olmaması onun ən mükəmməl olmasına ziddir. Çünki axı o necə “ən mükəmməl”likdir ki, o, ancaq zehində var, gerçəkdə yoxdur. Bu, ona bənzəyir ki, iki nəfər müxtəlif arzuları arzulayır. Və onların hər biri öz arzusuna şeirlər qoşur. Ancaq onlardan biri öz arzusuna şeir yazmaqla yanaşı, gerçəkdə də çatır, o birisi isə arzusuna çatmır, elə şeir yazmağında qalır. İndi bunların hansı üstündür? Əlbəttə ki, şeir qoşmaqla yanaşı, həm də arzusuna çatan. Bu isbatda da deyilən odur ki, həm zehində, həm də gerçəkdə olmaq, sadəcə zehində olmaqdan daha mükəmməldir. Yekun olaraq, zehində “ən mükəmməl” varlıq gerçəkdə də olmaya bilməz. Deməli, o var. Allah isbat edildi.

   İndi də bu isbatın tənqidlərinə baxaq:

   Birinci tənqid: Bu isbatdan belə çıxır ki, allah əvəzinə biz ən mükəmməl ada təsəvvür edərik və belə bir ada gerçəkdə də olar. Olmaya bilməz, çünki onda o, ən mükəmməl olmaz. Tənqidə cavab belədir: Bu “ən mükəmməl” olan yalnız allahdır və ona görə də bu isbatdan yalnız allah üçün istifadə etmək olar. Amma məsələ burasındadır ki, əgər belə həlledici məqamlarda məntiqə istisnalar etməyə icazə verilmiş olsaydı, onda nəinki allahın, lap qulyabanının da varlığını isbat etmək olardı.

   İkinci tənqid: Bir şeyin var olub-olmadığını hələ müəyyən etmədən, onun mahiyyəti haqqında heç nə demək olmaz. Tutalım, qar adamın, UNO-nun həqiqətən də var olub-olmamasını bilmədən, biz onların mahiyyətcə nə olduqlarını necə bilə bilərik? Elə isə allaha “ən mükəmməl”lik xarakteristikasını necə vermək olar ki, biz hələ onun heç olub-olmadığını bilmirik.

   Üçüncü tənqid: Bir şeyin mövcudluğu onun mahiyyətinə daxil deyil. Başqa sözlə, mövcudluq - mahiyyəti meydana gətirən ünsür deyil. Mahiyyət “Bu, nədir?” sualına verilən cavabdır. Məsələn, “Çiçək nədir?” sualına cavab verərkən, onun mahiyyətinə daxil olan keyfiyyətləri sadalamalıyıq: çiçək xoşagəlimli iyi və zərif görünüşü olan, rənginə və sayına görə simvolik mənalar daşıyan, bəzək və hədiyyə kimi istifadə edilən bitki növüdür. Amma çiçəyin mövcudluğu bu sadalanan keyfiyyətlər toplusuna (çiçəyin mahiyyətinə) nəsə əlavə edirmi? Etmir! Ümumiyyətlə, mövcudluq keyfiyyəti, gördüyünüz kimi, çiçəyin tərifində iştirak etmədi. Amma buna baxmayaraq, tərif öz mükəmməlliyindən də heç nə itirmədi. Çiçəyin mahiyyəti mövcud olmağa ehtiyac duymadan, yəni gerçəkdə mövcud olub-olmamasından asılı olmadan qüsursuzdur, mükəmməldir. Deməli, “ən mükəmməl varlıq” anlayışından bu varlığın mövcud olması zəruri nəticə kimi çıxmır.

  

   * * *

   Bu isbatları anlaşılmaz şəkildə də olsa, dini kitablarda da verirlər, amma tənqidlərini vermirlər. Halbuki bu tənqidlərdən qorxmaq lazım deyil, çünki isbatların səhv olması, ya da onların allahı isbat edə bilməmələri hələ o demək deyil ki, allah yoxdur. Çünki allahı var edən bu isbatlar deyil ki, bunların səhv olmaları da allahın yoxluğunu isbat etsin. Mənim isə bu isbatları izah etməkdə məqsədim allah isbatlarının ən azından mübahisəli olduqlarını isbat etməkdi.

  

   TEODİSEYA PROBLEMİ

  

   Dini dünyagörüşün müdafiə edilməsinə apologiya deyilir. Bu işi icra edənlərə də apologetlər adı verilir. Apologetlərin vəzifəsi allahın varlığını isbat etməkdən, allahı təmizə çıxarmaqdan, tənqidlərə cavab verməkdən ibarətdir. Apologetləri çətinə salan problemlərdən biri teodiseya problemidir. Teodiseya (teodike) “allahın ədaləti” deməkdir. Məsələn, apologet aşağıdakı bu məşhur teodiseya tənqidlərinə cavab verə bilərmi:

   - Əgər allah dünyadakı zülmü aradan qaldırmaq istəyir, amma buna gücü çatmırsa, deməli, o, zəifdir.

   - Əgər allah dünyadakı zülmü yox edə bilər, amma bunu etmirsə, deməli, onun özü şərdir.

   - Əgər allah dünyadakı bu qədər dəhşəti görə-görə onu nə aradan qaldırmaq istəyir, nə də istəsə qaldıra bilər, onda belə allah həm zəif, həm də şərdir.

   İnformasiya bolluğunda yaşayan XXI əsr insanına daha teodiseyanı apologiya etmək asan deyil: kütləvi qırğınlar, dünya müharibələri, repressiyalar, terrorizm, hər ötən bir saat ərzində acından, susuzluqdan, dərman çatışmazlığından ölən minlərlə uşaqlar, epidemiya, zəlzələ, sunami kimi təbii fəlakətlərdə məhv olan günahsız insanlar... İndi necə deyəsən ki, allah nəyə yol verir, yaxşı edir. Adamın ağzı əyilər axı, desən ki, Xocalıda insanların təhqir edilərək öldürülməsində ilahi hikmət var idi. Yəni doğrudanmı, allah özü bilən məsləhətdir?!

  

   YEKUN

  

   Sonda “Ateizm nədir?” silsiləsini XX əsr alman filosoflarından biri E. Kassirerin fikri ilə tamamlamaq istəyirəm. Kassirer Babil allahı Mardukun xaosun əjdahalarını zəncirlədiyini, amma öldürmədiyini xatırladaraq, yazır ki, mifik-dini təfəkkür yox edilə bilməz, yalnız zəncirə vurula bilər; o yerdə ki, elm, fəlsəfə, sənət, rasional-tənqidçi təfəkkür və dünyəvi təhsil güclüdür, orada bu əjdahalar həbsdə olurlar, amma elə ki, bunlar zəifləyir, onda əjdahalar zəncirdən açılır, xaos başlayır...

Ağalar Məmmədov.

Ağalar Məmmədovun Səfləri və Düzgün yanaşmamas. 1-ci  Ağalar Məmmədovun dediyinə görə, bu isbat allah isbatlarının ən yayğın olanıdır. Bu isbatı demək olar ki, hamı bilir. İslamda bu isbata “nizam dəlili” adı verilir. Çünki bu isbatda təbiətin nizamlılığından çıxış edilir. Baxaq görək “nizam dəlili” nə deyir. Nizam varsa… Bütün səmavi dinlərin əsasını dünyanı yaradan Allaha inam təşkil edir. Materialist dünyagörüşü ilə dini dünyagörüşünün prinsipial fərqi də elə bu məsələdədir. Həqiqət axtarışında olan şəxs hər şeydən öncə bu bu suala düzgün cavab verməlidir: Allah var, yoxsa yox?  Allahın isbatı üçün bir sıra arqumentlər irəli sürülüb. Bu arqumentlər oxucu kütləsini nəzərə alaraq müxtəlif şəkildə qruplaşdırılır. Məsələn, bəzi arqumentlər tutarlı olduğu qədər sadədir, “Nəzm arqumenti” kimi. Nəzm arqumenti sadə olsa da insanların ruhuna, imanına tez təsir göstərə bilir. Onun dərki və qavranılması üçün uzun-uzadı düşüncələrə ehtiyac yoxdur. Həm də Nəzm arqumentində bütün dünyada nəzmi isbat etmək lazım deyil, öz ətrafımızda və hətta özümümzdə nəzmi isbat etsək, məqsədə çatmış oluruq. Nəzm arqumenti belə izah edilir: Təbiət münəzzəmdir və yaxud təbiətdə nəzmli varlıqlar mövcuddur. Hər bir nəzm məntiqi aksiomalara əsasən, şüurlu nazim tərəfindən həyata keçir. Demək, təbiətin, dünyanın bir şüurlu, elimli, qüdrətli nazimi, nizamlayanı var. Əlbəttə, John Hospers və David Yum tərəfindən nəzm qanununa bir sıra iradlar edilmişdir ki, müxtəlif məqalə və kitablarda həmin iradların cavabı verilib. Qurani-kərimdə də bu arqumentə dolayı işarə edilib. Bu arqument ilk baxışda Allahın şəriki olmasının inkarı üçün irəli sürülsə də dolayısı ilə Allahın varlığını da isbat edir:. “Tur” surəsinin 35-ci ayəsindən də Allahın isbatı üçün istifadə etmək olar. Ayədə deyilir: “Onlar xaliqsiz yaranıblar, yoxsa özləri özlərini xəlq ediblər?” Bu ayəni belə izah etmək olar ki, insan ya xaliqsiz və özbaşına yaranıb, ya özü özünün xaliqidir, ya da onu yaradan bir xaliq olmalıdır. Birinci və ikinci fərziyyənin yanlışlığı sübuta yetirilib. Heç bir məntiqlə həmin baxışları qəbul etmək olmaz. Demək “insanın bir yaradıcısı var” fikri doğrudur və həmin “yaradıcı” Allahdır. “Ənbiya” surəsinin 22-ci ayəsində Allahın şərikinin olmamasının isbatı üçün irəli sürülən arqumentdə deyilir: “Əgər göydə və yerdə Allahdan başqa tanrılar olsaydı, göy və yer dağılardı “. Əgər yerdə və göydə Allahdan başqa tanrılar olsaydı, ziddiyyət baş verər və nəzm pozulardı. Amma göy və yer dağılmayıb. Demək, Allahdan başqa tanrılar yoxdur. “Əgər Allahdan başqa tanrılar olsaydı, dünya fəsada uğrayardı ” deyimində məqsəd nədir? Sualının cavabında müfəssirlər müxtəlif cavablar vermişlər. Verilən cavabların bəziləri sadə, bəziləri isə sırf fəlsəfi metodlara əsaslandığı üçün dəqiq və eyni zamanda tutarlıdır. Bir cəmiyyətin və ya təşkilatın idarəsi üçün vahid nəzmin olması zəruridir, əks təqdirdə süqut edəcək. Hətta əgər bir aildə və ya bir şəhərdə iki nəfər hökmranlıq etsə, anarxiya baş qaldıracaq. Belə olan halda, bu genişlikdə olan dünyanı bir neçə hakim necə idarə edə bilər? Əlbəttə, bu yazıda məqsəd bütün arqumentləri yox, yalnız tanınmış İslam filosofları İbn Sina və Molla Sədranın “Siddiqin” arqumentlrini nəzərdən keçirməkdir. Bu dəlillər Allahın isbatı üçün demək olar ki, ən tutarlı dəlillər hesab edilir. Hesab edillər, əmin deyillər və dəqiqlik yoxdu. Allahı varlığının isbatına, dini çərçivədə yanaşmaqnan, biz Allahın qüdrətini çərçivəyyə salmış oluruq. Ağalar Məmmədovun ilk səfi Allahın isbatına dini nöqteyi nəzərdən yanaşmasında olub. Belə çıxır ki Allahın varlığı peyğambərdən və dinnən asılı olub. Əgər peyğambər və din olmasaydı kim idi Allahı tanıyan. Allahı tanıtdırmağa yalnız peyğambərin, dinin gücü çata bilər. Bu prinsipnən götürəndə, Allahın asılılığı və ehtiyaclı olduğu ortaya çıxır, bu isə çox məntiqsizdi. Bu milyartda bir və iki insanın fikiridi və bu “nizam dəlili” Allahın varlığının isbatında mükəmməl bir dəlil ola bilməz. Ağalar Məmmədovun gücü ALLAHIN TELEOLOJİ İSBATI nı dini səviyyədə təhlil eləməyə çatıb.

Ağalar Məmmədovun Səfləri və Düzgün yanaşmamas. 2-ci  Yenədə Ağalar Məmmədov İslam dininə müraciyyət edir, elə bil başqa din vəya metod tanımır. Əgər bir elim xadimi Allahın varlığının isbatını, yalnız İslami təfəkkür üzrində qururub, təhlil edirsə, mən əminliklə deyə bilərəmki onun bu yanaşması əvvəldən, axıra kimi yalnışdı. Ağalar məllimin dediyinə görə səbəblərnən sonsuzadək getməsi absurddur. Əlbətdə absurtdu, bunu siz indi bilirsiz. Biz zamanda yaşayırıq, zamanda əvvəl və son anlayışları olduğuna görə, biz səbəblərə sonsuzluq kimi baxa bilmərik, lap sonsuz olsa belə. Bunun bizim ağlımızın dərk etməməsi adi bir haldı. Tutağım ki sizin variantı işlətdik və zəncirin halqalarınnan birini qırdıq, nə biləcəysiz ki halqa orda qırılmalıdı ? Deməli sizin yürütdüyünüz fikir də absurtdu. Siz başqasının dəlillərini təhlil etmək əsasına fikir yürüdürsüz. Əgər Ağalar məllim bacarırsa öz bildiyini desin araşdırma aparaq. Yaxsa mənim də 100-lərnən başqa adamlara məxsus dəlillərim var, bu dəlillərin əsasında işləmək və heçnə etmədən tənqidi fikir söyləmək yersizdi. Ağalar Məmmədovun ALLAHIN KOSMOLOJİ İSBATI düz deyil. Bunlara da cavab olacaq. ALLAHIN ONTOLOJİ İSBATI VƏ TƏNQİDİ TEODİSEYA PROBLEMİ YEKUN. Sonda “Ateizm nədir?”

[Abu-Salahuddin]

86:5 Qoy insan nədən yaradıldığına bir baxsın

86:6 O, süzülüb tökülən bir mayedən yaradılmışdır.

86:7 Bu (maye )bel və köks sümükləri arasından çıxır.

Elə Allahınız da özünüzə oxşuyub :D

bir damci spermadan yaranmisan, indi boyuk boyuk danishirsan. Bir cixdigin yeri yadina sal.

[Abu-Salahuddin]

Ne dost ne nomre?Mumkunse izah ederdin.

Menim islamdan xeberim olub sen arahat olma Abu Salahuddin.Bunun ucun en azi Azdadan soruwa bilersen.Men demiremki her weyi ela bilmiwem,selem meselelerinide qeyd etdiyim kimi yaxwi bilmirem ozum qeyd etmiwem yuxarida.AbuSalahuddin indi sen bayaqdandi ne demeye caliwirsan bura ateistlere suallar movzusudu ve ateizm haqqinda suallar verilir muzakireler aparilir,senin o verdiyin sualin meseleye ne adiyyati var?

Men demak istayiram ki, burda birde qeyd etma ki musalman olmusan ve haqqi ateizmde tapmisan. Camaati cashdirma. Senin islamdan xeberin yoxdu, prosta kulek hara esir ora eyilirsen. Sabah seni o kulek hindularada aparcaq )))

[Mac422]

Bu âlem, maddeden yaratılmıştır. Yani evvelce yok iken sonradan meydana gelmiştir.

Bunu bütün dünya alimleri de kabul etmektedir. Evvelce yok iken sonradan yaratılan

herşey -akıl ölçülerine göre- bir yaratıcının varlığına muhtaçtır…

Öyle ise, bu âlem de sonradan yaratıldığına göre, o da bir yaratana muhtaçtır. Bu yaratıcı

da Allah Teala’dır.

B) Herhangi bir şeyi, meselâ, bir masayı ele alalım; masa elbette kendi kendine masa

haline gelmiş değil.

İlk önce küçük bir ağaçtı, sonra ağaç büyüdü. Büyürken ağacın, güneşe, suya, gıdaya

ihtiyacı olduğunu unutmamak lazım. Daha sonra bir insan tarafından kesildi. Ağaç, araba

ile hızarın yanına getirildi. Hızarda kesildi,biçildi, ölçüleri alındı. Çivileri çakılarak bir

masa haline getirildi. Şimdi, en basit bir masa kendi kendine oluşamazken şu kâinat

masası, hem de üzerinde binbir çeşit yiyecek ve canlılar ile donatılmış olduğu halde, kendi

kendine oluşur mu? Buna hangi akıl “Olur” der.

(19) En’âm: 40-41.

Harikalar diyarı gökyüzünü ele alalım. Ve Rabbimiz’in bir ayeti ile başlayalım:

“Gökleri, yedi kat üzerinde yaratan O’dur. Rahman’ın bu yaratmasında bir düzensizlik

bulamazsın. Gözünü çevir bir bak, bir aksaklık görebilir misin?” (20)

Önce güneş sisteminden başlayalım: Yaşamakta olduğumuz dünya ile birlikte güneşin

çevresinde dönen dokuz gezegenin teşkil ettiği sisteme güneş sistemi diyoruz. Bu sistem

kâinatın, yeni tabirle evrenin küçük bir parçasını teşkil ediyor. Güneşin gezegenleri sıra ile

şöyledir: Merkür, Venüs, Dünya, Mars (Merih), Jüpiter, Satürn, Uranüs, Neptün, Plüton.

Bunlardan sadece güneşi ve gezegenlerinden dünyayı biraz anlatacağım:

GÜNEŞ: Kendi adıyla anılan sistemin beyni ve çekirdeği hükmündedir. Küre şeklinde

olup, çapı 1.4 milyon, dünyaya uzaklığı ise 150 milyon kilometredir. Saniyede dünyayı 7.5

kere dolaşan ışık, bize 8.5 dakikada gelebilmektedir. Saatte 1000 km. hızla giden bir uçak

bugün yola çıkmış olsa, güneşe ancak onyedi yıl sonra varabilir. Aslında bu kâinatın

büyüklüğü yanında gözde büyütülecek bir mesafe değildir.

Güneş de tıpkı dünya gibi kendi mihveri etrafında döner ve bir devrini 25.5 günde

tamamlar. Çekim gücü ise, yer çekimine nazaran 27 kat daha fazladır. Bu orana göre,

dünyada 70 kg. gelen bir adam, Güneş’te 1890 kg. gelecektir. İlmî tespitlere göre, güneş,

alev halinde patlayan gaz kümelerinden meydana gelmiş olup yüzeyindeki sıcaklık 5670 santigrat

derecedir.İngiliz astronomu Eddington’un yaptığı hesaplara göre merkezdeki ortalama sıcaklık 35

milyon santigrat derecedir.

(20) Mülk: 3.

Bu sıcaklıkta katı bir gök cismi bulunamayacağından Güneş’in kütlesi gaz halindedir.

Güneş, dünya kurulalıdan beri aynı hızla radyasyon neşretmektedir ve bu yüzden günde

360 milyar ton kütle kaybına uğramaktadır. Güneş radyasyonu, güneş için enerji kaybı

olduğu aşikar olmasına ve enerjinin korunumu prensibinin de enerjinin yoktan var

olamayacağını kabul etmesine göre, bu kadar uzun zamandan beri devam eden müthiş bir

enerji sarfı için elbette bir kaynak aramak icabeder. Böyle bir kaynak nerededir? Güneşin

bugünkü radyasyonuna bakarak diyebiliriz ki, bu enerji Güneş dışında bir istasyondan

temin edilse bu istasyonun saniyede bir milyar tonlarla ifade edilen bir miktarda kömür

yakması icabederdi. Böyle bir istasyon mevcut değildir. Boş bir okyanustaki bir gemi gibi

seyreden Güneş, sarfettiği enerji için kendi yağıyla kavrulmaya mecburdur. Güneşi,

kömürünü kendi taşıyan bir cisim ve sarfetiği ışık ve ısı enerjisinin bu kömürden hasıl

olduğunu farz etmiş olsak, bu kömürün birkaç bin senede kül ve cüruha inkılab etmesi

icabeder-

Görüldüğü gibi, Güneş var olduğundan beri büyük bir enerji kaybına maruz kalmasına

rağmen bu güne kadar sönmemiştir. Demekki, bunu söndürmeyen bir kuvvet ve her an

onu besleyen ilahi bir kaynak var. İlmin bile izahtan aciz kaldığı böylesine harikulade bir

olayı kör bir tesadüfe yahut iradesiz bir tabiata bağlamak mümkün müdür? Yalnız ısı ve

ışık kaynağı olarak değil, hayatımızınve kainat nizamının mihveri durumunda bulunan ve

ilmin zirveye çıktığı çağımızda bile mahiyeti tam olarak bilinemeyen, tepemizde, kocaman

bir ampul hükmündeki güneşin mevcudiyeti, Allah’ın varlığına, sonsuz kudretine kat’i bir

delil değil de nedir?

(21) Allah ve Modern ilim - A. Nevfel.

Güneşin mutlak sahibi olan Allah (c.c), Kur’an-ı Kerim’inde ondan şöyle bahseder:

“Güneş de yörüngesinde yürüyüp gitmektedir. Bu ancak Kadîr ve Alîm olan Allah’ın

kanunudur” (22). Eğer Güneş şimdiki halinden biraz yeryüzüne yaklaşsa yeryüzü yanar,

kavrulur, böylece yeryüzünde hayat olmazdı. Yine Güneş biraz yeryüzünden uzaklaşsa

bütün sular buz tutar, soğuktan her taraf donar, böylece yine yeryüzünde hayat dururdu.

Ve canlı diye bir şey kalmazdı. Şimdi, Aysel kardeşim iyi düşün; basit bir masa kendi

kendine var olamaz da, bu anlamış olduğun Güneş kendi kendine nasıl Var olabilir?

Elbette var olamaz. Öyle ise, bu muazzam Güneş’i yaratan bir şuurlu varlık vardır. O da

Allah’tır. Şimdi, bu muazzam Güneş kendi kendine var olmuştur veya tabiat yaratmıştır

diyenlerde akıl var mıdır? Elbette yoktur.

DÜNYA: İlk önce dünya hakkında Rabbimiz’in birkaç ayetini okuyalım. Cenab-ı Hakk

şöyle buyuruyor: “Göklerin ve yerin ve onlarda bulunanların hükümranlığı Allah’ındır.”

(23) “Göklerin ve yerlerin yaratılmasında, gece ile gündüzün birbiri ardınca gelmesinde

akıl sahiplerine şüphesiz deliller vardır.” (24) “Allah O’dur ki, gökleri ve yeri altı günde

yarattı. Sonra arşa istiva etti, saltanatını kurdu. Sizin O’ndan başka hiçbir yardımcınız

yoktur. “(25)

(22) Yasin: 38.

(23) Maide: 120.

(24) Âl-i Imran: 190.

(25) Secde: 4.

Dünyanın yaşı kesin olarak bilinmemektedir. Doğrusunu ancak Allah (c.c) bilir. Şairin biri

şöyle demiş: “Dünya, ilk ve son sayfaları yırtılmış bir kitap gibidir. Ne önünü, ne de sonunu

okuyabiliyoruz.” Bununla beraber dünyanın yaşı hakkında tahminler, 300 milyon ile 5.5

milyar yıl arasında değişmektedir. Dünya, Güneşe 150 milyon km.’dir. Ekvator çevresi 40

bin, ekvator yarı çapı 6373 km.dir. Yüzölçümü, 510 milyon km2′dir. Yerin hacmi, 1,08.1012

km2, ağırlığı ise 6.1021 tondur. Basıklık oranı, 1/297 dir. Ölçülere göre çok büyük fakat

kâinat içinde mikroskobik yeri dahi olmayan Dünyamız, Güneş etrafındaki bir milyar km.

uzunluğundaki yörüngesinde saatte 108 bin km. hızla dönmektedir. Aynı zamanda kendi

mihveri etrafında 24 saatte bir devir yaparak gece ve gündüzleri meydana getirmektedir.

Mihveri etrafındaki sürati ise, 1666 km/saattir. Demek oluyor ki, insanlar bir günde Dünya

mihveri erafında dönerken 40 bin km.lik yol katediyorlar. Bir yılda da saatte 108 bin

kilometre hızla takriben bir milyar kilometrelik bir feza seyahati yapmış oluyorlar.

Muhakkak ki, insanlar bu baş döndürücü seyahatin farkında bile değildirler. Çünkü

herşeyde ilahi bir denge mevcuttur. Şu dönmekte olan dünya aniden duruverse acaba neler

olur?

Araba aniden durunca herkes nasıl öne fırlıyorsa, Dünyanın durmasıyla birlikte herşey

yerinden fırlayacak, belki dağlarla denizler yarış ederken hepsi bir kül yığını gibi

savrulacak. Meselâ, yine Güneş’e yakın olan gezegenler, hızlı döndüklerine göre, böylece Güneş’in çekimiyle dengede kalıp, bulundukları yeri koruduklarına göre, Dünyamızın

güneş etrafında dönüşü biraz yavaşlarsa, o nisbette Güneş’e yaklaşacak ve yanacaktık.

Hızlansa uzaklaşacaktık ve donacaktık. Öyle bir noktada bulundurulmuşuz

ki, Dünyanın Güneş’e olan uzaklığı, mevcut canlıların yaşama sebeplerinden

sadece biridir. Diğer gezegenlerde dünyadaki hayata benzer bir hayatın olmamasının

sebebi budur. Aynı şartlar aynı sonucu doğuracağından, dünyadaki şartlar diğer

gezegenlerde olmadığı için, Dünyadakine benzer bir hayatta oralarda yoktur. Öyle ise,

hayatın ne olduğunu, canları ve canlılardaki evrimi (tekamülü) incelemeden evvel,

Dünya’nın Güneş’e olan uzaklığını kim tayin etmiş? Dünyayı kim tartmış? Ona kim bu şekli

vermiş? Sonra Dünya’nın hem kendi ekseni etrafında, hem de Güneşin etrafında dönüşü

var ki, bunlara ilk hareketi veren kim? Bu hareketin devamını sağlayan kim?

Dünya, Allah (c.c) tarafından bizlere bir mekan olarak bahsedildiği için, fizyolojik,

biyolojik, anatomik yapımıza göre bazı imkanlar ve uygun şartlar hazırlanmıştır. Gece,

gündüz, mevsimlerin oluşumu, atmosferin terkibi, meteorolojik olaylar, bitkiler, hayvanlar,

daha nice nimetler ve imkanlar, işte bu hikmete mebni halkedilmiş ve emrimize musahhar

kılınmıştır. Dünya dönmeseydi ve mihverinden 23 derecelik bir sapma ile yörüngesinde

seyretmese idi, ne gece, ne gündüz, ne de mevsimler meydana gelecekti. Neticede, durgun,

sönük, nimetsiz ve lezzetsiz bir alem olacaktı. Teneffüs ettiğimiz havanın içindeki oksijen,

hidrojen, azot, argon, su buharı ve karbondioksit dengesi bozulmuş olsaydı, canlıların

yaşaması imkansız hale gelirdi.

Öyle ise şimdi sana soruyorum Aysel Kardeş: Nasıl bir masa kendi kendine var olmuyor,

onun bir ustası olduğunu söylüyoruz, öyle de şu birazcık anlatmış olduğum dünyamız

kendi kendine yar olabilir mi? Elbette Dünya kendi kendine var olmayıp, onu yoktan var

eden bir ustası vardır. O da Allah (c.c)’dır. Değil mi Aysel Kardeşim?

Sen de inanıyor, sen de Allah’ın sanatına hayran kalıyorsun değil mi?… Misallere devam

edelim…

GEÇELİM ATOMA: Çevremize baktığımız zaman, canlı, cansız, sayısız varlıklarla

karşılaşırız. İnsanlar, hayvanlar, bitkiler canlı; diğer yandan taş, demir, kömür, toprak gibi

şeyler de cansızdır. Canlılarda, can veya ruh dediğimiz bir kuvvet vardır. Buna mukabil

cansızlarda gizli bir enerji mevcuttur. Buradan ‘canlılarda aynı mahiyette bir enerji yoktur

anlamı çıkarmamalıdır. Canlıları, hücre yapısından, beslenme ve solunum yapma gibi

hususiyetleri sebebiyle tefrik ettiğimizden dolayı, onlar için, önceden bir enerjiden ziyade,

hayatiyet söz konusudur. Ruhun bedenden çıkmasıyla insan ölür, cansız bir varlık halini

alır ama gizli enerjisinden hiçbir şey kaybetmez. Çürüyen ceset toprak olur, ona karışır. Bu

noktada toprakla ceset arasında fark yoktur.(26-a) İkisinde de karbon, hidrojen, oksijen,

azot, kükürt, demir vs. gibi atomlar vardır. Atomlar ise, canlı, cansız ne varsa bütün

varlıkların bilinen en küçük parçasıdır. Ve hepsi büyük birer enerji deposudur. (Meselâ, bir

kuruş büyüklüğündeki bir bakır parçasının atomlarındaki mevcut kudret elli bin tonluk bir

gemiye birkaç defa devr-i alem seyahati yaptırabilir. Bir kahve kaşığı kömür tozunun

atomlarında beş milyonluk bir şehrin en soğuk aylarda bir haftalık ısıtma ihtiyacını

karşılayacak enerji vardır. (26) Bir gram Radyum atomunun enerjisi 3.000 ton kömürün

enerjisine denktir. (27) Bu enerjinin dinamosu ise, çekirdek ve etrafında dönen

elektronlardır. Elektronlar durmadan hareket ettiğine göre, şu elimizde tuttuğumuz kalem,

gözümü, ze taktığımız gözlük, sırtımıza giydiğimiz ceket, taşlar da hareketlidir. Çünkü,

onların da en küçük parçası atomdur. Öyleyse, her şeyde bir hareketin olduğunu

söyleyebiliriz.

(26-a) İnsanın topraktan yaratıldığını gösteren ilmî bir işaret.

(26) Anarşi: Kainat Nizamı Anarşiyi Reddeder - Zeki Ünal.

(27) Allah ve Modern İlim - Abdürrezzak Mevfel.

Atom, Güneş sistemine çok benzer. Adeta onun küçük bir benzeridir. Atom çekirdiğini

Güneş kabul edersek, etrafında dönen elektronlar da gezegen hükmündedir. Fakat, atom,

Güneş sistemine göre kıyaslanamayacak derecede küçüktür. Meselâ, Güneş’in çapı, 1.4

milyon kilometre iken atom ancak milimetrenin on milyonda biri kadardır. En küçük

gezegen Plüton’un çapı, 6.000 kilometre olduğu halde elektronun çapı, atom çapının ancak

yüz binde biri kadardır. Gezegenlerin en süratlisi Merkür’dür. Hızı, saniyede 47

kilometredir. Halbuki, elektronların sürati, saniyede 300 bin kilometredir. Atomun

çekirdeğinde, artı yüklü protonlarla, hiçbir elektrik yükü taşımayan nötronlar vardır.

Elektronlar ise, eksi elektrik yüklüdür. Elektronlarla çekirdek arasındaki mesafe o kadar

büyüktür ki, kendi cüsselerine göre ay ile dünya arasındaki mesafe kadardır. (28)

[Anar Gurbanzade]

bir damci spermadan yaranmisan, indi boyuk boyuk danishirsan. Bir cixdigin yeri yadina sal.

Sən 3-cü sətri oxu