Эксперты оценили ПВО Армении, Карабаха и Азербайджана

NCH · August 12, 2011

Привожу статью, опубликованную сегодня на сайте регнума. Очень интересная информация, тем более что это "мнение извне", обладающее большей объективностью, чем соответствующие структуры заинтересованных сторон.

Независимый вашингтонский журналист Джошуа Кучера, специализирующийся на освещении проблем безопасности в Центральной Азии, на Кавказе и Ближнем Востоке, проанализировал мнения военных экспертов и сделал выводы в своем блоге "The Bug Pit" на сайте EurasiaNet. Приводим статью из блога.

Вооруженные силы стран бывшего СССР - одни из самых засекреченных в мире. Но новый информационный век предоставляет нам возможность чуть-чуть приподнять завесу секретности. Изучая на спутниковых снимках Google Earth объекты систем ПВО, эксперты IMINT & Analysis пытаются делать определенные выводы. В последнем из выпусков они проанализировали азербайджанскую систему ПВО, и новости оказались не слишком хорошими для Армении. Изучив различные оборонные объекты Азербайджана, специалисты пришли к следующему выводу:

"Эта хорошо организованная перекрывающая система ПВО вдоль нагорно-карабахской границы лишает Армению всякой возможности осуществления боевых вылетов на территорию Азербайджана. Азербайджанские ВВС смогут заполнить пробелы в системе ПВО в случае, если Армения отважится на отчаянный шаг и предпримет наступление на остальную территорию страны. По состоянию на сегодняшний момент малочисленные военно-воздушные силы Армении не представляют реальной угрозы в плане ударов по азербайджанской территории за исключением ракет Р-17".

Ракеты Р-17 могут быть использованы для ударов по нефтяным объектам Баку, говорится далее в документе: "Главной опасностью для Баку являются находящиеся на вооружении Армении ракеты Р-17 (баллистические ракеты малой дальности, по классификации МО США и НАТО - Scud). Все крупные державы заинтересованы в этом богатом нефтью районе. С помощью США вдоль побережья были установлены морские радары, построен командный и контрольный центр, проводятся совместные военные учения. Ограниченное количество баллистических ракет, имеющихся в распоряжении Армении, нанесет Азербайджану лишь психологический урон, учитывая такой ограничивающий фактор, как точность попадания, не позволяющий гарантировать полного уничтожения месторождений. Серия подобных ударов по месторождениям может повредить инфраструктуру и нанести серьезный ущерб экологии и материально-технической базе в денежном выражении. Ходят слухи о закупке Азербайджаном зенитного ракетного комплекса С-300 ПМУ-1 (SA-20A GARGOYLE), который позволит защититься от ракет Р-17, хотя это остается пока только слухами".

Это явно было написано до последнего военного парада в Баку, на котором факт обладания Азербайджаном этим видом вооружений получил подтверждение. Этот комплекс закрывает крупнейший пробел в системе ПВО Азербайджана и теперь страна, похоже, находится под надежной защитой. Конечно, это все понадобится лишь в том случае, если Армения решит развить военные действия, начатые Азербайджаном с целью вернуть себе Карабах, вторгшись на территорию самого Азербайджана. А система ПВО Армении, возможно, все же слишком крепка, чтобы атаки Азербайджана увенчались успехом. Это третий, и, предположительно, завершающий отчет серии IMINT &Analysis, посвященный военно-воздушным аспектам потенциальных военных действий между Арменией и Азербайджаном. В одном из предыдущих документов те же аналитики с одобрением отзывались о системе ПВО Нагорного Карабаха:

"В современном контексте система представляет ограниченную угрозу для современных боевых самолетов, однако на вооружении ВВС Азербайджана находятся главным образом некоторое количество боевых самолетов советских времен, за исключением недавно приобретенных у Украины истребителей МиГ-29 (FULCRUM). В свете этого, особенно учитывая отсутствие активных военных действий на данной стадии конфликта, системы класса земля-воздух, размещенные на территории Нагорного Карабаха и вокруг него, по-прежнему являются средством сдерживания в случае потенциальной агрессии".

В другом аналитическом документе эксперты рассказывают о пробелах в системе ПВО Армении:"В общем и целом система противоракетной обороны Армении выглядит надежно, учитывая характер потенциальной угрозы. По сравнению с Сирией, чья перекрывающаяся система ПВО ракет класса земля-воздух состоит главным образом из ЗРК С-75 и С-125, система ПВО Армении лучше вооружена для отражения атак тактических баллистических ракет, крылатых ракет и современных истребителей. В сравнении с Ираном она не имеет значительных брешей, благодаря которым самолеты с системами радиоэлектронного подавления могли бы беспрепятственно перемещаться в воздушном пространстве страны.

Небольшая территория государства является плюсом с точки зрения размещения объектов ПВО. В современном контексте ПВО Армении, возможно, являются избыточными. При наличии на вооружении у турецких ВВС более 500 современных самолетов и ограничениях комплекса С-300ПТ при защите от удара современных крылатых ракет система ПВО Армении неизбежно даст сбой. Армения же будет вынуждена довольствоваться уроном, который нанесет неприятелю, поскольку только очень мощные современные системы радиоэлектронного подавления смогут сбить их ракеты с курса. Армения сможет нанести урон врагу с помощью российских систем С-300В1 и армянских систем С-300П.

Республике необходимо провести модернизацию, поскольку это поможет ей создать современную систему ракет класса земля-воздух и не зависеть от поддержки России. Модернизировав систему ПВО, можно будет значительно усилить ее потенциал". Конечно, воздушную атаку на Армению со стороны Турции представить себе довольно сложно. В обзоре отмечается, что восточная Армения не слишком хорошо защищена в плане ПВО, делая ее, таким образом, уязвимой в случае потенциальной воздушной атаки со стороны Азербайджана. Это, однако, могло бы привести к несколько более широкомасштабным военным действиями, чем мог бы пожелать Азербайджан. Нападение на территорию собственно Армении может повлечь за собой наступление ситуации, в которой вступают в силу положения Организации Договора о коллективной безопасности, и подключение к военным действиям России и других стран-членов ОДКБ. Захочет ли Азербайджан идти на такой риск?

Подробности: http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/azeri/1434552.html#ixzz1TBsRyYrz

Последние абзацы добавлены регнумом, чтобы "разбавить бочку дегтя", но общее впечатление в принципе положительное.

NCH · August 12, 2011

название темы я перенял из новости с регнума. Возможно с идеологической точки зрения стоит поменять название темы на "ПВО Армении и Азербайджана". К сожалению я не могу сам изменить название темы, оттого и обращаюсь с этой просьбой к модераторам.

Bakinskiy Paren · August 12, 2011

Не совсем понятно, они разделяют НК и Армению, говоря, что у Армении уязвимая с востока граница, в плане ПВО.

Munhauzen · August 12, 2011

самое главное это последний абзац про ОДКБ, прям так и кричит! Не надо войны,а то мы злых русских позовем))

mirotvores70 · August 12, 2011

самое главное это последний абзац про ОДКБ, прям так и кричит! Не надо войны,а то мы злых русских позовем))

Чтото непонятно что почему взрослые люди суют каждый раз ОДКБ куда непопало-вет никто наступать в Армению не собираеться. А Карабах не территория Армении-так как ето к вшивый ОДКБ не касояется!

Habicht · August 12, 2011

Не так страшен черт как ее "малютка".

Системам С-300 (В1 и П) уже более 15 лет. Наши С-300ПУ более современные, их не всякие РЭБы берут. Хачовские С-300П можно подавить при помощи AN/ALQ-184, такие и аналогичные системы есть у Китая, а они продают их на право и на лева. Я не думаю, что наши чиновники из МО не прикупили такие ракеты РЭБ.

В комплект с этой игрушкой работают диверсионные отряды, вертушки- РЭБы тактического назначения и многое другое. Еще один аргумент в нашу пользу- ландшафт Карабаха снижает эффективность использования С-300, а из Армении пулять по нам они в открытую не станут, ибо этим подставляют ОДКБ. ОДКБ - это и Казахстан, Узбекистан. Не думаю что они будут играть в эту игру, тем более армяшки сами полезли. В ОДКБ тогда останутся только Россия и их лакей- вазелинистан.

ASQ-1918 · August 12, 2011

"С-300 ПМУ-1"

ПМУ-2, а не ПМУ-1.

Munhauzen · August 12, 2011

Чтото непонятно что почему взрослые люди суют каждый раз ОДКБ куда непопало-вет никто наступать в Армению не собираеться. А Карабах не территория Армении-так как ето к вшивый ОДКБ не касояется!

mirotvores70,мы это знаем,и они это знают,но на войне все средства хороши,потому и пытаются на фоне Азербайджанского военного бюджета махнут кулаками про ОДКБ

Habicht · August 12, 2011

Интересная статья, прочитайте:

Стратегическая авиация ВВС США остается важным элементом американских стратегических наступательных сил. Она в состоянии в течение нескольких часов обеспечить доставку средств поражения и уничтожить основные объекты в любом районе мира. Военной доктриной США предусматривается применение бомбардировщиков в стратегической наступательной операции и для решения задач на ТВД совместно с силами общего назначения. Обеспечению живучести и неуязвимости стратегических бомбардировщиков в ВВС уделяется самое серьезное внимание. За последние десятилетия получили развитие три основных направления повышения живучести этого рода авиации: использование управляемого оружия, позволяющего наносить удары по целям из районов вне зоны действия ПВО противника, снижение радиолокационной заметности бомбардировщиков путем внедрения технологии "стелт" и применение средств РЭБ. Благодаря созданию такого оружия, как крылатые ракеты воздушного базирования, ВВС США удается сохранять в боевом составе тяжелый стратегический бомбардировщик В-52 (максимальная взлетная масса 227 т, скорость полета на высоте 11 тыс. м, 960 км/ч, практический потолок около 16 тыс. м, дальность полета без дозаправки в воздухе более 16 тыс. км, масса боевой нагрузки 28,6 т, экипаж шесть человек) в качестве средства нанесения ударов в стратегической операции без захода в воздушное пространство страны - объекта нападения. Однако выполнение главного требования - глубокого проникновения в воздушное пространство противника - предопределило решающее значение двух последних, тесно связанных между собой направлений защиты бомбардировщиков от средств ПВО. Долгое время противоборство ударной авиации и противовоздушной обороны определялось двумя находящимися в диалектической зависимости факторами: возможностями ПВО обороняющейся стороны (в основном радиолокационными) и нейтрализующими их возможностями средств РЭБ нападающей стороны. Hо в последние годы появился новый фактор - влияние технологии "стелт", то есть уменьшение эффективной поверхности рассеяния (ЭПР) и, следовательно, радиолокационной заметности самолетов. Тенденция снижения ЭПР самолетов ВВС США проиллюстрирована на рис. 1. Рассматривая РЭБ, ведущуюся стратегической бомбардировочной авиацией, следует иметь в виду ряд ее существенных особенностей. Так, боевые действия тактической и палубной авиации на ТВД интенсивно прикрываются помехами специальных самолетов групповой защиты (EF-111A и ЕА-6В - в первую очередь против РЛС дальнего обнаружения и управления стрельбой зенитных комплексов; ЕС-130H - против радиолиний управления перехватчиками), а их развертыванию предшествуют удары самолетов F-4С "Уайлд Уизл", предназначенных для огневого подавления РЛС системы ПВО противника. Значение этих самолетов можно оценить хотя бы по тому факту, что их число достигает 20-30 проц. количества участвующих в воздушной операции ударных самолетов. Комплекты же РЭБ индивидуальной защиты самих тактических истребителей (обнаружительный приемник, станция активных помех и устройство для постановки пассивных) служат главным образом для срыва наведения на них управляемого оружия без расходования ресурсов радиоэлектронного подавления на борьбу со средствами обнаружения системы ПВО противника и управления истребителями-перехватчиками. Что касается действия бомбардировщиков в стратегической воздушной операции, то для них исключены не только все вышеуказанные меры, связанные с применением специальных самолетов РЭБ, но даже такой прием, как коллективная защита, которую могла бы, например, осуществлять пара ударных самолетов посредством синхронной совместной постановки мерцающих помех (создаются путем поочередного включения передатчиков помех). Как правило, в одиночном прорыве к цели живучесть стратегического бомбардировщика определяется лишь его индивидуальной защитой и тщательным планированием наиболее безопасного маршрута следования, причем полет частично или полностью осуществлялся на малых высотах для укрытия в складках местности со своевременным вскрытием и обходом внезапно обнаруженных средств ПВО. Для выполнения маневров обхода радиолокационных постов ПВО приемная аппаратура бортового комплекса РЭБ бомбардировщика в отличие от установленной на тактическом истребителе должна обеспечивать точное пеленгование (с ошибкой, не превышающей 1 градус) и определение местоположения наземных РЛС, причем обладать такой чувствительностью, чтобы осуществлять это на расстоянии, которое значительно больше дальности действия постов ПВО. Hо даже при таких обходах и оптимальном выборе маршрута с учетом последних разведданных американские эксперты весьма вероятной считают ситуацию, когда на Европейском театре войны бомбардировщику могут угрожать сразу несколько радиолокационных средств ПВО противника, плотность размещения которых в перспективе будет нарастать. Данное обстоятельство привело к применению в индивидуальной защите бомбардировщика автоматизированного управления подавлением одновременно нескольких целей с оптимальным распределением по ним мощности помех. При этом под каждый режим работы РЛС зенитных комплексов (поиск, захват, сопровождение и наведение ЗУР), относящихся к главным объектам РЭБ стратегической авиации, предусматривается свой вид помехи, что, согласно подсчетам западных специалистов, существенно повышает живучесть бомбардировщика. Если, например, подавление каждого из трехпоследовательных режимов РЛС осуществлять с вероятностью 0,7, вероятность преодоления зоны поражения ЗРК самолетом достигнет 0,984. Характерно, что сама технология управления ресурсами подавления впервые была разработана и применена для бомбардировщика В-52 (система AN/ALQ-155), а затем распространена и на тактическую авиацию. Особые проблемы возникают в связи с необходимостью борьбы и с некоторыми типами РЛС, трудно подавляемыми с борта защищаемого самолета, которые являются первоочередными объектами либо огневого поражения, либо воздействия средств РЭБ групповой защиты. Это приводит к дополнительному усложнению мер и аппаратуры РЭБ бомбардировщиков. Так, на В-52, имеющем геометрические размеры, позволяющие разнести антенны излучения помех на достаточно большие расстояния, для радиоэлектронного подавления моноимпульсных станций применяется метод смещения направления сопровождения в сторону от реальной воздушной цели, получивший название "Кросс Ай" (при совпадении оси антенны с направлением на реальную цель в РЛС возникает ошибочный сигнал рассогласования). В качестве следующего шага развития этого метода для самолетов меньших размеров разрабатывается вариант постановки помех с помощью выпускаемого из фюзеляжа буксируемого (на расстоянии до 100 м) устройства имитации отраженного сигнала. Для бомбардировщиков нового поколения предусматривается также борьба с малоуязвимыми РЛС посредством переотражения излучаемой с борта самолета помехи от рельефа местности или рассеиваемого самолетом облака дипольных отражателей, то есть с дезориентацией системы ПВО относительно истинного источника излучения. Развитие средств РЭБ стратегической авиации происходит в неразрывной связи с ее эволюцией, с постоянным и быстрым усложнением способов и методов индивидуальной защиты бомбардировщиков. Этот процесс наглядно прослеживается в истории создания пока единственного современного бортового оборонительного комплекса AN/ALQ-161, который разрабатывался с 1972 года сначала для бомбардировщика В-52, а затем последовательно для В-1А и В-1В (максимальная взлетная масса 216,4 т, скорость полета до 1250 км/ч на высоте 11 тыс. м, практический потолок более 15 тыс. м, дальность полета без дозаправки в воздухе более 10 тыс. км, масса боевой нагрузки 34 т, экипаж два человека), причем происходило его непрерывное совершенствование и наращивание возможностей.

О грандиозности комплекса, стоимость одного образца которого составляет 20 млн. долларов (10 проц. стоимости бомбардировщика), говорит то, что по массоэнергетическим характеристикам своей аппаратуры он превосходит системы РЭБ самолетов - постановщиков помех групповой защиты EF-111А и ЕА-6В в 1,4 раза, а комплекты РЭБ индивидуальной защиты тактической авиации (AN/ALQ-131) - в 9 раз . Трудности, с которыми столкнулись создатели комплекса, свидетельствуют о том, что он связан с такими сложными технологиями военного назначения, которые не сопоставимы с разрабатывавшимися в тот же период времени радиолокационными средствами быстрого автоматического поиска движущихся на поле боя целей и съемки местности с разрешающей способностью, сравнимой с получаемой при помощи оптических приборов (системы разведки тактической авиации "Джистарс" и "Асарс-2"). Комплекс предназначается для радиоэлектронного подавления одновременно большого количества целей со срывом наведения ЗРК, ЗА и оружия класса "воздух - воздух", а также для дезинформационного воздействия на радиолокационные посты дальнего обнаружения, наведения и целеуказания. Кроме того, он служит для предупреждения о сближении с бомбардировщиком управляемых ракет и постановки пассивных помех (дипольных отражателей и тепловых ловушек) их головкам самонаведения. Комплекс перекрывает восемь диапазонов волн (от 0,2 до 20, каждый полосой примерно в одну октаву), из которых в трех нижних лишь обнаруживаются сигналы, облучающие самолет, а в остальных достигнута полная интеграция функций разведки радиолокационной обстановки и постановки разнообразных активных помех (от ответных имитирующих до шумовых, в том числе непрерывных), причем сразу нескольким целям в одном и том же диапазоне волн с временем реакции на противодействие обнаруженной угрозе, не превышающим нескольких долей секунды (по некоторым источникам, до миллисекунд). Конструктивно комплекс AN/ALQ-161 состоит из 108 съемных и заменяемых в аэродромных условиях модулей (массой в среднем по 20 кг и объемом 30-200 куб. дм), из которых более трети - это антенные устройства. Схема функционирования комплекса в американской печати описывается лишь в общих чертах. Подчеркивается, что 4-8-й диапазоны его работы охвачены самостоятельной замкнутой автоматической цепью реагирования с непрерывной настройкой по частоте, направлению, моменту и характеру противодействия. Помимо полной интеграции процессов перехвата радиолокационных сигналов и радиоэлектронного подавления, комплекс имеет еще ряд уникальных для бортовых средств РЭБ свойств. Одним из них является непрерывность приема с контролем прежних сигналов (для оценки степени их подавления и текущей угрозы бомбардировщику) и обнаружением новых, причем непосредственно в процессе излучения помех. Сигналы в этих цепях принимаются на всенаправленные и пеленгаторные антенны. Всенаправленный приемник, осуществляющий круговой перехват сигналов, облучающих самолет, служит также их "кодером частот" для обеспечения настройки помех по частоте. Высокая точность измерения частоты, а следовательно, и самой настройки достигнута применением новых, так называемых канализированных приемников, практически беспоисковых и в то же время по своим качествам эквивалентных супергетеродинным. Принятый сигнал проходит операцию цифрового преобразования в дескриптор обнаруженного импульса, содержащий коды о времени его приема, несущей частоте и длительности. Затем дескриптор импульса всенаправленного перехвата сравнивается по указанным параметрам с данными перехвата пеленгаторного приема, ведущегося с дискретным квантованием по направлению с помощью многолучевого веерообразного обзора секторов наблюдения. В случае их совпадения в дескриптор добавляются данные о направлении на источник излучения импульса, и он превращается в машинное слово цели. Машинные слова через "активный фильтр" захвата и сопровождения целей поступают на сортировку и дальнейшую обработку импульсных последовательностей: во-первых, для распознавания типов и режимов работы РЛС, облучающих самолет; во-вторых, для выбора варианта формирования помех. Кроме того, фильтр разгружает центральную ЭВМ комплекса за счет отсеивания уже обработанных сигналов понижающейся степени угрозы. Эта ЭВМ типа AP-101F фирмы IВМ - основной элемент подсистемы AN/ASQ-184, предназначенной для управления оборонительным комплексом. Ее выбор осуществлен на основании совместимости с центральной ЭВМ наступательного комплекса бомбардировщика В-1В (связаны между собой электрической мультиплексной шиной 1553) по структуре и программному обеспечению, выполненному на языке Джовиал J-83. Подсистема AN/ASQ-184 управляет всеми элементами оборонительного комплекса, включая доплеровскую РЛС предупреждения о сближении с бомбардировщиком со стороны задней полусферы управляемой ракеты и постановку ее головке самонаведения расходуемых пассивных помех, запас которых составляет 180 кг (450 упаковок дипольных отражателей или 80 тепловых ловушек либо их сочетание в различных пропорциях). Это снаряжение находится в двух блоках автоматического принудительного рассеивания, расположенных в верхней части фюзеляжа. Процессор РЛС предупреждения, взаимодействующий с ЭВМ AP-101F, рассчитывает момент времени, количество и темп постановки пассивных помех. Кроме того, AP-101F обеспечивает взаимодействие комплекса с офицером-оператором РЭБ экипажа самолета, отображение на многофункциональном экране текущей радиоэлектронной обстановки и реакции на нее комплекса. Помимо центральной ЭВМ, вычислительную базу AN/ALQ-161, обеспечивающую управление приемниками и передатчиками комплекса в реальном масштабе времени, составляют еще девять быстродействующих процессоров, оперирующих с шестью линиями передачи данных высокой пропускной способности и составляющих блоки А и В логики формирования помех. Что касается ЭВМ AP-101F, в ее запоминающее устройство (ЗУ) введена библиотека параметров всех известных РЛС и режимов их работы. Она, помимо выявления типа и степени угрозы, определяет приоритетность и стратегию радиоэлектронного подавления, вид и мощность помехи на каждую цель в порядке снижающейся приоритетности. Следует считать, что с учетом малых высот полета бомбардировщика на скорости, близкой к звуковой, и тактики маскировки в складках рельефа местности изменение приоритетности целей и радиоэлектронной обстановки в целом происходит с высокой динамикой, когда одни угрозы исчезают, быстро уступая место другим. Против угроз относительно длительного воздействия (РЛС дальнего обнаружения, особенно воздушного базирования) наряду с маскирующей помехой, скрывающей полезный сигнал, применяется дезинформирующая, например имитирующая воздушную цель на направлении бокового лепестка диаграммы направленности антенны радиолокационного поста, то есть смещенного относительно истинного направления на бомбардировщик. Для противодействия современным наземным и авиационным когерентным РЛС, обеспечивающим обнаружение и стрельбу по воздушной цели на фоне земной поверхности, используются устройства цифровой памяти частот перехваченных сигналов, что необходимо для ввода в помеху дезинформирующего доплеровского сдвига. Формирование (синтезирование) помех полностью цифровым способом посредством коммутируемой матричной логической структуры обусловливает перепрограммируемость всего процесса радиоэлектронного подавления, включая модуляцию сигналов помех, настройку по частоте, калибровку по мощности и момент излучения. Это означает, что по мере совершенствования средств ПВО нет необходимости создавать новую аппаратуру РЭБ, достаточно обновить ее математическое обеспечение.

Алгоритм, по которому выполняются все вышеуказанные операции (от анализа результатов перехвата сигналов до логики выбора противодействия), построен на методах искусственного интеллекта (AN/ALQ-161 - одно из первых применений искусственного интеллекта в военной технике). К уникальным особенностям комплекса относится также прицельность постановки помех по направлению в основных радиолокационных диапазонах волн (6-8-й) с электронным управлением положением луча помех по азимуту в пределах 360 . В каждом диапазоне это достигается с помощью трех фазированных антенных решеток (ФАР), перекрывающих секторы по 120 (ширина луча в вертикальной плоскости 9 град) и размещенных с обеих сторон фюзеляжа у корневой кромки консоли крыла, а также в хвостовой части самолета. Управление положением луча ФАР осуществляется через матрицы ферритовых фазовращателей с цифровой коммутацией (разработчик - фирма "Седко"). В отличие от основных диапазонов волн излучение помех в 4 и 5-м диапазонах осуществляется неподвижными рупорными антеннами в хвосте и носу самолета неприцельно и без полного перекрытия пространства. Ширина лучей их диаграмм направленности в азимутальной плоскости составляет по 90 . Hа каждую из этих рупорных антенн работает по два передатчика с мощными твердотельными оконечными усилителями. К трем ФАР 8-го диапазона подключено также по два передатчика, а к ФАР 6-го и 7-го диапазонов (наиболее распространенных в системах ПВО) - по три. Во всех передатчиках этих диапазонов используются двухрежимные (импульсного и непрерывного излучения) лампы бегущей волны, на которых оптимально и с высоким коэффициентом заполнения реализуется разделение помех по целям по частоте и времени. Применение для их излучения ФАР с узкой диаграммой направленности повысило концентрацию мощности помех на каждую цель в сотни раз по сравнению с обычными антеннами бортовых станций РЭБ индивидуальной защиты. С начала 80-х годов комплекс неоднократно проходил летные испытания (общей продолжительностью три года), представлявшие собой, по-существу, важнейшие этапы его создания, поскольку вскрывались нерешенные технические проблемы. К их числу относились, например, недостаточная электромагнитная совместимость оборонительного комплекса с наступательным, высокий уровень ложных тревог РЛС предупреждения об атаке с задней полусферы (с перерасходом запаса пассивных помех) и неспособность ее реагировать на малую скорость сближения ракеты с бомбардировщиком, сбои в обработке данных перехвата, особенно при большой плотности целей и наличии мощных импульсов излучения, а также в управлении постановкой активных помех. По состоянию на 1990 год комплекс, получивший обозначение AN/ALQ-161А, мог противодействовать одновременно только десяти целям, причем в условиях радиоэлектронной обстановки пониженной интенсивности. По оценке специалистов ВВС США, он соответствовал предъявленным тактико-техническим требованиям на 60-70 проц. Для запуска в производство этот показатель считалось необходимым довести до 80-90 проц., что, вероятно, и было достигнуто, так как уже в начале 90-х годов 97 бомбардировщиков В-1В были оснащены комплексом AN/ALQ-161. При рассмотрении итогов разработки комплекса обращает на себя внимание следующий парадокс. В процессе его создания ЭПР защищаемого самолета снижалась со 100 кв. м у В-52 до 10 кв. м у В-1А и 0,75 кв. м у В-1В. Тем не менее оставались неизменными его масса - 2250 кг, расход энергии при максимально напряженном режиме подавления - 120 кВт, а также количество передатчиков помех - 12, что практически эквивалентно показателям существующей системы РЭБ бомбардировщика В-52 (масса 2500 кг, максимальная потребляемая мощность 140 кВт, 12 передатчиков). Hа модернизацию этой системы потребовалось в общей сложности 2,6 млрд. долларов. Отсюда возникают вопросы о соотношении для бомбардировочной авиации мер РЭБ и свойств "стелт", справедлив ли вывод: больше "стелт" - меньше РЭБ? О чем свидетельствует парадокс комплекса AN/ALQ-161? Большое количество передатчиков с высоким суммарным энергетическим потенциалом означает стремление добиться, с одной стороны, многоканальности радиоэлектронного подавления, а с другой - сокращения дальности рубежа "прорыва" радиолокационного сигнала из помех, то есть уменьшения радиуса опасного сближения с РЛС, когда возрастающий сигнал, отраженный от воздушной цели, начинает превышать уровень создаваемой помехи (шумовой маскирующей или ответной имитирующей) и подавляемая РЛС осуществляет захват цели и подготовку данных для стрельбы. Этот показатель, характеризующий живучесть бомбардировщика, зависит как от мощности помехи, так и от величины ЭПР, будучи связанным с последней квадратичной зависимостью. Иллюстрируя эту зависимость, американская военная печать оперирует следующим примером. При одной и той же мощности помехи уменьшение в 10 раз ЭПР прикрываемого ею самолета (В-1А в сравнении с В-52) сокращает рубеж "прорыва" радиолокационного сигнала примерно в 3 раза, а если же ЭПР уменьшить более чем в 100 раз (в случае В-1В), этот рубеж сократится в 10 раз. Если при сближении с ЗРК бомбардировщик В-52 способен прикрыть себя помехами до рубежа в 3-5 км от зенитной позиции, то приемник этого ЗРК начнет выделять сигнал, отраженный от бомбардировщика В-1В, только на дальности 300- 500 м. Таким образом, рубеж прорыва радиолокационного сигнала из помех представляет собой ближнюю границу зоны, где цель выделяется радиолокационными средствами. Дальний предел радиолокационного обнаружения также зависит от ЭПР цели, но в четвертой степени от ее величины. Это означает, что дальность действия РЛС ПВО по В-1А и В-1В в сравнении с ее дальностью по бомбардировщику В-52 уменьшится до уровней соответственно 0,56 и 0,32. Если, скажем, такая станция способна захватить В-52 на дальности 200 км, то В-1В она начнет сопровождать лишь примерно с 65 км. Следует подчеркнуть, что такая зависимость справедлива при постоянном облучении цели, то есть для режима сопровождения. Для станций "нерегулярного" облучения уменьшение ЭПР цели ведет к более существенному сокращению дальности. Поскольку такой вид облучения присущ поисковым РЛС (или режимам поиска), то речь идет о значительном уменьшении дальности радиолокационного обнаружения. В таблице приведены коэффиценты относительного снижения дальности действия радиолокационных средств с различным характером облучения воздушной цели в зависимости от степени уменьшения величины ее ЭПР, заимствованные из лекций американского профессора Алена Фуса, опубликованным в 1985 году.

Зависимость снижения дальности действия РЛС от степени уменьшения ЭПР воздушной цели

Степень уменьшения ЭПР цели Относительное снижение дальности действия

РЛС сопровождения РЛС двухкоординатного поиска РЛС трехкоординатного поиска

10 0,56 0,32 0,18

100 0,32 0,1 0,03

1000 0,18 0,03 0,006

10000 0,1 0,01 0,0001

Под РЛС двухкоординатного поиска понимается станция, осуществляющая круговой обзор воздушного пространства в одной (обычно горизонтальной) плоскости лучом, имеющим широкую диаграмму направленности в другой плоскости. К РЛС трехкоординатного поиска относятся РЛС, осуществляющие поиск цели в пространстве узконаправленным лучом в двух плоскостях (например, самолетная РЛС управления оружием). Таким образом, величина ЭПР бомбардировщика в качестве характеристики его уязвимости определяет два граничных предела дальности действия по нему РЛС ПВО противника: максимальная дальность радиолокационного обнаружения, с которой бомбардировщик необходимо прикрывать помехами, и радиус опасного сближения с этой РЛС, когда подавляющее воздействие помех на нее прекращается. Если сопоставить цифры таблицы с уже реализованным на практике снижением ЭПР американских бомбардировщиков, то становится очевидным наличие совершенно новых условий противоборства стратегической авиации ВВС США с системами ПВО потенциальных противников и воздушной войны в целом, вынуждающие того, кому угрожает эта авиация, предпринимать кардинальные меры хотя бы по частичному восстановлению своих оборонительных возможностей. Hа рис. 3(А) показан фрагмент гипотетической системы ПВО, рассчитанной на защиту от атак стратегических бомбардировщиков В-52. Ее основным признаком является сплошное радиолокационное перекрытие воздушного пространства постами раннего предупреждения и ЗРК большой дальности стрельбы (без учета зон ЗРК средней и малой дальности) и зонами обзора самолетов ДРЛО. При выходе к цели В-52 постоянно находился бы под угрозой обнаружения и, чтобы избежать этого, должен был практически на всем маршруте преодоления ПВО осуществлять радиоэлектронное подавление одновременно двух-трех РЛС. Состояние той же системы ПВО при атаке цели бомбардировщиком В-1В иллюстрируется на рис. 3(Б). Радиусы действия РЛС "сокращаются" на 2/3, в результате чего необнаруженный бомбардировщик беспрепятственно наносит удар и незамеченным возвращается с боевого задания. Чтобы восстановить сплошную зону ПВО против В-1В системы, показанной на рис. 3(А), потребовалось бы, как минимум, утроить состав аналогичных радиолокационных средств, который, в свою очередь, оказался бы недостаточным для борьбы с бомбардировщиками В-2. Подобные рассуждения носят умозрительный характер, поскольку простое наращивание элементов системы ПВО ввиду ряда фундаментальных ограничений (допустимые временные интервалы поиска, обнаружения, целеуказания, управления, подъема истребительной авиации, наведения и т.п.) не обеспечивает решение задачи борьбы с малозаметными воздушными целями. В настоящее время сложилось положение, когда бомбардировщик В-2, созданный с широким использованием технологии "стелт", оказывается в значительной степени "неуязвимым" для существующих средств ПВО и при выполнении боевых задач (подобно истребителю F-117А в войне в зоне Персидского залива 1991 году) не нуждается в использовании радиоэлектронного подавления для своей защиты. Однако у специалистов ВВС США не вызывает сомнений временный характер такого состояния и высокая вероятность его коренного изменения в период "жизненного цикла" данного поколения бомбардировщиков. Это связано с реальной перспективой создания систем ПВО на базе новых принципов радиолокации, достижений в сверхскоростной компьютерной обработке сигналов, нетрадиционных способов получения информации о малозаметных целях. Планируемые меры "дестелтизации" воздушных целей неизбежно потребуют применения для преодоления ПВО аппаратуры РЭБ индивидуальной защиты, но качественно другой, адекватной по своим возможностям будущим системам ПВО. Представляет интерес прогноз одного из наиболее крупных специалистов в военной электронной промышленности и министерства обороны США - бывшего председателя его военного научного комитета, представителя руководства корпораций МИТРЕ и "Рэйтеон" Фоулера, высказанного в журнале "Джорнэл оф электроник дефенс" в конце 1989 года: "Сбылось мое предвидение, что технология "стелт" заставит отказаться от бортовой многоцелевой микроволновой ФАР поиска, сопровождения, подсветки целей и решения других задач, а сейчас я утверждаю, что данная технология исключит использование активных помех индивидуальной защиты в общепринятом понятии, и большие многоцелевые станции радиоэлектронного подавления уйдут в прошлое". Под выражением в "общепринятом понятии" имеется в виду защита посредством постановки помех в широких телесных углах в переднюю и заднюю (возможно, выборочно) полусферы, и главное, с предельно высокой мощностью излучения. Ясно, что источник подобных помех на борту малозаметного самолета демаскировал бы его и был бы своеобразным "маяком" для системы ПВО противника. Это происходит также и при постановке помех не только предельной, но и регулируемой мощности (в зависимости от дальности до подавляемой РЛС). Эффект "маяка" объективно присущ любому постановщику активных помех, размещенному на летательном аппарате, так как для срыва радиолокационного сопровождения мощность помехи на входе приемника подавляемой РЛС должна многократно превышать мощность отраженного сигнала: например, для срыва автосопровождения по угловым координатам - в 10 раз. Это означает, что потенциально нейтрализацию мер радиоэлектронного подавления в интересах защиты летательных аппаратов способна обеспечить интеграция в системе ПВО радиолокационных средств и средств радиотехнической разведки. Такая перспектива превращается в реальность со второй половины 70-х - начала 80-х годов в связи с развитием методов радиотехнической разведки высокой точности (РТР ВТ), основанных на разностно-временном и разностно-доплеровском выделении бортовых источников излучения в трехмерном пространстве. Описанные в американской литературе двух- и трехпунктные наземные и наземно-воздушные системы РТР ВТ, в которых исключена процедура засечки целей по пеленгам, скорости поиска, пропускной способности, возможности сопровождения и точности определения трех текущих координат, не уступают радиолокационным или превосходят их в случае радиоэлектронного подавления РЛС способны принять на себя функции не только обнаружения и целеуказания, но и управления зенитным огнем. Такая система, действующая по различным самолетным РЭС, ведет поиск в широких полосах частот, и при этом, как правило, только один из приемных пунктов перехватывает излучение цели по главному лепестку диаграммы направленности. Остальные пункты тот же сигнал принимают по боковым лепесткам этого излучения, то есть в десятки и сотни раз более слабый. Однако РТР ВТ благодаря корреляции перехватываемых сигналов отличается повышенной чувствительностью, которая возрастает еще больше в режиме беспоискового ("сторожевого") контроля частот РЛС ПВО в ожидании постановки им помех. Тем не менее вопрос, связанный с чувствительностью радиотехнической разведки ПВО, является, вероятно, одним из наиболее важных в проблеме прикрытия помехами самолетов, разработанных с широким использованием технологии "стелт", в том числе бомбардировщика В-2. В атмосфере секретности вокруг программы создания бомбардировщика В-2 (максимальная взлетная масса 181,4 т, скорость полета М = 0,85, практический потолок 15 240 м, дальность полета без дозаправки в воздухе более 12 000 км, масса боевой нагрузки 22,7 т, экипаж два-три человека) к самым закрытым, пожалуй, относятся сведения о его оборонительной системе РЭБ ZSR-63. Известно, что она находится на одном из заключительных этапов разработки и состоит из двух элементов, один из которых - разведывательная часть системы. Сообщалось, что в 1993 году фирма "Hортроп", создатель самого бомбардировщика, получила контракт от ВВС на сумму 117 млн. долларов на разработку и испытание для системы усовершенствованного обнаружительного приемника AN/APR-50 с процессором фирмы IBM с целью расширения диапазона перехвата радиолокационных сигналов. Это свидетельствует о том, что разведывательная часть оборонительной системы бомбардировщика имеет схему построения, отработанную в комплексе AN/ALQ-161. Второму элементу системы ZSR-63 в прессе не дается никакая описательная характеристика, намекающая на его предназначение и принцип действия, хотя не остается сомнений относительно его связи с реакцией на угрозу, обнаруженную разведывательной аппаратурой этой системы.

В попытке выяснить, что может представлять собой данный элемент, обратимся к выводу, сделанному Фоулером в своем прогнозе развития РЭБ малозаметных самолетов: "Постановщики помех индивидуальной защиты самолета, созданного с использованием технологии "стелт", приобретут форму выбрасываемых или других находящихся за его пределами устройств радиоэлектронного подавления, которые по мере снижения радиолокационной заметности воздушных целей будут становиться менее сложными и дорогими". Предсказываемый вариант прежде всего исключает "эффект маяка" для средств управления огнем ПВО. Кроме того, в этом случае для ряда режимов радиоэлектронного подавления потребуется меньшая мощность помех. Так, срыв сопровождения по угловым координатам с помощью устройства создания помехи вне сопровождаемой воздушной цели будет достигаться при ее мощности, не превышающей уровень радиолокационного сигнала, отраженного от этой цели. То есть, речь идет об идентичности величин мощности отраженного сигнала и помех, что предъявляет очень жесткие требования к средствам радиотехнической разведки, нацеленным на селекцию источника помех. Оценивая прогноз Фоулера, следует отметить, что его вариант постановки помех (оптимальный для тактических малозаметных самолетов), рассчитанный на срыв наведения противосамолетного оружия противника, не дает преимуществ в подавлении РЛС обнаружения и целеуказания, что составляет весьма важную часть задачи индивидуальной защиты стратегического бомбардировщика. Поэтому более вероятным представляется рассматриваемый некоторыми американскими специалистами другой гипотетический вариант индивидуальной защиты В-2, в равной степени относящийся и к мерам РЭБ, и к технологии "стелт". Он заключается в своеобразной "аннигиляции" (гашении) отраженного радиолокационного сигнала посредством формирования в направлении на подавляемую РЛС второго (подавляющего) сигнала, равного по амплитуде отраженному и складываемого с ним в противофазе (рис, 4). Одним из решающих условий реализации данного варианта радиоэлектронного подавления, впрочем, как и предыдущего, является детальное знание ЭПР защищаемого самолета, как функции пространственного угла и несущей частоты облучения. Ибо ЭПР, или, согласно западной терминологии, "радиолокационное сечение цели" - это сложная переменная величина (если ее выражают постоянной, то имеют в виду усредненное, медианное значение или значение для определенного ракурса), характеризующая долю мощности сигнала, облучившего цель, рассеянную (отраженную) ею в направлении приемника облучающей РЛС. Только на основании функциональной зависимости ЭПР (полного набора точных форм ее диаграмм для всего спектра частот радиолокации) можно в любой текущий момент времени определять значение величины отраженного сигнала для каждой из РЛС, под каким бы ракурсом она ни наблюдала самолет. Данную проблему можно считать решенной, так как точное прогнозирование ЭПР представляется неотъемлемым итогом разработки технологии "стелт", реализованной в результате прорыва в вычислительной технике, расчетных методах и математическом моделировании, машинном проектировании, способах и средствах измерения ЭПР. Было достигнуто, безусловно, не только снижение на порядки значений ЭПР, но и решена проблема формирования ее диаграммы заданной конфигурации, а также расчета такой диаграммы по форме и электрическим свойствам поверхности летательного аппарата. Hа рис. 5 (А и Б) приведены диаграммы ЭПР (в разных масштабах) самолета времен второй мировой войны В-26 и беспилотного летательного аппарата с использованием элементов технологии "стелт". Обращает внимание изрезанность почти по случайному закону диаграммы бомбардировщика В-26 с перепадами ее величины более чем на порядок при незначительном изменении ракурса облучения, тогда как ЭПР малозаметного БЛА носит плавный, явно выраженный детерминированный характер, причем при достаточно близком совпадении расчетной диаграммы с реальной. Вторая диаграмма наглядно подтверждает решаемость задачи точного определения величины рассеиваемого воздушной целью радиолокационного сигнала на РЛС (в любом направлении), что практически исключалось для диаграммы бомбардировщика В-26. Анализ крутизны перепадов ЭПР на рис. 5 (Б) показывает, что для достижения высокой точности определения радиальной координаты диаграммы (величины отраженного сигнала) ее угловую координату (направление на РЛС) достаточно определять с точностью 0,5-1 градус . Выше была рассмотрена возможность выполнения первого из двухусловий обеспечения "аннигиляции" отраженного сигнала - выравнивания с ним по мощности сигнала радиоэлектронного подавления. Выполнение второго условия (обеспечения противофазного излучения подавляющего сигнала) связано, по- видимому, со значительными трудностями. Ошибочным было бы представлять, что решить эту проблему можно посредством переизлучения перехваченного сигнала РЛС с простым сдвигом его по фазе на 180 градусов. Дело в том, что фазовый фронт волны обратного рассеяния, как и ЭПР, не является постоянным, а также зависит от частоты и угла облучения, поскольку фаза отраженного сигнала определяется сложением фаз переизлучений от "блестящих точек" воздушной цели. Задача предсказания точной фазы отраженного сигнала была бы неразрешимой для обычных самолетов с несколькими "блестящими точками" в их конструктивных формах. Для малозаметных самолетов, и особенно В-2, которые представляют собой объекты, близкие к "монорассеивающим", фазовые параметры обратного переизлучения, во-первых, подчиняются более простым физическим закономерностям и, во-вторых, детально контролируются и регистрируются в ходе реализации технологии "стелт". Тем не менее формирование противофазного подавляющего ("аннигилирующего") сигнала требует принципиально новых технических решений, в которых разведывательная аппаратура системы РЭБ должна осуществлять высокочастотные измерения (во многих диапазонах волн) с точностью до фазы и, возможно, с пикосекундным квантованием временных интервалов. В зарубежной печати нет упоминаний о решении такой задачи, однако в свете быстрого развития радиоэлектроники ее нельзя отнести к потенциально не решаемым. При оценке данного гипотетического варианта системы РЭБ для бомбардировщика В-2 обнаруживается, что она может быть выполнена на базе комплекса AN/ALQ-161, имеющего кольцевую (по периметру самолета) многоканальную схему построения и интегрированный разведывательно-подавляющий цикл с точным измерением направлений на облучающие РЛС, узконаправленным излучением помех, их насыщенным распределением по частотам и времени и цифровым управлением всеми процессами РЭБ, то есть основной набор "ключевых технологий", необходимых для этого варианта. В случае его реализации в комплексе полностью исключается весь процесс выбора и формирования видов помех для срыва конкретных видов угроз. Вместо этого должна быть введена новая в практике РЭБ технология - формирование "аннигилирующего" сигнала с тонкой настройкой в соответствии с пространственно-частотной функцией ЭПР самолета по амплитуде и фазе.

http://airbase.ru/hangar/planes/reb.htm