Практика Фотографии Или Как Выбрать Правильные Диафрагму, Выдержку И Исо При Съемке

[galaxy]

Почитала немного про скорости выдержки. В зависимости от освещения (при хорошем освещении), приблизительно можно использовать следующие скорости для следующих сьемок:

для прыжков, летящий мяч в игре 1/350

прыжки с трамплина 1/500

ребенок, бегущий к фотоаппарату 1/180

ребенок, бегущий параллельно к фотоаппарату 1/250

волны 1/350

брызги от упавшего предмета 1/1500

[oops]

Почитала немного про скорости выдержки. В зависимости от освещения (при хорошем освещении), приблизительно можно использовать следующие скорости для следующих сьемок:

для прыжков, летящий мяч в игре 1/350

прыжки с трамплина 1/500

ребенок, бегущий к фотоаппарату 1/180

ребенок, бегущий параллельно к фотоаппарату 1/250

волны 1/350

брызги от упавшего предмета 1/1500

Возможно, писал это все зритель со своей малопиксельной камерой и короткой линзой, сидящий на поледнем ряду, а не фоторепортер :)

[Brainstorm]

дурацкие советы :)

[galaxy]

Возможно, писал это все зритель со своей малопиксельной камерой и короткой линзой, сидящий на поледнем ряду, а не фоторепортер

конечно, это советы начинающим. О каком фоторепортере идет речь?

[oops]

о тех, что лондонскую олимпиаду будут снимать, 1/350 - cмешная скорость :)

[Slider]

конечно, это советы начинающим. О каком фоторепортере идет речь?

Дело в том, что эти параметры при одинаковых условиях сцены будут разными, в зависимости от фокусного расстояния. Один и тот же движущийся объект может попасть в кадр четким при съемке широкоугольником или политиником, но смажется при съемке телевиком при той же выдержке, грубо говоря. Раз сужается угол обзора - значит объект при той же скорости и при съемке с той же точки будет "пробегать" большее расстояние на площади кадра, чем при более широком угле. Значит смаз сильнее будет.

[966]

Нужно уйти от этих приоритетов. Они мешают пониманию. Я никогда в жизни не снимал на приоритеты выдержки и диафрагмы. Единственное им применение, это репортаж с быстрым и частым изменением освещения - чего я что-то в своей практике не припомню.

Есть всего 2 параметра (плюс простой ИСО) которые надо менять. Поснимаете достаточно на мануале, все экспопары будете знать. Это же не плёнка, чтобы кадры жалеть. Максимум 2-3 кадра, и получаете то, что хотите. А не то, что решил экспозамер камеры. И вас не будет волновать всякие прибамбасы типа экспозамер по точке, по всему кадру и прочие ненужности.

Есть простые алгоритмы сьемки - для динамических сцен сначала ставите нужную выдержку, и потом регулируете диафрагму. Для статичных сцен, сначала ставите диафрагму в зависимости от нужной глубины, и потом регулируете выдержку до нужной. При недостаточности параметров экспопары, поднимаете ИСО и/или добавляете света. Это всё так просто

Для некоторых из вас, действительно просто. А для некоторых из нас, голова кругом))))

[дядя Федор]

Для некоторых из вас, действительно просто. А для некоторых из нас, голова кругом))))

Надо только попробовать, и поусердствовать в практике и все будет просто.

[galaxy]

Есть простые алгоритмы сьемки - для динамических сцен сначала ставите нужную выдержку, и потом регулируете диафрагму. Для статичных сцен, сначала ставите диафрагму в зависимости от нужной глубины, и потом регулируете выдержку до нужной. При недостаточности параметров экспопары, поднимаете ИСО и/или добавляете света. Это всё так просто.

.....................................

Очень хороший совет, Brainstorm.

Вначале не имел смысла для меня, теперь, после некоторого опыта с настрoйками, понятнее.

Вопрос:

Как определить недостаточность параметров? например, динамичная сцена и темновато, нужно поднять исо. насколько поднять? Есть ли математика тут или нужно снимать с разными исо, пока не найдешь нужный вариант?

[дядя Федор]

Вопрос:

Как определить недостаточность параметров? например, динамичная сцена и темновато, нужно поднять исо. насколько поднять? Есть ли математика тут или нужно снимать с разными исо, пока не найдешь нужный вариант?

Практически на глаз и по подсказкам камеры.

[Slider]

Есть ли математика тут или нужно снимать с разными исо, пока не найдешь нужный вариант?

Математика в плане количества света на итоговом кадре примерно такова:

Изменение диафрагмы на один шаг (один "стоп") равно изменению выдержки в два раза в обратную сторону. То есть, если меняете диафрагму с 4 на 5.6, то по изменению количества света, падающего на матрицу, это будет равно изменению выдержки например с 1/125 на 1/250. В смысле, прикроете ли Вы диафрагму с 4 на 5.6 или укоротите выдержку с 1/125 на 1/250 вместо этого - результат будет один. Либо можно оставить оба параметра теми же, но уменьшить ИСО на один стоп: к примеру, с 200 до 100.

Кстати, если в чем-то ошибся, буду благодарен за исправления со стороны других.

[oops]

Математика в плане количества света на итоговом кадре примерно такова:

Изменение диафрагмы на один шаг (один "стоп") равно изменению выдержки в два раза в обратную сторону. То есть, если меняете диафрагму с 4 на 5.6, то по изменению количества света, падающего на матрицу, это будет равно изменению выдержки например с 1/125 на 1/250. В смысле, прикроете ли Вы диафрагму с 4 на 5.6 или укоротите выдержку с 1/125 на 1/250 вместо этого - результат будет один. Либо можно оставить оба параметра теми же, но уменьшить ИСО на один стоп: к примеру, с 200 до 100.

Кстати, если в чем-то ошибся, буду благодарен за исправления со стороны других.

все верно, 1 стоп по диафрагме = ИСО х(/) 2 = выдержка х(/) 2

[Brainstorm]

Вопрос:

Как определить недостаточность параметров?

посмотрев на экранчик :)

[galaxy]

про эту математику уже знаю, но интересно прочесть еще раз. Открываешь диафрагму на 1 стоп(больше света), уменьшаешь выдержку на 1 стоп (меньше света). То же самое количество проникает в камеру. Это как обратная пропорция в математике - чем больше людей строят дом, тем меньше времени понадобится для постройки, и наоборот, чем меньше людей строят дом, тем больше времени понадобится для него. Или ассоциация со шлангом и водой получше будет - чем больше диаметр шланга, тем больше воды выльется (читай, света) и понадобится меньше времени, чтобы наполнить бак. И напротив, чем меньше диаметр шланга (диафрагма), тем больше времени (выдержка) понадобится, чтобы тот же наполнить бак.

Только тут также встает вопрос, что мы фотографируем. Мы знаем, что при широкой диафрагме не все бывает в фокусе, особенно, если есть обьект на переднем плане, все остальное будет без резкости. При сжатой диафрагме - весь кадр будет четким. Это если мы будет, скажем, 5 стопов вверх в диафрагме и 5 стопов вниз в выдержке. при том же количестве света. Разве не так?

одно и то же количество света, но разный результат.

На интернете нашла эту картинку о балансе между диафрагмой и выдержкой.

все эти фотографии получили одинаковое количество света.

[galaxy]

все верно, 1 стоп по диафрагме = ИСО х(/) 2 = выдержка х(/) 2

понятно, как двигаться, но как определить баланс исначально, например, на облачный день? Опять методом тыка?

[galaxy]

посмотрев на экранчик

тут рушится ваша теория о теории. :)

все-таки надо практиковать, пробовать и выбирать наиболее приемлемое.

[oops]

понятно, как двигаться, но как определить баланс исначально, например, на облачный день? Опять методом тыка?

Нее, слегка нажав на пуск, камера со своим экспонометром сама отределит нужный недостающий параметр и отобразит на том самом "экранчике". Но, .... все будет зависеть от того режим какого рода экспозиции Вы выбрали и куда навели. При точечкой экспозиции камера выдаст параметры для конкретной точки...

[Slider]

понятно, как двигаться, но как определить баланс исначально, например, на облачный день? Опять методом тыка?

Естественно! На глаз сразу экспопару могут определять только довольно опытные фотографы. При съемке на старые полностью мануальные фотокамеры люди без достаточного опыта использовали экспонометр - прибор, который замерял количество света планируемой сцены, и на основании этого замера по его шкале можно было определить нужную выдержку для каждого значения диафрагмы. Там уже ставил диафрагму с учетом необходимой глубины резкости, а затем соответствующую ей на шкале экспонометра выдержку. Сейчас цифровые зеркалки имеют встроенный экспонометр - в полностью мануальном режиме он Вам в видоискателе показывает шкалу такого типа:

-2..-1..0..1..2

и стрелочку под ней. Если стрелка на нуле - значит, по мнению экспонометра камеры, параметры верные. Если в минусе - кадр будет темным. Если в плюсе - кадр будет слишком светлым. Можете ориентироваться по этой шкале, попутно запоминая наиболее характерные экспопары для разных сцен: помещения при лампочке, помещения при ярком солнце, при облачности на улице, при ярком солнце на улице, вечером в сумерках и так далее. Понащелкаете много в таком режиме - научитесь примерно уже прикидывать нужные значения экспопары. Цифровуха удобна тем, что результат видишь сразу - можешь тут же скорректироваться и переснять. На пленке с этим было куда сложнее и дороже

[Brainstorm]

тут рушится ваша теория о теории.

все-таки надо практиковать, пробовать и выбирать наиболее приемлемое.

ничего не рушится, просто вы невнимательно меня читаете :) И уже второй раз пытаетесь найти в моих словах одно и тоже несуществующее противоречие.

[galaxy]

А, значит, стрелка на нуле подразумевает правильное количество света. Я эту шкалу видела и пробовала ее двигать туда-сюда и заметила что она затемняет - осветляет кадр, но не знала, что на нуле это норма.

[Slider]

А, значит, стрелка на нуле подразумевает правильное количество света. Я эту шкалу видела и пробовала ее двигать туда-сюда и заметила что она затемняет - осветляет кадр, но не знала, что на нуле это норма.

В общем случае - да. Но пусть Вас не обескураживает кажущаяся ошибка в некоторых случаях ориентирования по упомянутой шкале. Иногда она может указывать на нуль, а кадр окажется немного затемненным (например). Это может быть по указанно oops'ом причине:

все будет зависеть от того режим какого рода экспозиции Вы выбрали и куда навели. При точечкой экспозиции камера выдаст параметры для конкретной точки...

Почитайте про режимы экспозамера в вашей камере. Например, при усредненном замере по всему полю кадра (забыл, как он в терминах производителя называется) кадр получится, в целом, нормально освещенным, но конкретные области, которые Вам хотелось показать, окажутся затемненными или наоборот - высветленными. При замере по центральной точке - экспозиция конкретно в точке замера будет правильной, а вот по остальным частям кадра может уйти не в ту сторону. Поиграйтесь с разными вариантами - поймете, когда какой режим удобнее использовать.

Кстати, не надо забывать и о возможной погрешности экспонометра (не знаю, правда, как с этим сейчас в современных камерах). То есть, если увидите, что в большинстве случаев стрелка на нуле приводит к постоянному затемнению или излишнему осветлению кадра - тогда вносите в уме поправки (в 1-2 стопа например) и ставьте параметры съемки с учетом поправок. Также не согласиться с экспонометром можно, если его "советы" мешают реализовать конкретную художественную задумку.

[galaxy]

ничего не рушится, просто вы невнимательно меня читаете И уже второй раз пытаетесь найти в моих словах одно и тоже несуществующее противоречие.

второй раз? Я даже не помню.

У меня вопросов больше, чем ответов.

Оставайтесь с нами. :)

[galaxy]

Нее, слегка нажав на пуск, камера со своим экспонометром сама отределит нужный недостающий параметр и отобразит на том самом "экранчике". Но, .... все будет зависеть от того режим какого рода экспозиции Вы выбрали и куда навели. При точечкой экспозиции камера выдаст параметры для конкретной точки...

это в ручном режиме?

Заметила, что камера иногда пыхтить вовсю, когда сфокусироваться не может. дает знать, что что-то не так. Тут надо параметры менять, отойти подальше или focal length менять.

[Slider]

Да. Либо объект слишком близко, либо освещения мало для фокусировки, либо же объект недостаточно контрастен с фоном. Как вариант - можно перевести объектив в режим ручной фокусировки и ручками навестись.

[galaxy]

Сейчас поэкпериментировала, фотографируя один и тот же обьект с одинаковым понижением и повышением диафрагмы и выдержки, чтобы убедиться, что все снимки одинаково светлы. так и есть. Спасибо всем, что обратили внимание на шкалу и экранчик. оказывается, я экранчик еще не использовала, чтобы опеределять светлость на глаз. все время смотрела через viewfinder , а там всегда одинаково видно. :) Большое спасибо за это.

[Slider]

Успехов, удачи и хороших снимков :)

[Nickolas Crimson]

По моему совет "посмотреть на экранчик" подразумевал посмотреть на отснятый снимок на не LiveView =) Лайвью вообще штука специфическая и удобная в очень редких случаях. ЛайвВью не дает возможности снимать оперативно, а на солнце вообще ни черта в нем не видно. Лучше пользуйтесь видоискателем (viewfinder), в нем же экспонометр есть - Шкала -2..-1..0..1..2 о которой рассказал Слайдер.

[oops]

это в ручном режиме?

Заметила, что камера иногда пыхтить вовсю, когда сфокусироваться не может. дает знать, что что-то не так. Тут надо параметры менять, отойти подальше или focal length менять.

Имел ввиду режимы приоритетов и Авто, а при мануале он за вас не решает, только подсказывает своей шкалой. Разумеется, имеется ввиду "экранчик", прсматриваемый в viewfinder-е, не большое ЛСД (для меню, просмотра, LiveView) ...

А пыхтит камера когда АФ не может сфокусироваться, т.е если Вы пытаетесь навести ее на предмед, находящийся ближе, чем минимальное фокусное расстояние для этой линзы, либо же уровень освешенности ниже минимально допустимой для этой камеры, т.е. нужно повесить на камеру вспышку, чтоб тот помог. Без вспышки, те снимки, которые может сделать ДХ-совский Hikon Canon-ы ДХ формата и 5Д2 не смогут (Никон может сфокусироваться при -1EV, Canon - 0EV)

[galaxy]

По моему совет "посмотреть на экранчик" подразумевал посмотреть на отснятый снимок на не LiveView =) Лайвью вообще штука специфическая и удобная в очень редких случаях. ЛайвВью не дает возможности снимать оперативно, а на солнце вообще ни черта в нем не видно. Лучше пользуйтесь видоискателем (viewfinder), в нем же экспонометр есть - Шкала -2..-1..0..1..2 о которой рассказал Слайдер.

В комнатных условиях с лайввью и со шкалой очень помогло. На солнце вряд ли, там шкала i viewfinder нужнее, согласна. Вообще, когда выходишь снимать и нет времени настраивать из-за определенных условий, трудно сделать снимки хорошего качества. Разве что с опытом, запоминаешь определенные условия и параметры камеры к этим условиям.

[Slider]

когда выходишь снимать и нет времени настраивать из-за определенных условий, трудно сделать снимки хорошего качества. Разве что с опытом, запоминаешь определенные условия и параметры камеры к этим условиям.

Или же снимаешь в полуавтоматических режимах приоритета. Если ведется съемка таких сцен, переснять которые возможности нет.

[Numb]

Здравствуйте, Я в этом деле новичок.....недели 3 назад играясь с опциями режима М(канон600д) сняла вот такую фотографию....потом поменяла параметры что то другое снимала...те первые параметры что для фото которое ниже не запомнила...может кто поможет???

снимала в дневное время....и на улице было светло , где то часа в 3 или в 4 ....

[galaxy]

Здравствуйте, Я в этом деле новичок.....недели 3 назад играясь с опциями режима М(канон600д) сняла вот такую фотографию....потом поменяла параметры что то другое снимала...те первые параметры что для фото которое ниже не запомнила...может кто поможет???

снимала в дневное время....и на улице было светло , где то часа в 3 или в 4 ....

tr

на вашем компьютере откройте эту фотографию, кликните на нее правой стороной мышки, выберите properties. Там должны найти в деталях.

[Nickolas Crimson]

Numb даже если вы скопируете точные настройки этой фотографии, в другой ситуации при другом освещении фотография получится совершенно другой.

[Numb]

Nickolas Crimson...спасибо, но опять таки чтобы знать наверняка....если помогут было бы неплохо)))

[Numb]

tr

на вашем компьютере откройте эту фотографию, кликните на нее правой стороной мышки, выберите properties. Там должны найти в деталях.

спасибо за совет,но мне совсем не это нужно)))) хотелось бы узнать в опции М че я такого нажала чтовот так красиво получилось,учитывая что это был день,а фото вышло как будто вечером снимали...

[galaxy]

спасибо за совет,но мне совсем не это нужно)))) хотелось бы узнать в опции М че я такого нажала чтовот так красиво получилось,учитывая что это был день,а фото вышло как будто вечером снимали...

Так вы именно это и узнаете. :) Там будет написано, какую диафрагму, выдержку, исо и длину обьектива вы использовали в этом снимке. А так, как можно на глаз определить? Разве что довольно приблизительно, но это будет гаданием.

[Nickolas Crimson]

Если я вам объясню вы ничего не поймете. Попробуйте почитать про основы фотографии. Собственно то что в этой теме и обсуждается с самого начала.

Еще раз повторю. При другом, более равномерном освещении, у вас получится просто темная фотография.

пс

Зачем вы покупали 600Д и не учитесь основам?* Почитайте хотя бы о Диафрагме и выдержке чтоб иметь представление о том что вы спрашиваете.

[Numb]

Так вы именно это и узнаете. Там будет написано, какую диафрагму, выдержку, исо и длину обьектива вы использовали в этом снимке. А так, как можно на глаз определить? Разве что довольно приблизительно, но это будет гаданием.

и вам спасибо....я вначале взглянула на общие свойства, а второй раз когда открыла дальше увидела...хм...незнала...((((

Slider тоже отдельное спасибо))))

[Numb]

Если я вам объясню вы ничего не поймете. Попробуйте почитать про основы фотографии. Собственно то что в этой теме и обсуждается с самого начала.

Еще раз повторю. При другом, более равномерном освещении, у вас получится просто темная фотография.

пс

Зачем вы покупали 600Д и не учитесь основам?* Почитайте хотя бы о Диафрагме и выдержке чтоб иметь представление о том что вы спрашиваете.

так я и читаю и практикую.....вот еще вопрос почему когда фоткаешь идущий снежок при вспышке его видно,а без вспышки его не видно

[galaxy]

Здравствуйте, Я в этом деле новичок.....недели 3 назад играясь с опциями режима М(канон600д) сняла вот такую фотографию....потом поменяла параметры что то другое снимала...те первые параметры что для фото которое ниже не запомнила...может кто поможет???

снимала в дневное время....и на улице было светло , где то часа в 3 или в 4 ....

я думаю, это фото не делает чести канон 600Д, для мобильного телефона сошло бы.

Ваш фотоаппарат может снять гораздо лучше, четче и контрастнее. Я сама тоже учусь. :)

Я думаю, у вас фото получилось темным потому, что вы охватило слишком много темного неба. Горизонт не ровный, его вы можете выравнить. У меня тоже всегда проблемы с горизонтами и выравниваниями.