Aqnostik adam

[aqilyunus]

 

Aqnostik və ya deist olmaq necədə rahat və asandı. Ən çox əziyyət çəkən teistlər və ateistlərdi. Müzakirədə ən hörmətdi aqnostik olur :)

[plotophyte]

On March 3, 2016 at 3:07 PM, aqilyunus said:

 

Aqnostik və ya deist olmaq necədə rahat və asandı. Ən çox əziyyət çəkən teistlər və ateistlərdi. Müzakirədə ən hörmətdi aqnostik olur :)

Aqnostisizm fikiləşdiyinizdən daha geniş anlayışdır. Əslində aqnostisimin dinlərin insanlara aşıladığı tanrı obrazı ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Reallıqda, aqnostiklər özlərini ateist hesab etməsə də, dini kanonlara subyektiv olaraq əsaslansaq onlar ilə ateistlər arasında fərq görünmür. Lakin, aqnostiklərin dünyaya baxışı ateizm qədər bir tərəfli və qəti deyil. Əslində iki tərəfdən birində olmaq daha sadədir, aqnostisizm isə ancaq fəlsəfi düşüncəsi olan insanların hansısa tərəfi seçmək üçün əsası olmadığından, subyektiv olaraq, tanrını obrazlaşdlrma, onu öz təxəyyülünə uyğun olaraq, qəbul etdiyi reallıq çərçivəsində obrazlaşdırmasıdır.

[aqilyunus]

Tanrı obrazı necə olmalıdı?

[azda]

Ateistlər üçün də əziyyət deyil ,çünki onlar teistlərə üstdən aşaği baxir . Zülmdə qalan isə inananlardi illah edirlər özlərini inandirmaği bacarmirlar . Deistlər isə kefdədirlər , kimsənin ürəyini bulandirmirlar , "yəni nə şiş yanir nə kabab" . Onlar hər suala bir cavabının olduğunu iddia etmirlər ,  ancaq bu suallara gedən doğru yolda olma iddiasındadılar . 

[aqilyunus]

10 minutes ago, azda said:

Ateistlər üçün də əziyyət deyil ,çünki onlar teistlərə üstdən aşaği baxir . Zülmdə qalan isə inananlardi illah edirlər özlərini inandirmaği bacarmirlar . Deistlər isə kefdədirlər , kimsənin ürəyini bulandirmirlar , "yəni nə şiş yanir nə kabab" . Onlar hər suala bir cavabının olduğunu iddia etmirlər ,  ancaq bu suallara gedən doğru yolda olma iddiasındadılar . 

 

Mən ümumiyyətlə dedim. Əlbətdəki ən çox əziyyət çəkən dindarlardı. Həqiqi dindarlar.

[plotophyte]

Təbii ki, insan özünü, qorxu və xəyallara əsaslanaraq, şüurunun qəbul etmədiyi hər hansı mövcudluğa inandırmağa çalışarsa, həyatı boyunca reallıq və illuzional inam mübarizəsi arasında sıxılar, öz şüuru ilə daimi mübarizə aparmağa məcbur qalar. Çünki, insanın mövcud olanlar haqqında təsəvvürü, ətrafı dərk etmə mexanizmi praktiki və rasional hisslərə əsaslanır. 

 

Baxmayaraq ki, dini vədlər və təsəvvürlər insanın gördükləri və bildiklərə uyğun şəkildə simalandırılmış hətta bəzi hallarda  primitiv təsəvvürlər şəklində insanlara çatdırılmışdır,insanların bu irrasional təssəvürlərə inanmağı tam və şüurlu şəkildə mümkün deyil. Necə ki, bir qədər düşünən insanların tam şəkildə yaşadığımızın ancaq gördüklərimizdən və hisslərimizdə ibarət olmağına inanmadığı kimi. Demək ki, həyatda öz daxili aləminlə hormoniyada yaşamaq üçün, eşitdiklərimizdən və əsassız qorxlarımızdan cox, rasional fikirə, daxili səsə və ən ali olan şüura etibar edərək nisbi azadlıqda fikirlərimizlə mövcud olmaq daha labüt və insan təbiətinə yaxındır...

[plotophyte]

On March 24, 2016 at 9:18 AM, aqilyunus said:

Tanrı obrazı necə olmalıdı?

Tanrı obrazı, onun siması və ya simaları tam şəkildə tanrı obrazını təbliğ edən dindən asılıdır. Çünki, tanrını insanlara tanıdan hansısa dindir.

Qədim dövrlərdə bütpərəst dinlərin primitiv tanrıların obrazları cox sadə və anlaşılan idi. Lakin, ibrahimi dinlərin tanrıları isə bir qədər o anlayışdan fərqlidir.

 

Baxmayaraq ki, keçmiş və müassir dinlər mahiyyətcə cox fərqlənmir. Hər ikisi xeyir və şərin mübarizəsi və son nəticədə tanrıya sadiqlik göstərənlərin mükafatlanması digərlərinin cəzalanması konsepsiyasından kənara cıxmır. İbrahimi dinlərin tanrıları, coxsimalı və fərqlidir. Qədim dinlərdə tanrı atributları simvol və şəkillərlə insanlara çatdırılırdırsa, ibrahimi dinlərdə tanrı, dəyişkən siması xassiyyəti və əlamətləri ilə dinin daşıyıcılarına çatdırılır. Bu səbəbdən, hansısa ibrahimi dinin daşıyıcısının tanrını obrazlaşdırması və ona vahid sima verməsi mümkün deyil.

Tanrının obrazı əslidə sima baxımından artıq vacib deyil, vacib olan, onun əlamətləri, xasiyyəti, tələbləri və gözləntiləridir. Daha qısa onun razı qalıb və qalmadığı məqamları dolğun anlamaqdan və fövqaltəbii güc və hikmət sahibi olduğunu qəbul etməkdən ibarətdir. 

Edited March 26, 2016 by plotophyte

[aqilyunus]

İnsan inanmaq istəmirsə, heç bir dəlil ona təsir etməyəcək. Cild-cild kitablar oxusada, dünyanı gəzsədə, ölülər dirilib onunla danışsada mümkün olmayacaq. Təfəkkür yoxdursa, elmin heç bir faydası olmayacaq. Mən çox görmüşəm savadlı danışır amma görürsən ki təfəkkürü yoxdu. Sadə məsələləri anlaya bilmir. Allaha və peyğəmbərinə inanmamaq nə səviyəli olmaq nədə müasir olmaq deyil.

[513]

bütün bu müzakirələrdə ən çox əziyyət çəkən isə teistlərdir çünkü onlarn heç bir sübutu yoxdur çünkü onların iddialarının doğruluğu yalnız ölümdən sonra doğrulanma imkanına sahibdir.

[aqilyunus]

Sizin üçün ən qorxulusuda elə budu. Ömür boyu Allaha inanmamaq üçün bütün gücünlə səfərbər ol birdə gözünü aç ki mələklər qarşındadı :)

[513]

Цитата

Sizin üçün ən qorxulusuda elə budu. Ömür boyu Allaha inanmamaq üçün bütün gücünlə səfərbər ol birdə gözünü aç ki mələklər qarşındadı :)

 

O mələklərin 3000 dindən sırf sizin dininizdəki mələklər olması ehtimalı belə həyatı qurban verməyə dəyməyəcəyini göstərir!

 

[aqilyunus]

11 hours ago, 513 said:

 

O mələklərin 3000 dindən sırf sizin dininizdəki mələklər olması ehtimalı belə həyatı qurban verməyə dəyməyəcəyini göstərir!

 

 

Özünü aldatmağın başqa yollarıda var...

[513]

Цитата

Özünü aldatmağın başqa yollarıda var...

 

misal üçün inandığın dinin bir də içində parçalanmaların olduğunu ve bu ferqliliklərdən də sırf sənin inandığının doğru olması kimi...

3000 din.yəni bu dinlərdən sənin dininin doğru olması 1/3000 dir. bir də dininiz 72 təriqətə bölünüb.bu da ehtimalı 1/270000 edir.bir də bu müzakirələrin başlanğıcında tanrı var mı yox mu ehtimalı və varsa dünyaya qarışır müdaxilə edir ya yox yəni din göndərir ya yox ehtimalını da nəzərə aldığımızda ehtimal 4 dəfə daha azalır və 1/1000000 edir- milyonda bir. dəyməz həyatı puç edib məscidlərdə moizə dinləməyə bu qədər kiçik ehtimalla...

[sultanat]

      Sovet dönəminə aid lətifə:

      " SSRİ məktəblərindən birinin "təbiətşünaslıq" müəlliməsi uşaqları yaxınlıqdakı dağın yamacına gətirir və deyir:

      - Uşaqlar, indi hamınız yumruğunuzu havaya qaldıraraq, deyin "Allah yoxdur!"..

      Uşaqlar da müəllimənin tələbi ilə yumruqlarını havaya vuraraq qışqırırlar "Allah yoxdur!"Allah Yoxdur!"  Müəllimə görür ki, şagirdlərdən biri sakitcə durub və heç nə demir. Uşağa yaxınlaşıb soruşur:

      -  Avraam, bəs sən niyə hamı ilə birlikdə "Allah yoxdur" demirsən?

      Şagird cavabında deyir:

      - Müəllimə, əgər Allah yoxdursa, bunu kimə deyirik? Amma əgər Allah varsa, münasibətimi niyə korlamalıyam?..."

 

     Yuxarıda teistlərin, ya ateistlərin daha çox əziyyət çəkdikləri barədə bir az oxudum. Öz fikrimi demək istəyirəm. Əziyyət çəkməyin ateistliyə və ya teistliyə elə bir dəxli yoxdur. Əziyyət çəkənlər - mühitlə barışa bilməyən, zamanından daha irəli getmiş düşüncə sahibləridir ki, onların da bir qismi, ola bilər ki, Sizlərsiniz.

     Bir dəfə Azercell-dən telefonuma maraqlı bir mesaj gəlmişdi : "aşağı səviyyəli adamlar adlarla danışarlar, orta səviyyəli adamlar - hadisələrlə, ali səviyyəli insanlar isə - düşüncələrlə.." 

[azda]

В 27.05.2016 в 09:15, sultanat сказал:

 Yuxarıda teistlərin, ya ateistlərin daha çox əziyyət çəkdikləri barədə bir az oxudum.  

 

Cunki esl muselman hemishe   materialistleri , ateistleri umumiyyetle dinsizleri oz dinleri ile haqqa devet etmekle mesuldur .   Tebiiki bu da Quranda muselmanlara ferz qildigi Allahin hokmlerindendi . Onlar dushunur ki hemin adamlara edilecek teblig sebebile varligi subutlarla izah etmeli batil inanclarla dolu zehinlerinin gercekleri gore bilecek veziyyete getire bilenecen cabalamalidilar . O biriler ise subut filan axtarmirlar , cunki coxusu qeti fikirlidirler .

 

 

 

[sultanat]

       Mübahisə edənlər, əlbəttə ki, Sizin yazdığınız meyarlarla yanaşırlar. Mən daha çox məşvərət tərəfdarıyam. Düşünürəm ki, insanların hər hansı bir qismini cəm edən hər bir inancda (istər materializm olsun, istər Allahpərəstlik, ya şeytanpərəstlik, massonluq, ya sadəcə, falçılıq), HƏQİQƏTdən bircə zərrəcik də olsa, var. O zərrəcikləri tapıb bir araya toplasaq, Əsil Həqiqət üzə çıxar.

       Məsələn, hər hansı bir hadisənin səbəbini ilahiyyatçılar, başvermə mexanizmini isə materialistlər daha anlaşıqlı izah edirlər. Əminəm ki, ilahiyyatçı alimlər və materialist alimlər bir-birini inkar etmədən, bir araya gəlsələr, bəşəriyyət üçün böyük töhfələr verərlər.

        Kiçik bir misal gətirmək istəyirəm. Nəlbəkinin içinə su dolduraq, sakit vəziyyətə gəldikdə, qələmlə nəlbəkinin ortasında suya ritmli toxunuşlar edək.Görəcəyik ki, qövslər yaranaraq, nəlbəkinin kənarlarına qədər gedir. Qələmi suya toxundurmağımızı ardıcıl, dəqiq ritmlərlə etsək, bir müddətdən sonra suyun bütün səthi dalğalanacaq, qabaracaq. Su, həqiqi həcmindən artıq görünəcək. Bu hadisənin mexanizmini materialistlər daha yaxşı izah edə bilərlər. Suyu yağla və ya torpaqla əvəz etsək, prosses kifayət qədər ləngiyəcək. Suyun ortasından hər hansı rəngli maye damızdırmaqla, ritmik toxunuşları davam etdirsək, həmin rəngin suyun bütün səthinə necə bərabər paylandığını müşahidə edə bilərik.

         İnsan 74% sudan ibarətdir. İnsan bədənində də eyni nöqtəyə ritmik zərbələr etdikdə, insan bədəni də tədricən, təlatümə gəlir. Siz bu ritmik zərbələrə hansı rəngi qatsanız, hansı emosiyanı yükləsəniz, bədəniniz də həmin rəngə, həmin emosiyaya boyanacaq. "Hüseyniyyə" tədbirlərində məhz bu effektdən istifadə edilir. Amma(!) mollalar bu effektin gücündən və təsirindən xəbərsiz olduqlarından, əsasən ağlaşma quraraq, insanlara ziyanlı emosiyalar yükləyirlər. Eyni mexanizm döyüşlərdə təbillərin çalınması və eyni zamanda müəyyən sözlərin təkrar-təkrar deyilməsi ilə də istifadə olunurdu.

         İnsan torpaqdan yaradılıb. Amma materialistlərin də sübut etdiyi kimi, insanın yalnız 26%-i torpaq, qalanı isə su, od və havadır. Həmin qalan hissə - 26%-i formadan-formaya, haldan hala salır,

        P.S. Ritmik zərbələrin ən mükəmməli və təsirlisi - SÖZ zərbəsidir (yaxşı, ya pis).

               Sizə hər səhər xoş SÖZ eşitməyi arzulayıram.

[Vuqar Rehimov]

Məncə əsl filosof elə aqnostik olmalıdır...Aqnostik hər bir şeyi dialektik vəhdətdə götürür...Misal üçün ateist və dindarın əqidəsinidə...Aqnostik hər bir suala cavab axtarakən bütün mövcud olan iddiaları ,əqidələri öyrənir ,bilir amma sonda gəldiyi nəticə bu olur...Heçnə bilmirəm...Çünki aqnostik üçün həmişə sonsuz suallar var...