Закономерничество

[Adina]

Закономерничество - склонность находить значимую закономерность в бессмысленной случайности.

Почему люди склонны повсюду видеть очертания лиц, силуэты людей, слышать голоса или находить теорию заговора? Непосредственной причиной является прайминг-эффект (эффект предшествования), - наш мозг и анализаторы интерпретируют полученные стимулы используя прежний контекст. Уфологи видят черты лица на Марсе. Верующие – силуэт Девы Марии на стене здания. Медиумы слышат голоса мертвых, доносящиеся из радио. Любители теорий заговора считают, что террористический акт 9 сентября 2001 года был организован по инициативе администрации Буша. Но существует ли некая глубинная причина, почему люди верят в столь странные вещи? Да. Я называю ее "закономерничеством" - то есть склонностью находить значимую закономерность в бессмысленной случайности.

Традиционно, ученые относят закономерничество к нарушениям познавательной деятельности. Нарушение первого типа, или ложно-позитивное – вера в то, чего нет (человек находит несуществующую закономерность). Нарушение второго типа, или ложно-негативное – неверие в то, что существует (человек не находит реальной закономерности). В моей книге «Как мы верим» (“How We Believe”, 2000 г.), я утверждаю, что наш мозг – это устройство для обработки верований: эволюционировавшая машина для распознавания закономерностей, которая находит связь между фактами, придавая значение, наблюдаемым в окружающей среде, закономерностям. Иногда А, на самом деле, связано с В, а иногда – нет. Если они связаны, то мы узнали что-то важное об окружающей среде. Полученное знание может оказаться полезным для выживания и воспроизведения. Мы являемся потомками наиболее успешных в нахождении закономерностей существ. Этот процесс называется методом ассоциаций. Он является основой поведения всех животных, от простого червяка Caenorhabditis elegans и до Homo Sapiens.

К сожалению, мы не развили в себе системы обнаружения чуши. У нас нет регулятора опознавания ошибок, который бы изменял настройки нашей машины для распознавания закономерностей. (Потому-то нам и нужна наука, с ее механизмами коррекции повторений и экспертной оценкой). Тем не менее, столь ошибочная система восприятия не повлияла на нашу способность к размножению и, поэтому, не противоречила нашему эволюционному развитию.

В сентябрьском номере "Биологического Вестника Лондонского королевского общества (Proceedings of the Royal Society)" от 2008 года, который вышел под названием "Эволюция предрассудка и суеверное поведение", биолог Гарвардского университета Р. Фостер и биолог Хельсинского университета Хана Кокко проверяют мою теорию с помощью эволюционной реконструкции, и показывают, что если цена веры в ложную закономерность меньше цены веры в реальную, природный отбор отдает предпочтение закономерничеству. Они предлагают использовать формулу pb&--#62;c. Предпочтение отдается вере, если цена ее принятия С меньше возможной Р выгоды B. Например, верить в то, что шелест травы – это опасный хищник, а не ветер, многого не стоит. А вот верить в то, что опасный хищник – это ветер, может стоить животному жизни.

Но, все дело заключается в том, что у нас очень плохо получается просчитывать такие возможности. Так что цена веры в то, что шелест травы – это опасный хищник, в то время, как это всего лишь ветер, относительно невелика. Таким образом, очевидна выгода веры в то, что большинство закономерностей истинны. Используя разнообразные методики исследования, в том числе дополнительные стимулы (ветер в деревьях) и прежний контекст (ранее обретенный опыт взаимодействия с хищником и ветром), авторы пришли к следующему заключению: "неспособность индивидуумов – людей или иных существ, — определять вероятные причины, происходящих в окружающем мире событий, часто приводит к смешению причинно-следственных ассоциаций". Мы четко видим, почему эволюция "сделала выбор" в пользу суеверия: природный отбор поощряет принятие множества некорректных причинно-следственных ассоциаций, чтобы, в итоге, заполучить наиболее значимые для выживания и размножения.

Фостер и Кокко, также, выступили в поддержку концепции генетической селекции, заявив, что "хищники избегают контакта с неядовитыми змеями, которые имитируют ядовитых, лишь в тех регионах, где водятся ядовитые". Даже столь простые организмы, как "Escherichia coli (кишечная палочка) мигрируют к физиологически инертному метилу аспартата, наверняка, вследствие выработанной особенности взаимодействовать с аспартатом".

Таким образом, закономерничество является результатом эволюционировавшей необходимости человека верить в странные вещи.

Майкл Шермер

Edited June 17, 2012 by Adina

[Фрейя]

Это всегда злободневно. Критическое мышление и методы анализа/оценок ситуаций все равно не могут еще избавить человека порой от самых бессмысленных умозаключений, потому как силен тот самый животный страх, заставляющий работать на подсознательном уровне. Этот страх "усыпляет" мозг, оправдывает сам себя и дарит наиболее успокоительные решения. Ничто другое наверное не может сыграть с человеком(и животным) такую злую шутку, как страх.

[Lamy]

Закономерничество - склонность находить значимую закономерность в бессмысленной случайности.

Почему люди склонны повсюду видеть очертания лиц, силуэты людей, слышать голоса или находить теорию заговора? Непосредственной причиной является прайминг-эффект (эффект предшествования), - наш мозг и анализаторы интерпретируют полученные стимулы используя прежний контекст. Уфологи видят черты лица на Марсе. Верующие – силуэт Девы Марии на стене здания. Медиумы слышат голоса мертвых, доносящиеся из радио. Любители теорий заговора считают, что террористический акт 9 сентября 2001 года был организован по инициативе администрации Буша. Но существует ли некая глубинная причина, почему люди верят в столь странные вещи? Да. Я называю ее "закономерничеством" - то есть склонностью находить значимую закономерность в бессмысленной случайности.

Традиционно, ученые относят закономерничество к нарушениям познавательной деятельности. Нарушение первого типа, или ложно-позитивное – вера в то, чего нет (человек находит несуществующую закономерность). Нарушение второго типа, или ложно-негативное – неверие в то, что существует (человек не находит реальной закономерности). В моей книге «Как мы верим» (“How We Believe”, 2000 г.), я утверждаю, что наш мозг – это устройство для обработки верований: эволюционировавшая машина для распознавания закономерностей, которая находит связь между фактами, придавая значение, наблюдаемым в окружающей среде, закономерностям. Иногда А, на самом деле, связано с В, а иногда – нет. Если они связаны, то мы узнали что-то важное об окружающей среде. Полученное знание может оказаться полезным для выживания и воспроизведения. Мы являемся потомками наиболее успешных в нахождении закономерностей существ. Этот процесс называется методом ассоциаций. Он является основой поведения всех животных, от простого червяка Caenorhabditis elegans и до Homo Sapiens.

К сожалению, мы не развили в себе системы обнаружения чуши. У нас нет регулятора опознавания ошибок, который бы изменял настройки нашей машины для распознавания закономерностей. (Потому-то нам и нужна наука, с ее механизмами коррекции повторений и экспертной оценкой). Тем не менее, столь ошибочная система восприятия не повлияла на нашу способность к размножению и, поэтому, не противоречила нашему эволюционному развитию.

В сентябрьском номере "Биологического Вестника Лондонского королевского общества (Proceedings of the Royal Society)" от 2008 года, который вышел под названием "Эволюция предрассудка и суеверное поведение", биолог Гарвардского университета Р. Фостер и биолог Хельсинского университета Хана Кокко проверяют мою теорию с помощью эволюционной реконструкции, и показывают, что если цена веры в ложную закономерность меньше цены веры в реальную, природный отбор отдает предпочтение закономерничеству. Они предлагают использовать формулу pb&--#62;c. Предпочтение отдается вере, если цена ее принятия С меньше возможной Р выгоды B. Например, верить в то, что шелест травы – это опасный хищник, а не ветер, многого не стоит. А вот верить в то, что опасный хищник – это ветер, может стоить животному жизни.

Но, все дело заключается в том, что у нас очень плохо получается просчитывать такие возможности. Так что цена веры в то, что шелест травы – это опасный хищник, в то время, как это всего лишь ветер, относительно невелика. Таким образом, очевидна выгода веры в то, что большинство закономерностей истинны. Используя разнообразные методики исследования, в том числе дополнительные стимулы (ветер в деревьях) и прежний контекст (ранее обретенный опыт взаимодействия с хищником и ветром), авторы пришли к следующему заключению: "неспособность индивидуумов – людей или иных существ, — определять вероятные причины, происходящих в окружающем мире событий, часто приводит к смешению причинно-следственных ассоциаций". Мы четко видим, почему эволюция "сделала выбор" в пользу суеверия: природный отбор поощряет принятие множества некорректных причинно-следственных ассоциаций, чтобы, в итоге, заполучить наиболее значимые для выживания и размножения.

Фостер и Кокко, также, выступили в поддержку концепции генетической селекции, заявив, что "хищники избегают контакта с неядовитыми змеями, которые имитируют ядовитых, лишь в тех регионах, где водятся ядовитые". Даже столь простые организмы, как "Escherichia coli (кишечная палочка) мигрируют к физиологически инертному метилу аспартата, наверняка, вследствие выработанной особенности взаимодействовать с аспартатом".

Таким образом, закономерничество является результатом эволюционировавшей необходимости человека верить в странные вещи.

Майкл Шермер

это уже доказали сами же американцы. 

[Фрейя]

это уже доказали сами же американцы. 

 

В "Духе Времени"?))

[Adina]

В "Духе Времени"?))

да )))) весьма убедительно, не правда ли? )))

[Фрейя]

да )))) весьма убедительно, не правда ли? )))

 

Ага))) Судя по минусам, так вообще убедительнее некуда; ай да американцы, ай да конспирологи)) 

теорема закономерничества доказана))

[Lamy]

В "Духе Времени"?))

да. оспорьте еще 

[Noein]

само собой поиск закономерности и глубокого смысла там где его нет - часть человеческой натуры-) 

а на счет буша: ну если рассуждать логически то америке нужен был повод и главный злодей, и пожертвовать парой тысяч своих граждан для любого государства каким бы правильным оно себя бы не представляло - не сложно. так что эта теория заговора имеет право на жизнь) 

Вообще теории заговора не совсем относятся к этой теме. 

п.с. секретные материалы 

[Фрейя]

да. оспорьте еще 

 

Если бы было еще что оспаривать в этих лженаучных фильмах, созданных наподобие мозаики со множеством мистических, оккультистских элементов, где подменяются факты и выдавливается рациональный подход. Именно благодаря методу "смешались в кучу, кони, люди" и атмосфере "откровения" чего-то доселе неизвестного всем, создается такой ажиотаж вокруг необычного взгляда на события. И сколько развенчивающей слепленных мифов литературы вышло, не счесть; поэтому кто кому и что доказал - неясно. 

[Фрейя]

само собой поиск закономерности и глубокого смысла там где его нет - часть человеческой натуры-) 

а на счет буша: ну если рассуждать логически то америке нужен был повод и главный злодей, и пожертвовать парой тысяч своих граждан для любого государства каким бы правильным оно себя бы не представляло - не сложно. так что эта теория заговора имеет право на жизнь) 

Вообще теории заговора не совсем относятся к этой теме. 

п.с. секретные материалы 

 

Что-то очень паленый заговор вышел, настолько, что сами же его и раскусили)) И к чему повод, доставшийся такой ценой, когда можно было обойтись куда более легкими и не менее эффективными. 

Данные теории одни из примеров того же закономерничества. 

[Noein]

 

Что-то очень паленый заговор вышел, настолько, что сами же его и раскусили)) И к чему повод, доставшийся такой ценой, когда можно было обойтись куда более легкими и не менее эффективными. 

 

 

какой ценой? для америки это копейки, я про здания, про людской ресурс вообще молчу-) 

данный терракт сгенерировал огромное кол-во объединяющей народ ненависти)

Данные теории одни из примеров того же закономерничества. 

не совсем, в теориях заговора (не каждой) но есть кое какая логика.

в поисках закономерностей типа: мне сегодня черная кошка дорогу перебежала и меня уволили, нет никакой логики. Чисто психологический фактор. 

[Фрейя]

 

какой ценой? для америки это копейки, я про здания, про людской ресурс вообще молчу-) 

данный терракт сгенерировал огромное кол-во объединяющей народ ненависти)

 

Как раз-таки людской ресурс довольно-таки ценится, но здесь речь не о нем: всегда были куда более абстрактные и идеологические причины, а тут на-те на своей территории. Их и без того объединяет свой мелиоризм, так что это было излишне нагнетать обстановку именно таким образом. Кстати, есть и теория о том, что Перл Харбор также они сами себе и устроили, да и вообще тысячи теорий таких.

 

 

не совсем, в теориях заговора (не каждой) но есть кое какая логика.

в поисках закономерностей типа: мне сегодня черная кошка дорогу перебежала и меня уволили, нет никакой логики. Чисто психологический фактор. 

 

 

Альтернативный взгляд есть. 

[Noein]

Как раз-таки людской ресурс довольно-таки ценится, но здесь речь не о нем: всегда были куда более абстрактные и идеологические причины, а тут на-те на своей территории. Их и без того объединяет свой мелиоризм, так что это было излишне нагнетать обстановку именно таким образом. Кстати, есть и теория о том, что Перл Харбор также они сами себе и устроили, да и вообще тысячи теорий таких.

 

Умерло не так много дабы их кол-во нанесло хоть какой нибудь мало мальски вред государству. 

 насколько я помню в тот период времени у них увеличилось кол-во недовольных агрессивной политикой, а после терракта, встать против государства - масса бы не поняла,  сожгли бы нафиг, обстановка не была нагнетена а наоборот объединила людей посредством различных факторов (патриотизм,страх,ненависть и т.д.)  

 

Альтернативный взгляд есть. 

 

в смысле? 

Edited June 20, 2013 by Noein

[Фрейя]

Умерло не так много дабы их кол-во нанесло хоть какой нибудь мало мальски вред государству. 

 насколько я помню в тот период времени у них увеличилось кол-во недовольных агрессивной политикой, а после терракта, встать против государства - масса бы не поняла,  сожгли бы нафиг, обстановка не была нагнетена а наоборот объединила людей посредством различных факторов (патриотизм,страх,ненависть и т.д.)  

 

 

Видно, что примеряется не на американские реалии относительно количества жертв. Недовольных в разы больше было во времена Вьетнамской войны, агрессивнее некуда, но уже через 5 лет США участвовали в ирано-иракской войне. Массе достаточно одной общей идеи, которая никуда не девается. 

 

в смысле? 

 

Не всегда обязтаельно присутствие логики, достаточно наличие другого взгляда)

[Noein]

 

Видно, что примеряется не на американские реалии относительно количества жертв. Недовольных в разы больше было во времена Вьетнамской войны, агрессивнее некуда, но уже через 5 лет США участвовали в ирано-иракской войне. Массе достаточно одной общей идеи, которая никуда не девается. 

 

 

до определенного уровня недовольства толпы, с которой идее уже не совладать. Но в принципе с вами согласен-) 

[Adina]

 

какой ценой? для америки это копейки, я про здания, про людской ресурс вообще молчу-) 

данный терракт сгенерировал огромное кол-во объединяющей народ ненависти)

не совсем, в теориях заговора (не каждой) но есть кое какая логика.

в поисках закономерностей типа: мне сегодня черная кошка дорогу перебежала и меня уволили, нет никакой логики. Чисто психологический фактор. 

 

чтобы достичь поставленной цели можно было подорвать и менее ценное сооружение.. да и количество жертв можно было бы придумать.. 

[Noein]

чтобы достичь поставленной цели можно было подорвать и менее ценное сооружение.. да и количество жертв можно было бы придумать.. 

больше жертв больше эффект. просто много странного например, почему самолеты не были сбиты. 

[Фрейя]

Тут разобрали практически все моменты

 

[Adina]

больше жертв больше эффект. просто много странного например, почему самолеты не были сбиты. 

конечно больше жертв - больше эффект.. но жертвы можно было и придумать..

один сбили.. а на двух не было написано "на WTC, за Бен Ладена"..

да и сбивать их над населенным пунктом не так уж и безопасно..

[Lamy]

да )))) весьма убедительно, не правда ли? )))

не убедителен ваш старческий маразм, оспорьте хотя бы хоть один факт приведенный в фильме. например видео взрывов и то, что балки были расплавлены. 

[azer-tb]

 Критическое мышление и методы анализа/оценок ситуаций все равно не могут еще избавить человека порой от самых бессмысленных умозаключений,

 

Практически любое открытие в науке сопровождалось обвинением в закономерничестве. Открывших новые законы обвиняли в том, что они видели связь и логику там, где другие их не наблюдали. Так пространство долгое время считалось неизменным. Однако доказано, что пространство подвергается изменениям. Время считалось незименным и текущем лишь в одном направлении. Теперь созданы математические модели течения времени вспять, возвращения в иные временные промежутки. Считалось, что мир один и неизменен. Но созданы математические модели существования параллельных миров.

[Adina]

Практически любое открытие в науке сопровождалось обвинением в закономерничестве. Открывших новые законы обвиняли в том, что они видели связь и логику там, где другие их не наблюдали. Так пространство долгое время считалось неизменным. Однако доказано, что пространство подвергается изменениям. Время считалось незименным и текущем лишь в одном направлении. Теперь созданы математические модели течения времени вспять, возвращения в иные временные промежутки. Считалось, что мир один и неизменен. Но созданы математические модели существования параллельных миров.

В этом и сила науки. Она не догматична, в отличие от религий и верований. 

[Фрейя]

Практически любое открытие в науке сопровождалось обвинением в закономерничестве. Открывших новые законы обвиняли в том, что они видели связь и логику там, где другие их не наблюдали. Так пространство долгое время считалось неизменным. Однако доказано, что пространство подвергается изменениям. Время считалось незименным и текущем лишь в одном направлении. Теперь созданы математические модели течения времени вспять, возвращения в иные временные промежутки. Считалось, что мир один и неизменен. Но созданы математические модели существования параллельных миров.

 

Спасибо за подтверждение. Благодаря соответствующему моделированию явлений и их доскональному анализу мы избавлены от многих ошибочных предположений и теорий, не выдержавших никакой критики. 

Edited August 15, 2014 by Фрейя

[azer-tb]

Спасибо за подтверждение. Благодаря соответствующему моделированию явлений и их доскональному анализу мы избавлены от многих ошибочных предположений и теорий, не выдержавших никакой критики. 

 

Да, правы. от ошибочных избавлены(надеюсь) Мы избавлены от ложного преставления о Боге, как о бородатом мужике, восседающем где-то над облаками и о многом ещё.

[azer-tb]

В этом и сила науки. Она не догматична, в отличие от религий и верований. 

 

Ну вот видите; наука развивается и вы признаёте это, как положите;ное качество. И я согласне с вами. но когда верующие показывают своё изменение понимания Писаний, вы это трактуете, как отрицательный момент. Наше понимание тоже меняется, совершенствуется.

[Adina]

Ну вот видите; наука развивается и вы признаёте это, как положите;ное качество. И я согласне с вами. но когда верующие показывают своё изменение понимания Писаний, вы это трактуете, как отрицательный момент. Наше понимание тоже меняется, совершенствуется.

Это не одно и то же. Ваше понимание - не религия, которой Вы, якобы, следуете. Вы, как футболист, который играет в футбол по волейбольным правилам, утверждая, что именно так он понимает футбол. Но так не бывает. 

 

Тут ни у кого нет проблем или претензий к верующим. Это тоже очередная ошибка верующих - принимать критику религий на свой собственный счет. Именно поэтому, в большинстве случаев, защищая религию, вы защищаете не её, а свое собственное понимание.

[Wind Damage]

Возможно, Бог является частью нашего мозга, всего лишь одной из иллюзий сознания.

Нейротеология — направление нейронауки, занимающееся исследованием религиозного опыта. Мэтью Альпер, один из представителей этого нового направления, считает, что вера в Бога появилась в результате эволюции!

 

1) Вера в Бога (богов), вера в душу, нематериальный мир и трансцендентальное — универсально, и встречается практически везде;

2) Если что-то встречается практически у всех организмов того или иного вида, даже если они разбросаны по большим пространствами и даже всей планете — 99%, что это заложено генетически;

3) Следовательно, всё, перечисленное выше — заложено в генах человека.

 

Как известно, жизнь на Земле вообще и в частности является продуктом естественного отбора, и если какая-то из генетических черт оказалась настолько «живучей», то возникла она неслучайно и играет какую-то важную роль.

 

Какую же роль, по мнению Мэтью Альпера, играет вера в трансцендентальное? Он считает, что когда люди осознали себя, то они осознали и собственную смертность, а следовательно, и бессмысленность собственного существования — и это легло очень тяжким грузом на молодое сознание человеческой расы. В рамках естественного отбора было два варианта решения этой проблемы:

 

1) Отказ от сознания и возвращение в прежнее состояние;

2) Выработка компенсаторного механизма, который бы облегчил данное бремя.

 

Сработал второй вариант, и в мозгу у людей появилась область, которая отвечает за веру в Бога, душу и нематериальный мир, что позволило облегчить тяжесть осознания собственной смертности и придать смысл собственному существованию.

 

==========================================================================================================================

 

«...В детстве мне грезилось, что в мире есть волшебство. Во многих отношениях моя книга символизирует смерть волшебства, финал сказочного мышления. Нет ни богов, ни духов, ни загробной жизни — и никакого волшебства. Но ни я, ни человечество как вид уже не можем позволить себе оставаться детьми. Пришло время повзрослеть, расстаться с нашими давними иллюзиями. Даже если ни души, ни загробной жизни не существует, и эта жизнь — единственная, какую мы узнаем, в ней достаточно чудес и красоты. Вот это знание нам и надо учиться принимать. Несмотря на наши жалкие размеры, благодаря силе нашего разума — нашей способности дружить и любить, искусству и воображению, умению воспринимать жизнь как приключение, несмотря на знание о смерти, — мы титаны с невероятными возможностями, которым под силу как созидать, так и разрушать. Я убежден: если мы и впредь будем придерживаться своих ребяческих привычек, тогда мы обречены на самоуничтожение. Но если мы обретем новое, более зрелое мировоззрение, у нас есть шанс на победу. Эту надежду я и пытался выразить на страницах The “God” Part of the Brain.»

 

— Интервью с автором

— Обзор книги

 

 

 

Edited September 7, 2014 by Wind Damage