Люди и динозавры. Точки соприкосновения

[Ra Sha]

Беляев:

 

 

 

Жуков:

 

 

 

[padonak]

очень интерестно, а что на это говорит официальная наука?

[Ra Sha]

12 hours ago, padonak said:

очень интерестно, а что на это говорит официальная наука?

 

первый видеоролик

[Adina]

испанская цитата лоюбопытная очень у Беляева.. особенно третья строчка ))

 

пока смотрю ))

[Adina]

Жуков хитрит.

 

Для опровержения явной подделки в научном журнале огромные статьи с фотографиями не нужны. И не должен был он проверять каждую статуэтку. Сенсационными были статуэтки изображающие динозавров. Остальные особой ценности не представляли, поэтому и валялись в коробках. Проверив десяток статуэток с динозаврами он выявил, что они подделки. А остальные вполне могли быть не подделкой, но среди них не было динозавров, поэтому их и не стали проверять.

[Ra Sha]

7 minutes ago, Adina said:

Жуков хитрит.

 

Для опровержения явной подделки в научном журнале огромные статьи с фотографиями не нужны. И не должен был он проверять каждую статуэтку. Сенсационными были статуэтки изображающие динозавров. Остальные особой ценности не представляли, поэтому и валялись в коробках. Проверив десяток статуэток с динозаврами он выявил, что они подделки. А остальные вполне могли быть не подделкой, но среди них не было динозавров, поэтому их и не стали проверять.

 

По докладу Беляева становится известно что Ди Песо проверял те статуэтки, которые давал ему Джульсруд. Ди Песо отмечал, что не было патины:

Quote

The author arrived in Acambaro in June and examined the collection owned by Senor Julsrud. The examination raised grave doubts as to the antiquity of the materials. Both the great variability of form and the volume of material were disturbing. Further, none of the specimens were marred by patination nor did they polssess the surface coating of soluble salts characteristic of objects of more certain antiquity coming from the same area. Upon the word of the owner none of the figures had been washed in acid. Examination showed the edges of the depressions forming eyes, mouths, or scales to be sharp and new. No dirt was packed into any of the crevices.

Однако тут не сказано, какие он фигурки проверял. Написано "ни одна из". Это не дело. Какие фигурки давал ему Джульсруд? Если подумать, что он проверил все - то собственно меловые отложения показал Жуков наглядно. Но если он проверял только динозавров - почему не указал?

С другой стороны, если предположить, что он все же проверял именно динозавров, и опустить тот момент, что он не уточнил какие именно фигурки он проверял - тогда Жуков действительно хитрит показывая "любую другую не представляющую интерес" фигурку. Но в этом случае аж 2 допущения.

Пока что согласен с Жуковым, что Ди Песо погорячился с выводами обо всех фигурках, что у них нет характерных признаков древности.

 

Ди Песо отмечает, что грязи не было, но Жуков говорит что они отмывали руки от грязи. Тоже непонятный момент.

 

Еще момент. Ди Песо пишет следующее:

Quote

The figures were broken, in most cases, where the appendages attached themselves to the body of the figurines; it appeared that the manufacturers willfully broke legs, necks, tails, etc., to suggest age. No parts were missing. Further, none of the broken surfaces were worn smooth. In the entire collection of 32,000 specimens no shovel, mattock, or pick marks were noted. This would indicate that the excavators possessed a digging technique exceeding anything known to professional
archaeologists or that they knew precisely where to dig.Their field technique when witnessed on the site, however, indicated that they were neither skillful nor careful nor experienced.

То что я выделил жирным - говорит, что он якобы ознакомился со всей коллекцией. За три дня. Один? Хмм... То что я подчеркнул противоречит показанной фигурке Жукова. Тоже не в пользу Ди Песо.

 

Все-таки Жуков  своем ответе оказался более подкованным и фотографиями и личными исследованиями. Не знаю... На самом деле ЛАИ молодцы, что сами едут и исследуют, в отличии от Беляева, который и в музее не был. И весь его доклад относительно этой коллекции основан на заметках Ди Песо и статьи в журнале. Игра на авторитет.

 

Думаю, окончательную точку в этом вопросе может поставить повторное исследование этих статуэток со стороны "официальной науки". Просто кому это нужно? ))

[Ra Sha]

11 hours ago, Adina said:

испанская цитата лоюбопытная очень у Беляева.. особенно третья строчка ))

 

Какая цитата? Что-то не помню

[Adina]

2 минуты назад, Ra Sha сказал:

 

Какая цитата? Что-то не помню

 

16:49 ))

третья строчка цитаты на испанском

[Ra Sha]

2 minutes ago, Adina said:

 

16:49 ))

третья строчка цитаты на испанском

 

ыыыыы )))))

[Adina]

5 минут назад, Ra Sha сказал:

По докладу Беляева становится известно что Ди Песо проверял те статуэтки, которые давал ему Джульсруд. Ди Песо отмечал, что не было патины:

Однако тут не сказано, какие он фигурки проверял. Написано "ни одна из". Это не дело. Какие фигурки давал ему Джульсруд? Если подумать, что он проверил все - то собственно меловые отложения показал Жуков наглядно. Но если он проверял только динозавров - почему не указал?

 

Представь, что тебе говорят: "В Товузе какой-то мужик откопал древние статуэтки, которые в точности изображают динозавров. Пойди проверь, потому что если это так, то это сенсация и мы разбогатеем". Ты едешь и тебе показывают кучу глиняных статуэток, изображающих черт знает что, больше похожие на детские поделки из пластилина соответствующие детским фантазиям. "А где статуэтки динозавров?" Тебе их показывают и ты сразу замечаешь, что они нифига не древние. Помнишь момент с "разломал парочку и это была совершенно свежая глина". Дальше пошел проверил места раскопок и обнаружил какую-то примитивную ерунду.

 

Облом. Разбогатеть не получилось. Даже толком писать не о чем

 

 

5 минут назад, Ra Sha сказал:

Ди Песо отмечает, что грязи не было, но Жуков говорит что они отмывали руки от грязи. Тоже непонятный момент.

 

Грязи не было на статуэтках динозавров, которые выставлены в зале. 

 

5 минут назад, Ra Sha сказал:

Все-таки Жуков  своем ответе оказался более подкованным и фотографиями и личными исследованиями. Не знаю... На самом деле ЛАИ молодцы, что сами едут и исследуют, в отличии от Беляева, который и в музее не был. И весь его доклад относительно этой коллекции основан на заметках Ди Песо и статьи в журнале. Игра на авторитет.

 

Так нет нужды ездить лично, если уже проверено, причем дважды. Если помнишь, сам Жуков говорил, что потом и ученые из Мексики поехали проверили и ничего особенного не обнаружили. То, что там Джульсруд говорит мол "они признались, что это сенсация" мало о чем говорит.

 

5 минут назад, Ra Sha сказал:

Думаю, окончательную точку в этом вопросе может поставить повторное исследование этих статуэток со стороны "официальной науки". Просто кому это нужно? ))

 

Повторное было. Мексиканские ученые.

 

Ученые упрямый народ. Если это была сенсация, то они не упустили бы эту возможность.

[Ra Sha]

9 minutes ago, Adina said:

Представь, что тебе говорят: "В Товузе какой-то мужик откопал древние статуэтки, которые в точности изображают динозавров. Пойди проверь, потому что если это так, то это сенсация и мы разбогатеем". Ты едешь и тебе показывают кучу глиняных статуэток, изображающих черт знает что, больше похожие на детские поделки из пластилина соответствующие детским фантазиям. "А где статуэтки динозавров?" Тебе их показывают и ты сразу замечаешь, что они нифига не древние. Помнишь момент с "разломал парочку и это была совершенно свежая глина". Дальше пошел проверил места раскопок и обнаружил какую-то примитивную ерунду.

 

Облом. Разбогатеть не получилось. Даже толком писать не о чем

 

Подделки не исключение, тоже могли иметь место быть. Если Джульсруд платил по песо за каждую фигурку - то конечно же это неплохой способ заработать местным копальщикам.

К сожалению, я не знаю мотивацию В.Джульсруда - с чего началось коллекционирование - с обыкновенных статуэток, которые действительно могли быть 14-15вв, а потом пошли динозавры, или же все и началось с динозавров. Отвечу на твою аналогию. Если бы мне вдруг попались статуэтки динозавров, я б начал вынюхивать от и до происхождение их в том плане - не подделка ли это.

Ди Песо отмечает, что в городке проживало около 20 000 человек. Нежели никто не был в курсе про то, что такой-то крестьянин лепит статуэтки? Или у крестьянина был фетиш такой - лепить статуэтки непонятные (очень примитивной формы) и скрывать это ото всех, а потом вдруг наткнулся на лоха в лице Джульсруда и начал ему продавать под видом артефактов вперемешку действительные артефакты и свои поделки. Но крестьянин-то был не один. Или это была банда орудовавшая в том городке с целью нагреть Джульсруда на 1 песо за фигурку )))

Прям "Степфордские жены" получается )) Главный герой не в курсе происходящего

 

По-моему Ди Песо просто халатно отнесся к этому.

 

22 minutes ago, Adina said:

Грязи не было на статуэтках динозавров, которые выставлены в зале.

 

Не было грязи потому что отмывали кислотой. Хотя по словам Ди Песо - их как раз не мыли, ссылаясь на коллекционера. Но в то же время друзья или кто они там Джульсруду приходятся, утверждают что он их мыл. Стоило бы поискать их заметки, но ни Беляев ни Жуков источников не дали.

 

26 minutes ago, Adina said:

Так нет нужды ездить лично, если уже проверено, причем дважды. Если помнишь, сам Жуков говорил, что потом и ученые из Мексики поехали проверили и ничего особенного не обнаружили. То, что там Джульсруд говорит мол "они признались, что это сенсация" мало о чем говорит.

 

Повторное было. Мексиканские ученые.

 

Ученые упрямый народ. Если это была сенсация, то они не упустили бы эту возможность.

 

Не помню, честно говоря. Тоже стоило бы найти второе исследование. Правда не знаю с чего начать )) Что за ученые, когда и т.д.

[Adina]

Немецкий иммигрант, торговец скобяными изделиями, археолог-любитель, прогуливаясь, случайно обнаружил какие-то керамические и глиняные изделия, заинтересовывается ими, общается с аборигенами и предлагает им поковыряться в земле и если что-то найдут, то заплатит по песо за каждую находку. 

 

За пару лет до этого, где-то в 15 км от этого места он участвовал в раскопках какой-то древней местной культуры и подумал, что эти находки тоже могут иметь к ней отношение.

 

Впоследствии оказалось, что никакой особой ценности эти находки не представляют.  А среди так называемых 2000 статуэток динозавров, большая часть вообще непонятные дракончики, остальные - существенно малая часть - отдаленно напоминают динозавров. 

 

Материал, из которого они были сделаны - свежий. Земля в местах раскопок свежая. Ни в одной из известных мексиканских культур нет ни слова о динозаврах, хотя обо всяких фантастических полуживотных-полулюдей написано не мало.

 

Джульсруд потратился, а результата нет. Что можно сделать с имеющимся материалом? Открыть музей или банальную лавку (не очень-то на музей смахивает этот объект), выставить на обозрение и возможно кто-то что-то и купит. 

[Ra Sha]

4 minutes ago, Adina said:

 

 

Откуда это ?

[Adina]

3 минуты назад, Ra Sha сказал:

 

Откуда это ?

 

Хотя бы отсюда

 

Опровержений всей этой чепухи в сети мало просто потому, что оно того не стоит. Уж слишком примитивно. Этим и пользуются сторонники сенсационных версий.

[Adina]

Пробей в Википедии "Неуместные артефакты", там много всяких любопытных находок и исследований по ним.

[АСБ]

1 час назад, Adina сказал:

Пробей в Википедии "Неуместные артефакты", там много всяких любопытных находок и исследований по ним.

Привет Адина) 

Лет 7-8 назад смотрел немецкий д/ф расследование про некоего доктора Вальдеса из Перу, продающего булыжники с древними изображениями.На них динозавры,драконы и прочая мура.Крестьянин из бедной деревушки ,конкретно взял на шею,что все эти "артефакты" создаются им и его семьей по заказу доктора,потому что больше не на что жить..

[Adina]

2 минуты назад, АСБ сказал:

Привет Адина) 

Лет 7-8 назад смотрел немецкий д/ф расследование про некоего доктора Вальдеса из Перу, продающего булыжники с древними изображениями.На них динозавры,драконы и прочая мура.Крестьянин из бедной деревушки ,конкретно взял на шею,что все эти "артефакты" создаются им и его семьей по заказу доктора,потому что больше не на что жить..

Уаллейкума ))

Ну вот тут похожее что-то. Очень часто поиски чего-то таинственного заканчиваются тем, что у этого есть куда более просто объяснение

[АСБ]

2 минуты назад, Adina сказал:

Уаллейкума ))

Ну вот тут похожее что-то. Очень часто поиски чего-то таинственного заканчиваются тем, что у этого есть куда более просто объяснение

И недавно на History , расследование всяких "загадочных" иероглифов,типа подводных лодок и летающих тарелок..Объяснение оказалось еще более простым.В анимации показали,что эти изображения всего лишь комбинации двух простых иероглифов изображенных по одиночке в том же пространстве письма. По факту представляли собой "исправления" информации.То есть поверх старого иероглифа, высекали новый,в результате получалась "загадочная" подлодка)

[Adina]

Только что, АСБ сказал:

И недавно на History , расследование всяких "загадочных" иероглифов,типа подводных лодок и летающих тарелок..Объяснение оказалось еще более простым.В анимации показали,что эти изображения всего лишь комбинации двух простых иероглифов изображенных по одиночке в том же пространстве письма. По факту представляли собой "исправления" информации.То есть поверх старого иероглифа, высекали новый,в результате получалась "загадочная" подлодка)

 

С Абидосскими Иероглифами то же самое )))

[Adina]

Это называется парейдолия

 

 

 

[АСБ]

2 минуты назад, Adina сказал:

 

С Абидосскими Иероглифами то же самое )))

)) Еще был акцент на то, что при производстве фильмов,фото и прочих туристических заманух, эти изображения умышленно корректируются в целостное.Хотя в реальном рассмотрении ,факт совмещения иероглифов достаточно хорошо заметен.Мне это показалось своеобразным намёком  на дело рук наших современников))

[Ra Sha]

6 hours ago, Adina said:

 

Хотя бы отсюда

 

Опровержений всей этой чепухи в сети мало просто потому, что оно того не стоит. Уж слишком примитивно. Этим и пользуются сторонники сенсационных версий.

 

ну они это любят ))

Я вообще по вики не смотрел эту статью, надо почитать

 

6 hours ago, Adina said:

Пробей в Википедии "Неуместные артефакты", там много всяких любопытных находок и исследований по ним.

 

Это ты мои последующие темы предупреждаешь ? )))

[Adina]

1 час назад, Ra Sha сказал:

Я вообще по вики не смотрел эту статью, надо почитать

 

Это ты мои последующие темы предупреждаешь ? )))

 

Вики дает ссылки на оригиналы внизу. Там обычно много полезного.

 

Нет ))) Просто, чтобы увидел все разнообразие этих находок. Некоторые, кстати, очень интересные.

[Ra Sha]

Весомые аргументы...

 

 - Если статуэтки динозавров действительно лепились с натуры, почему там не найдены окаменелости этой натуры.

 - Почему ни в одной из известных мексиканских культур нет упоминаний о динозаврах.

[Vugar Bek]

В 17.04.2017 в 09:43, Ra Sha сказал:

Весомые аргументы...

 

 - Если статуэтки динозавров действительно лепились с натуры, почему там не найдены окаменелости этой натуры.

 - Почему ни в одной из известных мексиканских культур нет упоминаний о динозаврах.

может потому в те времена письменности не было или просто они не сохранились?  

[Adina]

Только что, Vugar Bek сказал:

может потому в те времена письменности не было или просто они не сохранились?  

 

устные рассказы передавались из поколения в поколение.. на их базе и написана мифология.. но ни в одном мифе нет никаких упоминаний о жизни людей рядом с динозаврами.. эти ребята любили фантазировать про пернатых богов и людей гигантов.. имей они истории про гигантских зверей, о них бы написали..

[Ra Sha]

6 minutes ago, Vugar Bek said:

может потому в те времена письменности не было или просто они не сохранились?  

 

Это не может быть аргументом.

Устное сказание рано или поздно переходит в письменную форму, иначе мы не получили бы множества сегодняшних мифов. Причем письменную - это условно. Например есть узелковое письмо.

[Ra Sha]

@Assembler

 

Можно переименовать эту тему в "Люди и динозавры. Точки соприкосновения" ?

 

Спасибо

[Ra Sha]

@Adina

 

Ты вообще следишь за "Скляров и Ко"? Жуков в ударе )) Хотя...

 

https://www.youtube.com/watch?v=Gyc9mmjeBe0

[Adina]

В 09.10.2017 в 00:44, Ra Sha сказал:

@Adina

 

Ты вообще следишь за "Скляров и Ко"? Жуков в ударе )) Хотя...

 

https://www.youtube.com/watch?v=Gyc9mmjeBe0

 

Опять Джульсруд? ))

 

Вступительный аргумент, конечно, должен был сыграть, но... провели анализ тканей - это акула, другие разложившиеся трупы акул, внешне напоминающие плезиозавра тоже подтверждают, что это акула..

 

Здесь подробнее