Гасан Гасанов: Предки современных азербайджанцев не были зороастрийцами

[Алия ханум]

С хорасмиями (хорезмийцами) были тесно связаны парды (парфяне).Будучи в подчиненном положении иранцам, в войске иранского царя Ксеркса парды, хорасмии, согды, гандарии и дадики составляли вместе один отряд, парды и хорасмии находились под начальством одного предводителя [Геродот, VII, 66].

Здесь прежде всего надо отметить, что парды (парфяне) первоначально были тюрками и влились в состав тюрков Средней Азии. Если бы они были ираноязычными, то под влиянием тюрков-кочевников не могли бы принять тюркский язык, наоборот, обязательно должны были ассимилировать «пришлых» тюрков-«кочевников», передать им индоиранский язык.

Этноним парды этимологизируется также по тюркской модели. Пардысостоит из слова пар (бар) ‘есть, достаток, богатство’ и аффикса -ды (-лы), парды означает ‘богатые, имеющие богатство, живущие в достатке’. В русском языке звук thпередавался через theta [Θ] и позже через ф, поэтому от пардыпроизошел русский вариант парфы > парфяне. О том, что парды - это этноним тюркского происхождения, говорит и то, что мы встречаем его в Прикамье в виде барды и как название местности с аффиксом принадлежности -м: Бардым. В Азербайджане до монгольского завоевания был цветущий торгово-ремесленный центр Барда, название которого происходит от этнонима его хозяев.

[Алия ханум]

Государство народа парды было создано в III в. до н.э. на юге и юго-востоке Каспийского моря в процессе борьбы против греков и иранцев. В период расцвета оно подчиняло себе обширные области от Месопотамии до границ Индии. По-видимому, еще и в шумерское время парды доходили до Передней Азии и общались с шумерами (см. карту царства пардов). Позже парды принимали активное участие в образовании туркменского народа. Прежние парды стали называться туркменами. По-видимому, хамсинские туркмены на востоке Персидского залива, иракские и сирийские туркмены остались там жить еще с тех времен, когда государство пардов овладело огромной территорией в Передней и Средней Азии.

[Алия ханум]

[Алия ханум]

Наличие древнего тюркского ареала в Урало-Поволжье косвенным образом доказывается фактом установления тесной этнической, экономической и политической связи этого региона с Передней и Средней Азией.

Начнем с того, что Переднюю, Среднюю Азию и Урало-Поволжье связывают древние их общие племена субары и кангары. Как было уже сказано, самоназвание сумеров/шумеров было кангар/кунгур, из-за того, что они говорили на одном языке с субарами, аккадцы и этих кангар называли этнонимом субар/сумар/сумер/шумер. Этноним субар/ѕуар входит и в состав хуарасов/хорасмиев/хорезмийцев. Их же называли этнонимом кангар/канг/кангха. Названия этих племен фиксированы и в Урало-Поволжье. Здесь их следы сохранились в топонимах Кунгур, Суар. Можно добавить и наличие здесь древних топонимов Оса, Аслы/Ашлы, которые связаны с племенами, носившими этноним ас. Напомним, что и в сложном этнониме хуарасм/хуарас, кроме суар, наблюдается и этноним ас (хуар-ас).

Суары и кангары оставили свой след в Передней Азии в IV-III тысячелетиях до н.э., в Средней Азии во II-I тысячелетиях до н.э. А с какого времени суары и кангары могли жить в Урало-Поволжье? Если учесть то, что этот регион считается прародиной тюрков, то здесь они, по-видимому, появились раньше, чем в Передней и Средней Азии.

Этноним субар имел фонетические варианты еще в виде сумер/самар, которые фиксировались в топонимах и в Средней Азии (Самар-кенд), и в Поволжье (Самара, Шумер).

...Прежде всего надо иметь в виду, что само название сибирьисторически восходит к тюркскому этнониму субар/суар/сабир/сибир. А самые древние носители этого этнонима в IV-III тысячелетиях до н.э. жили в Передней Азии, а образованные от них и асов хуарасы - в Средней Азии во II тысячелетии до н.э. Для субаров/сабиров ихорасмиев выход к берегам Каспийского моря был обычным явлением, откуда они по рекам Урал-Миасс-Тобол-Иртыш-Обь доходили до Ледовитого океана, где Карское море назвали Кар диєгезе ‘Снежное море’.

[Алия ханум]

Вспомним этноним кангар, который был самоназванием шумеров и части хорасмиев. Вместе с хорасмиями были и асы (хуар+ас). Носители этих этнонимов, т.е. кангары и асы, также дошли до Западной Сибири и в VII в. до н.э. на берегах Енисея создали мощное государственное объединение, которое называлось Кангарас, и процветало оно до V в. н.э. Его владения распространились до Средней Азии. Государство кангарасов управлялось в разное время из разных центров: Кеш, Кусан, Ташкент, Бухара, даже Самарканд. Государство Кангарас включало в свой состав всю Западную Сибирь. По мнению ученых, оно оставило богатую тагарскую археологическую культуру. Его рассматривают еще как значительную часть Скифской конфедерации народов 

[Алия ханум]

 в отечественной шумерологии была особенно распространена гипотеза, разрабатывавшаяся И. М. Дьяконовым, которая доказывала родство шумерского с осовремененными алтайскими языками (тюркские и др.)

[thalys]

3 часа назад, Алия ханум сказал:

Эльшад Алили: «5-6 тысяч лет назад в аккадских текстах были тюркизмы, которые мы сегодня используем без изменений»https://1news.az/mobile/news/el-shad-alili-5-6-tysyach-let-nazad-v-akkadskih-tekstah-byli-tyurkizmy-kotorye-my-segodnya-ispol-zuem-bez-izmeneniy

 

Почитайте мою  полемику с Эльшадом Алили тут на форуме, и все станет понятно насколько обоснованны его заявления.

[thalys]

2 часа назад, Алия ханум сказал:

 в отечественной шумерологии была особенно распространена гипотеза, разрабатывавшаяся И. М. Дьяконовым, которая доказывала родство шумерского с осовремененными алтайскими языками (тюркские и др.)

 

Не было никакой такой гипотезы у Дьяконова.

[thalys]

3 часа назад, Алия ханум сказал:

Вспомним этноним кангар, который был самоназванием шумеров и части хорасмиев.

 

Самоназвание шумеров было сангггига.  Хотя бы простенькую детскую книжку бы про шумеров открыли бы.

 

Хорасмии это хорезмийцы, когда это они себя называли кангарами?

[thalys]

3 часа назад, Алия ханум сказал:

Государство народа парды было создано в III в. до н.э. на юге и юго-востоке Каспийского моря в процессе борьбы против греков и иранцев. В период расцвета оно подчиняло себе обширные области от Месопотамии до границ Индии. По-видимому, еще и в шумерское время парды доходили до Передней Азии и общались с шумерами (см. карту царства пардов). Позже парды принимали активное участие в образовании туркменского народа. Прежние парды стали называться туркменами. По-видимому, хамсинские туркмены на востоке Персидского залива, иракские и сирийские туркмены остались там жить еще с тех времен, когда государство пардов овладело огромной территорией в Передней и Средней Азии.

 

Парды??? А может все же парны!!!

Сирийские и иракские туркмены это поселенцы сельджукской, карагоюнлинской, аггоюнлинской и сефевидских эпох, а не какой парфянской эпохи. Парфяне чистейший ираноязычный народы. Парфянский язык к вашему сожалению известен, также как известны их имена, и масса источников современников по ним.

[thalys]

9 часов назад, TranceGemini сказал:

Разве я написал,что Буньядов сказал селевкиды и парфяне турки?

 

Вы все сводите к Буниятову, видимо и это тоже.

 

9 часов назад, TranceGemini сказал:

А кто должен был регистрировать эти исторические данные?Турки этим не занимались.А фантазерам в лице гердотов это навряд ли нужно.Вы даже сравните отношение греков и мусульман к Александру Македонскому,греки убили его в 33 года,а мусульмане утверждают,что он умер как наш пророк

 

Турки этим не занимались, Геродоту верить нельзя, соответственно парфяне и селевкиды это тюрки, а почему не арабы или евреи, а может индусы, а может берберы. Логика конечно поразительная.

 

9 часов назад, TranceGemini сказал:

Греки отвернулись от него,а мусульмане считают его защитникам шариата.Разве не турки Туркестана остановили продвижение Александра Македонского и повернули его на Индию и Китай?

 

Когда и где греки отворнулись от Александра Македонского, защитников какой еще шариата считают его мусульмане, вы что пишите вообще, вы отдаете себе отчет, откуда вы уж извините, этот бред находите.  Вам самому не смешно, вы может хотя сотую часть своих слов подкрепить хоть какими то источниками и ли историческими данными.

Понимаете история это наука, у него есть свои дисциплины, методология, аналитика, это только фолк-хисторики считают что ковыряясь в носу может изучать историю, думают что история как наука ни на что не опирается.

 

9 часов назад, TranceGemini сказал:

Разве не турки Туркестана остановили продвижение Александра Македонского и повернули его на Индию и Китай?

 

Нет не турки, Александра Македонского вообще никто не смог остановить, кого он захотел всех завоевал, в том числе и и территорию будущего Туркестана.

 

9 часов назад, TranceGemini сказал:

Вопрос были греки в то время,это другой вопрос,но вы можете показать этническую принадлежность Селевка,и его армии.Армия греков ушла,тогда когда греки обиделись на Александра.Кто пополнил ряды армии Селевка?Персы?Мог доверить Селевк армию персам,против которых он воевал,и религию,которых практически уничтожил?Нет.Вот вам и ответ не на написанный про турков селевкидов.

 

Куда армия греко в ушла?  Когда это греки обиделись на Александра? Селевк был полководцем Александра, и собственной армии пока был жив Александр у  него не было.

Ни Александр ни Селевк религию персов не уничтожали. Почему персы не могли пополнить ряды армии Александра или Селевка. Вся история пестрит фактами того как завоеватели пополняли свои армии из числа покорённых народов.

 

Вы прежде чем дискутировать со мной как с дипломированном специалистом по истории государств и права, может приличия ради хотя бы прочли бы пару научных книг или статей, хотя бы по тем вопросам которые вы собрались обсуждать тут, хотя бы увидели бы что пишут чего не пишут, прежде чем так вот  произвольно кидаться всякими мыслями непонятно откуда взятыми и на чем основанными.

 

 

[Алия ханум]

28 минут назад, thalys сказал:

 

Почитайте мою  полемику с Эльшадом Алили тут на форуме, и все станет понятно насколько обоснованны его заявления.

Ваше мнение всего лишь ваше мнение, не больше, хоть вы дипломированный, хоть нет, а я написала то, что ученые в инете пишут, и мне это кажется обоснованным. 

[thalys]

1 час назад, Алия ханум сказал:

Ваше мнение всего лишь ваше мнение, не больше, хоть вы дипломированный, хоть нет, а я написала то, что ученые в инете пишут, и мне это кажется обоснованным. 

 

Ну вообще то так Эльшад Алили никакой не ученый. Вы сначала научитесь отличать любителей от ученых.

[SteepZero]

9 минут назад, thalys сказал:

 

Ну вообще то так Эльшад Алили никакой не ученый. Вы сначала научитесь отличать любителей от ученых.

учёный , и довольно таки большой ,крупный .

[thalys]

1 час назад, SteepZero сказал:

учёный , и довольно таки большой ,крупный .

 

Не удосужитесь упомянуть какой соответствующий ВУЗ и по какой специализации он закончил, а заодно список рецензированных его работ.

Дорогой мой, я знаю его, в отличии от вас.

[TranceGemini]

2 часа назад, thalys сказал:

 

Вы все сводите к Буниятову, видимо и это тоже.

 

Не надо предполагать,а может он и писал об этом,но книг на эту тему к меня его нет.

 

2 часа назад, thalys сказал:

 

 

Турки этим не занимались, Геродоту верить нельзя, соответственно парфяне и селевкиды это тюрки, а почему не арабы или евреи, а может индусы, а может берберы. Логика конечно поразительная.

 

 

арабов тогда не было,были бедеви,это не арабы.Евреев вообще не было,был народ эН.Берберов то же не было.Так что никто из них не мог быть в рядах Селевка.Индусы были проивниками,и навряд ли из них мог войска набрать Селевк.

 

2 часа назад, thalys сказал:

 

Когда и где греки отворнулись от Александра Македонского, защитников какой еще шариата считают его мусульмане, вы что пишите вообще, вы отдаете себе отчет, откуда вы уж извините, этот бред находите.  Вам самому не смешно, вы может хотя сотую часть своих слов подкрепить хоть какими то источниками и ли историческими данными.

Понимаете история это наука, у него есть свои дисциплины, методология, аналитика, это только фолк-хисторики считают что ковыряясь в носу может изучать историю, думают что история как наука ни на что не опирается.

 

 

Тогда когда Александр женился на Роксалане и стал царем Персидским.

Я верю Низами,а не Геродоту,почитайте в Искендарнаме какой шариат.

 

2 часа назад, thalys сказал:

 

Нет не турки, Александра Македонского вообще никто не смог остановить, кого он захотел всех завоевал, в том числе и и территорию будущего Туркестана.

 

 

Македонского турки на Сырдарье остановили,и вошли в союз.Далее Индостан и Китай.

 

2 часа назад, thalys сказал:

 

Куда армия греко в ушла?  Когда это греки обиделись на Александра? Селевк был полководцем Александра, и собственной армии пока был жив Александр у  него не было.

Ни Александр ни Селевк религию персов не уничтожали. Почему персы не могли пополнить ряды армии Александра или Селевка. Вся история пестрит фактами того как завоеватели пополняли свои армии из числа покорённых народов.

 

Вы прежде чем дискутировать со мной как с дипломированном специалистом по истории государств и права, может приличия ради хотя бы прочли бы пару научных книг или статей, хотя бы по тем вопросам которые вы собрались обсуждать тут, хотя бы увидели бы что пишут чего не пишут, прежде чем так вот  произвольно кидаться всякими мыслями непонятно откуда взятыми и на чем основанными.

 

 

 

Не армия греков,а армия Македонцев.Ученый человек говорите,а незнаете,что греки как самоназвание британцы в период Первой Мировой войны миллету эН дали название.Я не сказал уничтожил,я сказал почти уничтожил,то есть вывел всех магов-зорастристов-огнепоклонников за пределы своего государства.

Потому что персов тогда не было вообще,это раз.Тех кого вы называете персы,даже в армии Дария не было,а были турки.Не верите,посмотрите персидские танцы "Иран теранелери",это  с таким самоощещением можно воевать?А технически,сравните население турков сегодня и персов,сделайте вывод сколько их было при Дарии,1 перс к 10 туркам.Сколько персов в Иране живет?Какие из них войска?Не смешите.И сегодня азербайджанцы с туркменами это армия Ирана.Я не приуменщаю и не принижаю персов,но это не народ воин,не народ солдат,если бы не турки арабы их стерли бы с карты Ирана.И тогда так было,страну Дария защищали турки,и они же частично перешли на сторону Александра,я согласен,вот остальные это турки Туркестана,и за малой частью Македонцы сами,не румы.Румы потом напали на Селевкидов.

 

Мой учитель мой дядя,его подход к истории был подходом криминалиста,он учился по этой специальности,и история их предмет был.Когда он мне рассказал о турках,сказал о распаде СССр многие дети в пионерлагеря шли.Поэтому я к истории как криминалист подхожу,а никак вы копипастер чужих слов,будь вы хоть профессором или академик.Подходите к этому делу как криминалист,много что узнаете.Повторяюсь к ДЕЛУ,поэтому я Индепендингу сказал,что историки этого своего рода ОПГ.

С Уважением.

[TranceGemini]

3 часа назад, Алия ханум сказал:

 

Самарру забыли,где были поселены турецкие гвардейцы,и вообще город сам населяли турки и город был столицей халифата.

Есть еще Самаритяне,ходят в красных османских фесах,иудейтсво от еврейского отличается,ближе к караимам.

Edited November 10, 2019 by TranceGemini

[thalys]

41 минуту назад, TranceGemini сказал:

Не надо предполагать,а может он и писал об этом,но книг на эту тему к меня его нет.

 

Нет не писал.

 

41 минуту назад, TranceGemini сказал:

арабов тогда не было,были бедеви,это не арабы.

 

Бедеви, то есть бедуинами, оседлые арабы не кочевники, которые и создали Халифат, называли арабоязычных кочевников. Так что арабы прекрасно были и существовали, на это имеется бесконечное множество независмых друг от друга источников.

 

44 минуты назад, TranceGemini сказал:

.Евреев вообще не было

 

Прекрасно были, и об этом огромное количество источников.

 

45 минут назад, TranceGemini сказал:

Берберов то же не было.Так что никто из них не мог быть в рядах Селевка

 

Берберы это позднее название  семитоязычных племен северной Африки.

 

46 минут назад, TranceGemini сказал:

Индусы были проивниками,и навряд ли из них мог войска набрать Селевк.

 

Селевк и не набирал индусов. Территория империи Селевкидов не охватывала Индию, чтобы оттуда еще было бы кого то набирать.

 

47 минут назад, TranceGemini сказал:

Тогда когда Александр женился на Роксалане и стал царем Персидским.

 

Никто от него не отворачивался, да были не довольны, но это не повод отворачиваться, эти самые греки продолжали воевать за Александра в его походах по Центральной Азии и Индии.

 

49 минут назад, TranceGemini сказал:

Я верю Низами,а не Геродоту,почитайте в Искендарнаме какой шариат.

 

Низами всего лишь поэт, а не историк. Вы тогда скажите что еще верите Александру Дюма-старшему, он тоже писал на исторические темы.

 

50 минут назад, TranceGemini сказал:

Македонского турки на Сырдарье остановили,и вошли в союз.Далее Индостан и Китай.

 

Никто и никогда не смог остановить Александра Македонского, и тем более турки, особенно в свете за их отсутствием в том регионе на то время. Конечно источника о турках остановившем Македонского за Сырдарьей вы не приведете.

 

52 минуты назад, TranceGemini сказал:

Не армия греков,а армия Македонцев.Ученый человек говорите,а незнаете,что греки как самоназвание британцы в период Первой Мировой войны миллету эН дали название.

 

Македонцы это часть эллинского этноса, это раз, название греки эллинам дали еще древние римляня, а не период Первой Мировой войны, это два, и в эпоху Александра Македонского, понятие македонец и грек были тождественны, это три, и главное вы же сами же пишите греки пришли, греки ушли, у Селевка не было греков, и тд и тп, а это четыре.

 

55 минут назад, TranceGemini сказал:

.Я не сказал уничтожил,я сказал почти уничтожил,то есть вывел всех магов-зорастристов-огнепоклонников за пределы своего государства.

 

И почти тоже не уничтожил, и магов зороастрийцев никуда не выводил, и зороастризм продолжал прекрасно себе существовать.

 

56 минут назад, TranceGemini сказал:

Потому что персов тогда не было вообще,это раз.Тех кого вы называете персы,даже в армии Дария не было,а были турки.Не верите,посмотрите персидские танцы "Иран теранелери",это  с таким самоощещением можно воевать?А технически,сравните население турков сегодня и персов,сделайте вывод сколько их было при Дарии,1 перс к 10 туркам.

 

Источники которые подтвердят ваши эти домыслы будут, или  как всегда? Персов не было говорите, хорошо, а кого же тогда почти уничтожили и вывели за пределы своего государства македонцы, как вы сами пишите. И почему же Александр Македонской писал что воевал с персами, и ни слова а турках?

 

59 минут назад, TranceGemini сказал:

А технически,сравните население турков сегодня и персов,сделайте вывод сколько их было при Дарии,1 перс к 10 туркам.Сколько персов в Иране живет?Какие из них войска?Не смешите

 

В Британской империи, англичан тоже было в десять раз меньше чем остальных народов, а значит англичан не существовало, также как и в римской империи коренных римлян было в десять раз меньше чем покоренных народов, значит римлян не существовало,  и в арабском Халифате арабов было в разы меньше чем покоренных народов, значит арабов не было. Вот это смешно.

 

1 час назад, TranceGemini сказал:

Я не приуменщаю и не принижаю персов,но это не народ воин,не народ солдат,если бы не турки арабы их стерли бы с карты Ирана.И тогда так было,страну Дария защищали турки,и они же частично перешли на сторону Александра,я согласен,вот остальные это турки Туркестана,и за малой частью Македонцы сами,не румы.Румы потом напали на Селевкидов.

 

Ну меду тем при Сасанидах персы прекрасно так воевали со всеми и даже с турками, и даже одерживали ошеломительные победы над ними. Или Саанидов тоже не было?

 

1 час назад, TranceGemini сказал:

Мой учитель мой дядя,его подход к истории был подходом криминалиста,он учился по этой специальности,и история их предмет был.Когда он мне рассказал о турках,сказал о распаде СССр многие дети в пионерлагеря шли.Поэтому я к истории как криминалист подхожу

Не убедительно. К  истории надо как историк подходить, а не как криминалист, математик, программист или географ. История это отдельная научная дисциплина, со своей методологией, правилами, подходом, анализом и прочим.

Я более уверен что ваш дядя который вам рассказывал о криминалистке, должен был бы вам рассказать и объяснить, что криминалисты в своем деле опираются на факты или эти факты изучают или добывают, а не просто так глядя на потолок берут их из воздуха. Вы были или слишком плохим учеником или просто несете очередную околесицу, уж простите меня. Вы не можете ни одним фактом подтвердить свои мысли,. отрицая научные данные, вы не заменяете их иными, только свое мнение, не опираясь ни на что. Поймите, историю можно знать  несколькими способами, первое это устные и нарративные источники, не очень надежные но все же, второе письменные источники, третье археологические данные, четвертое, материальные данные, и пятое, самое лучшее и надежное, переместиться во времени в прошлое и лично обозревать. Но учитывая что это самый лучший пятый способ пока  не доступен, остается опираться на четыре предыдущих и все. По другому не бывает, все другое это  домыслы.

 

 

[SteepZero]

1 час назад, thalys сказал:

Дорогой мой,

спасибо , и Вы мне очень симпатичны .

[Rafik Abbasow]

13 часа назад, thalys сказал:

 

А с чего вы решили что эпос о Гильгамеше перевели с шумерского, а не аккадского, на котором он и был написан.

Скажите мне Талис... вы знаете аккадский язык и читаете на аккадском языке...???

Я лично нет...! Всё что я знаю о том языке и времени... в переводе от "знатоков" периода 30-36 годов 20 века в Германии...СССР... только потому что владею русским и немецким языками...

В Лейпциге я просижывал много свободного времени в Немецкой Библиотеке... читая всё что могло мне познать про мою Родину...!!! 

И скажу тебе... я больше верил немцам-"фашистам"  чем "совкам"...!!!

[TranceGemini]

20 часов назад, thalys сказал:

 

Бедеви, то есть бедуинами, оседлые арабы не кочевники, которые и создали Халифат, называли арабоязычных кочевников. Так что арабы прекрасно были и существовали, на это имеется бесконечное множество независмых друг от друга источников.

 

 

арабы появились когда Коран пришел. Это далеко не арабы.А кто были оседлые по этносу,все предположения.У меня есть источник и десять книг из них арабских историков.Там нет этноса,там описание народов,кахтаниты,аднаниты.

 

20 часов назад, thalys сказал:

 

Прекрасно были, и об этом огромное количество источников.

 

 

 

 Евреев не было,евреи это название позднее.Даже себе они евреи не говорят.Что за привычка людей называть теми кем

они не являются?Можете объяснить?

 

20 часов назад, thalys сказал:

 

Берберы это позднее название  семитоязычных племен северной Африки.

 

Какие семитоязычные?Сейса они арабоязычные,а это одни из ранних турков

 

[TranceGemini]

20 часов назад, thalys сказал:

 

Селевк и не набирал индусов. Территория империи Селевкидов не охватывала Индию, чтобы оттуда еще было бы кого то набирать.

 

Не охватывание территории,не означает,что не мог включить в армию.У Дария македонцы служили,хотя и Македонию не охватывал.

 

20 часов назад, thalys сказал:

 

 

Никто от него не отворачивался, да были не довольны, но это не повод отворачиваться, эти самые греки продолжали воевать за Александра в его походах по Центральной Азии и Индии.

 

 

Низами всего лишь поэт, а не историк. Вы тогда скажите что еще верите Александру Дюма-старшему, он тоже писал на исторические темы.

Как не отворачивались,они даже взбунтовались по Сырдарьей.

 

Что значит поэт.Этот поэт реальный,а Геродот фикция историков.Почитайте историю схватки армий Дария и Александра,у Дария пишет миллионная армия у Александра 50 тыщ.Йалан олар да,дай бу бойда йохда.Или вы это не читали.Еще раз говорю,История у европейцев писалась в 13-15 веках,не ранее,у них нет достоверной информации ни о чем,просто мелкие сошки армянским вариантом,себе историю рисовали.Комплекс раба,не более.Тем более Коран пишет о Зулькарнейне,а это вообще противоположность,греческому мифотворчестве.Поэтому Низами имеет большую вероятность к правде,потому что он пишет про Искендера как защитника шариата.

 

21 час назад, thalys сказал:

 

Никто и никогда не смог остановить Александра Македонского, и тем более турки, особенно в свете за их отсутствием в том регионе на то время. Конечно источника о турках остановившем Македонского за Сырдарьей вы не приведете.

 

 

Аха.Значит турки уже в Туркестане не жили,Туранцы не они,тогда арийцы армяне владели всем миром))Это уже совсем.Я конечно понимаю ваше этническое пристрастие к фарсам,но не столько да.Вот,прямо из вики.

Вот почитайте эту сказку

Армия Александра, не встречая сопротивления, дошла до реки Яксарт, по которой проходила граница между Персидской державой и землями кочевников. Царь основал здесь укреплённый пункт Александрия Эсхата и даже ненадолго переправился на правый берег реки, чтобы отогнать массагетов и закрепить таким образом успех. Однако уже вскоре, в сентябре 329 года до н. э., население Согдианы восстало против завоевателей, возмущённое грабежами, начавшейся эллинской колонизацией и нежеланием Александра идти на компромиссы. Восставших возглавил местный аристократ Спитамен. Это была преимущественно партизанская война, в которой преобладали не масштабные боевые действия, а мелкие стычки: повстанцы, поддерживаемые кочевниками, нападали на отдельные гарнизоны, совершали набеги и тут же отступали, а македоняне в отместку уничтожали целые селения[169]. В 329 году до н. э. Спитамен осаждал цитадель Мараканды и разбил большой македонский отряд в битве при Политимете, в 328 году он совершил относительно успешный набег на Бактрию. Эта война оказалась для Александра самой тяжёлой за все годы его восточного похода. Царь сначала недооценивал угрозу, но позже взял на себя руководство боевыми действиями и постарался наладить контакты с аристократией Согдианы и Бактрии. Смертный приговор для 30 представителей местной знати был отменён, привилегии крупных землевладельцев были подтверждены. Покинутый многими своими приверженцами, Спитамен бежал к массагетам, но те предпочли заключить с Александром мир: зимой 328/327 года до н. э. они отправили царю голову беглеца

 

 

[Samit]

; "дочери должны всходить на ложе отцов, а матери отдаваться сыновьям" (из письма сасанидского шахиншаха армянским мятежникам). Гонялись бы девушки за лягушками весной, давили бы их ногами (милый обычай, до сих пор на ходу в Йезде), женщин секли бы за пролитую каплю жира на огонь, и выгоняли в лес, да трущобы при менструациях (еще один обычай Древних Автохтонов). А книг не читали бы. Совсем. Потому что Ахурамазда не дозволяет. Писаное слово есть изобретение ахриманово, так прямо и сказано в "Суждениях Духа Разума". В смысле, не обязательно, но очень даже может быть. Да, арабы дикари; так считают те, кто обожает беленьких европейцев и культуру Древних Аборигенов. Но именно почему-то с приходом арабов на эти территории расцвели и искусства, и науки, и поэззия; а женщин в трущобы перестали выгонять. Это к тому положительному, что принесли арабы. Отец его был житель Тесфуна (Ктесифон на территории современного Ирака) — а мать местная женщина по имени Махру, скорее всего, из иранских народов

до монотеизма... вопрос об одном поэте или писателе в наших краях, до прихода Ислама вызывает у оппонентов истерику, вырывание волос на собственной попе, и вытирание слез ими же,  плюс, менструацию, причем вне зависимости от пола оппонента... 

а? что? не слышу без очков (с) 

[TranceGemini]

21 час назад, thalys сказал:

 

 

Македонцы это часть эллинского этноса, это раз, название греки эллинам дали еще древние римляня, а не период Первой Мировой войны, это два, и в эпоху Александра Македонского, понятие македонец и грек были тождественны, это три, и главное вы же сами же пишите греки пришли, греки ушли, у Селевка не было греков, и тд и тп, а это четыре.

 

 

И почти тоже не уничтожил, и магов зороастрийцев никуда не выводил, и зороастризм продолжал прекрасно себе существовать.

 

 

Источники которые подтвердят ваши эти домыслы будут, или  как всегда? Персов не было говорите, хорошо, а кого же тогда почти уничтожили и вывели за пределы своего государства македонцы, как вы сами пишите. И почему же Александр Македонской писал что воевал с персами, и ни слова а турках?

 

 

Нет такого,греки и сегодня их ненавидят.Предки македонцев Этруски,то есть славяне.

Не было такого,когда ионийские племена вошли в состав Ромейской империи,после поражения селевков,ионийцы стали ромейцами называться.Не такой тождественности,это вообще противоположные нации.И противостояние было отмечено и позже,славяне-македонцы приняли ислам и влились в ряды армии Муавии,а потом нападали внутри мусульманской армии на ромейцев.Это традиция осталась по сей день,и даже противостояние греческой и московской епархии на лицо,славяне в рядах янычар это то же от неприязни к грекам,противостояние в Украине православных и униатов то женалицо.Какие македонцы греки)))

Ну я пишу "греки" для поддержания традиции.Что если я пишу греки значит они были?Нет.Это выдумали,что сделать греков большой нацией,потому что в истории написаны ионийцы,элины,и еще кто то,вот чтобы показать ,что то большое их всех выдают за греков,потом греков за византийцев.И наш ученный элекорат,вторит это в ущерба правды истории и в ущерб своего выживания.

 

Бугага.Зороастризм авестийский вообще появился с Авестой в 13 веке.А меджусизм пришел из Индостана,которых турки-арии оттуда вытеснили изза их беспутства и распутства.Похождения этих гяуров в Среднюю Азию,нормальных таджиков сделали такими же,и поэтому они переместились в Иран,и стали фарсами.Турки Средней Азии то же попали под их пропоганду,которых тоже судьба таджиков настигла.

 

Вы не требовали источник.Какой нужен?

Ахеменидская Держава была.Многонациональная.Не было никакой Персидской империи.Во Ахеменидскую державу и уничтожил Искандер.Почему,потому они распространяли меджусизм,который поселился у них в государстве.Вот ответ вам, все остальное это просто сказки ромейские.

Где он написал?Можете привести документ,чтоб он написал,"я Александр,эллин,пошел на войну с персами".

 

[TranceGemini]

21 час назад, thalys сказал:

 

В Британской империи, англичан тоже было в десять раз меньше чем остальных народов, а значит англичан не существовало, также как и в римской империи коренных римлян было в десять раз меньше чем покоренных народов, значит римлян не существовало,  и в арабском Халифате арабов было в разы меньше чем покоренных народов, значит арабов не было. Вот это смешно.

 

 

Ну меду тем при Сасанидах персы прекрасно так воевали со всеми и даже с турками, и даже одерживали ошеломительные победы над ними. Или Саанидов тоже не было?

 

Вы опять не поняли,я про армию писал.Конечно один англичанин мог нанять 12 печенегов,и создать круглый стол.

Какие "арабы"бедуины в армии Халифата?)))Это сейчас саудовские бедуины у власти,валяются под ногами евреев))) 

 

Прошепчу вам на ухо,Сасанид Йездигерд не перс,он Заза.Понимаете?А кто такие заза вы знаете?Уверен нет,и я не скажу на этом форуме.Где написано,что это Персидская Империя?Это тоже Сасанидская Держава,то же многонациональная.

Персы с турками никогда в истории не воевали.Не нужно племена и народы Ахеменидов и Сасанидов обобщать в персов.Будьте честны

[TranceGemini]

22 часа назад, thalys сказал:

 

Не убедительно. К  истории надо как историк подходить, а не как криминалист, математик, программист или географ. История это отдельная научная дисциплина, со своей методологией, правилами, подходом, анализом и прочим.

Я более уверен что ваш дядя который вам рассказывал о криминалистке, должен был бы вам рассказать и объяснить, что криминалисты в своем деле опираются на факты или эти факты изучают или добывают, а не просто так глядя на потолок берут их из воздуха. Вы были или слишком плохим учеником или просто несете очередную околесицу, уж простите меня. Вы не можете ни одним фактом подтвердить свои мысли,. отрицая научные данные, вы не заменяете их иными, только свое мнение, не опираясь ни на что. Поймите, историю можно знать  несколькими способами, первое это устные и нарративные источники, не очень надежные но все же, второе письменные источники, третье археологические данные, четвертое, материальные данные, и пятое, самое лучшее и надежное, переместиться во времени в прошлое и лично обозревать. Но учитывая что это самый лучший пятый способ пока  не доступен, остается опираться на четыре предыдущих и все. По другому не бывает, все другое это  домыслы.

 

 

История это аналитика,точно такая же как криминалистика,мелкие улики ведут к большим фактам.Но во всем мире,и вы к сожалению,не анализируете,а перепечатываете,то что кем то написано в 13-15 веках.Вы даже к арабским источникам не обращаетесь,а она вообще не совпадает с ромейской.

Уважаемый,у меня не мысли,а я иду по тем же источникам,что и вы.Есть другие,но пока как видите,только в основном вашими.Я вам в переводе показываю,культ это поклон,вы говорите нет.Вот так во всем остальном.

 

Анализируйте Александра в свете Зулькарнейна,вот тогда поймете его победонсоность.

А по греческой мифологии,обычный греческий выскочка,без мудрости,без мировозрения,с кривой ориентацией,к сожалению)))

Edited November 11, 2019 by TranceGemini

[TranceGemini]

40 минут назад, Samit сказал:

; "дочери должны всходить на ложе отцов, а матери отдаваться сыновьям" (из письма сасанидского шахиншаха армянским мятежникам). Гонялись бы девушки за лягушками весной, давили бы их ногами (милый обычай, до сих пор на ходу в Йезде), женщин секли бы за пролитую каплю жира на огонь, и выгоняли в лес, да трущобы при менструациях (еще один обычай Древних Автохтонов). А книг не читали бы. Совсем. Потому что Ахурамазда не дозволяет. Писаное слово есть изобретение ахриманово, так прямо и сказано в "Суждениях Духа Разума". В смысле, не обязательно, но очень даже может быть. Да, арабы дикари; так считают те, кто обожает беленьких европейцев и культуру Древних Аборигенов. Но именно почему-то с приходом арабов на эти территории расцвели и искусства, и науки, и поэззия; а женщин в трущобы перестали выгонять. Это к тому положительному, что принесли арабы. Отец его был житель Тесфуна (Ктесифон на территории современного Ирака) — а мать местная женщина по имени Махру, скорее всего, из иранских народов

до монотеизма... вопрос об одном поэте или писателе в наших краях, до прихода Ислама вызывает у оппонентов истерику, вырывание волос на собственной попе, и вытирание слез ими же,  плюс, менструацию, причем вне зависимости от пола оппонента... 

а? что? не слышу без очков (с) 

Ислам научил бывших меджусов,аккуратно мыть,и аккуратно заворачивать своих усопших,а потом воспевая,аккуратно хоронить.

Весь восток,сейчас накрыло бы вонь трупов выбрасываемых без захоронения,птиц и трупоедов увеличилось бы,а может они бы даже не успевали пожирать выброшенные трупы людей меджуси.

Люди ,даже не мусульмане,еще не понимают, сколько всего ислам дал в этом мире,от сколького оградил.

Удивительно глупые люди.

[Алия ханум]

По Дроздову, парфяне- это вообще беглецы в переводе, сбежавшие от тюрков)

[Алия ханум]

37 минут назад, TranceGemini сказал:

История это аналитика,точно такая же как криминалистика,мелкие улики ведут к большим фактам.Но во всем мире,и вы к сожалению,не анализируете,а перепечатываете,то что кем то написано в 13-15 веках.Вы даже к арабским источникам не обращаетесь,а она вообще не совпадает с ромейской.

Уважаемый,у меня не мысли,а я иду по тем же источникам,что и вы.Есть другие,но пока как видите,только в основном вашими.Я вам в переводе показываю,культ это поклон,вы говорите нет.Вот так во всем остальном.

 

Анализируйте Александра в свете Зулькарнейна,вот тогда поймете его победонсоность.

А по греческой мифологии,обычный греческий выскочка,без мудрости,без мировозрения,с кривой ориентацией,к сожалению)))

Свою гипотезу выдвинул Абу аль-Каляма Азада, известный индийский учёный, переведший Коран на урду. Есть аят, который повествует о том, как многобожники Мекки отправились к людям Писания спросить у них, как испытать пророка (мир ему). И те подсказали им.

Цитата: «Они станут спрашивать тебя о Зул-Карнайне. Отвечай: «Я поведаю вам рассказ о нем». Воистину, Мы поддержали его на земле и даровали ему пути достижения всего [желаемого], и он выбрал один из путей» (Коран, 18:83)

Так как вопрос был задан иудеем напрямую или через курайшитов, и поскольку его цель - принижение Пророка (мир ему) - мол, он ничего не знает о Зуль-Карнейне, Азада посчитал, что правильное направление при поиске сведений об этом человеке – это источник, из которого взяли информацию иудеи, а их первоисточник – Тора.

Абу аль-Каляма Азада стал изучать Тору и нашел в ней то, что было упомянуто о личности и основе имени «Зуль-Карнейн» (или «Лукранаим», как он назван в Писании иудеев). Обнаруженные в результате исследований сведения указали на царя, названного этим именем. Им оказался Куриш или Хурс.

Исследователь изучил результаты иранских археологических раскопок, включая и экспонаты, и труды ученых, и нашел, по его мнению, археологическое подтверждение того, что Зуль-Карнейн – царь Куриш. Это – статуя в человеческий рост, изображающая человека с короной на голове, похожей на два рога, и крыльями, что полностью соответствует представлению иудеев о царе Курише, известном у них как «Двурогий».

Кир Великий или Куриш – жил в середине VI века до н.э., во времена когда его страна находилась под влиянием Вавилона и Ассирии. Он смог объединить эти державы, а также присоединить к ним земли с востока и запада. Все это тоже является косвенным доказательством - он Зуль-карнайн. После взятия Вавилона в 538 году до н.э. царь разрешил плененным иудеям, ранее насильно переселенным в Месопотамию, вернуться на историческую родину. Пишут, что он был мудрым, смелым и справедливым царем, и это одно из описаний Зуль-карнайна. Но это всего лишь гипотеза.

[Алия ханум]

Изобрадение Кира Великого, видны два рога):

[Алия ханум]

Тем временем вавилонский царь Набонид успел хорошо подготовиться к войне. Вавилония имела много мощных крепостей, из которых особенно выделялся своей неприступностью Вавилон. (Город был обнесен двойной стеной из сырцовых и обожженных кирпичей, скрепленных раствором асфальта.      

Ворота Ксеркса в Персеполисе

Внешняя стена имела высоту около 8 м, а внутренняя, расположенная на расстоянии 12 м от внешней, - 11 - 14 м. На расстоянии 20 м друг от друга на стенах располагались укрепленные башни. Перед внешней стеной крепостного вала, на расстоянии 20 м от нее, был глубокий ров, наполненный водой. Через город протекала река Евфрат.) Решительное сражение между персами и вавилонянами произошло в августе 539 г. до н.э. у Описа на Тигре. Кир одержал здесь победу над пасынком Набонида Бэлшаррууцуром. В октябре его войска взяли хорошо укрепленный Сиппар, а через два дня - 12 октября - также без боя Кир овладел Вавилоном. (Согласно Геродоту, он велел отвести реку и вступил в город по ее руслу, но современная событиям Вавилонская хроника ничего об этом не говорит, и поэтому многие историки считают сообщение Геродота недостоверным.) Персы убили царевича Бэлшаррууцура, но с престарелым Набонидом Кир обошелся милостиво - сохранил ему жизнь и только удалил из Вавилонии, назначив сатрапом Кармании. Персидский царь велел вернуть обратно идолов богов, вывезенных Набонидом из храмов покоренных городов. Многие храмы, разрушенные ассирийцами и вавилонянами, были при нем восстановлены (в том числе и евреи получили разрешение восстановить свой Иерусалимский храм). Местная вавилонская знать в основном сохранила все свои привилегии.

[thalys]

10 часов назад, TranceGemini сказал:

Анализируйте Александра в свете Зулькарнейна,вот тогда поймете его победонсоность.

А по греческой мифологии,обычный греческий выскочка,без мудрости,без мировозрения,с кривой ориентацией,к сожалению)))

 

Вы знаете анализируя Александра как Зулькарнайна, можно тогда и Людовик анализировать по трем мушкетерам, а Владимира Красное Солнышко по Илья Муромцу, можно много чего понять, а ведь главное не понять, а правильно понять, потому историю и исторические личности надо изучать по историческим документам, а не литературным.

[thalys]

10 часов назад, Алия ханум сказал:

По Дроздову, парфяне- это вообще беглецы в переводе, сбежавшие от тюрков)

 

А Дроздов видимо не в курсе что парфяне сами себя парфянами никогда не называли, это их название по исторической области Апартик, которую греки произносили как Парфия.

 

А самоназвание парфян было пахлаван. Да да нынешнее наименование богатырей на Востоке, пахлаван идет от самоназвания парфян.

[thalys]

11 час назад, TranceGemini сказал:

Аха.Значит турки уже в Туркестане не жили,Туранцы не они,тогда арийцы армяне владели всем миром))Это уже совсем.Я конечно понимаю ваше этническое пристрастие к фарсам,но не столько да.Вот,прямо из вики.

Вот почитайте эту сказку

 

Моего никакого этнического пристрастия вы не понимаете, и понимать не будете, давайте без реверансов в личный адрес. От того что вы будете тут сто раз заявлять что весь мир это турки, совершенно не делает вас турком, также как не делает человека персом то что он называет персов персами.

 

Второе, конечно древние туранцы это ираноязычные народы, понятие Туран за свою историю меняло свое смысловое значение, изначально само слово даже Туран иранское по семантике, и происходит от корня Тур и окончания -ан, то есть место туров, а турами назывались ираноязычные кочевники Центральной Азии, задолго до тюрков.

 

12 часа назад, TranceGemini сказал:

Вот почитайте эту сказку

 

Вы можете эту сказку опровергнуть? Не словами, типа я не согласен, источниками.

 

11 час назад, TranceGemini сказал:

История это аналитика,точно такая же как криминалистика,мелкие улики ведут к большим фактам.Но во всем мире,и вы к сожалению,не анализируете,а перепечатываете,то что кем то написано в 13-15 веках.Вы даже к арабским источникам не обращаетесь,а она вообще не совпадает с ромейской.

 

 

Конечно, это сложная аналитика, но аналитика основанная на анализе источников, археологического материала и материальной базы, а не на ковыряние в носу глядя на потолок.

Во вторых откуда вы знаете к каким источникам я обращаюсь, а к каким нет?

В третьих если вы изучали арабские источники, что сомнительно, с чего вы решили что они не совпадают с ромейской или иными другими источниками.

 

 

 

[thalys]

11 час назад, TranceGemini сказал:

Прошепчу вам на ухо,Сасанид Йездигерд не перс,он Заза.Понимаете?

 

Источник?

 

11 час назад, TranceGemini сказал:

Какие "арабы"бедуины в армии Халифата?)))

 

Те самые что  и сейчас. Мне кому верить вам или арабским источникам?

 

11 час назад, TranceGemini сказал:

Персы с турками никогда в истории не воевали.Не нужно племена и народы Ахеменидов и Сасанидов обобщать в персов.Будьте честны

 

Буду честен, обобщаю персы Ахменидов и персы Сасанидов один народ, и воевали прекрасно, и не мало. Перечислить?

Не согласны, доказывайте что персы Ахемнидов и Сасанидов разные народы и то что персы с тюрками не воевали. С источниками, историческими данными и прочими материалами. Сможете? Давайте дерзайте! Я набор общих слов не принимаю, строго конкретно по вопросу и источникам.

[Наследдил]

1 час назад, thalys сказал:

Источник?

Попробуйте им как-то втолковать, что существует такая научная дисциплина как Источниковедение. Дело конечно гиблое, но все же, вдруг произойдет чудо...-)

[TranceGemini]

2 часа назад, thalys сказал:

 

Вы знаете анализируя Александра как Зулькарнайна, можно тогда и Людовик анализировать по трем мушкетерам, а Владимира Красное Солнышко по Илья Муромцу, можно много чего понять, а ведь главное не понять, а правильно понять, потому историю и исторические личности надо изучать по историческим документам, а не литературным.

Фатиха знают как императора Ромы,даже монеты выпущены.Знали вы это?

[TranceGemini]

2 часа назад, thalys сказал:

 

Моего никакого этнического пристрастия вы не понимаете, и понимать не будете, давайте без реверансов в личный адрес. От того что вы будете тут сто раз заявлять что весь мир это турки, совершенно не делает вас турком, также как не делает человека персом то что он называет персов персами.

 

Второе, конечно древние туранцы это ираноязычные народы, понятие Туран за свою историю меняло свое смысловое значение, изначально само слово даже Туран иранское по семантике, и происходит от корня Тур и окончания -ан, то есть место туров, а турами назывались ираноязычные кочевники Центральной Азии, задолго до тюрков.

 

 

Вы можете эту сказку опровергнуть? Не словами, типа я не согласен, источниками.

 

 

 

Конечно, это сложная аналитика, но аналитика основанная на анализе источников, археологического материала и материальной базы, а не на ковыряние в носу глядя на потолок.

Во вторых откуда вы знаете к каким источникам я обращаюсь, а к каким нет?

В третьих если вы изучали арабские источники, что сомнительно, с чего вы решили что они не совпадают с ромейской или иными другими источниками.

 

 

 

Очень даже касается пристрастия.Только с контекста пристрастия люди говорят,в том числе и меня можете так сформулировать.

 

Древние сельджуки,османы,тимуриды,древние сефевиды,каджары все они ираноязычны)))Туран и Иран никогда не меняло своего значение,это люди под смысл этих двух слов подставляли значения удобные им.Ни Иран ни Туран не говорит о этнической принадлежности,а говорит о качестве этих народов.И эти обозначения в поэзии и мифологии не означают ,что именно такие государства были именно с этническим составом названных.

 

Я вам дал ссылку,где говорится как туранцы притормозили Александра,и это же самое есть и в мусульманских источниках.Ссылки нет,не спрашивайте.Просто сами подумайте,захватчик мира почему не поднялся вверх на север Турана.Мой вам ответ,потому что он после того,как увидел сопротивление южных турков,и поняв что они не меджуси,и войдя в союз с ними,не стал продвигать свое влияние на север части мест проживания турков."Греки" это не расскажут.

 

Проблема в том,что вы рассматриваете поход Александра,как какой то захват территорий Ирана,вот взбрело юному мальчику напасть на Дария,разрушить его территорию и быть властелином Персомакедонии.Так именно описывают его греческие и европейские историки,это как попсовые криминальные истории третьесортные сейчас модны стали,"они напали,они постреляли,он отнял,там разборка,туда побежали,сюда прибежали".В реалии же у него была совсем другая миссия,а именно противодействие меджусизму,и поэтому оно именно шел по этому маршруту,то есть по тем местам где это распространено и распространяется.

Некоторые совпадают,но не договорены и вывернуты,вот эту вывернутость я говорю нужно рассматривать через призму криминалистики.Посмотрите сериал Коломбо,как он ведет расследование.Угадайте почему Конан Дойл посылал свою книгу Шерлок Холмс султану османов.Все потому что,через криминалистику можно понять как их мышление работает,что они скрывают,что они вообще убирают.Уже сто раз писал,что те кто в европе поддерживает армян,по факту ОПГ,будь они в еврпарламаенте,будь они в сенате или конгрессе.И вы думаете,после таких масштабных сговоров историю будут писать правдиво,и писать в истории,что армия Селевка были турки?Никогда такого не будет.

Edited November 12, 2019 by TranceGemini

[thalys]

25 минут назад, TranceGemini сказал:

Фатиха знают как императора Ромы,даже монеты выпущены.Знали вы это?

 

Нет не знал)))))))))))

 

И не только Фатиха, но Сулеймана и последующих. Потому что они после завоевания Константинополя взяли себе титут кейсара Рума. И что? От этого туранцы античной эпохи становятся тюрками или Селевк становится тюрком?

[TranceGemini]

2 часа назад, thalys сказал:

 

Источник?

 

 

Те самые что  и сейчас. Мне кому верить вам или арабским источникам?

 

 

Буду честен, обобщаю персы Ахменидов и персы Сасанидов один народ, и воевали прекрасно, и не мало. Перечислить?

Не согласны, доказывайте что персы Ахемнидов и Сасанидов разные народы и то что персы с тюрками не воевали. С источниками, историческими данными и прочими материалами. Сможете? Давайте дерзайте! Я набор общих слов не принимаю, строго конкретно по вопросу и источникам.

А что источник,в имени написано Заза из города Йезда.А другой секретик не просите.

 

Каким арабским источникам?Я же вам написал,что есть бедеви,а племена себя подразделяют на кахтанитов и аднанитов.Этноса араб вообще нет и не было в аравийском полуострове.А то что обобщенно пишут,что это арабы,в египте арабы,нэ билим "арабский халифат нападал",это для того,что обще понимать глобальные события,политика одним словм не более.

 

Даже историки,говорят что в этих государствах воевали, мифические скифы,саки массагеты.Это ложь?Где там именно про персов написано?Не воевали персы с турками,а воевали идеологии иран и туран,с обеих сторон могли быть и "турки" и "иранские" племена(честно мне больше нравится их называть таджиками).Источники ваши же,источник поэзия Фирдовси(я лично доверяю поэту,в отличии от вас)

Это вы дайте конкретный источник,что чисто турки (тюрки) воевали с чисто персами)))