Метафизическое мышление

[Fatih]

Кто-то тут жаловался, что я перестал писать на этих темах.

Перестал. Но не перепостить такую прекрасную статью - не могу:

[color="#0000FF"]
Научный метод изжил себя. Он является лишь одним из возможных методов познания, при этом в целом ряде областей (если не во всех) он — один из самых ненадёжных. И уж по крайней мере, остальные методы ничем не хуже. Вообще, современная наука — это результат заговора «традиционных» академиков против человечества. Они специально держатся за устаревшие теории, чтобы не лишиться грантов. И специально закрывают все дороги молодым проповедникам альтернативных подходов — чтобы конкуренции избежать. В общем, наука — это та же вера. Только отрицающая зачем-то бога и религию. То есть, нечто, заведомо аморальное и бездушное. Надо, надо уже другие методы перенимать, а от научного отказаться. Тем более, это не метод, а вообще фигня какая-то.

Примерно вот так думают многие граждане. А причиной тому — опускающаяся на нашу страну мгла невежества. Крайне тяжело пользоваться научным методом, когда имеешь о нём представления на уровне бульварных изданий. Авторитет академика непонятен и вызывает отторжение, когда не знаешь, чем эти самые академики занимаются, и когда в академики принимают кого попало. Да чего там, само понятие «научный авторитет» в умах сограждан превратилось в нечто среднее между «религиозный чин» и «авторитарный диктатор». Хотя на самом-то деле «научный авторитет» — это не свидетельство на абсолютную верность каждого высказанного им мнения, а проверенные временем гарантии того, что человек в вопросе разбирается и данные подтасовывать с большой вероятностью не будет.

Однако как это понять, если не знаешь значения термина «вероятность»? Если не знаешь, что за термином стоит и каким образом вводится в рассуждения? Так, пшик какой-то: «может быть, а может и не быть».

[/color]

Ясно, что в статье пинается "академик" Фоменко.

Но как же замечательно всё то же самое можно сказать о религиях и гражданах, объясняющих науку - религией.

Если что - это отсюда: [url="http://lex-kravetski.livejournal.com/244197.html?#cutid1"]http://lex-kravetski.livejournal.com/244197.html?#cutid1[/url]

[просто_ужас]

[quote name='Fatih' post='4788281' date='May 22 2009, 17:30 ']Кто-то тут жаловался, что я перестал писать на этих темах.

Перестал. Но не перепостить такую прекрасную статью - не могу:

[[b]Люди напрочь утратили желание проверять информацию даже в тех случаях, когда для проверки усилий практически не требуется. И способность проверять и сопоставлять информацию аналогичным образом исчезла: без понимания, как вообще можно что-то проверить, откуда такой способности взяться?[/b]
Я ещё понимаю, когда растительноживущие не горят желанием изучить хотя бы основы логики и научного метода, но их не изучают даже те, кто постоянно берётся за рассуждения. Пишет какие-то статьи. Даёт рекомендации. Выдвигает теории. Тут-то без научного метода как? Да вот так — метафизика его отлично заменяет. Её достаточно. Даже более чем. А научный метод даже вреден. Ведь если в нём разобраться, то станет понятно, что он — «не ещё один вариант», а вариант единственный. Что остальные варианты — суть махинации и прочий обман. [b]А из этого неминуемо вытечет необходимость получать знания и тренироваться. А это делать лень. Рассуждать же о строении мира всё равно хочется.[/b]
В общем, научный метод изжил себя… (см. начало статьи).[/color]
Но как же замечательно всё то же самое можно сказать о религиях и гражданах, объясняющих науку - религией.

Если что - это отсюда: [url="http://lex-kravetski.livejournal.com/244197.html?#cutid1"]http://lex-kravetski.livejournal.com/244197.html?#cutid1[/url][/quote]
Не удивлюсь, если некоторые религиозники поймут эту статью с точностью наоборот, вычленив пару слов

[Ahava]

Здравствуйте Фатих. Статься конечно интересная, но проблема в том, что убегая от одной крайности, автор впадает в другую. Конечно вера и наука категории во многом не равноценные и поместить любое научное знание в категорию верю-не верю, значит низвести его до уровня бездоказательной игры воображения.
Но верно также и то, что критический подход к научным знаниям это тоже вещь полезная. На самом деле почти в любой науке довольно мало таких абсолютных истин, вроде дважды два - четыре. Подавляющее большинство людей, действительно связанных с наукой, довольно быстро понимают насколько научное знание, казавшееся таким незыблемым и впечатляющим со стороны, ограниченно в действительности.