Где была прародина тюрков?

Tarakan_LB · April 8, 2010

а можно поподробней о раскопках и о туюкских рунах? что они из себя представляли? насколько расшифрован протюркский язык?

qahraman · July 31, 2011

В последние годы некоторые российскиеисследователи (А.В.Дыбо, Ю.В. Норманская) пытаются доказать, что даже не Алтай,а именно Ордос является прародиной тюрков. Я не удивлюсь, если в ближайшие годыв России появится новый «исследователь», который, опираясь на гипотезу С.А.Старостина, о дальнем родстве тюрков,корейцев и японцев, начнёт доказывать, что прародина древних тюрков находиласьна Корейском полуострове или, например,… на Хоккайдо.

Ю. В. Норманская данной проблеме посвятилауже две статьи: «Географическая локализация прародины тюрок по даннымфлористической лексики» и «Этимология названий снега в Сибирских (уральских итюркских) языках».

В первой статье, рассмотрев названиянекоторых деревьев в отдельных тюркских языках, она приходит к следующемувыводу: «Анализируя материал по географии распространения однозначнореконструируемых деревьев можно прийти к следующим выводам. Однозначно посемантике для пратюркского языка реконструируются дуб, ива, липа, лиственница,клен и виноград. Из них ива, липа, лиственница растут как на территориисаяно-алтайского региона, так и на Ордосе. Анализ ареалов распространения дуба,клена и виноград приводят нас к совершенно неожиданному результату. Ониоднозначно указывают на локализациюпрародины тюрков на Ордосе, потому что в саяно-алтайском регионе эти деревья нерастут. Таким образом, на основании того, что очень надежно для пратюркскогоязыка реконструируются названия деревьев: дуб, клен, виноград, ясень ислива/абрикос, которые не растут в саяно-алтайском регионе, но встречаются вкитайской провинции Шаньси, мы предполагаем, что какое-то весьмапродолжительное время тюрки жили на Ордосе». (42.)

Я не знаю, какой смысл вкладывала госпожаНорманская в любимые ею слова «однозначно» или «очень надежно», но я«однозначно» могу только утверждать, что Ордос не мог быть прародиной древнихтюрков, не только потому, что там никогда не росли «дуб, клен, виноград, ясень и слива/абрикос»,но и по многим другим причинам.

Как известно,о хуннах (сюнну) и других народах иплеменах, входящих в хуннский союз имеются сведения только в китайскихлетописях. Хунны были одним из многих древнетюркских народов и поэтому немогли быть предками всех современныхтюркских народов. А Ордос мог быть прародиной только тех тюркских народов,которые в определённый период своей истории входили в хуннский союз.

Л.Н.Гумилев пишет: «О существовании народахунну стало известно из китайских источников…Основателем “хуннологии” можносчитать гениального автора “Исторических записок” Сыма Цяня, жившего во II в.до н.э.…Продолжателем Сыма Цяня был талантливый историк конфуцианскогонаправления Бань Гу, написавший “Историю Старшей династии Хань”». (43)

Известный российскийисследователь-хуннолог С. С. Миняев пишет, что: «Несмотря на то, что Сыма Цяньи живший в 1 в. н. э. автор "Истории Хань" Бань Гу былисовременниками сюнну, они ничего не смогли сообщить о происхождении этогонарода…Первые достоверные сведения о сюнну датированы лишь концом III в. дон.э.…Письменные источники не решают проблемы происхождения сюнну; не решили еепока и данные археологии. Значительная трудность заключается здесь в том, чтомногие признаки, характеризующие общество сюнну, его материальную культуру ипогребальные обычаи,- это типичный комплекс новаций, не имеющий аналогий впредшествующее время». (44)

Российский китаевед Таскин В. С. пишет,что «Первые достоверные упоминания осеверных соседях Китая встречаются в так называемых надписях на иньскихгадательных костях, составленных примерно за пятнадцать веков до н. э. Втексте надписей встречается около двух десятков племенных названий, частькоторых остается непрочитанной. Не удается пока определить и район расселениявсех племен, но известно, что некоторые, наиболее крупные, занимали следующиеземли: туфан — район современного города Баотоу, люйфан — район Ордоса, куфан— территорию на стыке провинций Шэньси, Нинся и Суйюань. Племена гуйфан, возможно, обитали в северной части провинции Шэньси.. Самымимногочисленными из этих племен, по-видимому, были гуйфаны… Сыма Цянь порвал страдиционным делением соседних с Китаем народов по территориальному признаку ипо-своему решил возникшую к тому времени этническую загадку, связанную сперемещением различных племен, определенно высказавшись за то, что болееранние народы, населявшие территорию Монголии и известные в китайскихлетописях под названиями жун и ди, являются прямыми предками сюнну.Впоследствии мнение Сыма Цяня безоговорочно было принято представителямикитайской традиционной исторической школы. Так, танский комментатор Сыма Чжэньсчитал, что сюнну до легендарных императоров Тана и Юя назывались шаньжун илисяньюнь, при династии Ся носили название шунь-вэй, при династии Инь — гуйфан,при династии Чжоу — сянью-ни, при династии Хань — сюнну». (19).

С. С. Миняев считает, что сюнну какнарод сформировался на юге Сибири: «Несмотря на крайний недостаток данных, (вероятно,можно) наметить район, где могли первоначально обитать сюнну. Это лесостепныерайоны юго-западной Маньчжурии, где в долинах рек Ляохэ и Ляохахэ обнаружены впоследнее время несколько особых погребальных памятников скифской культурыVIII-1V вв. до н. э… Во всяком случае, близких к сюнну памятников скифскойэпохи нет в других районах Центральной Азии- эти районы были заняты племеннымиколлективами, которые характеризуются принципиально иными признаками, чемсюнну». (44).

Л.А.Боровкова пишет: «Приведенные (у Сыма Цяня) сведения позволяют довольноточно определить местонахождение родины сюннов и взаиморасположение их в товремя с соседями… Родина сюннов находилась в западной части Ордоса. Все этодоказывает, что при дворе Хань до этой войны еще не знали о сюннах как особомнароде, и по-прежнему называли своих северных соседей хусцами. Когда же ханьцыво время войны узнали о сюннах, которые к этому времени уже подчинили себедругие северные народы, то восприняли их название как синоним названия хусцев.И, судя по материалам «Ши цзи и «Ханъ шу, во II и даже в начале I в. до н. э. вимперии Хань сюннов часто называли и хусцами». (20).

Хазанов А.М. считает, что: «Оченьвероятно, что переход к кочевому скотоводству во Внутренней Азии связан скакими-то давлениями или импульсами с запада. Археологические иантропологические материалы также свидетельствуют о том, что в I тыс. до н. э.в Монголию проникают скотоводы из Казахстана, Центральной Азии и, возможно,Алтая…Неолитические обитатели Монголии и Забайкалья были не кочевниками, аохотниками и собирателями». (27).

Барфилд Т. Дж. утверждает: «Культуры сиспользованием верховой езды на лошади возникли в западной части степи между900 и 800 гг. до н. э. и начали вытеснять полукочевые земледельческие культурына берегах рек. Конные кочевники-скотоводы появились на китайской границевскоре после начала IV в. до н. э. Более ранние китайские источники по историипограничных районов, собранные в сочинении «Цзо Чжуань», упоминают лишь слабоорганизованные племена жунов и ди, которые сражались небольшими пешимиотрядами. Классическое произведение Сунь-цзы «Трактат о военном искусстве»,датируемое серединой IV в. до н. э., уделяет значительное вниманиеиспользованию боевых колесниц, но, ни разу не упоминает о коннице. Первымпризнаком грядущих больших перемен стали упоминания о ху — племенах конныхкочевников, которые вошли в соприкосновение с китайскими государствами вдольсеверной границы. Жуны и ди, «старые варвары», быстро исчезают из китайскихисточников, и их место занимают эти «новые варвары» верхом на лошадях». (18)

Таскин В. С. приводит слова китайскихисториков о непригодном для земледелия и, следовательно, для китайцев,ландшафте территорий, занятых различными хуннскими народами: «Император Циньпослал против хусцев войска во главе с Мэн Тянем, который расширил территориюгосударства на тысячу ли и провел границу по Хуанхэ. Приобретенные землисостояли из озер и солончаков, не производили „пять видов злаков" (пятьосновных сельскохозяйственных культур, известных древним китайцам: просо, рис,ячмень, пшеница и соевые бобы - Г.Г.)». (19).

qahraman · July 31, 2011

Российские путешественники (Н.М.Пржевальский,М.В.Певцов, В.А.Обручев, В.И.Ребровский, П.К.Козлов, Сапожников В. В. и др.),побывавшие в конце 19 века в Китае, определили, что до того как Ордосокончательно не превратился в пустыню, здесь только ранней весной можно быловстретить скудную пустынную растительность (полынь, копеечник, карагана,ковыль).

Вот как, например, описывает Ордос и еёрастительнось знаменитый российский путешественник Н.М.Пржевальский: «Ордосом называется страна,лежащая в северном изгибе Хуан-хэ и ограниченная с трех сторон с запада, севераи востока названной рекой, а с юга прилегающая к провинциям Шэнь-си и Гань-су.Южная граница обозначается той же самой Великой стеной, с которой мыпознакомились у Калгана. Как там, так и здесь эта стена отделяет культуру иоседлую жизнь собственно Китая от пустынь высокого нагорья, где возможно толькокочевое, пастушеское состояние народа. По своему физическому характеру Ордоспредставляет степную равнину, прорезанную иногда по окраинам невысокими горами.Почва везде песчаная или глинисто-соленая, неудобная длявозделывания…Неприятное, подавляющее впечатление производят эти оголенныежелтые холмы, когда заберешься в их середину, откуда не видно ничего, кроме небаи песка, где нет ни растения, ни животного, за исключением лишь желто-серыхящериц, которые, бродя по рыхлой почве, изукрасили ее различными узорами своихследов. Тяжело становится человеку в этом, в полном смысле, песчаном море,лишенном всякой жизни: не слышно здесь никаких звуков, ни даже трещаниякузнечика, кругом тишина могильная». (45).

Известный российский учёный В.А.Обручев пишетоб Ордосе следующее: «На плато Шеньси и на окраине Ордоса нигде не было снега.Летом здесь было бы хуже — сильная жара, густая пыль лёсса, а в случае дождя —глубокая липкая грязь на дорогах. Осенью и весной не так жарко, но частыпыльные ветры, сильные колебания температуры и, после ветра, дождь и грязь. Наокраине Ордоса ветер дул почти ежедневно, более или менее пыльный…Хуанфын, т.е. желтый ветер, по определению китайцев; более сильный, когда от массы пылистановится темно, они называют хыйфын, т. е. черный ветер. Эти пески отвоевалиуже от культуры всю площадь между речкой и городком, шириной около 7—8 км; впромежутках между барханами можно было еще различить следы борозд пашен ивалики по межам. Пески были нанесены ветрами с северо-запада, где в Ордосерасположена огромная площадь их. В этот день ветер дул с юго-запада, и можнобыло наблюдать, как быстро он переформировывал барханы, созданныегосподствующими северо-западными ветрами, выдувая глубокие борозды на гребнях иперемещая рога. Справа от дороги, на большем или меньшем расстоянии, тянулисьсплошные барханные пески южного Ордоса, местами подступавшие к Великой стене,местами отделенные полосой солончаков. Через стену песок переносится и в город,засыпая улицы и дома. Эти "пионеры пустыни", высланные песками Ордосана завоевание новых пространств, ясно доказывали, что через известное время всяэта окраина будет поглощена пустыней, если не будут приняты меры длязакрепления песков, что потребовало бы больших затрат, возможных только вбудущем. Селения на этом пути встречались не часто, были маленькие; некоторыебыли брошены и представляли развалины». (46).

После знакомства с подобными описаниямиОрдоса, вызывает удивление и недоумение голословные утверждения Норманской о том, что названия большинствадеревьев и растений (дуб, ива, липа, лиственница, клен, виноград, ясень ислива/абрикос,) якобы предки современных тюркских народов включили в свойсловарный фонд, именно живя на территории Ордоса. Как известно, для дуба, ивы, клёна, ясеня имногих других деревьев, за исключением, березы и яблони, нет общетюркскихназваний. Об этом, как известно, российский тюрколог Дмитриева Л.В. написалаещё в 1971 году следующее: «Получившие общетюркские обозначения растения и ихчасти, вероятно, входили в ту ботаническую среду, которая окружала древнихтюрков на их прародине. Они жили в районах с преобладанием деревьев (а именно березы,яблони), злаковых и трав, диких-гороха и лука, где могли произрастать просо,пшеница, ячмень». (47).

Интересно, было бы узнать как госпожаНорманская объяснит наличие в общетюркском словаре таких исконно тюркскихназваний растений, как например, бугда-пщеница, арпа -ячмень, дары - просо,если хунны, по словам китайскихисториков, эти злаки не возделывали. Немогли эти термины древние тюрки заимствовать у самих китайцев, так как покитайски они звучат совсем по другому: ячмень - dàmài, пшеница - xiǎomài, просо– shǔ, яблоко - píngguǒ, виноград – pútao.

Что же касается наличиявиноградников в Ордосе или на какой либо другой территории древнего Китая, токитайские историки сообщают, что семена винограда были завезены в Китай только в конце первого тысячелетия до н.э.,когда китайский посол Чжан-Цянь посетил в 128 г. до н. э. нынешнюю Фергану и долинуЗеравшана (Согдиана), где нашёл процветающее виноградарство и виноделие. Тогдаже им здесь были взяты семена винограда и перенесены в Китай. Вот что об этомсообщает китайский историк Бань Гу: «Правитель Давань Чаньфэндоговорился с Хань ежегодно преподносить в дар две небесные лошади, а ханьскийпосол, возвращаясь, захватил с собой семена винограда. Сын Неба повелелрасширить до пределов видимости площади под виноградом рядом с загородным дворцом». (20).

Российский редактор книги известногоамериканского учёного Э. Шефера «Золотыеперсики Самарканда» Л.Н.Меньшиков в предисловии к книге пишет: «Севернее Индиии западнее тогдашнего Китая жили народы тюркского и иранского происхождения,которым Китай обязан коневодством, многими сельскохозяйственными культурами(джут, рами, виноград, люцерна) и множеством других полезных вещей, без которыхсейчас невозможно представить китайскую цивилизацию». (21)

О том, что во время хунно-китайскихвойн виноград ещё не рос на территории Китая косвенно подтверждается тем, что впереписке между китайцами и хунну всегда упоминается только рисовое вино. Так,например, В.С.Таскин приводит из книги Бань Гу «История династии Хань»следующие сведения: «В 89 г.до н. э., т. е. через год после одержанной победы, шаньюй Хулугу отправил кУ-ди посла с письмом, в котором говорилось: «На юге есть великое государствоХань, а на севере могущественные хусцы; хусцы — это любимые Сыны Неба... Нынея хочу открыть вместе с Хань большие заставы для торговли, взять в жены дочьиз дома Хань, хочу, чтобы мне ежегоднопосылались 10 тыс. даней рисового вина, 5 тыс. ху проса, 10 тыс. кусковразличных шелковых тканей, а также все остальное согласно прежнему договору, ив этом случае на границах не будет взаимных грабежей». (19)

Известный российский хуннолог Н.Н. Крадин сообщает,что представители высшего хуннскогообщества имели возможность в среднем в день потреблять полтора литров рисовоговина: «Китайцы поставляли ежегодно хуннскому шаньюю 10 тыс. даней рисовоговина. При ежедневнойнорме потребления это составляло более 550 л в день условно на каждого члена хуннской высшей военнойэлиты, от тысячников и выше (вряд ли такой дефицитный товар доходил до простых воинов),приходилось более полутора литров рисового вина!».(48).

Кроме рисового вина китайцы ежегоднопоставляли сюнну в большом количестве солод из клейкого проса. В.С.Таскин пишет: «Непрекращающиеся набегитревожили Вэнь-ди, поэтому он отправил шаньюю несколько писем с предложением овосстановлении мира, заключенного в 162 г. до н. э. Для Китая мир был тяжелым ипозорным. Вэнь-ди признавал сюнну равным по силе государством и обязывалсяежегодно отправлять в подарок шаньюю определенное количество солода из клейкогопроса». Вот что об этом написано в письме китайского императора: «Хань и сюнну— равные по силе соседние государства. [Владение] сюнну расположено в северныхземлях, где холодно и рано наступают убийственные морозы, поэтому чиновникамприказано ежегодно отправлять в подарок шаньюю определенное количество солодаиз клейкого проса, золота, шелковых тканей, шелковой ваты и прочих вещей».(19).

В статье «Этимология названий снега вСибирских (уральских и тюркских) языках» Ю.В. Норманская приводит новые «доводы», дляподтверждения своей гипотезы: «По гипотезе Сепира-Уорфа народы, живущие на севере, натерриториях, где большую часть времени присутствует снежное покрытие, названияснега должны быть более разнообразными по сравнению с их количеством у жителейСредней полосы. Названия снега в тюркских языках Сибири (якутском, тувинском,тофаларском, шорском, хакасском) не столь разнообразны, как в уральских иявляются рефлексами пратюркского слова *Kiaar 'снег'». Норманская пишет, что насчитала в ненецком языке 14, а в уральских языках((финском, коми, хантыйском, мансийском, самодийских) 10 названий снега. Ю.В. Норманская из этогоделает следующие выводы:«Таким образом, видно, что для прауральского языка восстанавливаетсяболее десяти названийснега. Для пратюркского языка восстанавливается одно название снега *Kiaar?... Вероятно, этосвязано с тем, что уральскую прародину традиционно локализуют в ЗападнойСибири, а тюркская прародина по последним археологическим и лингвистическимданным, предположительно, располагалась на Ордосе в гораздо более тепломклимате, где средняя температура зимой едва ли достигает -10˚ С.» (49)

Итак, как мы видим, госпожа Норманская,вскользь упомянув какие-то «последние археологические и лингвистические данные», и сославшись на свою, рассмотреннуюнами выше статью, утверждает, что «прародина тюрков располагалась на Ордосе, вгораздо более теплом климате, где средняя температура зимой едва ли достигает-10˚ С.». Междутем, хочу напомнить госпоже Норманской в Восточном Закавказье, где находится историческая прародина древнихтюрков и тюркские народы живут не менее 8,0 тыс. лет, в зимнее время температура воздуха в среднемсоставляет +2° С.

Что касается упомянутых Норманской последнихархеологических данных, связанных с хуннами, то этой проблеме посвятил свою статью доктор историческихнаук, профессор Института археологии Российской Академии наук Кызласов И.Л.

В статье«Новые поиски в алтаистике. II. Археологические разработки» он подробнопроанализировал археологический материал, связанный с хуннами. Вот некоторыевыдержки из его статьи:«Несмотря на осознанные имноголетние усилиясоветских и российских,монгольских и китайских археологов, поныне не только актуальны, но и точныслова С.И. Руденко сорокапятилетней давности: «Мы почти ничего не знаем охуннах до рубежа третьего и второго веков до н.э. До настоящего времени неоткрыто и, естественно, не исследовано ни одного хуннского археологического памятникаболее ранней поры. Поэтому мы не сможем проследить ни сложения, ни генезисахуннской культуры в период ее становления». И все же говорить о главныхособенностях гуннской культуры наука сегодня в состоянии. Как и в состояниипоказать несходство этой культуры с бытовыми отличиями одновременных гуннамтюркоязычных народов Южной Сибири. Следуетпризнать, что культура гуннов, доступная нашему изучению по своим поселенческимпамятникам, в целом принадлежит не к центральноазиатскому, а к крайнемудальневосточному культурному кругу. В нашей литературе давно уже именуют этусамобытную историко-культурную общность приморско-маньчжурской илиприамурско-маньчжурско-корейской археологической провинцией. (К ней) ипринадлежит гуннская культура. Принадлежит как по системе домостроительства иотопления, так и по особенностям хозяйства, на Иволгинском городище средипрочих отраслей знавшего свиноводство и мясное собаководство. Если это так, к востоку и юго-востоку отгребней Большого Хинганского хребта, повидимому, следует искать и прародинусамих гуннов. …Изложенные мною ранее некоторыеаргументы указывают на западноазиатскоепроисхождение тюркоязычных народов».(50)

qahraman · July 31, 2011

Более 10 тысяч километров разделяютсегодняшнего тувинца-буддиста из Тывы, от караима, приверженца иудейской веры,живущего в Тракае в Литве. Ещё большее расстояние разделяет турка-мусульманина,живущего в Стамбуле от якута-христианина с берегов реки Лена в Сибири. Вместе стем тувинца и караима, турка и якута, а вместе с ними казаха, киргиза, уйгура,алтайца, хакаса, шорца, тувинца, тофалара, карачаевца, балкарца, кумыка,туркмена, узбека, азербайджанца, гагауза, татарина, башкира, чуваша, крымскоготатарина, каракалпака, ногайца объединяет то, что все они являются тюрками и увсех них общий язык – тюркский. Современные тюркские народы, несмотря наразличные исторические перипетии, разделившие их многие тысячелетия тому назад,смогли сохранить в своей памяти общий язык и общую культуру, доставшиеся им внаследство от общих предков.

Как известно, язык это не только средствообщения. Язык это память народа. В словах родного языка мы сохраняем историюмноготысячелетнего дописьменного исторического пути наших предков. А ещё вязыке живёт дух народа.

Язык есть как бы внешнее проявление духанарода; язык народа есть его дух, и дух народа есть его язык — трудно себепредставить что-либо более тождественное. Так как каждый язык наследует свойматериал из недоступных нам периодов доистории, то духовная деятельность,направленная на выражение мысли, имеет дело уже с готовым материалом: она несоздает, а преобразует.(1)

Стремление познать происхождение своегонарода, его историю, язык, самобытную культуру – естественная потребностькаждого мыслящего человека. Неудивительно, что в последние годы издаютсямногочисленные работы, связанные с происхождением современных тюркских народов.Очень часто в Интернете на различных форумах люди задают вопросы, связанные сэтногенезом тюркских народов.

Изучение роли и значения тюркского этногенезастояло в поле внимания ориенталистов, пожалуй, ещё с середины ХVIII в. Однакоследует подчеркнуть, что до недавнего прошлого решение этих проблем не отвечалона прямой вопрос,- как шел процесс образования тюркских народов. Несмотря наогромное значение тюркских народов, вопрос об их сложении и развитии до сих порнаходится в весьма сыром состоянии. (2)

К сожалению, до сих пор нет ни одной книги,где можно было бы найти конкретные ответы на все эти вопросы.

Тюркские народы (ныне их численность, поориентировочным подсчетам, превышает 170 миллионов человек) живут на огромнойтерритории от Лены до Дуная, от Таймыра до Персидского залива, в основном натех же территориях, которые населяли их предки с древнейших времен.

К сожалению, до сих пор, ни по одному из вопросов тюркского этногенезау ученых нет единого мнения. Так, например, некоторые учёные считают, что прародина древних тюрков находиласьна Алтае. Другие размещают её в областях, примыкающих с севера к Чёрному иКаспийскому морям, третьи — в Передней Азии, а четвертые – на территориях кзападу и востоку от Урала. Одни ученые пишут о том, что предки современныхтюрков были изначально монголоидными, другие утверждают, что древние тюрки былиевропеоидами. Некоторые считают, что впервые тюркские племена появились вВосточной Европе только в середине первого тысячелетия н.э., другие пишут одальнем родстве древних тюрков с шумерами, этрусками и американскими индейцами.

Ученые около двухсот лет не могут придтик единому мнению также по многим вопросам этногенеза индоевропейских,угро-финских и других народов (вопрос прародины, время возникновения языковойобщности и др.). Поэтому время от времени выдвигаются новые гипотезыпроисхождения индоевропейцев, угро-финнов, славян, индусов. Вместе с тем,археологи продолжают исследовать новые древние памятники, лингвисты делаютнаучные открытия, появляются новые факты, которые позволяют по-новому взглянутьна многие старые проблемы.

В советское время историческая наука вомногом, если не полностью, зависела от идеологических и прочих установоквластей и поэтому в те времена рассчитывать на издание какой-либо объективнойработы, содержащей отличную от официально признанной властями теории тюркскогоэтногенеза было бы весьма наивно.

В последние годы о плачевном состояниисоветской исторической науки написано много книг и статей. Так, например,академик А.А.Зализняк с горечью вспоминает состояние науки в советскую эпоху:«Разумеется, в отношении гуманитарных наук губительную роль играла установкасоветской власти на прямую постановку этих наук на службу политическойпропаганде. Результат: неверие и насмешка над официальными философами, официальнымиисториками, официальными литературоведами. Теперь убедить общество, что в этихнауках бывают выводы, не продиктованные властями предержащими или неподлаженные под их интересы, действительно очень трудно».(3)

Необходимо отметить, что со времениустановления советской власти тюркология постоянно находилась под пристальнымконтролем властей. Не секрет и то, что с началом захвата тюркских земель(Поволжье, Урал, Западная Сибирь, Астрахань, Кавказ, Крым, Закавказье, СредняяАзия и др.) Российская империя, чтобы заставить тюркские народы забыть своепрошлое, обязала российских учёных (и не только русских) целенаправленнофальсифицировать этническую и политическую историю тюркских народов. Врезультате этого была создана так называемая «алтайская гипотеза» происхождениятюрков. Особенно упорно и агрессивно эта «гипотеза-концепция» внедрялись вакадемическую науку в годы Советской власти. Любое отклонение от данной«концепции» строго наказывалось. Многие ученые, не согласные с ней былирепрессированы.

Главными тезисами этой, одобреннойвластями официальной «концепции» были:

- прародина тюрков изначально находилась наАлтае и на сопредельных территориях;

- вхождениетюркского языка в праалтайскую языковую общность (сюда кроме тюркского языка включалиязыки монголов и маньчжур, а также языки корейцев и японцев);

- всенынешние тюркские народы, кроме языка, ничего общего между собой не имеют, таккак являются отуреченными аборигенами;

- изначальнаямонголоидность древних тюрков;

- евразийскиестепи, начиная с VI тыс. до н.э. занимали «индоевропейцы», а со II тыс. до н.э.– индоиранцы: арии, скифы, сарматы;

- толькоосетины являются потомками древнейшихплемен и народов евразийских степей (скифов, сармат и алан).

В последние годы в России ежегодновыпускаются десятки новых книг по этногенезу тюрков, в которых бездоказательноповторяются отдельные тезисы «алтайской» концепции. Необходимо отметить, чтобольшинство исследователей, занимающихся вопросами этногенеза тюркских народов,к сожалению, забывают о том, что любая теория, гипотеза, концепция должна бытьаргументирована и доказательна. Более 90% современных исследований, посвященныхтюркским народам, фактически являются, в основном, перепевами старыхпубликаций, написанных по заказу властей ещё в советскую эпоху.

Так, например, главный российский«тюрколог-алтаист» С.Г.Кляшторный, который вот уже около 40 лет пишет о прошломтюркских народов, и сегодня продолжает доказывать правомерность традиционнойсоветской концепции по этногенезу тюрков. В выпущенной в 2005 году книге«Степные империи Евразии» он опять как заклинание повторяет основные тезисыофициальной концепции:

-«Евразийские степи между Волгой и Енисеем еще в VI тыс. до н.э. занималииндоевропейские племена европеоидного расового типа, те самые «индоевропейцы»,многочисленные племена которых говорили на родственных друг другу языкахиндоиранской языковой семьи, балто-славянской языковой семьи, германскойязыковой семьи и многих других родственных языках»;

-«Многочисленные автохтонные племена (индоевропейские в Центральной Азии,угро-финнские в Поволжье, Приуралье и Западной Сибири, иранские и адыгские наСеверном Кавказе, самодийские и кетоязычные в Южной Сибири) были частичноассимилированы тюрками в период существования созданных ими этнополитическихобъединений, прежде всего гуннских государств первых веков н. э.,древне-тюркских каганатов второй половины I тыс. н.э., кипчакских племенныхсоюзов и Золотой Орды уже в нашем тысячелетии. Именно эти многочисленныезавоевания и миграции привели в исторически обозримый период к формированиютюркских этнических общностей на местах их современного расселения»;

- «Мыотказываемся и от тезиса об извечном существовании единой тюркской нации, и оттезиса об извечном автохтонизме современных тюркских народов».(4)

Доктор исторических наук Н.Егоров,также, видимо, пытаясь выдать желаемое за действительное, пишет: «тюркологидавно определили, что пратюркский язык сложился в Центральной Азии, точнее - врайонах Забайкалья и Восточной Монголии. Первичный распад тюркской языковойобщности произошел где-то в середине первого тысячелетия до новой эры…Древниеплемена, расселенные в свое время на обширных просторах евразийских степей отСеверного Причерноморья до Центральной Монголии, вплоть до рубежа новой эрыговорили на различных диалектах восточно-иранской ветви иранских языков».(5)

qahraman · July 31, 2011

В СоветскомСоюзе, где продолжалась колониальная политика российской империи в отношениинацменьшинств, трудно было ожидать появления достоверных работ по тюркскимязыкам. Необходимо отметить, что и в последние годы, в России некоторые ученыестали публиковать откровенно лживые статьи о тюркских народах. Так, например,представитель российской науки В. Махнач пишет: «несомненно существуют народы,говорящие на тюркских языках. А существует ли единство тюркских народов?Достаточно посмотреть на различные тюркоязычные народы, чтобы убедиться, чтоэто не так. Это не так в расовом отношении, потому что большинство тюрок —умеренные монголоиды с очень слабо выраженными монголоидными чертами (скажем,туркмены). Но есть тюрки — чистые европеоиды (например, чуваши) и есть тюрки —чистые монголоиды (якуты и, тем более, тувинцы). Их внешний обликсвидетельствует, что эволюция языков шла одним путем, а эволюция этих народов —совершенно другим. Однако сравнение можно провести не только на расовом уровне,но и на религиозном. Большинство говорящих на тюркских языках — мусульмане(правда, разные мусульмане: и сунниты, и шииты), тогда как чуваши —православные христиане, следовательно, всегда будут вместе не с другимитюрками, а с другими православными. Тувинцы же — северные желтошапочныебуддисты (ламаисты), и у них единство будет с буддийскими народами, а не смусульманами-тюрками. Т. е. представление о тюркском единстве, к которому такстремятся сейчас некоторые деятели в нашем государстве и особенно в Турции, неосновывается ни на реальной этнической общности, ни на религиозно-культурнойбазе, а следовательно, представляет собой нацизм — теорию искусственногоплеменного единства. Мусульманское единство органично, и ничего негативного внем нет. Исламский фундаментализм в некотором смысле тоже закономерен иорганичен. А вот пантюркизм — это нацизм». (6)

Другой российский исследователь К.Пензевпишет, что «даже тюркоязычие некоторых этносов не дает нам права полагать, чтоони действительно являлись тюрками. Так, например, азербайджанцы,разговаривающие на языке огузской группы, вовсе не тюрки по происхождению.Азербайджанцы, казахи, уйгуры, туркмены, кумыки, карачаевцы, балкарцы, гагаузы,тувинцы и другие тюркоязычны, но это вовсе не означает, что все они тюрки». (7)

Необходимо отметить, что подобнаяполитика этнической дискриминации, в отношении бывших колониальных народов,присуща многим европейским учёным.

Вот что об этом пишет канадский учёныйКлаус Клостермайер: «Режимы, бывшие у власти в ХХ веке, поручали переписыватьисторию в ключе своих собственных идеологических воззрений. Подобно придворнымлетописцам былых времен, некоторые современные историки академического толка негнушались тенденциозными трактовками исторических событий, перекраивая прошлоепод заказ. Когда после второй мировой войны народы Азии и Африки обрелинезависимость, местные интеллектуалы начали осознавать тот факт, что истории ихстран писались представителями тех самых колониальных властей, с которыми онивели борьбу. В большинстве случаев они обнаружили, что "официальные"историки отмахнулись от всех традиционных свидетельств о прошлом, полагая их неболее чем мифами и сказками. Нередко собственных историков с академическойподготовкой в постколониальных странах не было (или, хуже того, были толькоместные историки, принявшие точку зрения своих колониальных хозяев), поэтомунедовольство существующими трактовками истории зачастую находило выражение втрудах, авторам которых недоставало академических регалий, необходимых длятого, чтобы произвести впечатление на историков-профессионалов. В настоящеевремя ситуация постепенно меняется. Истории своих стран переписывает новоепоколение ученых, которые выросли в постколониальные времена и не разделяютпрежних академических предубеждений, исправно владея при этом орудиями своегоремесла – глубоким знанием используемых языков, пониманием культуры своихстран, уважением к местным традициям». (8)

Современным российским авторам, которыепытаются по новому переписать историю русского народа и их близких и далёкихсоседей, рекомендую время от времени перечитывать классические труды великихроссийских историков В.О.Ключевского и С.М.Соловьёва. Я считаю, что они всегдадолжны помнить написанные В.О.Ключевскимслова о происхождении российского государства и русского народа: «С начала XVII до половины XIX в. русский народраспространяется по всей равнине от морей Балтийского и Белого до Черного, доКавказского хребта, Каспия и Урала и даже проникает на юг и восток далеко заКавказ, Каспий и Урал. Обширная восточноевропейская равнина, на которойобразовалось русское государство, в начале нашей истории не является на всемсвоем пространстве заселенной тем народом, который доселе делает ее историю.Наша история открывается тем явлением, что восточная ветвь славянства, потомразросшаяся в русский народ, вступает на русскую равнину из одного ее угла, сюго-запада, со склонов Карпат. В продолжение многих веков этого славянскогонаселения было далеко недостаточно, чтобы сплошь с некоторой равномерностьюзанять всю равнину. Притом по условиям своей исторической жизни игеографической обстановки оно распространялось по равнине не постепенно путем нарождения,не расселяясь, а переселяясь, переносилось птичьими перелетами из края в край,покидая насиженные места и садясь на новые».(9)

Российский политолог Алексей Миллерутверждает, что «Многие территории, которые сегодня осмысляются как извечно русские,это территории, которые еще при Российской империи подверглись этническойчистке, откуда выгнали местное мусульманское население, сначала заселиликазаками, потом туда еще приехали какие-то крестьяне… Интересно, что Сибирь доначала ХХ века не считалась русской национальной территорией. Можно почитатьписьма Чехова из его поездки на Сахалин. Это потрясающие тексты, там простокрик души: «Господи, ну как же все иначе, насколько же это нерусская земля илюди здесь нерусские».(10)

Можно поражаться мужеству многихсоветских ученых, которые в период советских репрессий не побоялись написатьправду об истории и языке тюркских народов: С.Е.Малов, А.М.Щербак и др. Еще в1952 году известный российский тюрколог С.Е.Малов писал: «Западно-тюркскиеязыки показывают, что они прошли слишком большую и долгую жизнь, они испыталина себе много разных влияний и пр. Это не могло произойти в очень короткийсрок. Все переселения тюрков из Центральной Азии, какие мы знаем (например,гунны, монголо-татары, киргизы), не произвели на западе того языкового влиянияи переворота в пользу восточнотюркских языковых элементов, какие можно былоожидать, если бы здесь на западе не было бы уже своих установившихся иотстоявшихся издавна западнотюркских языков». (11)

qahraman · July 31, 2011

В современной России также немалообъективных и независимых ученых. Одним из них является молодой российскийисследователь Дм. Верхотуров. Дм. Верхотуров пишет, что «иранисты в один голосутверждают, что в древности (примерно до середины I тыс. н.э.) Среднюю Азию,Казахстан и Сибирь населяли иранские народы. Нередко утверждается, что этитерритории были "Родиной иранских народов". Эта версия практическибезраздельно господствует в трудах иранистов. Но, к числу ее странностей можноотнести следующее:

-Отсутствие реликтовыхнародов с иранским языком на обозначенной территории. Особенно, если онапризнается родиной иранских народов, крайне маловероятно, что ни один иранскийнарод, хотя бы в виде осколка не удержался на своей исконной родине.

- Если веритьиранской теории, то из нее вытекает, что около середины I тыс. н.э. тюрки"выехали" с Алтая, быстро захватили и отюречили огромный"иранский мир", причем сделали это так хорошо, что не осталосьникаких следов и фрагментов старого мира.

Между тем,совершенно ясно, что формирование столь обширного тюркского мира занялотысячелетия. Имеется совершенно определенный археологический комплекс степныхнародов, в первую очередь подкурганные погребения в деревянных срубах,погребения с конем и трупосожжения с конем, которые в археологическихматериалах Алтая совершенно четко смыкаются преемственностью с культуройбесспорно тюркских народов. Начало этой преемственности уходит по меньшей мерек началу I тыс. до нашей эры. Есть еще ряд обстоятельств, которые позволяютсказать, что мнение об иранской природе населения обозначенной территориисильно преувеличено».(12)

Известный итальянский ученый М.Алинеисчитает: что «тюркские народы первыми успешно приручили лошадей и передали этоновшество соседним народам. Это подтверждено присутствием тюркскихзаимствований в терминологии лошади в финно-угорских языках, древность которыхдоказана специалистами, и это подразумевает древность тюркского присутствия вВосточной Европе».(13)

Автор данной книги поставил перед собойзадачу определить территорию, где первоначально совместно жили древние предкисовременных тюркских народов, то есть определить историческую прародину древнихтюрков.

До сих пор, к сожаленью, нет специальногоисследования, посвящённого дописьменной истории древних тюрков, поэтому эту работу можно считать первым опытом вданном направлении.

Историческую прародину древних тюрков я попыталсяопределить на основании сравнительного анализа современных и древних тюркскихязыков, путём сопоставления полученных результатов с данными археологии,антропологии, этнографии и исторических материалов.

Учёные утверждают, что каждая гипотезаможет претендовать на правдоподобность только в том случае, если она имеетдостаточное основание. Закон достаточного основания, выражает одну из общихчерт правильного мышления — его обоснованность. Этот закон требует, чтобы нашисуждения о предмете и его свойствах были не голословны, а базировались надостоверных аргументах

Так, например, один из ведущих российскихлингвистов Б.А.Серебренников пишет по этому поводу следующее: «Всякая мысль,чтобы стать несомненной, должна быть обоснована другими мыслями, истинностькоторых доказана или самоочевидна» (37)

Так, как я, как наверно, и любойдругой исследователь, одновременно не могу быть высококвалифицированнымспециалистом в таких разных разделах науки, какими являются лингвистика,археология, антропология, этнография, история, религия и др, то для обоснованиясвоих мыслей, я постарался как можно максимально использовать исследованияизвестных мировых специалистов по вышеназванным разделам науки.

Из-за этого моя книга может показаться некоторым читателям чересчур перегруженной цитатами.Однако, как известно, цитаты позволяют с максимальной точностью передатьавторскую мысль с целью ее дальнейшего использования для обоснования своихдоводов или для полемики с автором.

Гумбатов Гахраман, "Историческая прародина тюрков. От Арана до Алтая", Баку. 2011

Edited July 31, 2011 by qahraman

qahraman · July 31, 2011

Общетюркская базисная и культурная лексика.

Время существования древнетюркскойобщности и территорию исторической прародины древних тюрков, мы попыталисьопределить на основании анализа древнетюркского языка, сопоставляя результатытакого исследования с данными археологии. Для этого мы, в первую очередь, проанализировали базисную лексикуобщетюркского словарного фонда, сохранившуюся в древнетюркских письменныхпамятниках, а также в языках 24 современных тюркских народов.

Как известнодревнетюркские рунические надписи были обнаружены на огромном пространстве отр. Лены на востоке до р. Дунай на западе; наиболее крупные надписи были найденыв бассейне р. Орхон (орхонские) и бассейне р. Енисей (енисейские).

Открытиедревнетюркской орхоно-енисейской рунической письменности показало, что предкисовременных тюркских народов уже в 5 веке н. э имели свой язык и своюписьменность.

Тюркские языки по памятникам письменностисамих тюрков известны приблизительно от V-VI вв. нашего летосчисления. К этомувремени, например, можно относить некоторые манихейские рукописи и каменописныепамятники из бассейна р. Таласа и Енисея. Языки по этим памятникам представляютсобой результат очень большого развития.(11)

Как известно у древних тюрков в этот период существовали и другиелитературные произведения, в частности,переводы буддийских текстов с китайского языка, тюркские песни, мифы и легенды,передаваемые из поколения в поколение. К этому же периоду относятся памятникиуйгурской литературы, представляющие собой, в основном, переводы с другихязыков и принадлежащие к различным направлениям религиозной, главным образом,манихейской, буддийской или несторианской литературы. С принятием исламаначинается новая фаза в развитии тюркской культуры и литературы. Именно в этовремя были созданы такие уникальные памятники, как “Диван-у лугат ит-турк”(“Свод тюркских слов”) Махмуда Кашгари (XI в.) и “Кутатгу билиг” (“Благодатноезнание”) Юсуфа Баласагуни (XI в.) - первое крупное поэтическое произведение натюркском языке, и др.

В анализируемый словарный фонд мывключили общетюркские слова из письменных памятников (орхоно-енисейские надписи,древнеуйгурская письменность, словарь Махмуда Кашгари и др.), а такжесоответствующую общетюркскую лексику, сохранившуюся в двадцати трёх современных тюркских языках,которые разделены нами на пять квалификационных групп:

огузскаягруппа - азербайджанский, турецкий, туркменский, гагаузский;

восточноевропейская кипчакская группа – татарский, башкирский,кумыкский, балкарский,крымскотатарский, караимский;

булгарскаягруппа – чувашский;

центральноазиатские карлукская и кыпчаксая группы – узбекский,уйгурский, казахский, киргизский, каракалпакский, ногайский;

алтаесибирскаягруппа – алтайский, шорский, тувинский, тофаларский, хакасский, якутский.

Как известно, лексика каждого языка является важным инадежным источником знаний о быте и культуре данного народа. Язык народаформируется в процессе его познавательной деятельности и осмысления окружающейдействительности. Таким образом, представление о жизни того или иного народа мыполучаем из его словарного фонда.

Проведя сравнительный анализ общетюркскойбазисной и культурной лексики (приложения № 1,2), мы смогли убедиться, что всесовременные тюркские народы, населяющие обширные пространства Восточной Европы,Передней и Средней Азии, а также Сибири, в своём словарном фонде сохранилибольшинство слов, входящих в общетюркскую базисную и культурную лексику. Чтобыв течение долгого времени слова, входящие в базисную и культурную лексику сохранилась во всех современных тюркскихязыках, предки современных тюрков, до начала распада древнетюркской общности,несколько тысячелетий должны были прожить вместе. Сходство тюркских языков естьважнейшее проявление их общего родства. Факт сходства тюркских языков лингвистамирассматривается как указание на существование в прошлом единого общего языка-источника,из которого сложными и разнообразными путями развивались все современныетюркские языки.

Удивительное сходство современных идревних тюркских языков, разделенных тысячелетиями и удаленных друг от друга натысячи километров, может быть объяснено тем, что все они восходят к одномупраязыку. Эта удивительная близость современных тюркских языков была отмеченамногими исследователями.

Вот что об этом, например, писал в начале 20 века известныйроссийский учёный Г.Е. Грум-Гржимайло: «Еще Клапрот (французский учёный 19 века– Г.Г.) заметил, что тюркский язык обладает такими элементами устойчивости,какими не обладает ни один из известных нам языков. Действительно от Енисея доКонстантинополя все племена этого корня все еще продолжают говорить однимязыком при самых ничтожных изменениях в диалектах». (14).

Необходимо отметить, чтознакомство с орхоно-енисейскими надписями открыло ещё одну особенность тюркскихязыков. За прошедшие с момента появления этих надписей 13 веков древнетюркскийязык совсем мало изменился. Большинство древних слов (не менее 2000 слов) почтибез всяких изменений сохранились в современных тюркских языках.

В связи с этим известный казахскийучёный О.Сулейменов высказал следующее мнение: «К орхонским текстам 8-го векадревнетюркский подошёл с полным словарем, совершенной грамматикой: этогобогатства за один-два века не сотворить. Язык не изменился в последующие века.Любой образованный тюрок поймет текст эпитафии великому кагану Куль-Тегину,начертанный на каменном обелиске в голой монгольской степи, неподалеку от рекиОрхон. Если за прошедшие тринадцать бурных веков тюркские языки не изменились,что могло им помешать оставаться такими же ещё тринадцать столетий до Орхона, иещё, и ещё по тринадцати счастливых и несчастливых веков? Очевидно, что насоздание такой сверхпрочной грамматически-лексической системы, какой предстаетязык текстов Орхона, потребовалось не одно тысячелетие». (15).

Древние тюрки, до распада древнетюркско общности,долгие тысячелетия совместно проживали на достаточно небольшой территории ибудучи отгороженными от соседей, долгоевремя не контактировали с другиминародами, что и нашло своё отражение в специфике их языка.

Необходимо отметить, что когда многиедревние народы продолжали существовть засчёт охоты и собирательства, древние тюрки, благодаряестественно-географическим и климатическим особенностям их историческойпрародины (географическая вариативность локальных групп диких растений и животных,пригодных для одомашнивания, а также наличие хорошо орошаемых пахотных участковземли), уже, примерно, в VIтыс. до н.э. начали интенсивно осваивать скотоводство и земледелие. Вдальнейшем, резкое изменение климатических условий к концу IV тыс. до н.э., при наличии равнинныхстепных зимовий и высокогорных альпийских летовий, вынудило их перестраиватьсвою хозяйственную деятельность в пользу отгонного скотоводства. Теперь зимой они жили у больших рек, а веснойподнимались со своими стадами высоко в горы. Однако, со временем они сталиощущать нехватку пастбищ и часть из них переселилась на новые земли, в степисеверного Прикаспия.

В конце III тыс. до н.э. в их жизни, как и вжизни всего человечества, произошёл резкий поворот, который был связан с приручениемлошади и изобретением железа. Поскольку изобретение железа на территорииЕвразии совпало с появлением здесь первых конных кочевников, этот периодисторики называют "эпохой ранних кочевников".

Учёные утверждают, что именно в степях северного Прикаспия древние тюркиувидели необычное дикое животное, знакомство с которым перевернуло всю ихдальнейшую судьбу. Речь идёт о лошади, на которых, как и на остальных степныхживотных, до этого времени охотилось местное население. Имея опыт приручениядиких животных, древние тюрки в ближайшее время, смогли доместицировать дикуюлошадь - тарпан. И вскоре, с изобретением железа, наступил период болееинтенсивного освоения Евразийской степи, которая до этого практически не былазаселена. В ближайшее тысячелетие вся Евразийская Степь от Дуная до Енисея былазаселена степными скотоводами-предками современных тюркских народов. Дальнейшаяих судьба хорошо иллюстрируется многочисленным археологическим материалом(древнетюркские курганы).

Известный российский ученый П.Н.Савицкий ещё в начале 20 века писал: «Военное значение кочевой стихиинеотделимо от обуздания коня, осуществленного в кочевом мире. Обузданный конь(иногда десятки, сотни коней) лежит в кочевой могиле, будь то скифской,алтайской или в позднейших "татарских курганах. Около покойника положенооружие, как памятник его военного духа». (16)

Edited July 31, 2011 by qahraman

qahraman · July 31, 2011

Алтайская гипотеза.

Сторонники общепринятой алтайской гипотезы, до сих пор утверждают, что прародина древних тюрковрасполагалась в Южной Сибири (Саяно-Алтай) и прилегающих территориях Монголии иКитая. В доказательство этой гипотезы они обычно ссылаются на то, что первыеписьменные сведения о древних тюрках появились в китайских хрониках. Другойдовод, который часто приводят сторонники этой гипотезы, это то, что тюркскийязык, совместно с монгольским и тунгусскими языками, входит, в так называемую,«алтайскую языковую семью». В данном случае название «алтайские языки», помнению сторонников этой гипотезы,указывает на предполагаемую прародину этой языковой семьи (Алтай). Нередко в качестве дополнительныхаргументов сторонники алтайской гипотезы приводят известные исторические факты:создание в V векена территории Южной Сибири первого тюркского государства - Тюркского Каганата и, найденные на этой жетерритории, каменные стелы с орхоно-енисейской письменностью. А некоторыеучёные считают, что в алтайскую языковую семью необходимо включать ещёкорейский и японские языки.

Необходимо отметить¸ что некоторые российские учёные (В.В.Радлов, С.Е.Малов, А.М.Щербак,В.И. Рассадин, Л.В.Дмитриева и другие) внесли большой вклад в дело изучения древних и современныхтюркских языков. В их исследованиях приведены множество лингвистических данных,которые свидетельствуют об отсутствии какого-либо генетического родства междутюрками, монголами, маньчжурами, корейцами и японцами.

К, сожаленью, этого нельзя сказать, о«тюркологических исследованиях» многих современных российских авторов. Так,например, С.Г.Кляшторный, А.В.Дыбо, М.Т.Дьячок, Ю.В.Норманская и др. авторыприлагают очень много усилий для того, чтобы «алтайская» гипотеза не былаокончательно признана ошибочной и предана забвению.

Член-корреспондент Российской академииестественных наук, член Российского комитета тюркологов, доктор филологическихнаук, ведущий научный сотрудник Центра компаративистики Института восточныхкультур РГГУ А.В.Дыбо, например, прилагает все усилия для того, чтобыобнаружить в древних и современныхтюркских языках всевозможные китаизмы,тохаризмы, иранизмы и другие «измы». Так в книге «Хронология тюркских языков илингвистические контакты ранних тюрков» она пытается убедить своих читателей в том, что общетюркское слово «алачыг»-юрта это древний китаизм. Вот как она обосновывает это своё «открытие»:«*alaču-k 'хижина, шалаш, маленькая юрта'…Сопоставляют с поздне-др.-кит.la-λia? 'деревенский домик', состоящим из двух слов: 1) совр. кит. lü ,ср.-кит. lö, др.-кит. r(h)a 'hut, shelter; to lodge'; 2) совр. кит. she,ср.-кит. sa, др.-кит. *λia?-s 'to rest, stop; lodging house'. Датировка: r- > l- в раннемпостклассическом древнекитайском, при сохранении негубной финали, то естьобязательно до позднего постклассического древнекитайского; латерал >фрикативный перед кратким гласным — начиная с Восточного Хань; общая дата —начало 3 в. н.э».(17).

Между тем общеизвестно, что древниетюрки, будучи кочевыми скотоводами внесли в сокровищницу мировой культуры своидостижения в хозяйстве и культуре: мобильное жилище – юрту на повозке, седло истремена для лошади, войлочные и шерстяные ковры и многое другое. Естественно,что тюрки всем этим предметам своегоповседневного быта давали тюркские названия.

Кроме того, на сегодняшний день существуетбогатая общедоступная научная литература, посвящённая анализу сложныхвзаимоотношений тюрков - хунну, с отгородившихся от них Великой китайскойстеной, древними китайцами.

Так, например, Т. Дж. Барфилд,американский учёный, который проанализировал взаимодействия между китайскими империями иразнообразными империями кочевников, которые возникали в степях к северу отКитая, пишет в книге «Опасная граница: кочевые империи и Китай (221 г. до н. э. — 1757 г. н. э.): «ВнутренняяАзия была зоной длительного взаимодействия двух противостоящих друг другукультур, обладавших устойчивыми представлениями о самих себе и своих соседях.На протяжении более 2000 лет кочевые народы степи враждовали с крупнейшим вмире аграрным государством и при этом не были включены в его состав и невосприняли его культуру. По одну сторону баррикад располагался имперский Китай,древняя культурная традиция которого требовала, чтобы в нем видели повелителядругих народов и государств. Китай включил в свое культурное пространствомножество соседних с ним иноземных народов. Даже такие ревностно оберегавшиесвою независимость восточноазиатские соседи Китая, как Корея, Япония и Вьетнам,восприняли китайскую модель государственной организации и международныхотношений, идеографическую письменность, кухню, одежду и календарь. Однакопримеру Восточной Азии не последовали могущественные противники Китая настепных просторах севера. Эти коневоды-кочевники не просто отвергали китайскиекультуру и идеологию, но и упрямо отказывались видеть в них какую-либоценность, за исключением ценности материальных товаров, которые моглипредложить китайцы. Эти кочевые скотоводческие народы, рассеянные по огромнойтерритории, жившие в войлочных юртах под огромным куполом синего неба,питавшиеся молоком и мясом, прославлявшие воинское мужество и героические подвиги, представлялиполную противоположность своим китайским соседям. Как Китай, так и кочевникизащищали превосходство своих культурных ценностей и образа жизни. Это хорошоизвестный антропологам этноцентризм, которому не стоит удивляться… Вслед завопросом о взаимодействии встает еще более сложная проблема культурнойкоммуникации…Различия в картине мира кочевников и китайцев делали ихвзаимоотношения особенно проблематичными». (18).

Известный российский китаевед ТаскинВ.С. в книге «Материалы по истории сюнну» пишет: «Как свидетельствуютисточники, по образу жизни, хозяйственной деятельности, языку и обычаямнароды, жившие на севере, резко отличались от китайцев». (19.)

Китайский историк Бань Гу, живший в первом веке н.э., описалисторию династического брака китайской принцессы, выданной замуж за одного из тюркских государей. Бань Гу пишет о том, что принцесса, прибыв в тюркское государство, сталажить в дворцовых помещениях. Муж был намного старше принцессы, языка другдруга они не понимали, и принцесса страдала. О себе она сложила песню: «Моиродственники выдали меня замуж на край Поднебесья в дальнюю чужую страну, гдекуполообразный шатер является домом, войлок - стенами, мясо - едой, кислоемолоко - напитком. Мысль что это мое постоянное место жизни, ранит сердце.Хотела бы стать большим лебедем и вернуться на родину». (20)

Необходимо отметить, что высшие слоидревнекитайского общества, видя военное превосходство тюрков, старались освоитьмногие элементы чуждой для них культуры.

Американский учёный Э. Шефер пишет:«Восторженное отношение к тюркским обычаям позволяло некоторым вельможамсносить неудобства жизни в палатке, иногда ставившейся даже посредине города.Поэт Бо Цзюй-и, воздвигший у себя во дворе два тюркских шатра из небесно-голубоговойлока, принимая в них гостей, с гордостью показывал, как хорошо они защищаютот зимних ветров. Самым известным из таких городских жителей шатров былзлосчастный царевич Ли Чэн-цянь, сын великого Тай-цзуна, подражавший тюркам вовсём: он предпочитал говорить не по-китайски, а по-тюркски и устроил натерритории дворца настоящую тюркскую ставку, где в облачении тюркского ханавосседал перед своим шатром, украшенным эмблемой в виде волчьей головы, и,окружённый рабами в тюркских одеждах, мечом отрезал себе куски от туши варёногобарана». (21)

Кстати, М. Фасмер в этимологическомсловаре русского языка пишет, что слово лачуга заимствована русскими у тюркскихнародов: «лачуга; др.-русск. алачуга, олачуга "палатка, хижина",например, в I Софийской летописи 1379 г. Из тюрк.: ср. чагат. аlаčuq "палатка, войлочный шатер, шалашиз коры, ветвей", тат., крым.-тат., кирг. аlаčуk – то же».(22)

А.В.Дыбо также голословно утверждает, чтотюрки заимствовали у китайцев названия металлов: «*altun 'золото'... Возможно,сложение *a:l 'алый, красный' и *tun, где вторая часть — предположительнокитаизм: совр. кит. tong, ср.-кит. dug, др.-кит. Log 'медь, латунь, бронза';

*gümül 'серебро'…Предположительно из др.-кит. *kəmliew: 1)совр. кит. jin 1, ср.-кит. kim,др.-кит. kəm 'metal' 2) совр. кит. liao, ср.-кит. liew, др.-кит. r(h)ew 'brightsilver';

*demür'железо'... Из поздн. др.-кит. *diēt-mwyt (=mwut) 'железная вещь', диал. поздн.др.-кит. источник должен был звучать diēr-mwur, ср.: 1)совр. кит. tie, ср.-кит.thiet, др.-кит. Ibît 'железо'; 2)совр. кит. wu, ср.-кит. müt, др.-кит. mhət 'variety; variety of objects, objects, things'».(17).

qahraman · July 31, 2011

Российский учёный Е.Н.Черных в статье«Металлургия» пишет: «В эпоху среднего бронзового века накопление золотаи драгоценных металлов в захоронениях происходило главным образом на юге, заКавказским хребтом (курганы Цнори, Триалети, Карашамб и др.), в Месопотамии(царский некрополь Ура и др.), в Анатолии (Аладжа)…В эпоху средней бронзы(примерно 2500–1900 гг. до н.э.) в Циркумпонтийской провинции по-прежнемупреобладали изделия из драгоценных металлов: их доля достигает 2/3 от общегочисла учтенных 90 тыс. предметов. Однако более 99% всего золота и серебралокализовалось в погребальных комплексах южной зоны области, где на рубежераннего и среднего бронзовых веков стремительно росло производство металла,модифицировались основные типы оружия и орудий. В «царских» некрополях концентрироваласьогромная масса драгоценных металлов. Постепенно золото достигает ВеликойЕвразийской степи, сосредоточиваясь в знаменитых подкурганных могилах скифскихи сарматских вождей». ( 23).

Российский исследователь В.Е. Еремеевпишет: «Археологами было обнаружено,что железо стало производиться китайцами уже на рубеже эпох Шан-Инь и Чжоу,однако истинный железный век начался в Китае в 8-7 в. до н.э., что почти на 6столетий позже, чем на Западе». (24)

Необходимо также отметить, что древниетюрки, задолго до того как отдельные тюркские народы (хунны, юэчжи, усуни,уйгуры-котоны, саки и др.) переселились с исторической прародины на восток идостигли китайской границы, до этого более 4 тысячелетий жили в переносныхюртах (алачугах) и прекрасно освоилиметаллургию и широко использовали в быту изделия из золота, серебра и железа.Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно пройтись по залам ГосударственногоЭрмитажа и посмотреть на знаменитые древнетюркские украшения, предметы быта ивоенное снаряжение (с некоторыми образцами древнетюркского искусства можноознакомиться в последней главе этой книге).

Новосибирский «тюрколог» М. Т. Дьячокрешил также внести свою посильную лепту в «алтайскую» теорию и поэтому нашёл «индо-иранские» корни в названииизвестного общетюркского молочного продукта «курута» (сушёный сыр).

Вот что М.Т. Дьячок пишет по поводу этимологии общетюркскогослова курут: «В ведийском языке зафиксировано слово kīlāt̥a «сгущеное молоко». Слово это непредставлено в современных индоарийских языках Индостана, зато отличносохранилось в нуристанских (кафирских) и дардских языках, ср. ашкун celá, cilá, кати kilyaŕ, вайгали kilā, прасун kīli, дамели kiläŕi,пашаи kirār, kiror, kilor, kilūr, kilō,гавар kilāri, калаша kiläŕ, кховар kilāl, башкарик kilēr,везде в значении 'сыр', 'свежий сыр'… Относительно судьбы данного слова вдревних индоарийских языках также нужно сделать несколько пояснений. Возможно,уже в ведийском, а позднее и в санскрите значение слова претерпело существенныеизменения. В словарях (к сожалению, не проводящих границы между ведийским исанскритом) оно зафиксировано в следующем виде: kīlāla – «сладкий напиток, кровь, вода», kīlāla- «разновидность хмельного напитка», «кровь» (ср. также производные kīlāla/ja n- «плоть», ~pa 'пьющий кровь', kilālodhni «с нектаром в вымени» и т.п.). Происхождение др.-инд. kīlāt̥a неясно. Впрочем, для целей нашегоисследования вполне достаточно констатации факта, что др.-инд. kīlāt̥aявно не могло быть заимствовано из тюркских или других алтайских языков,поскольку ко времени миграции предков ариев в Индостан (конец II тысячелетия дон. э.) никаких контактов между ними и древними тюрками не существовало попричине разделявших их огромных расстояний… Учитывая все сказанное выше, можносделать следующие предварительные выводы:

1. Тюркское курут, корт (и заимствованные изтюркского источника слова соседних языков) обнаруживает связь с др.-инд. kīlāt̥aи его производными.

2. Др.-инд. kīlāt̥aявляется субстратным словом, судя по всему, проникшим в индоарийские языки врайоне Нуристана и Гиндукуша.

3.Предположение о заимствовании слова в индоарийские языки из субстратных языковданного региона подкрепляется и фактами об архаичности технологии приготовлениясыра и способов ведения молочного хозяйства в Нуристане.

4. Индоарийское слово или его субстратныйпрототип могли послужить источником тюркского слова». (25)

Древние тюрки, будучи кочевыми скотоводами,с давних времён в летний сезон, когда поголовье животных достигала максимума,занимались своеобразным консервированием основных продуктов питания (молоко,мясо, масло, культурные злаки, лесные ягоды и фрукты, горные травы и др.).Консервированные продукты питания (курут, говурма, горга, гах, мотал и др.)можно было долго хранить и легко транспортировать. В основе тюркских названийэтих слов были глагольные основы, например, говурмаг (говурма) – «жарить», курутмак (курут) -«сушить». В зимнеевремя, когда поголовье животных и удой значительно снижались, основу пищидревних тюрков составляли консервированные продукты питания.

Таким образом, необходимо отметить,что предположение М.Т. Дьячка о том, что тюркские народы название курутазаимствовали у индо-ариев ошибочно.

qahraman · July 31, 2011

Захват Российской империей

древнетюркских земель.

В XVI—XVII вв. началась эпоха европейскойколонизации Америки, Африки, Азии и Австралии. Вначале в этом деле успехсопутствовал Испании, которая захватила большую часть Америки. В СевернойАмерике власть испанцев распространялась на Мексику, Флориду и ЗападнуюЛуизиану. За три века испанского господства (XVI—XVIII вв.) из Америки быловывезено золота и серебра на общую сумму 28 млрд. франков. Эти огромныесокровища были добыты путем безжалостной эксплуатации коренного индейскогонаселения. В последующие столетия Англии удалось вытеснить Испанию из колоний вСеверной Америке. Вновь захваченные земли с метрополий направлялись люди,стремившиеся избавиться от нужды. Этому предшествовало «очищение» земли отместного населения, т. е. фактически его систематическое и беспощадноеистребление. Индейцев спаивали алкоголем, индейские племена натравливались другна друга; их использовали в качестве «союзников» в войнах между английскими ифранцузскими колонизаторами за господство в Северной Америке; у индейцев силойотнимались их земли, и они все более оттеснялись дальше вглубь материка. Втечение XVIII и XIX вв. индейское население было почти полностью истреблено.Если ко времени появления англичан в Северной Америке насчитывалось более 2млн. индейцев, то к началу XX в. их оставалось не более 200 тыс.

С захватом земель за Волгой в XVI векеРоссия начала колонизацию древнетюркских земель. Как известно, к концу XIX века Российская империярасширила свои границы на востоке до Тихого Океана. Китай, Монголия,Афганистан, Персия и Турция стали южными соседями России.

В то время, когда европейскиеколониальные империи решали проблемы по переброске награбленного в колонияхбогатств в метрополии, в России параллельно с этим решались и другие не менееважные проблемы. Так, начиная со времени царствования Екатерины II, перед российскойисторической наукой была поставленазадача государственной важности: сочинить новую историю для колониальныхнародов своей империи. Не знаю, давали ли подобные задания (об изначальнойпринадлежности американских земельиспанцам/англичанам) своим придворным историкам короли Англии и Испании, илиже, они, учитывая фактор Атлантического Океана, предложили им сосредоточить своё внимание на земляхближайших соседей, но у русских государей не было проблемы океана и поэтомувскоре императрице доложили, что её задание выполнено. Таким образом, быласоздана новая имперская родословная тюрков – «алтайская» гипотеза. Авторы этойконцепции, тюркским народам, тысячелетиями, проживающими на землях, доставшимсяим от предков, в качестве прародины отвели Юг Сибири, а дату формированиясовременных тюркских народов связали со временем уничтожения Второго ТюркскогоКаганата (VIII век). Поэтой концепции, тюркюты, после разгрома их государства уйгурами, разбрелись по всей Евразии и «отуречили» всенароды, попадавшиеся им по пути. А сами исчезли, не оставив после себя никакогопотомства. Наследниками создателей евразийской курганной культуры был объявлен,живущий на Кавказе, малочисленный ираноязычный народ-осетины. Однако, вскорепосле распада СССР некоторые российские авторы объявили об обнаружении ими натерритории Азии уникальной древнейшей культуры «ариев-славян», потомкамикоторых являются современные русские.

qahraman · July 31, 2011

Алтайская гипотеза и С.А. Старостин.

Необходимо отметить, что какое-то время сторонники алтайскойгипотезы немного притихли. Так продолжалось, примерно, до 1991 года, когда кэтой проблеме неожиданно подключился известный российский лингвистС.А.Старостин (1953–2005) и написал книгу «Алтайская проблема и происхождениеяпонского языка». С.А.Старостин так объяснил свой интерес к алтайским языкам:«Меня первоначально занимала лишь проблема внешних связей японского языка, и ссамого начала теория его принадлежности к алтайской семье представлялась наиболеевероятной. Однако на пути доказательства алтайского происхождения японскогоязыка встает одно весьма существенное препятствие: не прекращающиеся споры осуществовании самой алтайской семьи как генетического единства языков». (31).

Как известно в тюркологии по некоторымявлениям фонетики тюркских языков до сих пор имеются дискутируемые вопросы.Так, например, в вопросе первичности глухих или звонких согласных большинствотюркологов склоняются к общему мнению, что первоначально в древнетюркском языкевначале слова возобладали глухие согласные: п, т, к, с, ч, й. Так, известный российский лингвистЭ.Р.Тенишев пишет, что «Глухие звуки, как известно, признак древности языка.Следовательно, алт., шор. (пар) и чуваш. (пыр-) исторически более ранее явление, чем фонетический вариантсо звонким началом бар-. Озвончиваниеэтого глагола началось до VI-VIII вв. н.э. как показывают тюркские рунические надписи, в языках которых бар- полнозначный глагол.Азербайджанский и турецкий –вар- является дальнейшим развитием варианта бар-,который из языков юго-западной группы удержался в туркменском языке».(32).

С.А.Старостин, однако, выдвигает собственную«модификацию» фонетических соответствий, которые механически начинает применятьк «реконструированным» им тюркскому ияпонскому «праязыкам» (механическое удвоение большинства гласных в словах«пратюркского» языка; замена во всех «реконструированных» словах «пратюркского»языка фонем z и ş на фонемы r и l, даже если во всех древнетюркскихпамятниках письменности и в современныхтюркских языках, включая современный чувашский язык в этих словахприсутствуют фонемы z иş).

Кроме того, С.А.Старостин оставляет безвнимания такой важный лингвистический факт, как отсутствие в древних исовременных тюркских языках характерныхдля японского языка фонетическихпризнаков, как тон, громкость, темп, общая тембровая окраска речи и другие. То,что эти фонетические признаки являются этногенетическими определителями, былипроигнорированы Старостиным.

Далее применив так называемый «метод ступенчатойреконструкции», он произвольно «создаёт» слова из «пратюркского» и«праяпонского» языков, а затем изполученных таким способом гибридных слов, выводит соответствующее«праалтайское» слово.

Необходимоотметить, что «метод ступенчатой реконструкции», применённый С.А.Старостиным вэтой работе прост и по своему«гениален». В его основу заложены три простых правила:

1) Если сравнивается какое-либо тюркское (монгольское,японское и т.д.) слово из 100 словногосписка и при этом в параллельных 4 словарях, так называемых других «алтайских»языков, для сравниваемого слова, ненайдено схожее по звучанию слово, то наэту лексему «исследователь» предпочитает время не терять, и просто ставит перед ним «звёздочку»*.И всё, считай, что это слово «ступенчато реконструировано».

qahraman · July 31, 2011

Чтобы не бытьголословным приведу несколько примеров из книги С.А.Старостина:

древнетюркский

по М.Кашгари XI вв

пратюркский

по С.А.Старостину

праалтайский

По С.А. Старостину

значение

1

saç

* saç

* saç V

волосы

2

bir

* bir

* bir V

один

3

at

* at

* at V

лошадь

4

gör-

* gör-

* görV

видеть

5

kum

*kum

*kumV

песок

6

çok

* çok

* çok V

много

7

kıl

* kıl

* kıl V

конский волос

8

öl-

* öl-

* ölV

умирать

9

тыл

* тыл

* тыл В

язык

10

тцк

*тцк

*tükВ

перо

2.) Если же в тюркском и в каком-либо другом «алтайском» языке найдены 1-2 схожие фонемыможно смело браться за «ступенчатую реконструкцию». Можно при этом дажесравнивать не схожие по значению слова. Новые значения для «реконструированных»слов всегда можно придумать.

Так, например, С.А.Старостин утверждает, что тюркское слово eki (у М.Кашгари) -«два» и соответствующее по значениюслово *ek(k)i тюркского«праязыка» (по С.А.Старостину), произошлоот слова *pekV алтайского «праязыка». По мнениюС.А.Старостина 6000 лет тому назад это слово имело у «праалтайцев»одновременно два значения - «следующий, другой».

Кроме этого, С.А.Старостин утверждает также,что именно от «реконструированного» им слова *pekV алтайского«праязыка», произошло современное японское слово hoka и древнеяпонское слово p(w)oka со значением «другой».

От«праалтайского» слова *naal также с двойнымзначением «сырой, незрелый», по утверждению С.А.Старостина, произошли:

-древнетюркское слово yaşıl- «зеленый» и «реконструированное» им«пратюркское» слово * yaal-ıl-«зеленый»;

-современное японское слово na –«овощи, зелень», которое, оказываетсятакже и с тем же значением, было известно, по утверждению С.А.Старостина,носителям «праяпонского» языка.

Старостин утверждает, что от«праалтайского» слова *çawVrV с тройным значением «соль, горький, кислый» произошли:

-древнетюркское слово tuz «соль» и «реконструированное» им«пратюркское» слово * dur«соль»;

-современноеяпонское слово tsura–«горький, тяжёлый, невыносимый» и «праяпонское» слово *tura- также с тройным значением-«горький,тяжёлый, невыносимый».

3). Если всравниваемых словарях пяти языков (тюркский, японский, корейский,монгольский и маньчжурский) нетвозможности подобрать одинаково звучащие слова, то для доказательства «дальнегородства» разрешается, по собственному усмотрению «исследователя», расчленять,сокращать или удлинять слово, а иногда, по необходимости, произвольно менять местами фонемы, наделять словановой, иногда фантастической семантикой (таблица № 1).

Сравнительная таблица слов «пратюркского ипраяпонского языков» (по Старостину).

таблица №1

древнетюркский

Пратюркский

древнеяпонский

праяпонский

праалтайский

1

beđük

(большой)

*bədük

(большой)

путwо

(толстый)

*путуа

(толстый)

*бцдВ

(толстый,

крупный)

2

туйаь

(копыто)

*тубнак

(копыто)

tуме

(ноготь)

*тумаи

(ноготь)

*тупВ

(ноготь)

3

qулгаг

(ухо)

кулкак

(ухо)

кик-

(слышать)

* кик-

(слышать)

* кцйлВ

(ухо, слышать)

4

тоз

(пыль)

*тор

(пыль)

тути (земля)

* тути (земля)

* тоwВрВ

(земля, пыль)

5

ye-

(есть)

*йее

(есть)

йапа-

(голодный)

*дапа-

(голодный)

*ǯее(есть)

6

yумуртьа

(яйцо)

*йумуртка

(яйцо)

ум

(рождать)

*ум

(рождать)

*ому(р)-ткВ

(яйцо)

7

от(огонь)

*оот

(огонь)

ататаке

(теплый)

*ата

(теплый)

*оотВ

(огонь)

8

уч-(летать)

*уч-

(летать)

оту

(падать)

*ятя

(падать)

*учВ

(летать)

9

tолу

(полный)

*долы

(полный)

тар-

(быть достаточным)

*тар-

(быть достаточным)

*чо(:)лу

(полный)

10

бер-

(давать)

*беер

(давать)

пирип

(собирать)

*пирип

(собирать)

*беарВ

(давать, брать,

собирать)

Завершив, такназываемую «ступенчатую реконструкцию» праалтайских и праяпонских языков,С.А.Старостин заявляет, что только 18 японских слов (звезда, один, камень, белый, весь, волос, жечь, кора,приходить, собака, спать, стоять, сухой, чёрный, что, этот, я, мы), изстословного списка Сводеша, имеют тюркскиепараллели.

Однако, проведённоенами прямое сопоставление, выделенных С.А.Старостиным этих 18 лексем в 30древних и современных тюркских языках с соответствующими словами в 9 японских языках(таблица 2), ясно доказывает, что эти слова и по значению и фонетически весьмадалеки друг от друга.

qahraman · July 31, 2011

Извиняюсь, к сожаленью, таблица не попала в сообщение.

Прямоесравнение, выделенных С.А.Старостиным 18 слов даёт 0,0 % совпадений.

С.А.Старостин опубликовал много книг истатей, в которых писал о недопустимости нарушений основных принциповглоттохронологических исследований. Так, например, в учебнике, написанном имсовместно с С.А.Бурлак, есть такие слова: «Любоеизменение семантики автоматическивыводит слово из сравнения. Подчеркнем, что это вопрос чисто процессуальный: ясно, что слова могут менять значение, но столь же ясно, что, если привыявлении родства мы допустим неточные семантические сравнения,вероятность ошибки и погрешности чрезвычайно возрастет — поскольку очень трудно формально отделить допустимый семантическийсдвиг от маловероятного или вовсеневероятного. При установлении фонетическихсоответствий и при составлении этимологических словарей семантически неоднозначные параллели,конечно, допустимы (и могут приниматься или отвергаться специалистами); но приопределении родства с использованием стословного списка следует учитывать только случаивзаимно-однозначного семантическогосоответствия». (33). Видимо, эти правила,Старостин писал не для себя, а для других «исследователей».

Необходимо отметить, что в России неодин только С.А.Старостин произвольно менял общепринятые правила сравнительногоанализа. Видимо, это заставило академика А.А.Зализняка в 2007 году сказать о «методике» этих авторов следующиеслова: «Ведь у нас не математика — все аргументы не абсолютные.Так что если у исследователя имеется сильный глубинный стимул «тянуть»в определенную сторону, то специфика дела, увы, легко позволяет эту тягуреализовать». (34). В 2010 году он далещё более резкую оценку такого рода «научным» работам: «К большомусожалению, я должен вам сказать совершенно откровенно, что большинство этихписаний представляет собой личные фантазии авторов, а к науке лингвистикеотношения не имеет — увы!». (3)

В некоторых своих более поздних работах С.А.Старостин и сампризнался, в том, что для некоторыхизбранных учёных строгие правила и «различные Принципы и Методики сегодняфактически ничего не решают», так как: «в современных работах по компаративистике отсутствует какточное определение родства языков, так и процедура доказательства такогородства... Фактически проблема родства языковых семей в каждом отдельном случаерешается голосованием: славянская семья, индоевропейская семья, картвельскаясемья и т. д. признаются существующими, поскольку существует согласиеподавляющего большинства специалистов в этих областях… Надо заметить, чторабота с фонетическими соответствиями — это тяжелейший труд, «вышивание потюлю», и нужна была какая-то ненормальная отвага, чтобы взяться складыватьпасьянс, который не должен получиться. В подобных случаях исследователя, помиморазочарования, подстерегает и еще одна опасность: если в работу вложено такмного труда, то есть соблазн начать отстаивать неубедительный результат». (35)

Необходимо отметить, что предыдущийопыт С.А.Старостина по «реконструированию» северокавказских и енисейских«праязыков», также был отрицательно принят многими лингвистами. Так, например,известный российский лингвист В.П.Нерознак в статье «Праязык: реконструкт илиреальность?» писал по этому поводу следующее: «Критики гипотез отдаленногородства сходятся в одном: методика реконструкции праязыковых состояний,призванных доказать древнейшее родство различных языковых семей, неудовлетворяет принципам корректного научного анализа…Рассматривая попыткуС.А.Старостина установить генетическое родство между енисейскими исеверокавказскими языками Г. А. Климов подвергает ее резкой критике как с точкизрения реалистичности реконструируемой фонологической системы, так и с точкизрения антиисторичности семантических реконструкций». (36)

О недостатках используемойС.А.Старостиным методе ступенчатой реконструкции праязыков один из ведущихроссийских лингвистов Б.А.Серебренников написал следующее: «В лингвистическойлитературе имеется немалое количество всякого рода попыток установлениягрупп родственных языков, демонстрирующих абсолютное пренебрежениеобщеизвестными правилами. Создается впечатление, что важнейший закон логики –закон достаточного основания – для авторов этих гипотез совершеннонеобязателен… Предполагаемое родство языков при всех случаях являетсягипотезой. Однако каждая гипотеза может претендовать на правдоподобность тольков том случае, если она имеет достаточное основание...Четвертый закон логики —закон достаточного основания, выражает одну из общих черт правильного мышления— его обоснованность. Этот закон требует, чтобы наши суждения о предмете и егосвойствах были не голословны, а базировались на достоверных аргументах. Онимеет следующую формулировку: всякая мысль, чтобы стать несомненной, должнабыть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана илисамоочевидна...Ни одно положение не может быть признано истинным, если оно необосновано. В любом рассуждении наши мысли должны быть логически связаны,доказательны. Доказательным будет такое мышление, в котором утверждается нетолько истинность данного вывода, но и указываются основания, позволяющиепризнать это положение истинным”. (37).

Б.А.Серебренников писал, то, что вбольшинстве случаев «реконструированные» ими слова заметно отличаются от словживых языков» и, в связи с этим, напоминал им важность соблюдения основных принциповсравнительно-исторического языкознания: «Элементы реконструированных системдолжны находить отражение в родственных языках и притом не в одном, а покрайней мере в нескольких…. Соответствия не должны ограничиваться единичнымипримерами, так как при иных условиях они становятся недоказательными... Реконструированныесхемы или системы гласных и согласных постулируемого праязыка не должныпредставлять бессистемные наборы звуков. В том случае, если они правильнореконструированы, они будут напоминать естественные системы гласных исогласных, которые мы можем непосредственно наблюдать в живых языках».(37)

Многие читатели, прочитав то, что янаписал выше о С.А.Старостине, наверно, будут удивлены, а может быть даже ишокированы. Ведь, написанное мною никак не вяжется с образом С.А.Старостина, так хорошо известного всемчитателям по СМИ и Интернету, иособенно, с образом того С.А.Старостина, каким его описывают его друзья и члены его команды. Вот, например, что написало нём его ближайший соратник ректор Еврейскогоуниверситета в Москве (ныне Высшаягуманитарная школа им. С. Дубнова) А. Ю Милитарёв, в статьенаписанной к пятидесятилетнему юбилею С.А.Старостина: «По моемуи не только моему убеждению он сейчас — лингвист №1 в мире… Он написал этимологический словарь северно-кавказских— нахско-дагестанских и абхазо-адыгских — языков вместес С.Л. Николаевым, а недавно дописал этимологический словарьалтайских языков вместе с А.В. Дыбо и О.А. Мудраком;оба словаря — чудовищного размера и высшегокачества…В монографии «Алтайская проблема и происхождение японскогоязыка» Старостин окончательно доказал принадлежность японского, вместес корейским, к алтайской семье». (37).

В журнале «Вопросы языкознания» № 3 за2009 год была опубликована статья В.М.Алпатова, посвящённая известномуроссийскому лингвисту - кавказоведу Г.А.Климову. В.М.Алпатов пишет, чтоГ.А.Климов: «скептически относился к любым попыткам установления дальногородства и ставил в один ряд «беспочвенные» иберийско-кавказскую, алтайскую и ностратическиегипотезы. Об их неприятии он неоднократно писал с разной степеньюрезкости…Особенно резко он оценивал исследования С.А.Старостина по дальномуродству, именуя их «образцами дилетанства». (39). Необходимо отметить, чтоГ.А.Климов – известный советский и российский лингвист. Специалист по картвельским языкам, сравнительно-историческомуязыкознанию, Лауреат Государственной премии РоссийскойФедерации в области науки и техники (1995). Вице-президент Европейскогообщества геолингвистики и диалектологии. Член Главной редакции Лингвистического Атласа Европы. Член Европейскоголингвистического общества. Член Европейскогообщества кавказоведов.

После смерти С.А.Старостина многие егоколлеги с горечью откликнулись на безвременную смерть этого трудолюбивого и посвоему талантливого учёного. Однако, среди этих публикаций, статья российскоголингвиста Я.Г.Тестелеца занимала особоеместо. То, что написал Я.Г.Тестелец о С.А.Старостине даже нельзя назватьобычным некрологом. Мне кажется, что Я.Г.Тестелец, первым, среди российских учёных, сделал попытку разобраться в реальном вкладе С.А. Старостина в современнуюлингвистику. Вот как, например, Я.Г.Тестелец характеризует С.А.Старостина: «Наменя сильнейшее впечатление произвел этот человек-вулкан, бросавшийпоразительно интересные и плодотворные идеи направо и налево и почти ничего недоводивший до конца… Современных фонологических теорий он, правда, не знал и,как большинство российских лингвистов, относился к ним с недоверием…Что жекасается сравнительно-исторического метода, мне трудно представить себе, что онего когда-нибудь в точном смысле слова изучал. Скорее всего, он воспринимал егокак дельфин плавание — как что-то совершенно естественное, чему учиться нелепо…Я хорошо помню тот вечер, когда Старостин выступил с изложением сино-кавказскойгипотезы. Было ощущение обычности и одновременно необычности происходящего. Всеприсутствующие как-то странно посмеивались во время его доклада. Сережа былэтим озадачен. Поворачиваясь от доски, он то и дело спрашивал: “А что,собственно, вы ржете?”…Мы не знали, что ответить, словами это выразить былотрудно… С одной стороны, приводимые им факты выглядели совершенно убедительно,и уже одно это воспринималось как юмор высокого класса… И каждое новое яркоесближение мы все, не сговариваясь, встречали сдерживаемым фырканьем. Старостинпочти был готов обидеться». (40)

Когда я прочитал эти откровенияЯ.Г.Тестелеца, то сперва подумал, что, видимо, он так своеобразно шутит. Я не мог поверить, что человек, которыйсделал такое множество лингвистическихоткрытий и написал огромное количество работ по теории «реконструкции праязыка»сам современных «фонологических теорий …не знал». Но когда Я. Г.Тестелец перешёл к описанию атмосферы в коллективе,где ему и С.А.Старостину пришлось вместе начинать своюнаучную деятельность, а также коснулся некоторых научных интересов своихколлег тех лет, то я понял какую большую жизненную школу прошёл С.А.Старостинпрежде чем «выбился в люди»: «Травлей коллег по идеологическим соображениям ужемало кто занимался — в основном это была небольшая, хотя и влиятельная, группалиц, чей нравственный облик сформировался в период истребительных кампаний1930-40-х гг., но в отделе науки ЦК, где очень не любили скандалов,старались по возможности держать этих лиц на коротком поводке. Гораздо опаснеебыли имитаторы научной деятельности, озабоченные исключительно своим престижеми карьерой. Однако всех этих очень разнообразных людей объединяло нечто общее —они все громко заявляли о своем самом положительном отношении ксравнительно-историческому языкознанию и к великому Методу, что тем более былотрогательно, что практически никто из них им не владел. И если бы не мертвящаяприрода системы, губящей и опошляющей почти все, к чему она прикасалась, этазаинтересованность начальства в развитии компаративистики могла бы в принципепринести большую пользу. Беда былатолько в том, что за разговорами о развитии сравнительно-историческогоязыкознания не было никаких реальных действий. Начальство не могло решить длясебя, с какой стороны подойти к этому сравнительно-историческому языкознанию икакую из школ и направлений поддерживать. В какие-то моменты проявлялсяосторожный интерес к ностратической теории и одновременно страх и недоверие, —а вдруг это все фантастика и бред. Поэтому никому из довольно многочисленныхтоварищей, которые в печати и с трибун несли дежурную ахинею о величайшейценности сравнительно-исторического метода и об огромных достижениях советскойкомпаративистики, даже не приходило в голову, насколько они правы». (40).

А последнюю и окончательную точку в споре о мнимомродстве японского и тюркских языков, какмне кажется, поставил один из членовкоманды С.А.Старостина - О.А.Мудрак. Недавно на сайте «Полит.ру» былоопубликовано открытое письмо Олега Попова, который с возмущением писал олингвистах-любителях. Ниже привожу текст этого письма с небольшимисокращениями: «Открытое письмо. Российский ученый обнаружил средство борьбы слингвистами-любителями. Тут вот встретились с профессором Олегом АлексеевичемМудраком. И пересказал ему всю печаль. И тут меня профессор удивил. Профессор,оказывается, знает верное средство против лингвистов-любителей, и нервы приэтом у нормальных людей не расшатываются. Рассказал пример из жизни: одноготакого чебоксарского псевдо-ученого вредителя нахлобучило, он выписал изяпонского словаря сколько-то слов, похожих на чувашские и собирался ужеобъявить то ли о сенсационном происхождении японского языка из чувашского, толи наоборот, то ли, на худой конец, об их очевидной родственности. И профессорМудрак, сказал ему, что – да, он в курсе, ничего тут такого, японский ученый N.уже обращал внимание в свое время на эти факты. Поэтому, увы, как таковогооткрытия уже не получится. Однако интересно понять, добавили ли вы,коллега, к этому чего-то нового? Осталось всего-навсего найти труды этогояпонского ученого, изучить их и врубиться, не являются ли, ваши выводыповторением уже пройденного, если не являются, то в чем именно и т.п.Чувашско-японский ученый на этом и закончил свой труд, потому что – не царскоеэто дело. Этак можно всю жизнь этим прозаниматься, но какой в этом интерес,если ты – не первый? Возможно, это позволило любителю-лингвисту вернуться всемью, перестать пить и набрасывать телогрейки на приборы в Чебоксарах. Явосхитился примером профессора Мудрака и взял его способ на вооружение. Снаукой теперь все будет нормально. Олег Попов. 08 июня 2010». (41). Я тожевосхищён, тем как «посадил» Мудракчувашского любителя- лингвиста. Жаль только, что он не сказал любителю-лингвисту, что фактически, если тот даже доведет свой труд до конца, то вэтом деле будет всего-навсего только третьим, так как до него на этом поприще уже «прославились» двое учёных: «русский учёный S» и «японский ученыйN». Единственный вопрос, на который япока не могу найти ответ: почемуО.А.Мудрак, ни слова не сказал о«русском учёном S», тоесть о своем друге и учителе С.А.Старостине, который «доказал» не только родство чувшского и японскогоязыков, но заодно и всех тюркских языков и не только с японским, но и заодно икорейским, монгольским и маньчжурскими языками?

qahraman · July 31, 2011

Уважаемые модераторы помогите отредактировать сообщение "Отправлено Сегодня, 06:13, 52

Татарин из Шэр Аппак-а · July 31, 2011

Прошу Вас не останавливаться.Читается как захватывающий детектив с самым криминальным и в то же время-смешным сюжетом.Для фоменко-подобных русских .. и не только русских, "исследователей" древности был бы замечательный и весёлый ДИАГНОЗ. gizildish

qahraman · July 31, 2011

Археологические данные о прародине тюрков.

Каменные памятники Закавказья позволяютнам навести своеобразные мосты междутерриторией исторической прародины древних тюрков на Южном Кавказе и местами ихпоследующих прародин. Здесь речь пойдёт о так называемых оленных камнях илипервых культовых памятниках древних тюрков. Как известно, обычно оленные камнидревние степные скотоводы устанавливали на вершине кургана или использовали ихв качестве алтаря в своих святилищах. Большинство этих памятников былиустановлены вертикально у истоков рек, питающих пастбища, у искусственныхводоемов и каналов. Аналогичные камни в большом количестве найдены натерритории Северного Кавказа, Казахстана, Алтая и Монголии. Южнокавказскиепамятники как минимум на несколько тысячелетий старше аналогичных восточных памятников.

В.Д. Кубарев в статье «Древниеизваяния Алтая» (Оленные камни) пишет: «Оленные камни — монументальныепамятники каменотёснoro искусства, представляющие собой каменные стилизованныеизваяния древних воинов, — издавна привлекали внимание многих исследователей.Это один из красивейших памятников скифской эпохи в Центральной Азии. Традициявоздвигать огромные стелы и высекать из них различные, часто магическиесимволы, антропоморфные или зооморфные изображения, возникшая в Сибири ещё вокуневскую эпоху, достигла наивысшего расцвета в бурное скифское время. Околотридцати веков прошло с момента установки первых оленных камней. Оленные камни,которые сохранились до наших дней, невероятно многочисленны. Они до сих порпоражают необыкновенно лаконичным, законченным рисунком оленей, выполненныхдревними, несомненно, одарёнными художниками. Для оленных камней бралисьспециально подобранные каменные блоки, плиты, округлые и продолговатые валуны.Отдельные экземпляры обтесывались и шлифовались со всех сторон. На плоскостяхкамня наносился устойчивый набор изображений: символические знаки и украшения,основные предметы одежды и вооружения. Пространство между ними заполнялосьфигурами животных и зверей, исполненных в традиционном стиле. Среди зооморфныхперсонажей особой популярностью пользовался олень, изображения котороговстречены на большинстве камней. Отсюда они и получили своё название.

Число оленныхкамней и их фрагментов, открытых нами в восточных районах Горного Алтая, сейчассоставляет более 50 экз. Восточной границей их распространения являетсяЗабайкалье, где теперь известно около 10 оленных камней. На запад от Алтаяоленные камни встречены в Восточном иЦентральном Казахстане, Киргизии,Оренбургской области, а также в Болгарии и Германии. В недавно вышедшей работеопубликованы северокавказские камни-обелиски, несомненно входящие в одну группупамятников, аналогичных центральноазиатским оленным камням. Подобные камни естьв Грузии и Иране. Центральноазиатский обычай установки оленных камней, несомненно,существовал на протяжении нескольких веков. Об этом можно судить хотя бы почислу сохранившихся оленных камней, которых сейчас найдено более 600. Первыеоленные камни были созданы, очевидно, уже в конце бронзовой эпохи, а последние— в скифское время. Думается, что в Горном Алтае население юго-восточныхрайонов на ранних стадиях пазырыкской культуры ещё выполняло древнюю традициюустановки оленных камней.На древнетюркских изваяниях также можно проследитьотдельные атрибуты, изображённые на оленных камнях…Даже неспециалисту нетруднозаметить весьма прямую закономерность: памятники каменотёсного искусстваЦентральной Азии бронзовой эпохи, раннескифского и древнетюркского времениимеют прямые и иногда более реалистичные аналоги далеко на Западе. Д.Г. Савинови Н.Л. Членова в недавно вышедшей статье также наметили вопросы, связанные скультурной принадлежностью и датировкой оленных камней. Авторы пришли кзаключению о том, «что население огромной территории от Монголии доПричерноморья и даже Средней Европы в этот период было связано значительноболее тесными контактами, чем представлялось раньше. Одно из свидетельств,подтверждающих такой вывод, — оленные камни, которые никак не могли бытьпредметом «ввоза», а явно изготавливались на месте пришельцами-воинами, которыетвёрдо помнили символику своей родины». (144)

В статье «Каменные идолы древнихскотоводов» даны некоторые сведения об оленных камнях Хакасии: «Они не тольконаносили изображения на камень, но и пытались им придать объем, из-за чего их иназывают изваяниями, хотя, строго говоря, скульптурным изображением их неназовешь. Для своих произведений ваятели выбирали каменные удлиненные глыбы,желательно уже имевшие необходимую форму, дабы облегчить свой труд по обработкекамня. В качестве материала в основном использовался широко распространенный вХакасии песчаник, а также более твердый гранит. После обработки камня изваяниеприобретало столбообразную, сигаровидную или саблевидную форму, в высотудостигающее 3-4 м.На узкой грани в центре или немного ниже центра высекались личина и отходящиеот нее другие изображения в виде мифических и реалистических животных исакральных символов. Подобные личины, а также разные животные изображались наплоских плитах и скальных выходах в горах. Уникальными произведениями являютсяяйцевидные и овальные валуны с изображениями личин. Их хакасы называют кёзепалазы, что означает дитя изваяния. Личины изображали по-разному. Есть личиныпростые, имеющие глаза в виде точек, поперечную линию вместо носа и рот. Изваяниес такой личиной - это «Хыс кёзе», что означает «девушка-менгир». Имеетсяподобное на изваянии с кургана Чалгыс оба, Уникальна личина на саблевидномизваянии Хыс тас (девушка - камень), она расположена не в центральной частиизваяния, а на самом верху. Самый распространенный стиль изображений личин -это сложный нереалистический или, можно сказать, фантастический. Самая типичнаядля этой группы личина - на самом высоком изваянии (4,7 м), которое хакасыназвали «Киме тас», что означает «камень-лодка». Она вытянута и разделена на три частигоризонтальными полосами. В нижней части расположен рот, в средней изображеннос. В верхнем сегменте расположены глаза, при этом на лбу у личины есть третийглаз, отделенный изогнутыми линиями других. Подбородок этой личины такжеотделен дугообразными линиями. По бокам изваяния и на задней его сторонеизображены солярные знаки в виде круга и отходящих от него четырех симметричнорасположенных треугольников. В центре круга обычно нарисован еще один небольшойкруг или большая точка». (145).

Необходимо отметить, что нынешнееармянское население Южного Кавказа о существовании высоко в горах, в местахлетних пастбищ древних тюрков, каменных памятников узналоотносительно поздно, поэтому у него были смутныепредставления о предназначении этих камней. Впервые столкнувшись с этимикультовыми камнями, оставленными их предшественниками, армяне продолжительноевремя испытывали страх перед этими каменными изваяниями, и дали им назаниесамого страшного существа известного им- вишап, что означает дракон. Ксожаленью после принятия армянами христианства большинство этих памятников былиуничтожены.

Российский учёный С.И. Вайнштейн вкниге «История народного искусства Тувы» пишет «оленные камни имеютпоразительное сходство с вишапами, высеченные на них глаза в виде кругов могутбыть сопоставлены с кругами в верхней части оленных камней; на вишапах, как ина оленных камнях, встречаются изображения животных, оружия; саблевидностьнекоторых оленных камней первого типа может быть истолкована как изогнутыйсилуэт выпрыгнувшей из воды рыбы». (146)

О том, что армяне на Кавказе являютсяпришлым народом доказал ещё в 1968 году известный российский учёный -лингвистИ. М. Дьяконов в книге «Предыстория армянского народа»:«Единственной ветвью индоевропейской языковой семьи, к которой может бытьотнесен древнеармянский язык, является фрако-фригийская, датируемая в Азии XIIв. до н.э. К сожалению, наши сведения о фрако-фригийских языках чрезвычайноскудны, однако имеющиеся данные подтверждают их родство с древнеармянским. Ктому же греческие авторы, заставшие армянский язык на чрезвычайно ранней стадииразвития — за тысячу лет до первых памятников армянской письменности —свидетельствуют что он был тогда очень похож на фригийский (Эвдокс Книдский) ичто армяне считались в Малой Азии «отселившимися от фригийцев» (Геродот). Мы неимеем оснований не доверять этим свидетельствам… С нашей точки зрениядревнеармянский народ первоначально сложился в верхнеевфратской долине из трехкомпонентов — хурритов, лувийцев и протоармян (мушков и, возможно, урумейцев».(147).

В 2007 году о происхождении армянвысказался известный российский учёный – археолог Л. С. Клейн в книге «Древниемиграции и происхождение индоевропейских народов»: «Поскольку армянам пришлосьне раз отстаивать свою территорию и самостоятельность от мощных соседей, вармянской науке была очень сильна тенденция доказывать исконность проживанияармян в Закавказье: мол, они ниоткуда не переселялись, миграции (из Фригии)осуществлялись только внутри Малой Азии, а элементы фригийского заимствовалисьв результате соседства. Поэтому концепция Дьяконова наталкивалась в Армении наожесточенное сопротивление. Ныне отдельные выступления сторонниковавтохтонности армян в Закавказье, конечно, возможны (автохтонность всё ещеимеет хождение среди популистских политиков, всё еще звучитультра-патриотически), но концепция Дьяконова завоевала общенаучное признание».(148)

qahraman · July 31, 2011

Южное Закавказье.

На Южном Кавказе на высоте 3000 метров над уровнемморя в V - III тысячелетиях до н.э. на скалах было выбито более десяти тысяч петроглифов.

Вот что о наскальных рисунках ЮжногоКавказа пишет известный российский учёный, археолог А.А.Формозов в книге«Очерки по первобытному искусству»: «немало общего с кобыстанскиминаскальными рисунками имеется и у петроглифов Армении. Здесь тоже больше всегосхематических изображений горных козлов. По технике исполнения и линейностиармянские рисунки сближаются с группой центральноазиатских петроглифов, вкоторую входят и некоторые наскальные изображнения Средней Азии, Тувы, ЮжнойСибири…Показательно, что все они обнаружены в высокогорье, там где нетпостоянного населения, а лишь летом пасут стада (местное тюркскоенаселение-Г.Г.). В районе петроглифов обнаружены лишь каменные изваяния икурганы». (174).

Необходимо отметить, что армянскиеавторы пытаются приписать предкамсовременных армян все древнетюркские памятники культуры Южного Кавказа.Например, авторы академической многотомной «Истории армянского народа» пишут:«Возникшие в эпоху палеолита армянские племена (?- Г.Г.), имевшие богатыеохотничьи предания, должны были сохранить легенды и воспоминания о подвигахсвоих предков-охотников (?-Г.Г.), которые, удаляясь в свой особый мир, становились могучими покровителями-духамии, очень возможно, что большинство человекоподобных образов в наскальныхрисунках Гегамских гор (Ахманганские горы-Г.Г.) и других мест представлялисобой освященных, обожествленных предков в сопровождении звездных знаков, ибо впредставлении многих народов мира, и особенно армян-аборигенов (?-Г.Г.)» (175).

Российский учёный, профессор А.А.Крубер, в книге "Общее землеведение", выпущенной в 1938 году, пишетименно об Ахманганских горах на территории Южного Кавказа: «здесь поднимаетсягромадное число вулканических конусов, хотя и не действующих в настоящее время.Эти вулканы часто располагаются рядами вдоль тектонических трещин и притоминогда сидят так густо, что сливаются между собой и образуют целыевулканические хребты (Мокрые горы, Абул-Самсарский и Ахманганский хребты вСоветской Армении и Грузии). Излившиеся по трещинам базальтовые и другие лавы игромадные массы рыхлых продуктов извержений погребли под собой складчатуюоснову гор с прежним ее рельефом и превратили ее на обширных пространствах ввулканические нагорные плато».(176). Необходимо отметить, что Ахманган сдревнетюркского переводится как «выливающаяся кровь». Видимо, древние тюрки,вулканическую лаву образно сравнивали с«выливающейся кровью гор».

В статье «Эриванская губерния» вЭнциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона сообщается: «Обширные пространствапастбищ, где отсутствие орошения не позволяет заниматься земледелием,благоприятствуют скотоводству. Азербайджанцы (в оригинале татары –Г.Г.),занимающиеся скотоводством, в зависимости от времени года, обычно переходиливместе со стадами, с летних пастбищ на пастбища зимние и обратно. С зимнихпастбищ (кишлаг), расположенных в приаракских равнинах, скотоводы выступают впромежуток времени с начала марта по начало мая. Подвигаясь в горы иостанавливаясь, иногда на довольно долгое время, на промежуточных стоянках(яздаг), скотоводы приходят на летние пастбища (яйлаг) в мае или в июне ипомещаются здесь обыкновенно в шатрах. Под влиянием прохладного воздуха, сочныхпитательных трав и ключевой воды скот быстро поправляется и даёт больше молока,из которого на яйлагах приготовляют сыр, масло и другие продукты. Спускаются сяйлагов в сентябрь». (177)

По данным Первой всеобщей переписинаселения Российской Империи 1897 г. в Эриванской губернии проживало армян- 441,0 иазербайджанцев- 313,2 тыс. человек. (178)

То, что армяне и их предки, никакогоотношения не имеют к наскальным рисункам, каменным изваяниям, каменным стелам -загонам, оленным камням и курганам Южного Кавказа, то есть ко всему тому, чтоотносится к памятникам древнетюркской культуры, общеизвестно. Не для кого несекрет, что древние армяне появились в данном регионе на 4-5 тысячелетий позжетого как древние тюрки создали здесь свою уникальную культуру, и в частности,древнетюркские художники нанесли на скалы Южного Кавказа, в том числе и наскалы Ахманганских гор свои многотысячные рисунки. С целью дезавуироватьмировую общественность, армянские власти после переселения на древнетюркскиеземли, стали поспешно менять все тюркские топонимы на армянские. На ЮжномКавказе до настоящего времени систематически уничтожаются чуждые армянамдревнетюркские памятники культуры (наскальные рисунки, оленные камни, каменныеизваяния, курганы и др.).

qahraman · July 31, 2011

Уважаемые форумчане,

Как я ранее сообщал,я завершил работу над книгой «Историческая прародина тюрков. От Арана доАлтая». В книге около 200 цветных фотографийи свыше 100 карт. На сайте форума такой материал разместить невозможно.Желающие ознакомиться с некоторыми отрывками из моей книги, могут их скачатьотсюда http://ifolder.ru/24855453

С уважением,

Гумбатов Гахраман

Татарин из Шэр Аппак-а · July 31, 2011

Уважаемый Гахраман, спасибо вам за этот грандиозный труд.Не возьмётесь ли Вы за перевод сей книги на английский и иные европейские языки?

Есть ли ресурсы у Азербайджанского общества для НЕМЕДЛЕННОГО и СКОРЕЙШЕГО перевода Вашей книги для ознакомления с ней мировой общественности?

Есть ли у Азербайджана реальные связи с мировыми гуманитарными институтами-ЮНЕСКО..и с подобными ему институтами, занимающимися сохранением древнейших памятников искусства и зодчества?

Всё ли мы делаем для того, чтобы остановить варварское уничтожение культурного наследия всех закавказских народов ослеплёнными пропагандой хаями?

Edited July 31, 2011 by Татарин из Шэр Аппак-а

Татарин из Шэр Аппак-а · July 31, 2011

Тормозит чото...Не могу скачать Вашу книгу.Может быть, мне зарегистрироваться?

Татарин из Шэр Аппак-а · July 31, 2011

Скачал со второй попытки.Спасибо Вам, и пожелания здоровья Вам и всем вашим близким.С уважением, татарин.

qahraman · July 31, 2011

Уважаемый Татарин из Шэр Аппак-а,

Спасибо за добрые слова. Мне кажется, что для скачиваниямоей книги регистрироваться не надо. Я надеюсь, что Вам удастся её скачать.

А пока, с ещё одной главой книги можете ознакомится прямосейчас.

Кто создал евразийскую курганную культуру?

Древние тюрки, около 7000 лет назад,облюбовав речные долины евразийских степных рек и богатые ароматными травамиширокие водораздельные пастбища, создали новую экономическую систему —подвижное кочевое скотоводство. Свидетели этих событий являются десятки тысячи древнетюркских курганов. Наиболеезначительное курганное строительство, по мнению учёных, развернулось во времена эпохи бронзы (III-IIтысячелетия до н.э.), когда в евразийских степях существовали ямная культура,катакомбная культура и срубная культура. Традиция сооружения курганов снекоторыми перерывами существовала до ХІІІ-ХІV вв., пока в степях нераспространились такие мировые религии как ислам и христианство.

По словам Н.И.Шишлиной изучение курганнойкультуры, в первую очередь, необходимо начать с погребального обряда. В связи сэтим Н.И.Шишлина пишет, что «погребальный обряд степных культур являетсяосновным источником по реконструкции многих сторон жизни населения эпохи бронзырегиона. Ставя перед собой задачу фактического анализа всех его элементов,включая и погребальный инвентарь, можно воссоздать как индивидуальныехарактеристики материальной культуры отдельных групп, оставивших курганныемогильники, так и представить общую характеристику культур в целом, оценитьразвитие технологических навыков материального производства, сменуидеологических представлений, выявить общие традиции и время распространенияноваций, этнокультурные различия и этнические сюжеты».(104)

Как известно, представители традиционнойисторической науки до сих пор не хотят видеть в современных тюркских народахзаконных наследников создателей евразийской курганной культуры. Поэтому онивремя от времени выдвигают различные гипотезы о «мнимых» создателях курганнойкультуры (кочевые арии-индусы, скотоводы-индоевропейцы, северные степныеиранцы, скифы-осетины и арии- славяне).

Попробуем выяснить какой народ древностивсё же создал курганную культуру и постараемся ответить на волнующий сегоднямногих людей вопрос: чьи далёкие предки захоронены в этих курганах?

qahraman · July 31, 2011

Арии-индусы.

Современные индийские учёные инекоторые их западные коллеги утверждают, что индоарии не являются пришлым народом на территорииполуострова Индостан, и поэтому они не могли быть создателями евразийскойкурганной культуры.

Канадский учёный Клаус Клостермайер всвязи с этим пишут следующее: «Сегодня индийские ученые пишут историю своейстраны заново. Один из главных пунктов пересмотра истории касается такназываемой "теории вторжения ариев"; нередко ее именуют также "колониально-миссионерской",подразумевая тем самым, что она была измышлением колониальных захватчиков, укоторых просто в голове не укладывалось, что какая-то более высокая культурамогла быть не занесенной в "отсталую" Индию извне, и которые былиубеждены, что религия может распространяться лишь путем политическиподкрепленной миссионерской деятельности. Индийские ученые с самого началауказывали, что в Ведах нет упоминаний о какой-то миграции из-за пределов Индии,что все упоминаемые в Ригведе географические особенности характерны длясеверо-западной части Индии и что не существует никаких археологическихсвидетельств, которые бы подтверждали теорию арийского вторжения…

В одной из недавних крупных работприводятся «17 аргументов, почему не было никакого арийского вторжения».Пожалуй, здесь уместно будет вкратце изложить (некоторые из них- Г.Г.) и проанализировать:

-Модельарийского вторжения строится в основном на лингвистических гипотезах, которыенеправомерны (и ошибочны).

-Вдревнеиндийских источниках нет никаких упоминаний о вторжении иликрупномасштабной миграции – их нет ни в Ведах, ни в буддистских илиджайнистских текстах, ни в тамильской литературе. Описываемые в Ригведе фауна ифлора, местность и климат характерны для северной части Индии.

-Расовое разнообразиескелетов, найденных в поселениях цивилизации долины Инда такое же, как и всовременной Индии; среди этих находок нет никаких свидетельств появленияпредставителей новой расы.

-В битвах,описанных в Ригведе, сражались не захватчики и местные жители, а люди,принадлежавшие одной культуре…По мнению индийских специалистов, культурноеразвитие Индии продолжается непрерывно с 8 тыс. до н.э., и ничто не указываетна какие-то значительные изменения, к которым наверняка должно было привестивторжение извне». (8).

Известный американский учёный Дэвид Фроулив книге «Миф об арийском вторжении вИндию» также утверждает, что индоарии не являются пришлым народом в Индии ипишет по этому поводу следующее: «Вся теория про кочевников с колесницами былаоспорена. Колесницы не являются повозками кочевников. Они использовались тольков древних городских культурах, причём там, где много равнин, и речные долинысеверной Индии весьма для этого подходили. Колесницы совершенно не годятся дляпересечения гор и пустынь, что требовалось для так называемого арийскоговторжения… Расовых свидетельств такого индоарийского вторжения в Индию нет;напротив, есть лишь свидетельства непрерывного проживания там группы народов,традиционно считающих себя ариями…Существует шаблон игнорирования письменныхсвидетельств или превратного их толкования в угоду превалирующей идее обарийском вторжении — вплоть до изменения смысла слов Вед. ..Некоторые западныеучёные уже начинают отрицать арийское вторжение или какое-то внешнее происхождениеиндийской цивилизации. Имеющиеся сейчас археологические данные не подтверждаютсуществования индоарийского или европейского вторжения в южную Азию вкакой-либо исторический или доисторический период. Вместо этого можноархеологически документировать ряд культурных изменений, отражающих аборигенноекультурное развитие от доисторического периода…Арийское вторжение какакадемическая концепция XVIII–XIX веков отражало лишь европейскую культурнуюсреду того периода. В оправдание этой концепции использовались лингвистическиеданные, а она в свою очередь применялась для интерпретации археологических иантропологических данных. Иными словами, ведическая литература толковалась наоснове предположения, что арийское вторжение было, а затем археологическиесвидетельства интерпретировались в том же ключе. А затем обе интерпретациииспользовались для оправдания друг друга…В гимнах Ригведы нет ничего, что быпоказывало, что население, говорившее на ведическом языке, было пришлым…Ясното, что всё сооружение, выстроенное вокруг теории арийского вторжения, начинаетрушиться со всех сторон». (105)

Необходимо отметить, чтона территории Индостанского полуострова нет, и никогда не было курганныхзахоронений. Древние индоарии, как и их современные потомки кремировали покойников,а их прах бросали в воду священных рек Индии.

Российский исследователь Сергей Рязанцевв книге «Тантология-наука о смерти» приводит некоторые сведения об этойтрадиционной для индусов форме погребения: «Индуистские обычаи кремации сохранилисьнеизменными с незапамятных времен. Место сожжения мертвых — шамашан —располагается обычно на берегу реки. Погребальный костёр разжигают на пирамидеуложенных в несколько рядов дров. Если сжигают тело состоятельного человека, тов дрова непременно - добавляют несколько поленьев ароматного сандала. Обычно наэтом печальном месте сооружается несколько невысоких каменных платформ.Некоторые из них под каменными же крышами, опирающимися на четыре столба,некоторые открыты небу. Для доставки тела к месту кремации индусы не используютгроб. Покойника укладывают на бамбуковые носилки и укрывают чистой белойматерией…Доставив покойника к месту кремации, его укладывают на землю. Брахманыначинают читать мантры, готовя все еще заточенную в теле душу к возрождению.После этого совершают последнее омовение и тело водружают на пирамиду дров. Наколени кладут тяжелое бревно. Сын усопшего должен самолично зажечь погребальныйкостер. Если он хоронит мать, то огонь зажигает в ногах, если отца — то уголовы. Сын и все представители мужского пола семьи семь раз обходят вокругпогребального костра. При этом они льют в огонь ароматические масла с тем,чтобы разгорающееся пламя охватило все тело покойного. После того как останкипрогорят в костре, родные и близкие покойного возвращаются домой, где совершаютритуальное омовение для самоочищения. На третий день они возвращаются к местукремации и собирают пепел в урну. Обычно прах высыпают в воду одной изсвященных рек, выбранных по воле покойного. В течение десяти дней в доме покойногоне готовят пищу. Еду приносят друзья и близкие. Эти десять дней после церемониикремации считаются самыми важными, так как именно в эти дни душа находит себеновую оболочку…

В Дели помимо обычных шамшанов,расположенных на берегу реки Джамны, одной из великих священных рек Индии,имеется специальный парк — место кремации государственных лидеров. Здесь, впарке, расположенном на берегу реки Ямуна, монументами отмечены места кремацииМахатмы Ганди — "Раджгхат" ("Царский берег"), ДжавахарлалаНеру — "Шанти-Вана", Индиры Ганди — "Шакти-стал"("Место силы"). Пепел Махатмы Ганди и Джавахарлала Неру был развеян вводах Ганга и Джамны в г. Аллахабаде, на месте слияния этих рек, в традиционномцентре паломничества индуистов».(106)

qahraman · July 31, 2011

Индоевропейцы.

Дж. П. Мэллори считает, что степнаякурганная культура к индоевропейским народам никого отношения не имеет: «Естьли какие-то основания, позволяющие обводить кружком различные культуры отПрибалтики до Причерноморья или Прикаспия и заявлять, что все они –индоевропейские?.. Траектории европейских культур неолита и бронзы оченьотличаются от причерноморско-прикаспийских… Крайне трудно доказать, что этимиграции (индоевропейских народов – Г. Г.) в начале неолита проходили черезпричерноморско-прикаспийский ареал, а затем в IV–III тыс. до н.э. захватывалиКазахстан…Возможность объединения этих разрозненных географических элементов вединую «теорию поля», похоже, так же далека от индоевропеистов, как ипостроение сходной теории в физике». (68)

А вот что пишут об этой проблемероссийские исследователи В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский: «Когда в XIX в. быловыявлено определенное сходство между языками, столь удаленными друг от друга насовременной лингвистической карте и принадлежащими столь несходным друг сдругом антропологически и культурно народам, как обитатели Северной Индии ибольшинство европейцев, то поначалу это вызвало по меньшей мере недоумение…Этусемью родственных языков сначала называли индогерманской, а в настоящее времяза ней закрепилось наименование индоевропейской… Для воссоздания картиныраспада индоевропейской общности и формирования отдельных входящих в эту семьюязыков, а также истории их носителей ключевым является вопрос о локализацииобщей прародины индоевропейцев, т.е. определение территории, откуда все этиязыки по мере своего выделения из праиндоевропейского единства распространялисьв области своего последующего бытования. В настоящее время, несмотря надлительную историю изучения этой проблемы и на применение тщательно разработаннойметодики языковых реконструкций единства в толковании этой проблемы нет». (107)

Дж. П. Мэллори пишет о том, что «Запериод более чем в 150 лет поиски индоевропейской прародины не привели крешению, которое было бы принято за пределами группы сторонников конкретнойконцепции или тех, кто вследствие недостаточной осведомленности начиналподдерживать ту точку зрения, с которой он соприкоснулся… Самой яркойиллюстрацией этого положения является тот факт, что спустя два столетиялингвисты по-прежнему резко расходятся относительно времени и места распадаиндоевропейской общности и в целом не используют каких-либо приемов илиподходов, которые были бы общепринятыми». (68).

Академик В. В. Иванов, которыйсовместно с Т. В. Гамкрелидзе является автором книги «Индоевропейский язык ииндоевропейцы», также утверждает, что индоевропейцы не являются аборигеннымнаселением на территории евразийских степей: «Многие ученые до выхода нашей книги полагали, что именно СеверноеПричерноморье – прародина индоевропейцев. Но это противоречит расселению многихиндоевропейских народов, которые с глубокой древности известны в Малой Азии и вдругих местах Ближнего Востока. И главное – противоречит общему культурномувыводу о том, что культурные злаки, домашние животные и так далее, скорее,двигались в направлении от древнего Ближнего Востока в Европу…Первое, что можноутверждать с достаточной уверенностью относительно индоевропейской прародины,это то, что она представляла собой область с горным ландшафтом». (102).

В.А.Сафронов пишет. что: «прародинаиндоевропейцев должна, вероятно, занимать среднегорье, предгорье и примыкающиек ним низинные территории. Эти данные сразу исключают из возможного вариантапрародины индоевропейцев понто-каспийские степи». (53).

qahraman · July 31, 2011

«Степные иранцы».

Л. С. Клейн утверждает, что курганныезахорения резко отличаются от иранских, так как не имеют ничего общего стипично иранской заботой «опредохранении мертвых от соприкосновения с землей…Вообще преобладающиепогребальные обычаи маздаистского характера у иранцев исторического времени это«башни молчания», астоданы, оссуарии, скармливание покойников собакам и птицам,срезание плоти с костей и т. п.». (108

Ещё более конкретно высказалась об этойпроблеме ведущий российский специалист по истории древних иранцевИ.Н.Медведская: «Аргументы в пользу ираноязычия срубно-андроновской общности внашей науке собраны, предъявлены, но не до конца убеждают. Ну нет же в Иране нисрубной, ни андроновской культуры!» (108).

Как известно, в Иране до принятия ислама в основном практиковались два вида погребений:каменные склепы (у ахеменидских царей) ивыставление трупов (у зороастрийцев). У древних иранцев основное требование кпогребальному обряду - сохранить в чистотеприродные стихии. Для зороастрийцев, например, неприемлемы зарывание трупов в землю и трупосожжение, которые признаютсябольшим грехом. Зороастрийцы труп умершеговыставляли на специальном сооружении (дахма) на съедение птицам. Очищенныетаким образом от мяса кости в дальнейшем сохранялись в специальных сосудах -оссуариях (костехранилищах). (109)

Ниже мы приводим некоторые деталипогребального обряда древних иранцев, которые и по сей день чётко выполняютсяпарсами зороастрийцами. По ним мы можем сделать соответствующий вывод о большойразнице в погребальных обрядах древних тюрков (курганное захоронение) и древнихиранцев (дахма, каменный склеп, оссуарий).

Как известно, ешё Геродот и Страбон писалио том, что во времена Ахеменидов персы натирали тело воском и хоронили умершихцарей в особых гробницах или склепах, вырубленных в скалах Накше-Рустама. Магиили жрецы выставляли трупы на особого рода возвышения и погребали “не ранеетого, как их разорвут птицы или собаки”. Однако уже при Сасанидах тело умершеговыносилось за город, где его клевали хищные птицы; класть тело в могилу илисжигать запрещалось. Запрещение кремировать трупы греческие ученые объяснялитем, что огонь согласно зороастрийским верованиям считался священным.

Известный английский учёный Гордон Чайлд всвоей книге "Арийцы. Основатели европейской цивилизации" далконкретные ответы на некоторые интересующие нас вопросы: «В гатах Зороастра,где зарисовки сельской жизни представлены в изобилии, главным достоинством ариясчитается занятие земледелием, а кочевники проклинаются, как грабители изТурана…Многие исследователи считают, что скифы были иранцами. Данныелингвистики, которые ограничиваются несколькими именами собственными, восновном более позднего времени, являются не очень убедительными…Решающеезначение для этнической идентификации скифов приобретает изучение ихпогребального обряда. Он сильно отличается от того обряда, который был присущиранцам или индийцам, как, впрочем, и любому другому индоевропейскому народу. Вгробницу вождя помещались убитые жены и слуги, а вокруг погребальной камерыустанавливались насаженные на кол чучела лошадей. Эти обычаи описаны Геродотом,их следы найдены при раскопках многих курганов, но они совершенно неарийские.Они находят точные соответствия у кочевников Монголии, причем они существуют уних на протяжении многих веков, как было показано Миннзом. Он считает скифовмонголоидными предшественниками гуннов, татар и печенегов, и это не вызываетсомнения». (110).

С.А.Григорьев в статье«Археологические основания ближневосточной локализации индоевропейскойпрародины на территории Евразии» пишет: «Не существует ни одной индо-иранскойкультуры южной зоны, которая формировалась под воздействием «степных»культур».(74)

qahraman · July 31, 2011

«Скифы»-осетины.

Как известно в Осетии никогда несуществовала культура курганных погребений. До недавних времён осетины хоронилипокойников в каменных склепах. Вот что по данному поводу пишет известныйосетинский исследователь В.И. Абаев: «Те, кому приходилось путешествовать поСеверному Кавказу в районах, населенных осетинами и ингушами, встречали насвоем пути странные города. В горах, довольно далеко от селений, раскинулись набольшой площади маленькие домики, сложенные из камня, издалека напоминающие ульи.Когда вы подходите ближе, убеждаетесь, что эти города пусты. В окошках домов вполутьме можно различить человеческие останки: черепа, обветренные ипотемневшие кости... Эти "города мертвых" - отголоски погребальногообряда очень древней религии, распространившейся в эти районы из древнейПерсии... Сохранившийся у них обычай хоронить умерших в таких каменных склепах,не закапывая покойника, а оставляя тело на воздухе, не связан с нынешнимирелигиозными традициями". (111)

Следует подчеркнуть, что ареалраспространения надземных склепов ограничивается лишь горной частью СеверногоКавказа. На равнине и в предгорьях такие склепы не встречаются. Они и не моглибыть характерными для равнины, так как в природно-географических условиях гор,помещенное в склеп тело мумифицируется. В равнинных условиях мумифицированиеисключалось. Все эти склепы имеют по два или три лаза, через которые заносиливнутрь покойника. Внутри склепов были устроены дощатые или каменные нары, накоторые клали покойника. По сей день в осетинской деревне Даргавс находитсякрупнейший на Северном Кавказе склеповый могильник, образно именуемый «Городоммертвых». Здесь по южному склону горы Раминырах спускаются вниз к рекесветло-желтые постройки, где нашли вечный покой целые поколения осетин. Этотархитектурный ансамбль «города мертвых» состоит из 97 сооружений, относящихся ктрем основным типам: надземные склепы с пирамидально-ступенчатым перекрытием,надземные склепы с двускатным перекрытием и полуподземные склепы, впущенныеодной стороной в склон. Самыми монументальными и величественными являютсясклепы с пирамидально-ступенчатым перекрытием. В плане они квадратные. Камерадеревянными настилами разделена на три этажа. Каждый этаж имеет свойчетырехугольный лаз, доступный с земли. Некоторые этажи настолько наполненыпогребениями, что проникнуть внутрь склепа невозможно: нет свободного места.Своды этих склепов высокие и весьма колоритные - по всем четырем граням онигусто украшены рядами выступающих сланцевых полочек, а в верхней точке сводаобычно ставился пирамидально отесанный камень - навершие. Полочки имели нетолько декоративное, но и практическое назначение - перекрывая ступени свода,они препятствовали проникновению воды в кладку свода и его разрушению.

Обычай погребения в надземных склепах уосетин был связан с культом предков. Умершего хоронили в полном одеянии смелкими бытовыми предметами. Покойников клали обычно на деревянные полки. Допринятия христианства в погребальном обряде осетин немаловажная роль также отводиласьритуальному использованию огня в похоронном процессе. Одним из основныхэлементов этого ритуала было разжигание костра у могилы. По словаминформаторов, во-первых, тем самым могила предварительно очищалась от злыхдухов. Во-вторых, так решали важную задачу: передать покойному в иной мирчастичку огня одной из основных святынь – домашнего очага. Именно от негонаиболее влиятельной женщиной данной большой семьи разжигался примогильныйкостер. Предварительно в доме тело умершего ставили к очагу. По дыму примогильногокостра судили о жизни умершего в ином мире. Так, дым, идущий вертикально вверх,означал, что боги даровали покойному вечное блаженство. На следующий послепохорон день, к вечеру, женщины отправлялись на кладбище, взяв с собой горящиеугли из очага («долю золы и огня»). Рядом с могилой разводили костер. При яснойтеплой погоде костер у могилы жгли в первую ночь после похорон, а при дождливойили морозной костер устраивали три ночи подряд, чтобы умерший согрелся иобсушил свою одежду «Обычай разведения костра был настолько обязательным, чтоодинокий человек переживал о том, кто после его смерти разведет огонь на егомогиле». (112).

Кроме этого, у осетин еще недавно бытовалстранный для стороннего наблюдателя обычай разжигать огонь на короткое времянепосредственно на груди трупа перед помещением в склеп, что можнорассматривать как архаичную форму посвящения покойнику его доли огня. Для этогообычно иногда использовался небольшой заряд пороха. По представлениям осетинпокойник нуждался не только в одежде и еде, но и в огне. К ритуальномуразведению примогильного костра семантически очень близок еще один осетинскийобычай – «Артганан». Семья, у которой в течение года кто-либо умер, разводиткостер на третий день после Нового года. Мужчины села приходят со своимидровами и бросают их в общий костер. «Тех, кто не приносил дров упрекали –разве твои покойники не нуждаются в обогревании?!». (112).

Некоторые другие специфическиеособенности традиционного погребального обычая осетин:

Погребальнаяпища, которой снабжали умершего представлена двумя видами:

1. Питье — вглиняном кувшине или в чайнике. Кувшины, которых большинство, обычно перекрытыполотняной тряпочкой (иногда обмотанной веревкой) и сопровождаются маленькимдеревянным ковшом или чашкой. «Чайнику», видимо предназначенному для хмельногонапитка (вроде традиционного осетинского пива или медового напитка «ронг»),сопутствует не ковш, а бокал из рога с деревянным донцем, который насаживают надлинный носик чайника. Сколько можно судить, «чайник» с роговым стаканомявлялся привилегией мужчин — и то, по-видимому, не всех, судя по сравнительнонебольшому их числу по отношению ко всей массе керамики.

2. Пища – немясная и в малом количестве: нечто вроде лепешек или творожников, которыеукладывались в специальную «торбочку» – квадратную салфетку, шелковую илиполотняную с шелковым квадратиком в центре, имеющую, кроме того, маленькуюкожаную нашивку с отверстием – четыре конца салфетки скреплялись наверху.

Как мы видим, у осетин мясная пища (вотличие от того, что постоянно имеет место в степных курганных захоронениях) впогребальном ритуале не представлена.

В Осетии иногда в изголовье покойникаставили бутылку с аракой и чурек. В ходе церемонии старик, ее проводивший,разбивал бутылку и отбрасывая чурек со словами: «Эта пища и это питье да будут,сколько бы ты ни употреблял их, неистощимы для тебя, пока не достигнешь тырая!».

До настоящего времени у осетин такжесчитается обязательным отправить еще до начала похорон долю поминальной пищи накладбище – тем, кому выпала печальная миссия рыть могилу покойному (это могутбыть его дальние родственники или соседи). В составе этой пищи, как правило,бывают и крепкие напитки. Закончив подготовку места захоронения, копатели (ещедо появления траурной процессии) поминают умершего, желая ему всяческих благ в«истинном мире».

3. Следующаяважная специфическая особенность осетинского погребального обряда – захороненияс мельничными жерновами. В осетинском фольклоре известен целый ряд проклятий, гдепожелание смерти, гибели выражается как пожелание: «Чтобы твои жерновавертелись на твоей груди». Б.А. Калоев приводит данные о бытовании похорон сжерновами в ряде мест горной Осетии даже в 20-е гг. XX в. Интересно, что жерноввозлагался только на могилу последнего представителя семьи или рода.Употребление проклятия «чтоб вы своими жерновами закрыли входное отверстиесвоего фамильного склепа» в тех районах Осетии, где главным видом погребенийбыли склеповые, свидетельствует, что этот обычай был распространен и в XVI –XVIII вв. (112). Необходимо отметить, что традиционно у осетин практически всеосновные категории погребального инвентаря — орудия труда, оружие, культовыепредметы – часто присутствуют в захоронениях лишь символически: в виде части,заменяющей целое. Так, в женские могилы постоянно клались детали ткацкихстанков, а также приспособлений для вязания, плетения и т. п., причем именнодетали, часто сломанные в древности (или иногда, видимо, специально, при самомакте погребения). При всем многообразии возможных объяснений этого явления егостабильность для самых разных категорий предметов наводит, прежде всего, намысль о чисто формальном исполнении требований погребального ритуала, обэлементе известного плутовства со своими умершими и своими богами. Тот жемотив, вероятно, лежал в основе всего процесса символизации инвентаря вообще.

У истоков процесса символизации стоит,как известно, замена ритуального убийства человека или животного символическим:так, например, коня, в частности, стали заменять на Северном Кавказе в могилахудилами еще в I тыс. до н. э. Архаической чертой в погребальном обряде у осетинявляется также ритуал «посвящения жены». Это когда вдова сходит в могилу,трижды ударяется головой об дно гроба и, затем отрезав косу, кладёт её на грудьумершего супруга в знак своей принадлежности ему. (112)

Итак, как мы видим, археологическиеданные свидетельствуют о том, что современные осетины никого отношения не имеютк степной курганной культуре.

Антропологические данные такжесвидетельствуют о существенном различии антропологических типов современных исредневековых осетин и древнейшего евразийского степного населения. Известныйроссийский антрополог В.П. Алексеев, даже будучи приверженцем ираноязычияскифов, утверждает, что современные осетины являются потомкамигорцев-кавкавказсцев: «Из факта древности и автохтонного формированиякавкасионского типа уже был сделан вывод, что осетины представляют собойпотомков местных этнических групп, населявших Центральный Кавказ с глубокойдревности». (113).

Как известно, генетические исследованиятакже свидетельствуют о том, что современные осетины не являются потомкамистепного населения древности (афанасьевцев, андроновцев, тагарцев, скифов).Так, если у степняков в основном (90,0 %) выявлена гаплогруппа R1а1, то у 75%обследованных генетиками осетин, обнаружена гаплогруппа G и только у 2,0%обследованных выявлена гаплогруппа R1а1.

qahraman · July 31, 2011

«Славяне-арии».

В последние годы в России и наУкраине появились авторы, которые в своих публикациях пытаются доказать, что«славяне-арии» являются предками не только русских и укараинцев, но также искифов, создателей курганной культуры. Однако, большинство учёных считают, чтославяне и их современные потомки, русские и украинцы, к курганной культуре никого отношения не имеют.

Так, например, украинский журналистДмитрий Киянский в статье «И великие молчальники курганы охраняют сон степныхвладык» пишет: «Помню много лет назад в перерыве какой-то научной конференциизнакомый археолог шепотом, чтобы никто не слышал, доказывал мне, что скифов,как таковых, в нашей истории вообще не было. Этот ученый полагал, что скифы -лишь общее название целого конгломерата разных, не очень сходных между собойнародов. Однако, говорил он, заявить о подобных вещах вслух невозможно. Затакие крамольные идеи могут запросто выгнать из института. Ведь считается, чтоскифы в какой-то мере наши предки... Строки из знаменитых «Скифов» АлександраБлока (Да, скифы - мы! Да, азиаты – мы. С раскосыми и жадными очами!) многиевоспринимают буквально, считая скифов, обитавших в глубокой древности натерритории нынешней Украины, нашими непосредственными, чуть ли не прямымипредками. Так ли это?».(114)

На этот вопрос Дм. Киянского отвечаетзаведующий отделом скифо-сарматской археологии Института археологии НАНУкраины, доктор исторических наук Вячеслав Юрьевич Мурзин: «У Блока скифы -яркий поэтический образ. Называть их своими «кровными» предками, мы, конечно,не можем. Подобное утверждение спекулятивно и, что называется, высосано изпальца. Но точно также нельзя и преуменьшать их роль в становлении позднейславянской культуры. Мы связаны с ними не столько в этническом плане, сколько вдуховном».(114)

Известный российский учёный Л.С. Клейнв интервью журналисту В.Е. Еременко, в весьма эмоциональной форме, выразил своёотношение к интересующей нас теме:

«В.Е.Скажите, пожалуйста, почему интерес публики к ариям столь силен? Публики, оченьдалекой от истории и археологии.

Л.К. Аинтерес публики – он разный. Часть публики подогрета националистическойпропагандой – арии, нордическая раса, бремя белого человека, арийские славяне,русские в палеолите и т. п. Книг на эти темы уйма, причем профессиональных нет.

В.Е. Но ведьарии на деле не славяне и не германцы, а иранцы и индийцы?

Л.К. Конечно.Но почти все авторы этих книг об ариях – любители, прочитавшие два-три учебникаи переводы немецких антропологических писаний XIX – начала ХХ веков. К сожалению,молодежь часто клюет на эту пропаганду. Особенно та ее часть, которуюподзуживают националистическими речениями неумные политиканы, да еще вобстановке притока мигрантов из ближнего зарубежья, который вызываетраздражение. Тут и чувства национального унижения при виде нашего реальногоотставания от Запада, и ностальгия по утраченной империи, хотя в этой империигосподами были вовсе не они». (115).

Необходимо отметить, что в последниегоды некоторые российские археологи также решили внести свой посильный «вклад»в вопрос об арийских предках славян. Речь идёт о приверженцах российского археолога Г.Б.Здановича, которомуудалось поднять немалый шум вокруг «славян-ариев», создателейсинташто-аркаимского археологического комплекса.

Вот как интерпретирует этот чрезмерныйинтерес опредёлённой группы россиян к археологическому комплексу Аркаим А.А.Формозов: «Широкую известность получили за последние годы исследованияпоселения бронзового века Аркаим в Челябинской области. Памятник, бесспорно,интересный, заслуживающий изучения и осмысления. Ни то, ни другое по сути делаеще не завершено. Зато развернута мощная рекламная кампания. В печатифигурируют «Русская Троя», «Древнейший центр индоевропейцев», «Аркаимскийпериод русской истории». В буклетах на английском языке, напечатанных Г.Б.Здановичем, изображен ряд любопытных предметов. Таковы своеобразные каменныестатуэтки. Ни одна из них не происходит из Аркаима. Это случайные находки,может быть, и совсем другого возраста. Тут же показаны бронзовые изделия, но иони не из Аркаима, а из курганов…Создав шумиху вокруг Аркаима, Г.Б. Здановичдобился многого. К памятникам подведены асфальтовые дороги с особой подсветкой.Штат экспедиции приближается к сотне человек… С экскурсией здесь побывал сампрезидент В.В. Путин. Реальные же плоды научных исследований новоявленной«Страны городов» не так велики. Предварительные очерковые публикации пока неполучили продолжения и развития. Интересующихся чаще отсылают к журналу«Техника — молодежи» или к тезисам. Избранный круг археологов несколько разприглашался на Аркаим, но странным образом демонстрировались им не раскопки, алишь реконструкции древних жилищ, построенные сотрудниками экспедиции.Насколько обоснованны эти реконструкции, неясно. Спорить и сомневаться как-тонеловко, тем более приехавшим в Аркаим на средства, предоставленные Г.Б.Здановичем и Л.Н. Коряковой, сумевшей получить деньги и из-за рубежа. Гостямостается только кланяться, благодарить и восхищаться». (116).

А вот мнение о славяно-ариях иархеологическом памятнике Аркаим российского учёного В.А.Шнирельмана. В статье«Страсти по Аркаиму: арийская идея и национализм» В.А.Шнирельман пишет: «Так, втечение последнего десятилетия в центре насыщенного этнонационалистическогодискурса оказался уникальный археологический памятник Аркаим, обнаруженныйархеологами на Южном Урале. Неожиданно для ученых он стал использоватьсяразличными националистами для преодоления кризиса идентичности и обоснованияправ на территорию. Сложился определенный политизированный миф об Аркаиме,окрашенный в шовинистические и расистские тона…Аркаим причисляли к кругу"национальных и духовных святынь"… Термин "арийцы" сталпроизвольно использоваться в расширительном смысле как синоним индоиранцев илидаже индоевропейцев, причем именно в этой версии Аркаим фигурирует в учебномпособии, изданном в Екатеринбурге и предназначенном для учащихся средней школы…Так как формирование огромной Российской империи в течение последних столетийшло за счет победоносных войн, территориальных приобретений и быстрой экспансиирусских в регионы, заселенные инокультурными и иноязычными группами, неудивительно, что с ростом этнического национализма в среде местного нерусскогонаселения и среди самих русских стал живо обсуждаться вопрос о легитимностиприсутствия русских в различных регионах страны. Особое беспокойство этовызвало у русских этнонационалистов, которые начали лихорадочно искатьисторические аргументы, способные оправдать очевидную для них необходимостьрусского доминирования на всей территории бывшей империи. Недавняя исредневековая история, полная завоевательных походов, мало для этого подходила.Более заманчивые перспективы открывало доисторическое прошлое, позволяющеевыдавать произвольные амбициозные построения за перспективные гипотезы идостаточно обоснованные теории. Русские этнонационалисты вновь открыли для себядавно отвергнутые наукой и забытые построения "славянской историческойшколы", тщетно пытавшейся отождествить славян с древними ираноязычнымистепными кочевниками (скифами, саками, сарматами и пр.). Но и этого им показалосьмало. Вооруженные данными современной археологии, они начали настаивать на том,что "предки славян" владели степным евразийским поясом еще в эпохубронзы, а возможно, и раньше. Этих предков они все чаще отождествляли с"ариями", "арийцами", произвольно включая в эту категориюте или иные группы индоевропейцев, которые им было желательно выдать за такихпредков. Тем самым завоевательная политика Российской империи представлялась вином свете - как возвращение русских на свои наследственные земли…Чувства,которые порождает Аркаим у русских ультранационалистов, достигают иной разпатетических вершин. "Была Русь, была грамота, были свои духовные ценности- и доказательством тому Аркаим", - заявляет один из них. Ему вторитдругой, считающий Аркаим "неотъемлемой частью истории русскогонарода". Третий безапелляционно трактует Аркаим как "символ русскойславы", и его заметку об этом не без удовольствия публикуют русскиеультранационалистические газеты "Русский Восток" в Иркутске и"За русское дело" в С.-Петербурге. Этот романтический взгляд наАркаим пронизан русским этноцентризмом и призван воспитывать у русскихоткровенно ксенофобные настроения. Ведь он апеллирует к "великой арийскойцивилизации, матери русского племени", призывает русских вспомнить о своихрасовых корнях и "арийском происхождении", объявляет Аркаим"местом исхода протославянской группы арийского народа"… Впрочем,одновременно арийский миф используется и для обоснования идеи целостности инеделимости государственного единства на территории Евразии. Для ряда русскихнационалистов Аркаим является неопровержимым доказательством того, что древние"славяне-арии" проживали в бронзовом веке на Южном Урале, имеявысокую культуру, в том числе письменность, к которой якобы восходит санскрит.Именно с Южного Урала они широко расселились по Евразии. Поэтому - делаетсявывод - не только центральная и южная Россия, но и Сибирь, Средняя Азия иДальний Восток являются исконно славянскими территориями». (117)

Между тем, непредвзятые исследования,проводимые на территории Аркаимского археологического комплекса свидетельствуюто тюркских корнях этой культуры. Об этом пишет, например, российскийисследователь Ф.Н.Петров в статье «Археологические памятники Аркаимскойдолины»: «Степные культуры перешли к кочевому хозяйству на рубеже II-I тыс. до н.э., в период, когдаизменения природных условий в степи сделали затруднительным существованиеоседлого скотоводства…Существуют определенные аргументы в пользураспространения в этот период времени в восточной части Великой Степи плементюркской языковой группы...У тюркских народов особым почитанием пользовалисьистоки рек и аржаны – родники с целебной водой. Считалось, что аржаны могутизбавить человека не только от болезни, но и от других жизненных неприятностей.У аржанов совершали как индивидуальные, так и коллективные моления ижертвоприношения. Это был обряд, посвященный всем ландшафтным духам данногорайона, в том числе духу-хозяину аржана. У многих современных тюркских народовсуществуют образы духов рек и источников: “су иясе” у казанских изападносибирских татар, “су иеси” у казахов, “hыу эйяhе” у башкир. При этом татары различаютженских духов воды – “су анасы” и мужских – “су бабасы”. Культ почитания горныхвершин также хорошо известен у древних тюрок и у более поздних тюркскихнародов. В древнетюркских надписях Южной Сибири присутствуют многочисленныеуказания на вечность скал и священность олицетворенной ими Бурой Земли, строки,возвеличивающие конкретные утесы или даже совсем небольшие сопки. Гора Чека –один из наиболее значимых культовых центров степного Зауралья. Название Чекаявляется татаризированной формой казахского Шокы - “бугор с остроконечнойвершиной”, “шелом”.

Своекультовое значение Чека приобрела уже в эпоху камня, о чем свидетельствуютследы неолитического святилища на вершине горы. В эпоху бронзы в северной частимассива были сооружены две крупные аллеи менгиров. Их возведение в древностибыло связано с большими трудозатратами и применением специальныхтехнологических приемов, поскольку центральные камни в аллеях имеют вес неменее двух тонн. Обе аллеи образуют единый комплекс, обращенный к главнойвершине горы.

Эпохе раннихкочевников принадлежат каменные курганы, расположенные на вершинах основныхвозвышенностей массива. Самый крупный из них находится на главной вершине Чеки.Эти памятниками свидетельствуют о том, что в скифо-сарматскую эпоху Чекавоспринималась как сакральное пространство. На нем хоронили достаточно видныхчленов общества, которые в своем посмертном существовании сближались с духами природныхстихий…Большинство курганов могильника Лисьи горы может быть датировано эпохойпоздней бронзы и сооружено, вероятнее всего, населением поселений Лисьи горы I и Лисьи горы III.

Степныекурганы, создававшиеся в эпоху бронзы над погребениями, реализуется собой нетолько культ почитания предков. Они встраивались в структуру природного мира, асами предки, погребенные под их насыпями, воспринимались в контекстесакрального мира природных стихий. На протяжении тысячелетий степные народысчитали, что духами природных ландшафтов во многих случаях становятся душиумерших именитых людей, вождей и шаманов, чьи погребения находили наиболеезримое воплощение на местности в курганных насыпях». (118).

В том, что в последние годынекоторые российские авторы, в качественаследников скифов, решили осетин заменить на славян-ариев не последнюю рольсыграли ДНК исследования. Учёные выявили, что генотип захороненных в курганахЕвразийской Степи в основном состоит из гаплогруппы R1a1, а у осетин этот показатель оказался весьма низким, в то времякак у некоторых славянских народов, в том числе у русских, высоким. В связи сэтим, некоторые российские генетики усиленно пытаются навязать всем мысль отом, что современное население России являются генетическими потомками древнихариев –славян.

Вот что, например, пишет о древнейшихевразийских носителях гаплогруппы R1a1А.А.Клёсов в статье «О неправомерном отнесении сибирских гаплотипов R1a1 к представителям курганнойархеологической культуры»: «Ископаемые гаплотипы R1a1 из Южной Сибири прекрасно укладываются на ветви современныхгаплотипов России. И совпадений искать не надо. Эти ископаемые гаплотипы имеютобщего предка с современными русскими, восточными славянами, и их общий предокжил 4850±500 лет назад. Что вполне согласуется с датировкой ископаемыхгаплотипов от 3800-3400 до 1900-1600 лет назад… 3800-3400 лет назад - этовремена перехода ариев, гаплогруппа R1a1, вИндию. И предок их был, как еще раз показывают данные в нашей интерпретации -ближайший родственник восточных славян. Технически он был праславянин, ноставший праиндусом». (119).

Однако, необходимо отметить, что идентичнаягаплогруппа R1a1 выявлена также почти увсех современных тюркских народов:

Котоны(монголязычные уйгуры) -82,0 %,

Киргизы- 63,0%,

Шорцы- 58,8%

Алтайцы-53,0%

Татары- 34,1%

Чуваши- 31,6%

Узбеки- 30,0%

Уйгуры- 28,6%

Хакасы 28,3 %

Карачаевцы -27.54%

Башкиры- 26,3%

Балкарцы -25.74%

Каракалпаки-18,2%

Тувинцы 14,0%

Кумыки- 13,2%

Гагаузы -12,5%

Азербайджанцы- 7,0%

Турки- 6,9%

Туркмены -6,7 %

Казахи - 4,0%

Якуты - 3,2%

Кроме того генетики выявили, что«восточноазиатские» гаплогруппы (N, O, C), присущие монголиднымнародам, у «западных» тюркских народов (азербайджанцев, турков, туркмен,гагаузов, карачаевцев, балкарцев, кумыков) не обнаружены.

Ознакомившисьс этими данными по ДНК генеалогии мы можем предположить, что гаплогруппа R1a1 изначально была древнетюркскойгаплогруппой. А тот факт, что у всех мужчин, захороненных в евразийскихкурганах, обнаружена эта гаплогруппа, является ещё одним доказательством того,что так называемые андроновцы, афанасьевцы, тагарцы, «пазырыкцы», скифы, сарматы, аланы были тюркскими народамии являются древними предками современныхтюрков.

Об этом в своих исследованиях пишут большинство зарубежныхи российских генетиков. Так, например,российские исследователи Волков В.Г, Харьков В.Н., Штыгашева О.В., Степанов В.Ав статье «Генетическое исследование хакасских и телеутских сеоков» пишут: «Практическивсе гаплотипы R1a1 у хакасов и шорцев входятв единую группу и отличаются от гаплотипов R1a1других этносов, но имеют явное сходство с гаплотипами носителей тагарскойархеологической культуры. Таким образом, данные сеоки являются прямымипотомками тагарцев». (120).

А в другом исследовании по генетикенаселения Южной Сибири «Эволюция и филогеография линий Y-хромосомы человека» генетики В.А.Степанов, В.Н. Харьков, В.П. Пузырев пишут, что «Большую часть в спектревариантов Y-хромосомы вЮжной Сибири занимает R1a1 (от 12 % у тувинцев до 55% у южных алтайцев), носители которой – вероятно, древнеевропеоидное населениеэтого региона – проникли сюда с миграциями по степной зоне Северной Евразии вэпоху от раннего неолита до бронзового века». (121).

Мне кажется, что если бы господинА.А.Клёсов был бы больше информирован об истории тюркских и славянских народов,то мог бы знать, что к далёким предкам современных русских эта гаплогруппа,скорее всего, попала в тот период, когда их предки с предками современныхтюрков были объединены в единый эль (договорное государственное образование) .Как известно, эль это древнетюркское государство, куда на добровольнойдоговорной основе входили представители различных племен и народов древности(славяне, согдийцы, предки современных венгров, марийцев, монголов и т.д.). Изистории мы хорошо знаем, что такими тюркскими государствами -элями былигосударственные образования скифов, хуннов, гуннов, тюркютов, авар, хазар,булгар, огузов, кыпчаков. В какой-то мере элем были Золотая Орда и государствоХулагидов, а также средневековые Крымское, Казанское и Астраханское ханства вВосточной Европе. Последние крупные тюркские эли в Азии - это были тюркскиегосударства Бабуридов, Сефевидов, Каджаров, а в Европе - Османская Империя,просуществовавшая до начала 20 века. Как известно, в разные годы в османскомэле были объединены албанцы, австрийцы, армяне, абхазы, грузины, болгары,боснийцы, сербы, хорваты, словенцы, греки, киприоты, молдаване, румыны, венгры,турки, чехи, черногорцы, украинцы, крымские татары, гагаузы, словаки и многиедругие европейские народы. Как известно, османская империя просуществовалаоколо 600 лет и не удивительно, что за время столь долгого совместногопроживания в едином государстве у многих вышеперечисленных народов оказались схожиегенетические данные.

О таком более раннем тюркско-славянскомсоюзе пишет российский автор Г.Н. Клейменов в своей книге «История русскойравнины»: «На среднем Дунае праславяне появились вместе с гуннами. Выйдя кграницам Византии, славяне ещё долгое время не представляли самостоятельнойполитической силы. Они участвовали в войнах, но предводительствовали ими другие– гунны, авары. Примерно сто лет они осваивались в пограничье империи, а затемпостепенно славяне стали переходить от участия в набегах к заселению весьмаопустевших к этому времени Балкан...По мнению ряда исследователей, именно аварыстали той силой, которая привела в движение славянские племена и вывела их наисторическую арену. Начиная с последних десятилетий VI века, на пространстве от Венскоголеса и Далмации на западе до Потисья на востоке возникает аварская культура. Еесоздателями были не только авары, но и более крупные племена, которыенаходились в их подчинении. Наиболее многочисленную часть населения Аварскогокаганата составляли славяне». (122)

О древнем тюркско-славянском союзетакже пишут В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский: «Славяне и степные номады, по-преимуществу тюрки, были «обречены» насоседство и взаимодействие самим ходом истории… Славяне участвовали не только впоходах тюркоязычных болгар и варяжской руси: согласно византийским источникам,с момента появления славян на дунайской границе империи в VI в. они действовали совместно скочевниками… В «Истории франков» Фредегара, составленной около середины VII в.,говорится, что «Каждый год гунны приходили к славянам, чтобы провести у нихзиму, они брали тогда жен и детей и пользовались ими, и к довершению остальныхнасилий славяне должны были [еще] платить гуннам дань». Данные археологииделают очевидными «законные» брачные узы, связующие древних тюрков (гуннов,авар, хазар, булгар) и «славянских жен». (107).

Как известно, похоронный обряд являетсяодним из наиболее консервативных элементов культуры благодаря устойчивостиопределяющих представлений, на базе которых он сформировался. Комплекспредставлений, связанных с погребением предков, является общечеловеческим иэтнические особенности сказываются в деталях и в сочетаниях второстепенныхпризнаков или в разновременности появления этих признаков, тоже в большинстве случаевобщих для многих народов.

Из числа спецефических элементовдревнеславянского погребального обряда следует назвать: погребальное сооружениев виде человеческого жилища (домовины) и захоронение праха умершего в обычномгоршке для еды.

Учёные считают, что причину появленияновых представлений о какой-то внутренней связи между посудой для еды иместопребыванием праха предка следует искать, очевидно, в главной религиознойзадаче первобытных земледельцев – в изобретении магических средств дляобеспечения своей сытости, благополучия.

Погребальный обряд древних славянподробно рассмотрен в работе С.А.Андреевой: «Горшок для варева был конечнойточкой длинного ряда действий предметов и разделов природы, обеспечивающихблагоденствие земледельца: соха, вспаханная земля, семена, ростки, роса идождь, серп, “кош” для увоза снопов, жерновки для размола и, наконец, печь игоршок для изготовления еды. Готовые продукты – каша и хлеб – испокон века былиритуальной пищей и обязательной частью жертвоприношений таким божествамплодородия, как роженицы. Существовали специальные виды каши, имевшие толькоритуальное назначение: “кутья”, “коливо” (из пшеничных зерен). Варилась кутья вгоршке и в горшке же или в миске подавалась на праздничный стол или относиласьна кладбище в “домовину” при поминовении умерших. Горшки и миски с едой – самыеобычные вещи в славянских языческих курганах, но не эти напутственные предметыпомогут нам раскрыть связь горшка с прахом, умершего. Горшок для приготовленияеды из первых плодов нередко считался священным предметом, а это позволяетпостроить следующую смысловую связь: умерший предок содействует урожаю,благополучию своих потомков; душа покойника с дымом погребального костраподнимается к небу, от которого зависит урожай; осязаемые останки (прах)укладываются в “сосуд мал”, который или уже применялся для приготовленияритуальной каши в день первых плодов, или был подобен такому. Горшок с прахомпредка зарывался в землю и прикрывался сверху домовиной или курганом. Горшок дляварева становился не только вместилищем праха, но и как бы постояннымнапоминанием предку о первых плодах, о празднике благополучия.

Связующим звеном между богом неба, богомплодоносных туч (отсюда “тучный”) и кремированными предками, души которых теперь,по новым представлениям, уже не воплощаются в живые существа на земле, апребывают в небе, явился тот горшок, в котором уже много сотен лет первобытныеземледельцы варили первые плоды и специальным празднеством благодарили бога

От этих представлений оставалсятолько один шаг до появления обряда захоронения останков кремированного предкав простом горшке-урне, зарытом в кормилицу-землю. Обряд трупосожжения, идеякоторого заключалась в вознесении души умершего человека к небу, в какой-то мереотрывал умерших от земли. Аграрно-магическая обрядность навсегда осталасьсоединенной с местом захоронения умерших, с домовиной на кладбище, под которойзахоронен в горшке-урне прах предка. Обряд захоронения в урне объединялследующие идеи: представление о бестелесной душе (сожжение), заклинательнуюсилу горшка для первых плодов (урна-горшок с прахом предка-покровителя),заклинание плодоносящей силы земли (зарытие урны в землю) и создание моделидома данной семьи (домовина над зарытой урной с прахом предка членов семьи).

На праславянской территории (в еёзападной половине) прах предка начали насыпать в горшок в XII – X вв. до н. э., а до этого на всей прародине славян встречаютсясосудообразные конические предметы с большим количеством отверстий, своейформой напоминающие синхронные им печки-горшки с небольшим количествомотверстий.

Итак, суммируя все вышеизложенное, можносказать, что погребальный обряд, отражающий и выражающий конкретную формукульта предков на том или ином этапе, свидетельствует, что с появлениемкремации оформился следующий комплекс представлений о предках: предки связаны снебом, с отлетом в ирье душ предков; прах предков предается земле, источникублаг земледельцев (”священная земля предков”); принадлежностью и местом отправлениякульта предков является дом мертвых, домовина – модель жилища, около которойсправляются поминки в дни радуницы, дни поклонения предкам. Вместилище праха –горшок для приготовления пищи – связывал воедино идею культа предков имагическое содействие предка благополучию живых.

Первым, ктоописал погребальный обряд древних славян был, живший в XIII в. монах Киево-Печерской лаврыНестор – автор «Повести Временных Лет».

Рассмотримтекст Нестора, относящийся к славянам лесной зоны: “А Радимичи и Вятичи и Северодни обычай имеяху – живяху в лесе, якоже вьсякый зверь … И аще къто умьряше, –творяху тризнy наднимь. И посемь сътворяху краду велику и възложаху на крадy мьртвьца и съжьжаху и. Посемь,събравъше кости, въложаху в судину малу и поставляху на стълпе на путьх, ежетворять Вятичи и ныне. Сиже творяху обычая и Кривичи и прочий погании, неведуще закона божия, нъ творяще сами собе закон”.

Описание Нестора очень точно соответствуетархеологическому понятию “полей погребальных урн”. Окончательно утвердиться вэтом мы сможем после того, как разберем всю погребальную терминологию Нестора,ставшую частично непонятной уже в XIII в.». (123)

Археологические истоки славянскогообряда трупосожжения пока не могут быть выявлены в весьма отдаленной древности.Вполне определенно история славянского ритуала кремации умерших может бытьпрослежена начиная с позднего этапа бронзового века на протяжении болееполутора тысяч лет. Ретроспективным путем (от раннего средневековья в глубьвеков) цепь археологических культур, связываемых со славянским этногенезом,внизу пока завершается лужицкой культурой (последнее столетие II и первая половина I тысячелетия н.э.).

Погребальнымипамятниками лужицкой культуры являются бескурганные могильники, нередконасчитывающие по нескольку сотен захоронений. Обряд погребений - трупосожжение.Кремация умерших совершалась на стороне, вне могильника. Собранные спогребального костра остатки трупосожжения (пережженные косточки с пеплом)помещались в глиняную урну, которую ставили в неглубокую могильную яму, илиссыпали непосредственно в подобную могильную яму. В них иногда помещали ещеглиняные сосуды, вероятно, с жертвенной пищей. Бронзовые вещи в могилахвстречаются редко, что, скорее всего, обусловлено обычаем, а не бедностью населениялужицкой культуры металлическими изделиями.

Погребальный обряд славян впозднелатинский римский периоды не претерпел каких-либо существенных изменений.Как и в более раннее время в Повисленье и в смежных с ним регионах безраздельногосподствовал обряд сожжения умерших на стороне с последующим помещениемкальцинированных костей с остатками погребального костра на дно могильной ямы.Преобладающими были безурновые и безынвентарные погребения. Пшеворскиемогильники бескурганные.

Срединное положение занимает славянскаягруппировка, характеризуемая глиняной посудой пражско-корчакского типа.Территория ее простирается от верхнего течения Эльбы на восток широкой полосойчерез Верхнее Повисленье, Волынь и Припятское Полесье до правобережной части КиевскогоПоднепровья. Историк VIв. Иордан сообщает, что "многолюдное племя венетов" ныне известно"под тремя именами: венетов, антов, склавенов". Географическоераспространение пражско-корчакской керамики позволяет связывать племеннуюгруппировку славян, пользовавшуюся этой посудой, со склавенами Иордана ивизантийских историков. Важнейшие этнографические элементы, свойственные этойславянской группировке, позволяют утверждать, что она генетически восходит кнаселению висленского региона пшеворской культуры. В V-VI вв. повисленская группировка славян расселяется в разныхнаправлениях, осваивая земли Верхнего Поднестровья и Припятского Полесья ввосточном направлении, части бассейнов Одера и Эльбы в западном и дунайскиеземли в южном.

Археологи ссылаются на сходствопогребального обряда (трупосожжение в различных его вариантах) у славян иплемен лужицкой, поморской, пшеворской, зарубинецкой и черняховской культур.При этом они обычно ссылаются на свидетельство русского летописца об обычаяхвосточнославянских племен: радимичей, вятичей и северян. Когда у этих племенкто-либо умирал, сообщает летописец, по нему творили тризну, делали большойкостер, клали на костер мертвеца и сжигали, а потом, собрав кости, складывали вмалую посудину и ставили на придорожные столбы.

Академик Б.А.Рыбаков писал, что у славянских народов одним из самых архаичных обрядовявляется погребения праха в урне. Урна могла устанавливаться на столпе. Столпставился на перекрестки дорог. Получалось, что прах предка оберегает поселение.Столп мог иметь вид домовины – небольшого домика, который мог стоять на столбахили на башне. Вариацией этого обряда является традиция заворачивания праха вбересту, известная у славян с X века. С X века распространённым видом урнстановится ступа - дубовая колода. С тех пор до наших дней дошли выражения:«дуба дать» или «дать дуба раньше срока», то есть умереть. К малоизвестномуфакту относится обряд погребения в воде. Урну опускали в озеро, в реку,желательно в место слияния двух рек. А.А. Александров высказывает гипотезу, чтоисходя из полного параллелизма обрядов, связанных с сожжением в огне ипоследующим потоплением в воде, обряд захоронения в воде был оченьраспространён, однако никогда не предпринимались попытки разыскать этизахоронения специально. Такие захоронения находили лишь случайно. (124)

Российские исследователи А.З. Винников иА.Т. Синюк в статье «Дорогами тысячелетий» пишут: «В языческую эпоху у славянни в чем так ярко и многолико не проявилось их мироощущение, как в погребальнойобрядности. До принятия христианства на Руси, а в некоторых районах и многопозднее умерших сжигали. Огонь— вот что почиталось, чему преклонялись; ничто немогло уравняться с его силой! Огонь горел в самых священных местах. Уславянских племен было особое уважение к очагу, были обычаи гадания на углях,золе, пламени. Огню приносили жертвы, все важнейшие праздники проходили приособом почитании огня. На месте будущего захоронения, там, где предполагаетсянасыпать курган, готовились принять остатки кремации. Сооружали деревяннуюкамеру размером 1х2 метра, высотой около полуметра из дубовых плах. Это былящик с крышей и полом, но с одной из сторон стенка отсутствовала и камера былаоткрыта. Она ставилась не в центре, который был уже намечен для будущего кургана,а в его восточной половине, причем открытой стороной максимально ближе кпредполагаемому краю кургана. Затем уже по периметру будущего кургана ставиласьдеревянная столбовая оградка, которая прерывалась там, где она подходила коткрытой стороне камеры. Лишь после этого с погребального костра собиралиостатки кремации человека и животных и, очистив их от золы, пепла, а можетбыть, даже и помыв, помещали в глиняный сосуд (горшок, миску) и ставили впогребальную камеру. Сюда же приносили сосуды с пищей и питьем. Затем наступалмомент насыпки кургана. Насыпали не только члены семьи умершего, а, вероятно,«всем миром». Землю ссыпали внутрь столбовой оградки, которая как бы обрамлялакурганную насыпь. Погребальная камера с прахом умершего не присыпалась вся, крайее оставлялся свободным от земли, а открытый вход закрывался большим камнем илитолстой деревянной плахой. Собственно, в древности курган был не таким, какимон нам сейчас представляется. Это было своеобразное погребальное сооружение издерева и земли. Во время насыпки сооружения горшки или их части преднамеренноразбивались и разбрасывались по насыпи. Возведя часть будущего кургана,приносили хворост, поджигали, отдавая дань огню. Вокруг кургана образовывалсянеширокий ровик, из которого брали землю. По окончании работы в ровике зажигаликостры в память о покойнике. Завершался ритуал похоронной трапезой или,по-летописному, «стравой». А когда в семье умирал еще один ее член, всеповторялось сначала, с той лишь разницей, что камера уже готова, курган насыпан,осталось только отодвинуть камень или плаху от входа, поставить новый сосуд скостями и в память о новом захоронении зажечь новый костер на кургане и вровике вокруг него. Картина похоронного обряда, нарисованная нами,— это не плодчистой фантазии. Раскопки курганов Боршевского могильника открыли и остаткидеревянной погребальной камеры с оградкой, и зольные пятна в насыпи,свидетельствующие о ритуальных кострищах, и ровик вокруг кургана, в которомвыявлена яма с остатками кострищ, и фрагменты керамики и кости животных внасыпи — разве мало фактов, чтобы представить все, что было здесь тысячу летназад?». (125)

Итак, мы убедились, что погребальныйобряд славян существенно отличался от аналогичного обряда древнейшегоскотоводческого населения Евразийской степи. Вывод: предки современных русскихникого отношения не имеют к курганной культуре евразийской степи.

Дмитрий Верхотуров в статье «Скифы междутюрками и славянами» пишет: «До начала XVIII века в литературе полностьюгосподствовало верное представление о том, что предками тюрков были скифы. Этоположение было позже доказано археологами, которые нашли целых пятнадцатьпараллелей между материальной культурой скифов и тюркских народов. 15 признаков- это значительно больше того, что можно было бы считать случайным совпадением.Вот это и не хотят никак признавать патриоты. Не хотят сказать, что на самыхранних этапах сложения древнерусского государства огромное влияние оказалитюркские народы: печенеги, половцы, хазары, булгары и другие. Если признать этовлияние, то нужно будет признать влияние тюрков на сложение уже и русскогонарода, и сказать, что русский народ - это не чистые славяне, а народполуславянского - полутюркского происхождения, наподобие дунайских болгар, вкоторых слились дунайские славяне и булгары. Вот это для патриотов страшно. Эторазрушает их мировоззрение до основания. Отсюда и стремление удревнить славяннастолько, чтобы там, в глубокой древности никаких тюрок не было, и была быотговорка насчет того, что "был же древний и чистыйкорень".Расставание с мифами о скифах-славянах и признание их тюркамиставят перед историками и археологами нелегкие вопросы. Придется признавать,что тюрки имели сильнейшее влияние на восточных славян, на сложение КиевскойРуси, на сложение древнерусского государства и всего русского народа. Кому-тоэто, может быть, неприятно, но уйти от этого не получиться».

(126).

Итак, мы выявили, что ни у одного из такназываемых «арийских» народов не было традиций курганных погребений. Ни индусы,ни индоевропейцы, ни арии иранцы, а также проосетины и славяне не хоронили своих близких в курганныхмогильниках. И, естестественно, чтоникакого отношения к евразийской курганной культуре не имеют.

qahraman · July 31, 2011

Древние тюрки-создатели курганнойкультуры.

Как известно, евразийские курганы былине просто насыпями над могилами. Они были своеобразными храмами. С ихпоявлением религиозная жизнь выходит за пределы поселений. У кургановсобирались общины, чтобы почтить память умерших, принести жертвы богам,произвести праздника, решить важные дела. Курганы через чествования предковолицетворяли для степняков их исконную связь с определенной территорией.Возвышаясь над степными просторами, они обозначали территории расселенияскотоводов и пути их передвижения. На вершине многих курганов устанавливалисьвертикально камни, напоминали человеческую фигуру, а впоследствииантропоморфные скульптуры. Первые курганы появились свыше пяти тысяч лет тому,в первой половине III тысячелетия до н.э. Наиболее значительное курганное строительстворазвернулось во времена эпохи бронзы (III-II тысячелетия до н.э.), когда вевразийских степях существовали ямная культура, катакомбная культура и срубнаякультура.

В настоящее время в ареалерасположения евразийских курганов проживают десятки тюркских народов, а такжеславянские народы (русские, украинцы) и практически отсутствуют ираноязычныенароды.

Ранее мы уже убедились, чтосовременные западные европейцы, арии-индусы, славяне, иранцы (персы, таджики,осетины), а также их далёкие предки с курганной культурой никак не былисвязаны.

Рассмотрим некоторые письменные,археологические, антропологические и этнографические данные, подтверждающиеидентичность древних тюрков и населения, создавшего евразийскую курганнуюкультуру.

Необходимо отметить, что длябольшинства не политизированных учёных никогда не было большим секретом то, чтосоздателем Евразийской курганной культуры являются именно предки современныхтюркских народов. Например, известный итальянский учёный Марио Алинеи безвсяких сомнений пишет об этом: «В четвертом тысячелетии до нашей эры курганныенароды распространились по всей области к северу от Черного моря, по севернойЕвропе, и вероятно к востоку от естественного барьера Уральских гор. Словокурган на тюркском языке означает холм или могила. Курганная культурахарактеризована ямными могилами или курганами, т.е. специфическим методомпохорон. Самые ранние курганы находятся к северу от Черного моря, откуда онираспространяются примерно к 2000 г. до н.э по Центральной Европе, пересекая Днепр. Везде,где распространяется Курганная культура, это отмечается общими элементами вотличие от окружающих культур Бронзового века... Традиция возведения кургановна могилах всегда была одной из самых характерных особенностей алтайских(тюркских- Г.Г.) степных кочевых народов, от их первого исторического появлениядо позднего Средневековья. Как известно слово курган не русского, неславянского, и не индоевропейского происхождения, а заимствование из тюркскихязыков. В моих книгах я привел доводы в пользу алтайской (тюркской- Г.Г.)аборигенности в Евразии… Слово курган ‘погребальная насыпь’, проникло не тольков Россию, но и во всю Юго-Восточную Европу (Русс. kurgán, Укр. kurhán,Белорусс. kurhan, Пол. kurhan, kurchan, kuran 'насыпь'; Рум. gurgan, Диал.Венг. korhány), и является заимствованием из Тюркского: Др. Тюрк. курган'укрепление', Тат., Осм., Кум. курган, Кирг. и Джагат. korgan, Каракир. korqon,все от Тюрко-Тат. kurgamak 'укреплять', kurmak 'возвести'. Область распределенияего в Восточной Европе близко соответствует области распространения Ямной илиКурганной культуре в Юго-Восточной Европе. Как известно, Ямная, или Курганнаякультура идет от степной культуры называемой Средний Стог. Именно в пределахэтой культуры впервые произошло приручение лошади и верховая езда. СреднийСтог, как и Ямная культура, согласно этой гипотезе, являются Тюркскими, и этоозначает, что Тюркские народы были первыми, кто успешно приручил лошадей, ипередал это новшество соседним народам». (13).

Вот что пишет о погребальном обрядетюрков российская исследовательница С.А.Плетнева в книге «Кочевникисредневековья»: «Именно в погребениях прослеживается наибольшее количество черткочевничества: это, как правило, погребения всадников с останками коней,сбруей, нередко роскошно изукрашенной, оружием — также часто богатоорнаментированным и разнообразных украшений одежды — изделий своих и чужихремесленников. Описания погребальных обрядов кочевников, сделанные древнимиавторами, также обычно подчеркивают особенности, характерные для всадничества.Наиболее живые рассказы о кочевнических погребениях помещены в хронике Таншу, уИбн Фадлана, у Карпини и Рубрука. Так, китайский летописец пишет о тюрках:«Тело покойника полагают в палатке. Сыновья, внуки и родственники обоего полазакалывают лошадей и овец и, разложив перед палаткою, приносят в жертву; семьраз объезжают палатку на лошадях... Потом в избранный день берут лошадь, накоторой покойник ездил, и вещи, которые он употреблял, вместе с покойникомсжигают: собирают пепел и зарывают в определенное время года в могилу. В деньпохорон, так же как и в день кончины, родные предлагают жертву, скачут палошадях и надрезывают лицо. В здании, построенном при могиле, ставятнарисованный облик покойника и описание сражений, в которых он находился впродолжении жизни. Обыкновенно, если он убил одного человека, то ставят одинкамень. У иных число таких камней простирается до ста и даже до тысячи. Попринесении овец и лошадей в жертву, до единой вывешивают их головы на вехах».Ибн Фадлан писал о похоронах гуза таким образом: «Если умрет человек из их[числа], то для него выроют большую яму в виде дома, возьмут его, наденут нанего его куртку, его пояс, его лук... и положат в его руку деревянный кубок с набизом,оставят перед ним деревянный сосуд с набизом, принесут все, что он имеет, иположат с ним в этом доме. Потом посадят его в нем, и дом над ним покроютнастилом и накладут над ним нечто вроде купола из глины (курган.— С. П.). Потомвозьмут его лошадей и в зависимости от их численности убьют из них сто голов,или двести голов, или одну голову и съедят их мясо, кроме головы, ног, кожи ихвоста. И право же, они растягивают это на деревянных сооружениях и говорят:«Это его лошади, на которых он поедет в рай». Если же он когда-либо убилчеловека и был храбр, то они вырубят изображения из дерева по числу тех, когоон убил, поместят их на его могиле и скажут: «Вот его отроки, которые будутслужить ему в раю». Весьма близок к этому описанию рассказ Карпини: «Когда жеон умрет, то... хоронят же его с его ставкой, именно сидящего посредине ее, иперед ним ставят стол и корыто, полное мяса, и чашу с кобыльим молоком, ивместе с ним хоронят кобылу с жеребенком и коня с уздечкой и седлом, а другогоконя съедают и набивают кожу соломой и ставят ее повыше на двух или четырехдеревяшках, чтобы у него была в другом мире ставка, где жить, кобыла, чтобыполучать от нее молоко и даже иметь возможность умножать себе коней и коней, накоих он мог бы ездить, а кости того коня, которого они съедают за упокой егодуши, они сжигают». Рубрук добавляет к этому некоторые подробности, описываяобряд погребения команов, т. е. половцев XIII в.: «Команы насыпают большой холмнад усопшим и воздвигают ему статую, обращенную лицом к востоку и держащую усебя в руке перед пупком чашу... Я видел одного недавно умершего, околокоторого они повесили на высоких жердях 16 шкур лошадей — по четыре с каждойстороны мира». (127).

Известный советский археолог А.Н.Бернштамсчитает что: «Прослеживая по археологическим памятникам историю развитиякочевых обществ и выявляя автохтонный процесс их развития, мы приходим квыводу, что там, где начиная с эпохи бронзы, шел процесс формирования кочевогообщества, там конечным результатом процесса являлся тюркский этногенез». (2).

По мнению большинства учёных,этнокультурные особенности древних тюрков, полнее всего, отражены в ихпогребальном обряде.

Как известно,на сегодняшний день, самым древним тюркским народом о котором наука располагаетдостаточно обширным историческим, археологическим и антропологическимматериалом являются хунны. Вот как описывает погребальный обряд хунновроссийский учёный Л.Л.Викторова в книге «Монголы»: «Наибольшей информативностьюв этнокультурном отношении обладают знаменитые погребения хуннских шаньюев вгорах Ноин-Улы. Особенно знатных хоронили под курганом с каменной наброской,сооружая возле них жёртвённики. Под курганом находилась ориен¬тированная посторонами света погребальная камера, которая была сделана в виде двух срубов,заключенных один в другом и разделенных коридором, т. е. во внешнем ивнутреннем гробах. Гробы ставились во внутренний сруб. Погребенного клалиголовой на север. С ним хоронили богатый и разнообразный инвентарь, состоявшийиз оружия, одежды, обуви, головных уборов, украшений и других предметов».(128).

Необходимо отметить, что большинствоархеологов утверждают, что хуннские погребения в Ноин-Улы похожи на курганыПазырыка. На могильном поле Ноин-Ула самым крупным считается курган 6. Историкисчитают, что в этой усыпальнице, в сосновом гробу, покрытом слоем лака,погребен предводитель азиатских хуннов Учжулю-шаньюй. Он умер в 13 году нашейэры. Установить это помогла маленькая китайская чашечка, найденная в кургане,на которой указана точная дата изготовления.

Учжулю-шаньюйбыл торжественно похоронен и пролежал в могиле под курганом 1911 лет. В 1924 г. курган этот былраскопан экспедицией П.К. Козлова, и находки из него хранятся теперь вЭрмитаже.

Как известно, в некоторых Пазырыкскихи Ноин-Улинских курганах благодаря суровым природным условиям Горного Алтая исевера Монголии, а также особенностям погребальных сооружений (двойныепогребальные камеры с полом и двойным, тройным и даже шестирядным бревенчатымперекрытием сверху) в глубоких, вырытых в глинистом грунте могильных ямах,перекрытых в средней части линзами мерзлоты, а снизу заполненных водой,сохранились предметы из органических материалов, которые, обычно, не доходят изстоль глубокой древности.

Ранее мы уже писали о Пазырыкскихкурганах, а вот как описывает Ноин-Улинские курганы российский учёный П. К.Козлов: «Много труда было затрачено в свое время для установки большойкапитальной деревянной погребальной камеры-гробницы с прахом и убранствомзнатного покойника. Огромные глубокие могилы рылись саженными уступами, свыходом лестницей в полуденную сторону; с этой же стороны и по этому же сходу ивносили торжественно покойника. Именно так рисуется исследователю могилыкартина погребения. Живо представляешь себе длинную вереницу погребальногошествия снизу долины вверх по ущелью. Большой массивный деревянный гроб, всвоем шествии вниз, останавливается на дне могилы, в том же направлении от югак северу. Внутри гроб отделан узорчатыми тканями, а снаружи - черным лаком с цветнымирисунками и золотом; под гробом на полу разостлан ковер с шитьем бегущего вовсю прыть рогатого лося, с крылатою рысью на спине, теребящей зубами и когтямисвою жертву, или рассвирепевшего быка, дерущегося с леопардом. Ковер отороченцветной шелковой, со сложным орнаментом, тканью». (129)

Кроме того по словам В.П.Козловаархеологам из этого кургана удалось извлечь: «Много всевозможных тканей,подвески из нефрита, оригинальные предметы, неповрежденную глиняную чернуюурну, красочный рисунок птицы и самое ценное сокровище - большой, сравнительнотонкий, шелковый ковер, в орнаменте которого - иероглифы и мелкие изображениягрифона, рыси и пятнистого оленя… Суммируя всю погребальную обстановкуноин-улинских курганов, до деревянных грубых ковша и корытца и нитяных сетоквключительно, получаешь довольно полное представление о той народности, котораяобитала некогда в Монголии: по черепам и остаткам костей, вообще, ее никак неотнесешь к монгольскому, а, скорее к арийскому происхождению».(129)

Известный российский археолог А.А.Тишкинв автореферате докторской диссертации «Алтай в эпоху поздней древности, раннегои развитого средневековья» пишет, что «Начиная с раннескифского времени, когданаселение уже владело навыками верховой езды на лошади, оформилось кочевоескотоводство. Такой тип хозяйства и подвижный образ жизни сформировалиопределённый быт (пища, одежда, жилища), своеобразный комплекс вещей, нормы иправила поведения, виды занятий, навыки, ор¬ганизацию труда, мировоззренческиепредставления. Отражение всего этого проявилось в реализации погребальногообряда, частично дошедшего до нас в виде погребальных сооружений, останковумерших людей и инвентаря… К середине VI в. до н.э. культура населения Алтаясущественным образом меняется. Это связано с проникновением сакских племен, атакже с приходом из Малой Азии сильной кочевой орды, подчинившей местныенароды. В результате сложилась новая общность, получившая в археологии название«пазырыкская культура»… В 201 г. до н.э. в ходе военной экспансии державы Хуннупроизошло окончательное ослабление «пазырыкцев». Во II в. до н.э. на Алтайпроникло новое население, которое сыграло главную роль в становлениибулан-кобинской культуры… Генетическая связь погребальных комплексовбулан-кобинской культуры с аналогичными объектами тюрок, на наш взгляд,несомненна. Следовательно, именно полиэтничное «булан-кобинское» населениесоставило местный компонент новой общности, принявшей вскоре после 460 г. самоназвание «тюрк».Тюркская культура сохранила многие предшествующие элементы, но вместе с темпоявились и весьма существенные новшества». (130).

Древнетюркские котлы являются наиболеевыразительной «этнографической» чертой тюркского сообщества, по которой мыможем судить о его распространении в европейской степи и лесостепи. Все онипримерно одинакового размера и формы (полуяйцевидные, вытянутые, на поддонах).Их ручки и тулова пышно украшены геометрическим орнаментом. Готовить пищу втаких котлах вряд ли целесообразно. Они слишком красивы и дороги для утилитарногоиспользования. Скорее всего, эти котлы несли смысловую нагрузку, а именно были«символами единства» — в данном случае единства патриархальных семей — кошей,из которых и состояло общество периода военной демократии.

Интересен и тот факт, что многопозднее, в XII и XIII вв., котелки (казанки), кованные из медных пластин,попадались в половецких погребениях богатых воинов. Русский летописец в один изредких периодов мира с половцами писал о самом крупном половецком хане —Кончаке, что этот мощный великий хан может котел перенести через Сулу.Поскольку в других записях Кончак часто упоминается «с родом своим», тоочевидно, что «котел», который он переносил через Сулу, не реальный котелок дляприготовления пищи, а символическое обозначение силы возглавляемого имобъединения и его самого, могущего водить и «кормить» эту силу.

О символическом значении котловсвидетельствует один из рассказов Геродота о скифах. В местности Эксампей,лежавшей где-то между Днепром и Днестром, «один скифский царь по имени Ариантпожелал узнать численность скифов. Он приказал для этого всем скифам принестипо одному наконечнику стрелы и каждому, кто не послушается, грозил смертью.Тогда скифы принесли такое множество наконечников, что царь решил воздвигнутьиз них себе памятник: он повелел изготовить из наконечников... медный сосуд ивыставить в Эксампае». Сосуд был огромным — толщина его стенок равнялась шестипальцам, а объем — 600 амфорам. Царь Ариант был главою большого скифскогообъединения, и его «котел», отлитый из стрел (что также символизируетобъединение), отличался громадными размерами. «Таким образом, и в скифское, и вгуннское, и в половецкое время «котел» был символом единения: чем больше котел,тем больше группа, «кормящаяся» от него!». (127)

О том, что верхняя одежда — одна на изважных этнокультурных особенностей написано немало книг. Так, например,Л.Л.Викторова пишет о том, что по одежде «древние народы с первого взглядаразличали «своего от чужого… С. И. Руденко полагает, что в комплексеноин-улинские памятники наиболее близки к древним алтайским и западносибирским,а культурная традиция хуннов явно прослеживается у современных казахов,киргизов и башкир в типе одежды, обуви, головных уборов, прикладной искусстве ипр.» ((128).

О том, что «пазырыкцы» генетически близкик древним и современным тюркским народам можно судить также сравнивая отдельныеэлементы их мужского костюма. Например, их мужской и женский головные уборы.

Вот что пишет о войлочных мужскихголовных уборах российский археолог Н.В.Полосьмак: «К настоящему времени наУкоке найдено три целых войлочных шлема и три войлочных мужских головных уборадругих фасонов… Аналоги пазырыкским воинским шлемам обнаружены благодаряудивительной сохранности вещей из органических материалов в погребенияхсеверо-западного Синьцзяна. В могильнике эпохи бронзы Гу му гоу на головахмумий европеоидных людей были найдены невысокие войлочные колпаки, сшитые издвух деталей, которые можно интерпретировать как прототипы войлочным колпакам-шлемамевразийских кочевников: скифов, саков и юэчжей (пазырыкцев) в том числе…Головные уборы пазырыкцев - это их племенной символ. На них расположеныдухи-помощники, олицетворяющие верхний, светлый мир, в который они возможно"улетали" после смерти. Слово "улетел" в значении"умер" отражает целый комплекс религиозных представлений, связанныхкак с путешествием умерших на небо у древних тюрок, так и с путешествиемшаманов у современных алтае-саянских народов... Интересно, что и на каменномизваянии головы Кюль-Тегина, обнаруженном в 1957 г. в Хошо-Цайдаме(Монголия), изображен высокий головной убор, всю переднюю часть, которогозанимает фигура птицы с раскрытыми для полета крыльями.Вся положительнаясимволика связана с главным в костюме - головным убором. Именно ему принадлежитохранительная функция. Так, например, у алтайцев существовало представление"о том, что если приснится, что человек потерял шапку, то он умрет".(131)

Английская исследовательница ТамараРайс в книге «Сельджуки» пишет что «В.В. Бартольд отмечал интересную вещь:упомянутое в орхонских надписях поверие — что покидающая тело душа умершегопревращается в птицу или насекомое — и в настоящее время находит отражение вречи оттоманских турок. Так, говоря о смерти, они часто употребляют фразу «онстал соколом». (132).

А вот что о женском головном уборе изпазырыкского кургана пишут российские исследовательницы Л.Л.Баркова иЕ.И.Чехова в статье «Войлочный колпак из второго Пазырыкского кургана»: «В 1947 г. С. И. Руденкораскопал Второй Пазырыкский курган, относящийся к V-IV вв. до н. э. В курганебыло найдено большое количество предметов одежды, деталей головных уборов,выполненных из разнообразных материалов: кожи, меха, войлока. К числу таковыхотносится головной убор из войлока, найденный в трех фрагментах. Колпак выкроениз двух кусков плотного, толстого, 4-5 мм толщиной, войлока коричневого цвета.Напомним, что аналогичный войлочный колпак был найден в богатом женскомпогребении в кургане № 1 могильника Ак-Алаха-3 на Укоке (юг Горного Алтая),относящегося к V-IV вв. до н. э. Колпак представлял собой высокий головной убор(84 см)с небольшими полями и так же, как Пазырыкский, был окрашен в красный цвет.Ближайшей аналогией акалахским и пазырыкским колпакам являются войлочные головныеуборы, высотой до 60 см.надетые на головы женских мумий, обнаруженные в могильнике Субаши (Синьцзян) IVв до н. э. Интересно, что у казахов существовал похожий головной убор, такназываемый саукеле. Он представлял собой конусообразный каркас высотой до 70 см. Саукеле обычнообтягивался сверху сукном или бархатом и украшался бисером, подвесками. Этотголовной убор не был каждодневным. Его надевали лишь тогда, когда девушкавыходила замуж. Невесте волосы заплетали в две косы и на голову надевали саукеле.Он переходил но наследству от матери к дочери, уже ко второй половине XIX в. онстал исчезать из быта». (133).

О сходстве многих предметов бытадревнейшего скотоводческого населения Евразии пишут многие исследователи.Например, известный советский археолог А.Д.Грач писал, что «Неправомерно незамечать очень широкого распространения у кочевников деревянной, а такжеберестяной посуды — такая посуда бытовала в Центральной Азии и на Алтае вскифское, гунно-сарматское и древнетюркское время, и подобное положениесохранилось вплоть до XIX-XX вв…Надёжным историко-этнографическим индикаторомкочевого образа жизни древних племён справедливо считается присутствие впогребениях предметов конского убора или сопроводительных захоронений коней.Этот индикатор надёжно «работает» при интерпретации памятников самых разныхисторических эпох — от скифского времени до средневековья и нового времени».(134)

Другим важным индикатором, по мнениюучёных, свидетельствующим об образе жизни древних тюрков, является наличие впогребениях остатков различных частей бараньих туш. Как известно, во многихслучаях в курганах обнаружены остатки ритуальной пищи, представленной костямиовец. Необходимо отметит, что эти находки дают вполне ясное представление осоставе стада у древнего скотоводческого населения Евразийской степи В тедалёкие времена основу поголовья домашнего скота у древних тюрков составлялилошади и овцы. Из шерсти овец изготавливались ткани, образцы которыхсохранились в промёрзших курганных усыпальницах. Именно в эпоху древних тюрковдоминирующим стало разведение мясных жирнохвостых овец.

Длительное существование отгонногоживотноводства связано с необходимостью сезонных перегонов животных на большиерасстояния иногда по бесплоднымместностям. Поэтому некоторые породы овец «решили» вырастить «про запас»специальные курдюки - жировые образования на месте хвоста. Такое приспособлениепозволяет овце легко переносить кочевья и жить в таких местах, где дикогомуфлона ожидает быстрая и неминуемая смерть.

Вот что об этом пишет Марио Алинеи: «Внекоторых могилах были найдены кости хвостов овец. Хвосты курдючных овецпредназначались покойникам в качестве сопроводительной пищи. Сами курдючныеовцы, выращивались тюрками, с тех пор как началась история. В отличие отевропейских пород, эти овцы выращивают огромные хвосты (по тюркски 'куйрук'),подобно горбам верблюдов, жир и костный мозг, подобные вещества запасены в иххвостах, так как в горбах верблюдов, и сами овцы более приспособлены жить взасушливой стране».

Судя по материалам курганов пазырыкскоговремени, основной хозяйственной деятельностью у племен, населявших Южную Сибирьбыло кочевое скотоводство. Основу домашнего скотоводства составляли овцы мяснойпороды (курдючные овцы). Погребальный обряд пазырыкцев свидетельствует о том,что курдюк был одной из самых ценимых и излюбленных частей барана.

В 2006 году в горах на границереспублики Алтай и Монголии обнаружена могила воина, возраст которой большедвух тысяч лет. Находка сделана сотрудниками Института археологии и этнографииСибирского отделения РАН. Вот что об этой находке говорит зам. руководителяСибирского отделения РАН В.И.Молодин: «На ледяной подушке мы нашли прекрасносохранившийся укрытый войлоком лиственничный сруб, на нем останки двух лошадейс упряжью, а внутри - в меховых шитых одеждах останки воина со снаряжением.Мужчина был в тонкой работы шапке и шубе: из сурка - верх, из овчины -подкладка, низ оторочен беличьим мехом, воротник соболий… Войлочные штаны,меховые ботфорты, останки мягких тканей. Все прекрасно сохранилось. Здесь жеглиняный, деревянный и роговой сосуды на войлочных подставках, деревянное блюдос бараньим курдюком, железный нож». (135)

Знаменитый российский тюркологВ.В.Радлов в книге «Из Сибири» следующим образом описывает курдючную овцу:«Характерным признаком киргизскои овцы является ее жировой нарост (куйрук). Онформируетсн с ранного возраста и состоит из двух толстых сальных подушек, отделенныхдруг от друга хвостовыми позвонками (куимшак судк). У взрослых овец этот курдюкприобретает большие размеры и может весить до пуда. Такой курдюк животное ужене в силах носить и с трудом волочит его по земле на согнутых задних ногах.Киргизы говорят в таких случалх коп куйругун шауланады, и тогда человекприходит па помощь бедному животному и укрепллет под хвост подставку на двухколесах, с ее помощью животному становитсн легче передвигаться.Киргизские овцыне могут потерять в других землях свои курдюк точно так же, как другие видыовец — обрести его в киргизкой земле. В Кулундинской степи киргизские овцыживут вместе с русскими. Если бараны в стаде — русские, то у новорожденных овецкурдюк уменьшается, но исчезает совсем он лишь в третьем поколенни. Если же встаде киргизские бараны-производители, то постепенно появляются курдюки. Мнедовелось наблюдать на берегах Исиккелл, что и там, существуют вместе, в одних итех же условиях, монгольские и киргизские овцы продолжают сохранять свою породу». (136).

Необходимо отметить, что во временаВ.В.Радлова в России киргизами называли современных казахов, а современныхкиргизов называли кара-киргизами.

Как известно, в эпоху бронзы и раннегожелезного века у скотоводческих народов различные бараньи кости моглиприменяться одновременно для игры, для гаданий, в качестве оберегов ипогребального инвентаря. В курганах, которые расположены на обширныхтерриториях Средней Азии, Восточной Азии, Урала, Сибири, Поволжья, Кавказа иЗакавказья и Восточной Европы археологи периодически находят бараньи косточки(ашык - «альчик»).

Так, например, Марио Алинеи пишет,что «Коленные кости овец были найдены во многих могилах (особенно могилахдетей) по всем европейским местам. Коленные кости овец - игральный предмет».(13).

Российская исследовательница А.В.Давыдова в статье «Иволгинский комплекс (городище и могильник) — памятник хуннув Забайкалье» пишет, что «В погребальном инвентаре Иволгинского могильникаизделия из кости ограничены и главным образом представлены оружием — накладкамина лук (только концевыми) и наконечниками стрел с расщеплённым насадом. Иногдав могилы клали альчики, полые трубочки-игольники и ложечковидные застёжки.Игральные кости — ими служили альчики с прочерченными знаками, отверстиями,зазубринами и без них. Костерезание может быть названо самым распространённымдомашним ремеслом хунну…Характер, формы костяных и роговых изделий, находящихширокие аналогии в культурах сибирских кочевников, как скифского, так игунно-сарматского времени (Тувы, Алтая, Минусинской котловины), подтверждаетисключительно степное происхождение костерезного ремесла. Особенно близкиеаналогии, почти полное тождество, костяные изделия Иволгинского комплексанаходят в материалах тесинских памятников Минусинской котловины». (137)

Необходимо отметить, что с давних времёнтюркские мальчишки любили играть в «альчики» - по тюркски ашыг ойну. У многихсовременных тюркских народов эта игра существует до сих пор. А название ашык–«альчик» сохранилось в большинстве современных тюркских языках: древнетюркскийпо М.Кашгари – ašuq, азерб.- aşıq, турк.- aşık, туркмен.- aşıq, татар.- aşıq, узбек.- oşıq,, уйгур.- oşuq, казах.- aşıq, киргиз.- aşıq, каракал.- asıq, балкар.- aşıq, башкир.- aşıq, караим.- aşıq, кумык.- aşıq, ногай.- asıq, алтай.- azıq, чуваш.-аšăк. Видимо, русские мальчишки играть в альчикинаучились у своих тюркских соседей.

Вот что об этом слове написано вэтимологическом словаре М. Фасмера: «а́льчик -"костяшка, суставчик из ногимолодого рогатого скота…Заимств. из тюрк., тат., крым.-тат., азерб. alčy-"одна из четырех граней игральной кости", казах. alšy-"вогнутая сторона игральной кости". (22)

Каракалпакскийисследователь Х.Есбергенов пишет о некоторых древнетюркских ритуалах, связанныхс ашыком -«альчиком»: «Одной из форм проявления культа предков являетсязакапывание последа ребенка под порогом юрты, чем стремились сберечь жизньпоследующих детей. Причем необходимо отметить, при рождении сына последзакапывали под порогом вместе с костью для игры асык (алъчик). Если рождаласьдочь, то с последом закапывали просо. Этот ритуал, видимо, был вызванпредставлением о тесной связи последа и новорожденного, и поэтому осуществлялсяряд мер по охране последа. Обычай закапывания последа с костью для игры ипросом, видимо, был связан с полукочевым типом хозяйства: асык символизировалскотоводство, а просо — земледелие. Аналогичные обычаи закапывания последа исвязанные с этим обряды и верования были и у других народов Средней Азии иКазахстана. По данным Г.П. Снесарева, в Хорезме узбеки всюду послед зарывали вдоме, у порога его дверей. Вместе с ним помещали альчик, если желали, чтобыследующим ребенком был мальчик. Узбеки при рождении сына также последзакапывали под порогом с асыком. А.Л. Троицкая, описывая обряды оседлогонаселения бывшего Ташкентского и Чимкентского уездов, отмечает, что последзакапывают с ошиком (альчик), если родился мальчик, с куклой, если - девочка, втой же комнате, в углу, или у порога, выбирая место, где меньше ступают. Истокиэтого обряда связаны с древними традициями народов Средней Азии. Об этомсвидетельствуют археологические данные. Например, при раскопках на городищеТопрак-кала, памятника античности и раннего средневековья IV-V вв., средипредметов найдены альчики. Археологами Каракалпакии на городище КурганчаТахтакупырского района обнаружены альчики под порогами в слоях VII—VIIIвв…Видимо, альчики хранились как культовые предметы. Память об их сакральномзначении сохранялась у местного населения до недавнего времени. Не случайностарые каракалпаки говорят: «Пусть всегда твой альчик примет стойку"алшы"», что равноценно доброму пожеланию счастья на все времена».(138)

Необходимо отметить, что в Атырау(Казахстан) альчику- ашыку установлены сразу два памятника. Один из нихустановлен в Атырауском Институте Нефти и Газа, видимо, с надеждой на то, чтоэтот ашык принесёт удачу студентам.

Как известно у древних тюрков основупитания, наряду с мясными блюдами, составляли различные молочные продукты. Вотчто об этом пишет российская исследовательница И. Ю. Чикунова в статье «Квопросу о рационе питания саргатского населения»: «В рационе любогоскотоводческого общества несомненно присутствовали молоко и произведенные изнего продукты. Скифы, по свидетельствам древних авторов, употребляли не толькомясо, но и продукты из кобыльего молока — кумыс и сыр. Скотоводческие племенаЦентрального Алтая в это же время знали кумыс (молоко), сыр и творог,подтверждением чему служат находки в Пазырыкских курганах бараньих желудков ссухим сыром». (139)

Необходимо заметить, что молочныепродукты (сыр-мотал, творог, кумыс, масло и др.) тюркские народы с давнихвремён готовят в бурдюке, «посуде» из желудка или шкуры овцы, коровы илилошади. Древними тюрками молоко различных животных (коровье, козье, овечье,кобылье) использовалось для получения разных видов молочных продуктов. Можнопредположить, что молоко древними тюрками употреблялось как в сыром виде, так идля приготовления сметаны (гаймаг), масла, творога и сыра (курут). Какизвестно, кобылье молоко, богатое сахаром и бедное жирами, незаменимо дляприготовления кумыса. Из овечьего молока, которое отличается высокойкалорийностью и повышенным содержанием жиров, тюрки вырабатывали различныесыры.

Как известно ещё с древних времён у тюркскихнародов было высоко развито войлочное производство, традиции которого дожили досовременности.

Удивительнопрочные, теплые и мягкие, они широко использовались в быту у древних тюрков.Разложенные на земле и развешанные на стенах степных кибиток и юрт, войлочныековры защищали от морозов и дождя, сырости и зноя. Позже, когда многие тюркскиенароды стали вести оседлый образ жизни, коврами застилали пол, завешивалиплетеные или каменные стены, на коврах спали, а наиболее тонкими и красивовыделанными укрывались как одеялами. В поисках истоков традиций войлочногоковроделия на территории Евразийской степи можно обратиться к войлочномупроизводству тюркских народов Кавказа, Южной Сибири, Центральной и Средней Азииболее позднего времени, их богатым традициям в этой области.

Известная российскаяисследовательница Студенецкая Е.Н в статье «Узорные войлоки Кавказа» пишет :«Мы хотим поставить вопрос об использовании узорных войлоков как одного издополнительных источников при изучении этногенеза и культурно- историческихсвязей народов. Войлок -один из древнейших материалов, созданных человеком.Первая в истории человечества шерстяная сотканная ткань. Возможностииспользования войлока очень разнообразны. Он был «строительным материалом» длякочевников, употреблялся для изготовления одежды, защищавшей от холода, дождя ижары. Войлок-это матрас, и одеяло, и подстилка на пол, и настенный ковер.Практические свойства войлока были известны ещё древним насельникам Азии, чтоподтверждается материалами пазырыкских курганов.( 5-4 вв до н.э). Вот как писало пазырыкских войлоках С.И.Руденко; «В одном только пазырыкском курганевстречаются изделия войлока пяти основных сортов….». (140). Как показываютматериалы Ноинулунских курганов (рубеж н,э), хунны, создавая войолочныеизделия, применяли самые различные способы нанесения узора: простёгивание,наложения шнура, аппликация, инкрустация». (141)

Исследовательница далее пишет, чтона Кавказе наряду с перечисленными способами изготовления войлока существовалещё «Следующий способ-выкладывание узора из шерсти непосредственно наподстилке. Поверх накладывался толстый слой шерсти, который при валяниистановился основой готового изделия. В ряде случаев узор предварительновырезался из слабовалянного войлока в виде гладких или вырезанных зубчикамиполосок. Такая технология нанесения узора была характерна для курдов,азербайджанцев, армян, иранцев. Существовала она и туркмен, и у южныхкиргизов…Тушинцы-овцеводы в зимнее время находились на пастбищах в Азербайджанеи могли перенять у местных жителей зубчатый орнамент. Орнаментика войлоков сзубчатым узором у народов Закавказья имеет много общего…Тюркские народы Азии иСеверного Кавказа называли войлок кийиз, наименование, известное ещё укипчаков. Но туркмены называли войлок кече, азербайджанцы и турки- кеча.Тюркский термин кеча широко употреблялся армянами и курдами, бытует и у тушин,хотя у этих народов имеются и собственные названия для войлока, употребляющиесячаще в литературном языке (у армян тагик, у курдов- калав, у тушин –тека илинадбур). Термин кече, кеча, видимо, пришёл из огузских языков. Описанный вышеспособ нанесения узора и характер орнамента встречается у многих народовразличного происхождения, различной языковой принадлежности. При этом у нихбытует общее тюркское наименование войлока. Как можно объяснить это явление?Говорить об общем компоненте в этногенезе в данном случае не приходится.Возможно, известную роль в распространении войлоков этого типа в Закавказье ( атакже термина кече- кеча) могли сыграть тюрки-сельджуки, вторгшиеся в 11в. Ониприняли участие в этногенезе турок. Армянский мастер Анушиван Манукан говорил«валяние войлоков-турецкое дело. Из армян им занимались только переселенцы из Турцииили их потомки». Непосредственное соседство армян, азербайджанцев и курдов,длительные экономические, историко-культурные связи между ними, а также снародами, жившими за Каспием, в Турции и Крыму, могли также способствоватьизготовлению войлоков этого типа и их наименования (кече, кеча)». (142).

В этимологическом словаре М.Фасмера опроисхождении русского слова войлок написано:«др.-русск. воилокъ, воилукъ"чепрак", с конца XV в., польск. wojɫok"попона". Из тюрк. ojlyk "покров, покрывало", а о слове«кошма́»- "войлок из овечьей шерсти". По-видимому, заимств. Чагат.kоšmаk "связывать". (22)

А российская исследовательницаА.Я.Кузнецова в книге «Народное творчество карачаевцев и балкарцев» в разделе«Кийизы - войлочные ковры» пишет, что: «Многие роговидные образованиякарачаевских н балкарских кошм имеют аналогии в орнаменте тюркоязычных народов,находящихся на довольно большом расстоянии от Северного Кавказа. Так, оченьхарактерные фигуры, образованные парными рогами, популярны у алтайцев, киргизов,тувинцев, бурят, каракалпаков. Это лишний раз должно свидетельствовать остепени распространения, о древних корнях рогообразных мотивов, а также обэтногенетических связях указанных народов». (143)

Татарин из Шэр Аппак-а · August 1, 2011

Уважаемый Гахраман, позвольте и мне вставить словечко:

Шумеры праздновали свои религиозные и сельскохозяйственные праздники используя ритуальные сосуды АЛАЛ.Содержимое этих сосудов было разным, это могло быть ПИВО на МЕДУ, которое производили Шумеры из ячменя, это могли быть сбродившие ОСТАТКИ, ОТХОДЫ=РАК виноградарства=РАКия, аРАКэ, (Абрэк=Аб+Рэк= Большой отброс=Негодяй).

Суть в том что этот сосуд АЛАЛ использовался для множества гостей праздника.АЛАЛ-ы - это керамические сосуды с множеством отверстий по бокам сосуда, куда гости вставляли свои тростниковые палочки...и пили до соответствующего состояния.

Именно поэтому в азербайджанском языке сохранилось Шумерское слово АЛАЛ="Молодец"!

Понятно, что и больной и пожилой человек становился на время "молодцом" :morqqqq:

Я вижу в индийском глоссарии именно это слово АЛАЛ ( КИЛАЛА )

Далее: КИЕЗ -это грубый и плотный вариант войлока, по моему, а КЕЧА- разновидность ФЕТРА.ИМХО-разумеется.

С уважением.Татарин.

Edited August 1, 2011 by Татарин из Шэр Аппак-а

zmeelov · August 1, 2011

Уважаемые форумчане,

Как я ранее сообщал,я завершил работу над книгой «Историческая прародина тюрков. От Арана доАлтая». В книге около 200 цветных фотографийи свыше 100 карт. На сайте форума такой материал разместить невозможно.Желающие ознакомиться с некоторыми отрывками из моей книги, могут их скачатьотсюда http://ifolder.ru/24855453

С уважением,

Гумбатов Гахраман

Хочу вам выразить свою личную благодарность , за ваше исследование.

У меня скачать книгу пока не получается, помимо этого , есть желание приобрести ее в оригинале.

Где можно приобрести вашу книгу?

Edited August 1, 2011 by zmeelov

qahraman · August 1, 2011

Уважаемый zmeelov,

Спасибо за добрые слова. Я сейчас веду переговоры о печати книги. Надеюсь, что это дело не сильно затянется.

Таримцы - первые древние тюрки на Востоке.

Таримские мумии — мумифицированныетела европеоидов, сохранившиеся в засушливых условиях пустыни Такла-Макан,Турфана и в некоторых других областях Таримской впадины, в Синьцзян-Уйгурскомавтономном районе Китая. Эти на удивление хорошо сохранившиеся человеческиеостанки были обнаружены в засушливых соляных песках пустыни Такла-Макан,которая является частью Таримского бассейна в Западном Китае.

На мумиях, по сообщению археологов,были надеты просторные платья из очень тонких тканей, вязаные штаны и клетчатыеюбки. Прекрасно сохранившиеся продолговатые лица имели глубоко посаженныеглаза, крупные носы и тонкие губы.

Под тонким слоем соленого песка лежалиудивительно хорошо сохранившиеся тела мужчин, женщин и детей в ярких одеждах.Некоторые из них, судя по радиоуглеродным данным, жили во II тыс. до н.э. Одним из первых в Таримской впадине мумииобнаружил в 1927 г.известный шведский археолог С. Гедин. О том, как были обнаружены захоронениямумий рассказал в своей книге «Лоулань» японский писатель Иноуэ Ясуси: «Вовремя своего четвертого путешествия Гедин вновь посетил руины Лоуланя. В одиниз дней Гедин нашел в пустыне два захоронения. Одно из них находилось навершине холма, а другое на некотором отдалении, у его подножия. О том, как былообнаружено это последнее захоронение, Гедин в подробностях рассказал в своейкниге: «Но вот, наконец, последние препятствия устранены, и мы, затаив дыхание,со всеми возможными предосторожностями поднимаем гроб на поверхность месы.Форма гроба оказалась характерной для этого многоводного района: она в точностивоспроизводила обычную лодку-каноэ, только корма и нос у этой лодки былиспилены и заменены ровными торцевыми стенками. Две доски, образовавшие крышкугроба, были подняты еще до того, как рухнула стенка, отделявшая захоронение отмессы: мы просто пылали желанием увидеть тело незнакомца, который так долго ибезмятежно здесь покоился. Однако увидели мы не тело, а шерстяное покрывало, вкоторое оно было укутано с головы до пят. Впрочем, покрывало оказалосьнастолько ветхим, что рассыпалось в прах при самом легком прикосновении…А когдамы сняли часть ткани, которая скрывала голову, то, наконец, увидели… Увидели её— беспредельной красоты владычицу пустыни, Принцессу Лоуланьскую иЛобнорскую…Смерть настигла эту юную женщину внезапно. Любящие люди своимируками обрядили ее в саван и перенесли на вершину мирного холма, где она ипокоилась почти две тысячи лет, пока люди иной, далекой эпохи не потревожили еедолгий сон… Кожа на ее лице стала твердой, как пергамент, по прошедшие века несмогли изменить черты этого прекрасного лица и его абрис. Она лежала, сомкнуввеки своих совершенно не запавших глаз, а на ее губах и сейчас играла легкаяулыбка, которую не смогли стереть все минувшие столетия. Улыбка делала этотаинственное творение еще более милым и очаровательным. Увы, она не раскрыла намни одной из тайн минувшего; не поделилась своими воспоминаниями омногокрасочной жизни в Лоулане, об озере, лежавшем в оправе из весенней зелени,о странствиях по рекам на каноэ и маленьких лодчонках и о многом другом, чтоона навсегда унесла с собой в могилу. Длина внутренней части гроба составляла 5 футов 7 дюймов. Неведомая мирупринцесса была миниатюрной женщиной ростом всего лишь около 5 футов 2 дюймов. На яркомпослеполуденном солнце Чэнь и я осмотрели одежду, в которой она когда-то былапохоронена. Ее голову украшал головной убор в виде тюрбана, скрученный изединственной простой ленты. Тело ее покрывала холщовая материя (скорее всего,пеньковая), под которой она была укутана еще двумя одинаковыми покрывалами изжелтого шелка. Грудь женщины скрывал квадратный кусок красного, расшитогонитками шелка, под которым находилось еще одно, холщовое нижнее одеяние. Нижняячасть тела была обернута чем-то наподобие двойной юбки; один из ее слоев был изтого же желтого шелка, что и покрывало, второй — из простой пеньковой ткани.Ниже шла более короткая белая юбка из пеньки, игравшая роль нательного платья.Под ней находилась еще одна юбка и шаровары из тонкой ткани, заправленные вцветные вышитые туфли. На талии был повязан шелковый пояс. Со всех этих одеяниймы отобрали образцы ткани, а некоторые — например, тюрбан и туфли — забралицеликом; взяли и кошелек, расшитый прекрасными яркими узорами. Рядом с гробом,в головах, мы обнаружили деревянный прямоугольный обеденный столик на четырехножках, снабженный низким ободком, деревянную чашку, окрашенную в красный цвет,а также скелет целой овцы. По-видимому, они были припасены для питанияпутешественницы, отправившейся в мир иной». (89)

Знаменитый российский путешественник 19века Н.М. Пржевальский в книге «От Кяхтына истоки Желтой реки» одним из первых европейцев даёт ценные сведения отаримских тюрках: «Нынешнее незначительное население Лоб-нора, как равно инижнего Тарима, мало имеет достоверных преданий о своем прошлом даже вближайшую к нам эпоху. О древних же здесь временах скудные сведения почерпаютсялишь из китайских источников. По ним известно, что еще за столетие до нашейэры, при открытии Китаем сношений с бассейном Тарима, на Лоб-норе существовалонебольшое государство Лэу-лань, позднее называвшееся Шань-шань. Через негопролегала потом главная дорога из Китая в Хотан, Кашгар и далее в западныестраны. С заменой в VII или VIII веке н.э. этого пути более северным вдольТянь-шаня о Лоб-норе почти забыли. Лишь в конце XIII века здесь проходил МаркоПоло, который повествует о большом городе Лоб, населенном магометанами ипринадлежавшем великому хану…Местное население-абдалинцы держат значительноеколичество баранов, затем рогатый скот, немного лошадей и ослов. Еще большеразвито скотоводство на Тариме, главным образом разведение баранов. Последниена Лоб-норе курдючные, большого роста, очень жирны и дают превосходное мясо;таковые же, вероятно, и на Тариме...При похоронах у тех же лобнорцев покойникапрежде всего моют, затем одевают в пять белых рубах из маты; первая такаярубаха достигает лишь до пояса, остальные постепенно удлиняются, так что пятаязакрывает босые ноги…В Кара-курчине умершего кладут в лодку, покрывают еедругой лодкой, и этот гроб ставят в густом тростнике; кругом обтягивают сети.Поминки по усопшем совершаются на 1-й, 3-й, 7-й и 40-й дни после смерти. Тогдаходят на могилу; в доме же покойника его родственники и близкие знакомыеполучают угощение. На кладбищах втыкаются шесты с привязанными к ним хвостамидиких яков, цветными тряпками и тому подобными украшениями.

Язык обитателей Лоб-нора и нижнегоТарима тот же тюркский, как и во всем Восточном Туркестане…Нынешние жителиЧерчена производят иногда раскопки на месте городов; гораздо же чаще ходят тудана поиски после сильной бури, местами выдувающей песок на значительную глубину.Случается находить медные и золотые монеты, серебряные слитки, золотыеукрашения одежды, драгоценные камни (алмазы и бирюзу), бусы, железные вещи,кузнечный шлак, медную посуду и, что замечательно, битое стекло в самом древнемгороде; в более же новом черченцы добывают для своих надобностей жженый кирпич.Затем при раскопках встречаются склепы и отдельные деревянные гробы. В тех идругих трупы (небальзамированные) обыкновенно сохранились очень хорошо благодаря,конечно, чрезвычайной сухости почвы и воздуха. Мужчины весьма большого роста ис длинными волосами, женщины же с одной или двумя косами. Однажды открыт, былсклеп с 12 мужскими трупами в сидячем положении. В другой раз найдена была вгробу молодая девушка. У нее глаза были закрыты золотыми кружками, а головасвязана от подбородка через темя золотой пластинкой; на теле надета длинная, ноузкая шерстяная одежда (совершенно истлевшая), украшенная на груди несколькимитонкими золотыми звездочками, около дюйма в диаметре; ноги оставлены босыми.Даже дерево гробов, как нам говорили, иногда так хорошо сохранялось, чточерченцы употребляют его на кое-какие поделки. Вместе с человеческими трупами вмогилах попадаются кости лошадей и баранов».(90)

Как мы видим, поминальный обряд тюрков таримцев за последние 2000 лет малоизменился: использование двух лодок в качестве гробов, шесты вокруг могил,одетые покойники, сопроводительная пища и погребальная утварь. Необходимо отметить,что по результатам всекитайской переписи населения 1982 года, в районе Лобнорапроживает более 30 000 уйгуров.

Первой иностранкой, получившейразрешение осмотреть и заснять эти мумии в Музее Урумчи, была археолог изЦентра изучения кочевников Евразии университета Беркли в Калифорнии ДжанниДэвис-Кимбэлл. Американский археолог написала о том, что сохранностьдеталей просто невероятная. На них надеты одежды из тканей, вытканных изкрашеных шерстяных нитей голубого, коричневого и зеленого цветов. Вместе спокойником в могилу укладывали все, что требовалось человеку в повседневнойжизни: горшки, гребни, иглы, пряжки и заколки из дерева и из кости, а такжецелые караваи хлеба и пучки трав. Очень редко в могилах находится оружие. Болеевсего в этих находках археологов поразила изумительная сохранность, яркостькрасок и европейский тип одежды на этих людях. Среди многочисленных предметоводежды в могилах китайских мумий были обнаружены: халаты, шапки, юбки, плащи,брюки из тартана и полосатые шерстяные чулки.

Специалист по текстилю, профессорархеологии Западного колледжа в Лос-Анджелесе доктор Элизабет Уэйленд Барбер,изучая нитки и клочки древних полуистлевших тканей обнаружила, что ткани впросоленном песке местной пустыни практически не сгнили. На вид им можно былодать лет сто, не больше. «Первое, что меня поразило, это шерстяная пряжа, -говорит Барбер. -Я ожидала встретить растительное волокно. Диких овец здесьникогда не водилось - очевидно, колонисты пригнали с собой животных. Еще онипринесли семена для посева. Пшеница из таримских могил не местного типа. Онибыли очень мобильны - скакали верхом и ездили в повозках задолго до китайцев. Унайденных здесь тканей можно встретить диагональное переплетение и клетчатыйузор из широких и узких полос». Барбер считает, что «найденная в Синьцзянешерстяная ткань имеет аналоги на Кавказе. Согласно существующим свидетельствам,эта ткань появилась в районе Кавказских гор по крайней мере 5000 лет назад».

Тела умерших, их одежда отличносохранились благодаря совокупности природно-климатических и геологическихусловий. Соляные месторождения в пустыне Такла-Макан и Турфанской впадине сталиестественным "мумификатором": соль впитывала в себя влагу, которая всухой среде быстро испарялась, она же, соль, убивала микроорганизмы. В Китае тойпоры знали рис, а не пшеницу - она первоначально культивировалась на БлижнемВостоке, стало быть, народ, к которому принадлежали «таримские мумии» пришел вСиньцзян с запада.

Специалист по мумиям Виктор Мэйр изуниверситета Пенсильвании в Филадельфии, который также получил разрешениекитайских властей на обследование «таримских мумий», смог детально изучитьнекоторые тела. Он пришёл к выводу, что древнейшие мумии принадлежали людямбронзового века, осевшим к западу от оз. Лобнор около 2000 года до н.э. Тамнайдено не менее 100 тел, похороненных вместе с погребальной утварью (горшки,шерсть, веретена), а также лепешками и мясом на шампурах. Все это должно былопригодиться в загробном мире. В могилах, где лежали мумии, найдены деревянныедисковые колеса. «Таримские мумии» не оставили после себя практически ничего,кроме погребений. Антропологи изучив таримские мумии пришли к выводу, чтоантропологический тип мумий близок к представителям андроновской иафанасьевской культур.

Генетический анализ также показал, чтодревние обитатели Таримской впадины были европеоидами. Все семь мужчин изсамого древнего слоя кладбища (ок. 2000 г. до н.э.), из чьих останков удалосьизвлечь пригодный для анализа материал, оказались принадлежащими к мужской гаплогруппеR1a1a. Как известно,в курганах афанасьевцев, андроновцеа и тагарцев учёныетакже обнаружили в основном R1a. (91)

Необходимо отметить, что у современныхуйгуров – хотонов, живущих в Монголии, из 40 протестированных у 33 обнаруженагаплогруппа R1a1 ( 82,5%). (92)

Хотоны, это омонголившаясятюркоязычная этническая группа в МНР. Живут в северо-западных районах страны.Численность около 3 тыс. чел. Ведут комплексное скотоводческо-земледельческоехозяйство. «Хотон является одной из самых маленьких групп, проживающих только всеверо-западной Монголии. Эта небольшая группа населения турецкогопроисхождения, которая мигрировала в Монголия в семнадцатом веке».(93)

Как известно, с переходом кпроизводящему хозяйствованию (отгонное скотоводство) быстро и резко возрастаетподвижность общин и бурно увеличивается количество народонаселения, а такжепоголовья скота. При этом быстро возникает абсолютная перенаселённость,приводящая к резкой нехватке пастбищ и вынуждает избыточную часть населенияотправляться на поиски новых земель.

Вот что пишет об этом российский учёныйА.М.Хазанов в книге «Кочевники и внешний мир»: «Конечно, полную и детальнуюкартину происхождения кочевого скотоводства воссоздать сейчас невозможно. Дляэтого в ней еще слишком много лакун и неясностей. Однако общие контурыпроступают уже достаточно отчетливо... Истоки кочевого скотоводства кажутсясейчас более или менее ясными. Они уходят в неолитическую революцию — встановление производящего хозяйства, которое, как теперь выясняется, в СтаромСвете, в основном, происходило сразу в комплекснойземледельческо-скотоводческой форме. Первоначальное придомное скотоводство свольным выпасом в отдельных областях привело к появлению более развитыхвариантов оседлого скотоводства, а в других — к пастушескомускотоводству…Пастушеское и даже, возможно, полукочевое скотоводство, особенно вих яйлажных вариантах, появились очень рано в горных районах Ирана и ЮжногоЗакавказья, не позднее III тыс. до н. э… Еще в период завоевания Ирана монголыоблюбовали в качестве своих зимников Муганскую степь, потому что там былхороший корм для лошадей… Северная степная зона Центральной Азии не зналапроизводящего хозяйства до второй половины III тыс. до н. э…Далее на востокпоявление производящего хозяйства в Южной Сибири впервые прослеживается тольков афанасьевской культуре второй половины III тыс. до н. э. Неолитическиеобитатели Монголии и Забайкалья были не кочевниками, а охотниками исобирателями…Очень вероятно, что переход к кочевому скотоводству во ВнутреннейАзии связан с какими-то давлением или импульсами с запада». (27)

А по мнению известного российскогоархеолога Л.С. Клейна в далёком прошлом время от времени «некоторые коренныескотоводческие районы превращались в своего рода котлы, из которых то и деловыкипало содержимое, растекаясь все новыми и новыми волнами, выбрасываяфонтаны, брызгая и заливая всё далеко вокруг. Кипящим варевом в этих котлахбыли подвижные скотоводческие племена, находившиеся в состоянии постоянного движенияи общения, — это приводило к этническому перемешиванию и нивелированию внутрикотла. Огнём, который поддерживал в этих котлах температуру на точке кипения,было развитие экстенсивного скотоводства. Стенками котла служили природныерубежи района, богатого пастбищами, — лесные массивы, горы и моря…Обстановкавнутри этих «котлов» обусловливала возникновение миграций, а обстановка вокруг«котла» в значительной мере определяла их характер…Частые военные схваткиприводили к возникновению обширных военных объединений, военных союзов племён;выживали более мощные военные союзы, слабые гибли. Но иногда даже силой всегосоюза далеко не просто было заставить соседей потесниться и кого-то ещё, в своюочередь, потеснить. Крайним подвинуться было, собственно говоря, некуда — котёлгенератора имел прочные стенки. В тех случаях, когда такие попытки кончалисьнеудачей, союзу не оставалось ничего другого, как подняться с обжитых земель ипрорываться сквозь земли других союзов, близких по культуре и чуждых, в дальниенеизведанные края на поиски подходящих для пастбищ земель, заселенных слабо илизаселенных слабыми. Поэтому миграции из таких «котлов» по необходимости должныбыли оказываться дальними и быстрыми, разовыми; они не могли быть иными.Недоступность и непригодность смежных земель была основной причиной такогохарактера этих миграций, а подвижность скотоводческих племён и наличие опытадальних военных походов создавали для этого дополнительные предпосылки». (94).

Как известно, черноморско-каспийскийстепной район с давних времён являлся огромной территорией с почтинеисчерпаемыми резервами пастбищ. По словам Л.С.Клейна «В те времена это былогромный мир пастбищ, широко открытый инвазиям и передвижкам во всехнаправлениях. Здесь просто не мог возникнуть «котёл», способный послужитьгенератором народов». (94).

Лингвистические, археологические иантропологические данные позволяют нам предполагать, что таким своеобразным«котлом» для ранних скотоводов примерно 6 тыс. лет назад, стало богатое зимнимии летними пастбищами Кура-Аракскинское междуречье. Своеобразными «стенками» дляэтого «котла» были: с севера- южные склоны Главного Кавказского хребта; свостока- Каспийское море; с юга- Иранское нагорье и переднеазиатскиеземледельческие государства древности; с запада- Сурамский (Лихский) хребет,соединяющий Большой и Малый Кавказ. Единственным выходом из этого «котла» былаузкая прибрежная полоса земли между Каспием и Кавказскими горами. Этот северныйпуть вёл древних скотоводов на богатые пастбищами евразийские степи.

В то же время, юго-восточный крайЕвразийской степи, то есть северо-запад современного Китая был «вмурован вкаменное кольцо безжизненных пустынь и прикрыт, как крышкой, густыми таёжнымилесами Сибири, непригодными для пастбищ. С востока вся эта конструкцияупиралась в недалёкий берег Тихого океана. Вначале Великая Китайская стена,поддерживаемая мощью огромного и опытного государства, а после её обветшанияпограничные гарнизоны почти всегда закрывали щели из котла на юг». (Л.С. Клейн,1974).

Древние тюрки в 6 тыс. до н.э.,одомашнив овцу, козла и быка, освоивотгонное скотоводство, в течение последующих 2 тысячелетий не покидали своюпрародину – юго-западное побережье Каспия. Затем, когда тюркская общностьвозросла, древние тюрки соорудив повозки- арабу, в которые были запряжены быки,в поисках новых пастбищ, двинулись в северном направлении вдоль западногопобережья Каспия. Видимо, в южном направлении не было территорий пригодных дляскотоводства. Продвигались они медленно и только за тысячелетие они достиглисеверного Прикаспия.

Как известно, Кавказ отделен отюго-восточной части Европы значительным понижением, известным под названиемКумо-Манычской впадины, представлявшем в предыдущие геологические эпохи морскойпролив, соединявший Каспий с Азовским и Черным морями.

В 4 тыс. до н.э. часть древних тюрков,покинувших свою историческую прародину в поисках новых пастбищ, переселились натерриторию Кумо-Манычской впадины. Здесь, по мнению некоторых археологов, онипрожили около одного тысячелетия, а затем новые поколения древних тюрков дляосвоения новых пастбищ приступили к освоению всей Евразийской Степи.

Российский археолог Н.И.Шишлина в своейдокторской диссертации «Северо-Западный Прикаспий в эпоху бронзы (V - IIIтысячелетия до н.э.)», защищённой в 2009 году, пишет, что «носителей ямнойкультуры можно считать первыми кочевыми пастухами эпохи бронзы. Скотоводческоехозяйство основывалось на подвижном овцеводстве. С развитием новойэкономической модели носителей ямной культуры – кочевого хозяйства – началосьполное освоение степного Евразийского пояса… Главный результатсопоставительного анализа - исследуемый регион развивался не в изоляции отсопредельных территорий. Он являлся частью «большой Ойкумены», куда входилидолины крупных рек - Волги и Дона, побережья великих морей - Каспийского иЧерного… Представленный широкий сопоставительный фон позволил, полагаю, оценитьспецифику местных вариантов многих культур, носители которых поначалу были вПрикаспии лишь пришлыми переселенцами…Зеркальным отражением постоянного притокаинокультурных переселенцев с юга является погребальный обряд и инвентарь ямныхгрупп Кумо-Манычской впадины… Ранние восточноманычские памятники связываются сюжными районами… Интерьер могильных ям – растительные циновки на дне, стенах иперекрытиях могил. Стены укреплялись деревянными решетчатыми конструкциями ввиде плетня или короба; на дно укладывали подушки, набитые травами; сложныедеревянные конструкции. Возможно, как и в ямной культуре, для перекрытий иобкладки стен могил могли использоваться борта повозок или деревянные «двери»жилищ. Основное положение скелетов – вытянуто на спине, руки протянуты вдольтуловища… Краниологический материал из погребений Северо-Западного Прикаспияимеет соответствия в палеокраниологических материалах Кавказа и БлижнегоВостока, представляя южных европеоидов… Схема освоения Северо-ЗападногоПрикаспия и развития природной среды рассматривается в хроноинтервале 4500-2000лет до н.э.».(95)

Итак, мы можем предположить, что предкидревних тюрков -«таримцев», начав свой путь с Южного Кавказа, идя далее насевер, дошли до Кумо-Манычской равнины. Здесь предки будущих «таримцев» нашлипрекрасные пастбища. Но через некоторое время новые волны южных переселенцев,их дальних родственников, заставили часть из них переселиться на новыетерритории на Востоке.

Необходимо отметить, что аналогичноедвижение скотоводов из Южного Кавказа продолжались и в последующие эпохи. Пословам С.А.Григорьева: «Формирование носителей протоскифского диалектапроходило в Закавказье на основе комплексов севано-узерликского (читайгёкча-узерликского-Г.Г.) типа, близких по ряду параметров синташтинскойкультуре. Сохранение этой традиции в Закавказье отмечено могильниками у Ханлараи Артик. В начале второй половины I тыс. до н.э. иззакавказско-переднеазиатского региона осуществляется миграция в ЦентральнуюАзию, что приводит к формированию в Саянах, на Алтае и Тянь-Шане культуркарасук-ирменского культурного блока». (96).

Как известно, древних тюрков всегдапривлекал Восток, место, где каждое утро рождается Солнце. Для древних тюрков это было святое место наземле, ведь именно там они могли наиболее близко приблизиться к своему божеству-Солнцу, которому они преклонялись. Необходимо отметить, что в языке древнихтюрков слово «илгеру» одновременно обозначало два понятия - вперед и на восток.Данное понятие сохранилось у современных якутов. Так слово «илин» у якутов досих пор означает эти два понятия - вперед и на восток.

Казахский исследователь Бисенбаев А. К.пишет, что «Символом Тенгри был круг – Солнце…По воле Великого Тенгри возникмир, состоящий из Верхнего – Неба, Среднего – Земли и Нижнего – подземного.Верхний мир стал крышей – голубым небосводом. Здесь обитает Тенгри и другиебоги. Здесь каждое утро рождается Солнце – воплощение Тенгри. На смену ему поночам приходит отражение лика Тенгри – Луна. В знак уважения к великому богудвери юрт великих правителей тюрков – каганов – всегда были направлены навосток, туда, где рождается Солнце. Тюркские каганы и их предки, хуннскиешаньюи утром выходили из юрты приветствовать восходящее Солнце, а вечером –поклониться Луне... Многие тюркские племена считали своим предком быка. Быксвязан с Солнцем, поскольку по поверьям тюрков оно располагается на спинебыка». (97)

А вот что об этом пишет Л.Н.Гумилев:«Основные сведения о древней религии тюркютов, дошедшие до нас, содержатся вкитайских летописях "Вэйшу" и "Суйшу". "Вэйшу"отмечает следующие обряды тюркютской религии: "Вход в ставку [хана ] свостока из благоговения к стране солнечного восхождения». (98).

Известный российский археолог иэтнограф В. Д. Кубарев пишет, что «На камнях Каракола (плиты из могильников,стелы и т. д.) чаще всего изображены «солнцеголовые», «быкоголовые» и«птицеголовые» существа, которые имеют свои аналогии в Хакасии, Казахстане,Туве, Монголии. После Солнца в зверином пантеоне древних людей значительноеместо занимал могучий бык. Образы солнечного божества и лунного бога сливаютсявоедино в образе быка. В стелах имеются чашечные углубления, которые являлисьизображениями небесных светил и звезд».(99)

Итак, мы можем предположить, что предки «таримцев», покинув историческуюпрародину на Южном Кавказе, какое-то время прожили на территории Кумо-Манычской впадины, а затем под натискомвновь прибывших дальных родственников с юга, в поиске новых пастбищ решили идтина восток. Но их путь на восток в поисках лучших пастбищ для скота оказалсяочень долгим. Они прошли бескрайние сухие степи, безводные реки и высокие горы.Некоторые из них, устав в дороге, хотели остаться у первой попавшейся речки,довольствуясь даже небольшими клочками земли, со скудной травой. Но их предводитель говорил им, чторасслабляться нельзя и надо двигаться вперед и, что там, где каждый деньрождается солнце, их ждет благодатная долина с обширными степями с богатымтравостоем, с многочисленными полноводными реками.

И вот в один из переходов, которыеони совершали на своих неуклюжих повозках, перед ними открылась залитая солнцемобширная степь, окруженная горами, с которых в долину стекали прохладные ручьии реки. И было необычно для них, что на таких богатых травой пастбищах не виднобыло не одного стада коров, табуна лошадей или отары овец. Они попали на землю,доселе не заселенную скотоводами, где обитали только разрозненные племенаохотников и рыболовов. Наконец сбылись предсказания их мудрого предводителя, и«таримцы» обрели новую родину– Алтай. А затем они открыли для себя Туву иХакасию.

Это произошло в середине III тыс. дон.э., когда на территорию Южной Сибири сзапада пришли европеоидные племена, разводившие домашний скот и занимавшиесяпримитивным земледелием. В археологической литературе культура этих западныхмигрантов известна как афанасьевская. Дальше на восток, поближе к месту восходаСолнца, древние скотоводы, правда, так и не смогли пройти. Так как впереди былиболотистые долины, мало пастбищ и много леса, а в горах простираласьнепроходимая тайга.

Первоначально на новых землях ихпостоянно окружали враждебно настроенные племена, с которыми происходилистычки. Аборигены не только говорили на непонятном языке, но и внешне сильноотличались от них. Ведь пришлые скотоводы были европеоиды, а местные -монголоиды, занимавшиеся охотой и не знавшие, что животных можно разводить. Нозатем пришлые скотоводы нашли общий язык с аборигенами и женились на местныхкрасавицах. Таким образом, со временем пришлые и аборигены перемешались.

Но через некоторое время предки«таримцев» вынуждены были покинуть богатые пастбищами горные степи Южной Сибирии переселиться в жаркие малопригодные для скотоводства земли Таримской впадины.Таким образом, примерно 4000 лет тому назад на территории современной Уйгуриипоявились первые тюркские племена.

При этом предкам «таримцев» пришлось ещёболее удалится от Востока и тем самым,окончательно лишится возможности наблюдать за восходом Солнца с побережья океана. Однако, преклонение перед «восходящим Солнцем» они сохранили и через 4000 лет.

Впервые об этом написали европейские учёные путешественники,посетившие потомков древних таримцев ещё в конце 19 века.

Вот что, например, в книге «В сердцеАзии» 1902 году написал Свен Гедин: «Вечером, когда мыдостигли Абдала, на берегу собралось уже, поджидая нас, все население. Я,выходя на берег, указал на маленького старичка, которого видел первый раз, ивоскликнул: «А вот и Кунчикан-бек!" — чем привел всех в немалое изумление. Но его характерные черты не трудно было узнать по портрету,помещённому в описании четвёртого путешествия Пржевальского. Кунчикан-бек со своей стороны встретил меня, как старогознакомого… Кунчикан-бек был поистине славный старик».(100)

А вот что написал о Гюнчыхан-беке Н.М. Пржевальский в книге «От Кяхты на истокиЖелтой реки»: «Не полон будет сделанный выше очерк лобнорцев, если не привестиздесь характеристику их правителя Кунчикан-бека, человека редкой нравственностии доброго до бесконечности. Этот бек из рода Джахан имел в 1885 году уже 73года от роду, но еще находился в полной силе и обладал отличным здоровьем.Своими подчиненными он любим как отец родной, да и сам смотрит на них как насобственных детей…О том же Кунчикан-беке лобнорцами сложена песня, в которойвосхваляется его доброта рядом с небывалым богатством и доблестями. Нам удалосьзаписать лишь первую половину этой песни. Вот она: «Кунчикан-бек, восходящеесолнце, солнце наш господин! Облагодетельствовал ты весь мир; как голосласточки, ты лелеешь слух всех: запер ты в своем загоне тридцатьлошадей-меринов; не отказываешься, видя нужду, помогать сиротам...Надень насебя латы, иди воевать в Рум. Просейте муку, напеките хлеба в дорогу. ..Сидишьты на ковре, халат на тебе цвета полной луны» и т. д.». (90)

Как известно, одним из великихоткрытий кочевых скотоводов была повозка. Естественно, что без этих повозокпредки «таримцев» не смогли бы пройти столь далёкий путь. Вот что об этом пишет П.Н. Савицкий: «Комупервому пришла мысль "все свое" положить на повозки - с тем, чтобыотныне, в поисках травы и воды, стать независимым от оседлости? Кто бы он нибыл, эта мысль стала одной из чреватых последствиями человеческих мыслей. Темсамым создался хозяйственный уклад, который доныне остается наиболеерациональным хозяйственным укладом на миллионах квадратных верст; создалсяуклад, в течение тысячелетий имевший огромные военные преимущества, сделавшийисторию кочевого мира одной из замечательных глав в истории военного дела».(16)

Сафронов В.А. пишет, что: «Древнейшиенаходки колесного транспорта в ареале от Малой Азии, Северной Сирии до долиныИнда и от Главного Кавказского хребта до Персидского залива составили первуюисточниковую базу для постановки вопроса о происхождении колесного транспорта ипутях диффузии этого великого изобретения в Европе и Азии. Чайлд сделал вывод,что повозка и колесо были одновременно изобретены в Шумере, в период Урука до 3500 г. до н. э. откуда онираспространились через Кавказ в Восточную, а затем в Западную Европу».(53)

А вот мнение А.М.Хазанова по даннойпроблеме:«Освоение степей облегчалось для скотоводов бронзового века тем, чтоони уже знали колесно-упряжный транспорт, проникший с Ближнего Востока вВосточную Европу не позднее III тыс. до н. э. Таким образом, можно думать, чтов III и во II тыс. до н. э. в Степи существовали скотоводы, ведшие подвижныйобраз жизни, следовавшие пешими или в запряженных волами и лошадьми телегах засвоими стадами, состоявшими из овец и в меньшей степени крупного рогатогоскота, и, возможно, иногда садившиеся при этом на лошадь. Их скотоводство вразличных районах Степи принимало различные формы, из которых наиболееподвижными были, по-видимому, пастушеская, а мес-тами — дажеполукочевая…Сравнительная подвижность скотоводов бронзового века евразийских степейоблегчала их миграции, засвидетельствованные уже в IV—II тыс. до н. э.» (27)

Джаред Даймонд в книге Ружья, микробы исталь» пишет, что: «Одомашненные животные спровоцировали еще один скачок вразвитии человеческого общества, сделавшись нашим главным средством сухопутногопередвижения и оставаясь им вплоть до распространения железных дорог в XIX в…До одомашнивания единственным средством транспортировки вещей и людей по сушебыла человеческая спина». (58)

В степном Причерноморье в эпоху раннегобронзового века (III тыс. до н.э.) повозки получили широкое распространение.Современная методика раскопок курганов позволила зафиксировать многочисленныеслучаи помещения повозок в погребальные камеры. Племена, оставившие этикурганы, были скотоводами и вели подвижный образ жизни, совершая сезонныеперекочевки вместе со своими стадами. Поселений со стационарными домами у нихне существовало. На повозках устанавливали конструкции типа кибиток, состоявшиеиз легкого деревянного каркаса, покрытого войлоком. В качестве передвижногожилища использовались четырехколесные повозки с куполообразной жилой частью –кибиткой, делавшейся из войлока, закрепленного на легком деревянном каркасе.Существовали и грузовые телеги без навеса, но с глубоким объемистым кузовом.

Древняя повозка с большими колесами изтолстых досок была обнаружена во время раскопок некоторых курганов Закавказья(Триалетские курганы). Колеса для повозок из Триалети делались из дуба, самоготвердого, но и самого тяжелого дерева. Аналогичные повозки найдены были вкурганах северного Причерноморья и погребениях «таримских мумий».

Российский исследователь M. В. Гореликпишет, что: «Для Восточной Европы показательна роль Кавказа в вопросе околесном транспорте: анализы выявили кавказское происхождение деревавосточноевропейских повозок III — II тысячелетий до н.э., что позволилонекоторым исследователям связать с Кавказом и происхождение самих повозок».(101)

По словам известного российскогоучёного, академика РАН Вячеслава Иванова:«Изготовление колесных повозок датируется временем около IV тысячелетия до н.э. Очагом их распространения признается ареал от Закавказья до ВерхнейМесопотамии». (102)

Как мы уже отмечали, в могилах«таримских мумий» были найдены детали повозок. Вот что пишет об этом известный российский археолог А.А. Ковалёв в статье «Чемурчекскийкультурный феномен»: «Чемурчекские памятники (Уйгурия- Г.Г.) обнаруживают и признаки восточноевропейскогопроисхождения. В кургане 2 могильника Копа была обнаружена могильная яма,выполненная в форме четырехколесной повозки – с «пазами» для колес, ступиц ивыступом на месте кузова… На связи с Кавказом указывает и форма гипотетическойповозки, которая должна была находиться в кургане Копа 2. Судя по обмерам «фигурной»ямы, колеса этой повозки должны были иметь диаметр около полутора метров, онивыступали почти на половину своей высоты от уровня дна повозки. Этим повозкасильно отличается от ямного стандарта с колесами диаметром около 1 м, располагавшимися нижеуровня дна повозки и соответствует находкам из Закавказья». (103).

Античные авторы называют древнихтюрков-скифов «живущими на повозках». Повозка для кочевников была одним изсимволов богатства. Скифские жилища на повозках упоминают Псевдо Гиппократ, Страбон,Диодор Сицилийский и другие авторы. Гиппократ так описывает скифские повозки:«А живут они в кибитках, из которых наименьшие бывают четырехколесные, а другие— шестиколесные; они кругом закрыты войлоком и устроены подобно домам... В этиповозки запрягают по две и три пары безрогих волов... В таких кибиткахпомещаются женщины, а мужчины ездят верхом на лошадях»

Необходимо отметить, что русскиелетописцы XII века сообщали о том, что печенеги и половцы – кочевали по степи в«вежах» – телегах с установленными на них войлочными кибитками, подобнымискифским.

Всё вышеуказанное позволяет нампредположить, что древние тюрки - ранние скотоводы Евразийских степей именно сЮжного Кавказа мигрировали на север на территорию Северного Прикаспия, а затемпод натиском, постоянно прибывавших с юга новых тюркских переселенцев,вынуждены были обратить свои взоры на восток, в частности на территорию Алтая,Тувы, Хакассии, Монголии и Уйгурии.

qahraman · August 2, 2011

От арана-загона до первого тюркского государства Аран.

В последнее время некоторые авторы пишут осхожих генетических корнях у потомков кельтов (ирландцев) и прототюрков (башкир и туркмен).

Как мне кажется, это в какой то мере, можнообъяснить, тем, что прототюрки и протокельты географически могли жить наблизких территориях в период ностратической общности (Южный Кавказ иприлегающие регионы Передней Азии). Такая близость была возможна в тотпериод жизни этих народов, когда они,будучи охотниками на муфлонов и горных козлов, постепенно осваивали азы скотоводство.Древние тюрки, а возможно и их соседи протокельты, внесли существенныеизменения в загонную охоту на диких животных. В какой-то момент истории, онирешили попытаться поймать муфлонов и горных козлов живьем и не загонять болеедиких животных к скалам и обрывам, откуда те падали и разбивались. Для этогоони начали подгонять их к безопасному спуску с гор. Теперь животные,благополучно спустившись с гор и вырвавшись на просторы равнин, мчались вперёд,не обращая внимание на построенные охотником высокие каменные или камышовыезаборы загонов, И только неожиданно наскочив на заграждающий им путь высокийзабор, они чувствовали, что попали в ловушку.

Содержание животных в загонах-аранах(питомниках) наконец-то позволило охотнику получать свежее мясо не только вовремя охоты, но и длительное время после нее.

Французский учёный Ж.Дорст пишет:«люди,постепенно переходя от одних средств существования к другим, превратились изпростых собирателей и охотников в скотоводов. Практика одомашнивания животныхначалась на Ближнем Востоке семь-восемь тысяч лет назад.».

Необходимо отметить, что на ЮжномКавказе до сих пор сохранились остатки охотничьих загонов. Древние тюркиназывали эти загоны аранами, а заградительные камни этих загонов - гошундашами,то есть - каменными охотниками или каменным войском. Необходимо отметить, чтогошундаши-араны сохранились во многих регионах Евразии.

Несколько лет тому назад археологами наплато Устюрт были найдены следы огромной системы загонных сооружений древнихтюрков— аранов. Протяженность системы измеряется многими десятками километров иее фрагменты с высоты птичьего полета напоминают загадочные стреловидные знаки,указывающие куда-то в глубь пустыни. Учёные определили, что выявленные наУстюрте араны - стреловидные загоны предназначались для отлова джейранов, муфлонов и сайгаков.

Константин Плахов, долгие годыработавший в должности заместителя директора по научной работе Устюртскогозаповедника, говорит о загонах- аранахследующее: «Наиболее примечательными памятниками истории региона считаются такназываемые «стреловидные планировки» (араны) — остатки древних загонныхсооружений для охоты на копытных, преимущественно устюртских горных баранов. Натерритории Устюртского заповедника «стреловидные планировки» находятся вокрестностях родника Кендирли и колодца Кокесем. Особенно много их на участкеот колодца Кокесем до некрополя Табан-ата. Здесь на расстоянии около 40 километровпротянулись многорядные системы загонов, часто смыкающихся друг с другом. Ихрасположение на длинных, выступающих далеко вперед мысах — «тумсуках» иприуроченность к местам выходов устюртских горных баранов на пастбища позволяютсчитать, что они использовались для охоты именно на них. В ходе исследований,проведенных в Устюртском заповеднике в период с 1985 по 1989 годы, удалосьобнаружить почти полностью сохранившийся загон. Изучив находку, мы смоглипонять и воссоздать строение аранов. Следует признать, что древниепроектировщики и строители «стреловидных планировок» прекрасно знали повадкиустюртского горного барана. Это позволило им разработать и соорудить такиезагоны, которые позволяли бы эффективно охотиться на копытных, привлекая кэтому минимум людей». (180)

«Араны были обнаружили совершеннослучайно»— рассказывает заведующий сектором археологии Каракалпакского филиалаАкадемии наук Узбекской ССР кандидат исторических наук Вадим Николаевич Ягодин.Он сообщил, что «впервые странные стреловидные знаки, никогда ранее вархеологической практике не встречавшиеся, были замечены при анализе идешифровке материалов аэрофотосъемки. При обычных методах археологическогообследования местности знаки эти заметить невозможно. Гигантские размеры делаютих совершенно незаметными с высоты человеческого роста, рельеф их сглажен, иможно сотни раз проезжать по стрелам, не ведая о том, что под ногами у тебяуникальный памятник...Удалось выявить десятки таких стреловидных планировок,почти непрерывной цепью протянувшихся в широтном направлении от мыса Дуана наАральском море в глубь Устюрта. Все они развернуты стрелами на север и малоотличаются друг от друга очертаниями и размерами. Каждая планировкапредставляет собой фигуру в виде мешка с втянутой внутрь верхней частью,разорванной широким проходом, к которому на некоторых из планировок ведетнаправляющий вал. Верхние острые края мешка образуют, таким образом, дверастопыренные стрелы, имеющие наконечники в форме удлиненных треугольников —узкий проход ведет в них из тела стрелы. На вершинах треугольников расположеныкольца десятиметрового диаметра, служившие, вероятно, когда-то ямами.Схематический рисунок системы напоминает военную карту, на которой жирнымистрелами указано направление массированного удара. Длина каждой из планировок800—900 метров, а вместе с направляющим валом достигает полутора километров,ширина — 400—600 метров, высота ограды в нынешнем состоянии не превышает 80 сантиметров, впрошлом она была, конечно, больше. Циклопическую систему удалось проследитьпока на ста километрах, но ученые уверены, что она тянется дальше, потерритории Казахстана». (181)

Доктор биологических наук А. Г.Банников пишет о загонах Устюртаследующее: «История донесла до нас их названия — араны. Араны представлялисобой каменную изгородь высотой в четыре локтя — около полутора метров, передкоторой шел глубокий ров. Ямы глубиной более двух метров имели отвесные стены,а дно их покрывали остро отточенные колья. В одну такую ловушку за один загонпопадало до двенадцати тысяч сайгаков или сотни куланов! Араны служили по многулет и подновлялись перед сезонной миграцией». (181)

В дальнейшем подобные сооружения былиобнаружены также в Казахстане, Узбекистане и на севере Туркмении. Строились онив незапамятные времена, а подновлялись и использовались для загонного лова вплотьдо начала XIX века.

Термин аран сохранился в каракалпакскомязыке до наших дней. Одно из подразделений племени кенегес именуется араншы,т.е. те, которые сооружали араны. Описание загонной охоты с помощью арановсодержится в "Шежире" ("Родословная") - произведенииклассика каракалпакской литературы Бердаха.

Знаменитый тюркский историк начала 17 векаАбу-л-Гази-хан в «Родословной туркмен» приводит интересные сведения о договорезаключённом между туркменскими племени кара-oйли и арсари: «В те времена кара-ойли обеднели.По этой причине все они, во главе с Халилем, отправились к знатным людям народаарсари и сказали: “Мы были вашими слугами. Мы очень изголодались и отощали.Наша просьба к вам следующая: Если вы отдадите нам птиц и годные для [орошения]посевов источники Больших Балханов и Малых Балханов, то все, что вы потребуете,мы будем ежегодно давать вам…Лучшие люди из арсари собрались, посидели исказали: “На Больших Балханах, которые путем покупки приобрел наш прадедАрсари-бай, есть шесть источников проточной воды, десять гнезд соколов и восемнадцать гнездбалобанов, a на Малых Балханах — четыре гнезда соколов и шесть гнезд балобанов.Сколько ни будет получено зерна (ашлык) с [помощью этих] источников, половинуего отдавайте нам. А еще давайте две тысячи [вьюков] камыша для постройкизагонов для скота (аран)».

Терминаран/аланг зафиксирован в словаре Махмуда Кашгари: «Аран — скотный двор,конюшня (ДТС, стр.-51.), аланг- плоский, ровный (о местности): аланг йазы- плоская равнина. (ДТС, стр.-33.)». Всловарном фонде некоторых современных тюркских народов термин «аран» - низина,впадина- сохранился в форме «алан/ елан»: азерб.- aran, тат., башк.- alan; каз., ног.,кар.- alanq;якут.- alaas, orun(местность); тув.- alaaq;чув.- aylăm, vırăn (местность); шорск.-čalaŋ.

В этимологическом словаре М. Фасмеразаписано: «елань, яла́нь ж. также ела́нка, диал. – "луг, поляна, просторная просека влесу", пенз., тамб., воронежск., самарск., сиб. Заимств. из тюркск.: ср.башк., тат. jalan, алт., тел., кюэр., леб. jalaŋ "поле, долина,равнина", шорск. čalaŋ "равнина"».

В. Даль.Словарь живого великорусского языка: «Елань - жен., ·*моск., ·*ряз., ·*тамб.обширная прогалина, луговая или полевая равнина; ·*сиб. то же, возвышенная,голая и открытая равнина».

Топонимический словарь Новосибирскойобласти: «Аранкуль, тюрк. “аран” — стойло, “куль” — озеро, буквальный перевод —стойло для скота у озера». (http://ytc.hydro.nsc.ru/ytc/gosti/barabka.html)

Краткий топонимический словарь водоемов инаселенных пунктов Западной Сибири: «Арынцасс- гидроним разъясняется из тюрскихслов "аран" - луг и "сас" – болото».

http://www.sibrybalka.ru./

Слово Аран (Aran), можно предположить, возникло вдревнетюркском языке в период вхождения предков древних тюрков (прототюрков) вностратическую общность. Часть ностратов (предки прототюрков), ставскотоводами, заселили территорию Южного Кавказа и сопредельные территорииПередней Азии. Некоторые другие скотоводческие ностратические племена (предкипротокельтов) заселили равнинные и предгорные территории Западной Европы. Вдальнейшем часть из них, видимо, вынуждена была переселиться на Британскиеострова, а другая часть на - территорию Скандинавии.

Аранские острова - группа из трёх острововна западе Ирландии: Инишир, самый маленький из островов, Инишман – средний, иИнишмор, самый большой. Острова сплошь покрыты древними каменными изгородями,до сих пор разделяющими пастбища. Эти ограды возведены из серых камней.Аранские загоны не имеют ворот. Вместоних в стенах вокруг пастбища места, где камни сложены под другим углом. Если вам надо прогнать через проход стадоовец или коров, вы сталкиваете камни, чтобы понизить уровень ограды, а затемвозводите его вновь. Достоверно практически ничего не известно о тех людях,которые ещё в железном веке, а можетбыть ещё ранее, возвели каменные оградына Аранских островах Инишмор и Инишман. Благодаря своей обособленности населениеостровов сохранило многие древние традиции, одежду и элементы староирландскогоязыка-гэлика. Местные жители друг с другом, как правило, говорят по-ирландски,а английский используют только по необходимости, во время поездок на континентили для общения с туристами. Один из российских путешественников делится своимивпечатлениями о поездке в Ирландию: «Жители Аранских островов во всём привыклиполагаться на себя. Поскольку каменистая почва для сельского хозяйства негодится, аранцы выдолбили в камне канавы и заполнили их землёй. Ненужныебулыжники пошли на создание стен, заборов и ограждений, коих на главном островенеисчислимое множество. В этих каменных лабиринтах пасутся коровы и овцы,прячутся домики простых жителей и хижины отшельников».

Российскийархеолог С. П. Толстов был организатором и руководителем одной из самых крупныхнаучных экспедиций советского времени — Хорезмской археолого-этнографическойэкспедиции АН СССР (1937—1991). Его перу принадлежит более 300 работ.Крупнейшие из них — монографии «Древний Хорезм» (1948), «По следамдревнехорезмийской цивилизации» (1948); «По древним дельтам Окса и Яксарта»(1962).

С.П. Толстов в книгах «Древний Хорезм» и«По следам древнехорезмийской цивилизации» подробно описывает как древнетюркскиеараны - загоны постепенно преобразуются в араны-жилища, через некоторое время –в араны- крепости, а затем и всредневековые города огузов. «Араны- загоны», фактически являютсяпредшественниками будущих древнетюркских городов-крепостей. Вот что пишет С.П.Толстово «городищах-загонах»: «Планировка их весьма своеобразна: все огромноевнутреннее пространство городища совершенно лишено культурного слоя; всюду онопредставляет собой обнаженную щебнистую материковую поверхность холма. Жизньобитателей городищ была целиком сосредоточена в длинных, опоясывающих всюплощадь памятниках. Никаких иных жилых помещений на городищах обнаружено небыло…Огромное пустое внутреннее пространство городища, на первый взгляд стольнепонятное, — это загон для скота. Вся планировка крепости подчинена главнойзадаче: охране скота… Мы видим здесь в сущности один огромный, длинный дом,общим протяжением (если суммировать параллельные помещения) от 6 до 7 километров. Мощные,укрепленные поселения, свидетельствуют об эпохе бурных военных столкновений,причем — и на это также отвечает нам планировка наших городищ — основнымобъектом этих столкновений было главное богатство общин — скот, защититькоторый надо было во что бы то ни стало». Далее С.П.Толстов пишет, что к середине первого тысячелетия до н.э. происходитпреобразование «городищ-загонов» в города-крепости: «Сходят со сцены огромныеукрепленные «жилища-загоны». Основными типами поселения становятся, с однойстороны, город со сплошной внутренней застройкой, с другой — отдельно стоящийукрепленный дом-массив, выступающий как основная форма сельского поселения(Кой-Крылган-кала, Кюнерли-кала и др.). Сельский дом-массив, пришедший на сменудому-загону, свидетельствует об изменении отношения удельного веса в хозяйствескотоводства и земледелия в пользу последнего».

Далее С.П.Толстов пишет: «Огузы X — начала XI в.выступают перед нами как народ, сохранивший старые оседлые традиции икомплексное, скотоводчески-земледельчески-рыболовное хозяйство своих предков,близкое по типу к хозяйству хазар. Ал-Идриси и наиболее осведомленный писательконца XI в. Махмуд Кашгарский подчеркивают обилие городов в земле огузов.«Города гузов многочисленны, они тянутся друг за другом на север и восток», —говорит ал-Идриси. Махмуд Кашгарский, не ограничиваясь перечислением рядаогузских городов на Сыр-дарье, на своей карте обозначает бассейн НижнейСыр-дарьи как область «городов гузов». В обстановку напряженной борьбы согузами вводят нас археологические памятники северо-западной окраины Хорезма,открытые и обследованные нами в 1946 г. Вдоль всей окаймляющей долину нижней Аму-дарьи сзапада могучей пятидесятиметровой стены «Чинка (обрыва) плато Устюртарасположена цепь хорезмийских укреплений, выстроенных в X в. и закрывающих всеспуски с Устюрта в долину. Эти укрепления сочетаются со своеобразной системойсигнальных башен-маяков, видимо пунктов световой сигнализации. Каждая такаябашня, сложенная из тесаного камня, стоит на краю Устюрта, над спуском. Всебашни взаимно хорошо проглядываются, являясь и сейчас великолепными ориентирамив этой местности. Цепь их начинается от мыса Урга; далее они тянутся вдольЧинка на юг с дистанцией около 20 километров одна от другой, составляя единуюсистему, по которой световой сигнал о появлении враждебных степняков на платомог бы быть передан в Ургенч с любого пункта Чинка в течение какого-нибудьполучаса. Небольшие каменные форты расположены на равнине или на скалах,фланкирующих спуск со стороны долины».

Российский исследователь АлександрТаиров в статье «Кочевники Арало-Каспия и Хорезм в V – IV вв. до н.э.» пишет:«Процесс освоения номадами Восточного Прикаспия района Узбоя, начавшийся неранее середины I тыс. до н.э. и связанный с изменением экологическойобстановки, привел к тому, что на рубеже V−IV вв. до н.э. здесь появляютсяотдельные памятники, а в IV в. до н.э. складывается своеобразная культураскотоводческого населения…Прослеживаются тесные связи скотоводов этого регионаи с оседлым населением Хорезма и подгорной равнины Копетдага, а также с болееотдаленными областями Ирана и Закавказья».

Как известно, на территории Кавказадревними историками не раз упоминается древнетюркское Аранское/Албанскоегосударство (груз. Рани; парф. Aran; сир. Аран; араб. Арран).

В Закавказье до сих пор сохранились следующиетопонимы: «Аран-дагы (гора Аран), Аран дюзу (равнина Аран), Аран гала (крепостьАран), село Аран, Аран тепелери (Аранские холмы), Йазы-Аран (Степь Аран), Бёюк Аран (БольшойАран), Аран булаг (Родник Аран) идругие.

Мусульманский учёный и писатель,филолог, путешественник, историк и географ Якут аль-Хамави (1178-1229) в своёмзнаменитом топонимическом «Словарестран» («Муджам аль-булдан») пишет: «АРРАН — неарабское название обширнойобласти со многими городами, в числе которых Джанза, а народ ее называетГанджа, Барда, Шамкур и Байлакан. Между Азербайджаном и Арраном протекает рекапод названием Аррас (Аракc). Все, что находится западнее и севернее этой реки,относится к Аррану, а что находится восточнее ее, к Азербайджану… АЛ-КУРР (Кура)— река в Арране. Она протекает через город Тифлис и находится в двух фарсахахот Барды. Ниже ее ал-Курр сливается с рекой ар-Расе, а затем впадает вХазарское или Табаристанское море». (185)

Член-корр. АН СССР К. В. Тревер в статье «К вопросу о культуреКавказской Албании» пишет: «Происхождение названия "Албания" до сихпор окончательно не установлено… Допустимо предположение, именно что греки иримляне придавали названием "Албания" близкое к их языкам звучаниеместному самоназванию — "Аран". Это предположение подтверждается, какмне кажется, и тем фактом, что в надписях царя Шапура и жреца Картира (III в.н. э.) на Кааба-и Зардушт в Накш-и Рустаме слову "Албания" вгреческой версии соответствуют в парфянском тексте и в парсик слово "Аран".Как известно, это же название, в форме "Арран" носит страна современи завоевания ее арабами».

ALTAY111 · August 7, 2011

Как известно у древних тюрков в этот период существовали и другиелитературные произведения, в частности,переводы буддийских текстов с китайского языка, тюркские песни, мифы и легенды,передаваемые из поколения в поколение. К этому же периоду относятся памятникиуйгурской литературы, представляющие собой, в основном, переводы с другихязыков и принадлежащие к различным направлениям религиозной, главным образом,манихейской, буддийской или несторианской литературы. С принятием исламаначинается новая фаза в развитии тюркской культуры и литературы. Именно в этовремя были созданы такие уникальные памятники, как “Диван-у лугат ит-турк”(“Свод тюркских слов”) Махмуда Кашгари (XI в.) и “Кутатгу билиг” (“Благодатноезнание”) Юсуфа Баласагуни (XI в.) - первое крупное поэтическое произведение натюркском языке, и др.

Спасибо за ваш труд! очень собирательно!

очень советую эту книгу! если еще не знакомы с ней!

Тюркская этнонимия древнеевропейских народов

В книге представлены результаты исследований этнонимии древнеевропейских племён и народов по данным античных и раннесредневековых письменных источников. Установлено, что этнонимия этих племён и народов была тюркскоязычной. Такой же она сохранилась и до настоящего времени, но в значительно искажённом виде. Полученные результаты дают основание полагать, что подавляющая часть европейского населения с древнейших времён и до Х-ХІІ веков была тюркскоязычной.

http://books.tr200.ru/v.php?id=265602

Татарин из Шэр Аппак-а · August 7, 2011

От арана-загона до первого тюркского государства Аран.

В последнее время некоторые авторы пишут осхожих генетических корнях у потомков кельтов (ирландцев) и прототюрков (башкир и туркмен)........

Эти авторы ухватились за САМЫЕ СЛАБЫЕ ЗВЕНЬЯ в цепи тюркских народов.Я бы ещё добавил к башкирам и туркменам-киргизов.

Именно на этих народах отрабатывалась возможность разделения тюркского единства.Неграмотному туркменбаши бывшему всучили идею родства скандинавов и туркмен ...а он и поплыл.Русские историки ведь не дорасказали туркменбаши о том, что почти все европейцы (до 80%) от тюрков-арийцев.

Точно так же киргизов стали "охаживать" и отделять от тюрков, намекая на славяно-арийское происхождение.Но -слава АЛЛАХу -есть интернет! Теперь мы все точно знаем, что именно ТЮРКИ- и есть АРИЙЦЫ.

Башкирам дурят головы давно и намутили у них в головах до того, что иные "историки" башкирские объявили башкир брахманами :looool: :looool: :looool: На ПОЛНОМ серьёзе!!!

Тем кто не понял мои выписки из работ европейских историков повторю в ТРЕТИЙ РАЗ :

Европейские генетики, историки и лингвисты считают ВСЕХ тюркских кочевников-арийцев ..- предками ВСЕХ европейских мужчин.Не только кельтов, скандинавов и германцев.

qahraman · September 4, 2011

Аран и индо-иранцы.

В предыдущих главах мы смогливыявить, что примерно начиная с VII тыс. до н.э. Южный Кавказ и прилегающие территории ПереднейАзии населяли охотники на муфлонов, горных туров и коз. В дальнейшем древнимохотникам удалось доместицировать этих животных, а также культивироватьрастущие здесь дикие растения (пшеница, ячмень, яблоко, виноград и др.). Такимобразом, местное население постепенно из охотников превратились в скотоводов иземледельцев.

Лингвисты считают, что эти племена,ранее входили в ностратическую языковую общность, а затем после её распада,постепенно расселились по всей Евразийской Степи. Археологи выявили, что этиплемена были создателями уникальной курганной культуры (наскальные рисунки, царскиекурганы, оленные камни, каменные изваяния, каменные загоны), которая, по мереосвоения кочевыми скотоводами новых земель, начиная с III тыс. до н.э. распространилась по всей территории Евразии.

Мы выяснили, что эти древние охотники искотоводы, волею судьбы, издавна избравшие для проживания долины и горы ЮжногоКавказа, были древние тюрки, предки современных тюркскихнародов. К началу I тыс. до н.э. тюркские племена, не покинувшие к тому времениЮжный Кавказ (скифы-протоогузы), создали первое древнетюркское государство,которое они называли Аран/Алан/Варанг (в грузинских источниках упоминаетсягосударство -Рани, парфянских исирийских-Аран, арабских- Арран, армянских-Алуанк, у Махмуда Кашгари –Варанг.Более подробно об этом мы писали в предыдущих главах книги.

Однако,в последние годы, начали появляться различные «теории- концепции» о происхождении древнейшего населения ЮжногоКавказа. Мы ранее уже писали об армянских авторах этих «теорий». А вот совсемнедавно в этом году мировая общественность была шокирована весьма страннымзаявлением начальника генштаба ВС Ирана, бригадного генерала С. Х. Фирузабади отом, что «Азербайджан является «Араном» и народ здесь «аранский, в жилахкоторого течет иранская кровь». К сожаленью, почти аналогичную «теорию» нескольколет тому назад высказал самый высокопоставленный представитель дружественногонам таджикского народа. Так, в 2006 году в своём выступлении ПрезидентРеспублики Таджикистан Эмомали Рахмонов сказал следующее: «Названия"арйа", "арйана" в качестве этнических терминов широкоиспользуются в составе личных имен и географических названий историческихтерриторий, являвшихся родиной арийских народов, и в Авесте, и в памятникахэпохи Ахеменидов…Этноним "арйа" сохранился в составе историческихгеографических названий, напр.: Алан(Алон), Албан и Арран, чтоподтверждает прямую связь ариев с этими территориями».

Попытаемсявыяснить, кто такие упомянутые в Ригведе и Авесте древние арийские народы и имеютли они какое-либо отношение к созданию на территории Южного Кавказа государстваАран.

Как всегда, в первую очередь, дадим словоспециалистам:

Известный российский учёныйвостоковед Бонгард-Левин Г.М. в книге «ИсторияИндии» пишет: «В течение многих десятилетий ученые ведут спор по различнымвопросам «арийской проблемы», пытаясь решить, когда, откуда и какими путямииндоарийскне племена пришли в Индию. Дискуссионным остается до сих пор и вопросо прародине ариев…К арийским народам могут быть oтнесены только древние иранцыи древние индийцы-индоарии: они сами называли себя ариями, а области где жили,— «странами ариев». Само слово «арии» связано со словом «аrуа» (ari), которое введийскую эпоху обозначало «иноземец», «чужак», а арии значило «связанный спришельцами, благосклонный к ним». К сожалению, до сих пор нет ответа навопрос, в какой области Индии впервые появились индоарии. Некоторые ученыесчитают, что они пришли из Ирана, другие ведут их из Северного Белуджистана иАфганистана. Вторая точка зренияпредставляется более правильной: в ее пользу говорят, например, данныетопонимики н гидронимики Афганистана».

В книге «Индия в древности»,написанной Г.М.Бонгард-Левиным совместно с Г.Ф.Ильиным, пишет: «Словосочетания«арийские племена» и «арийские языки», употребляемые применительно к древнимиранцам, древним индийцам и их языкам, связаны со словом «арья» (агуа),являвшемся самоназванием этих племен. Этимология агуа (производное от ari) издавна вызывает спорысреди исследователей. Предлагались самыеразличные, часто взаимоисключающие его толкования и переводы. В наше времянаиболее убедительной представляется интерпретация П. Тиме — ari попроисхождению связано с ari , обозначавшим в ведийскую эпоху «чужак, пришелец,иноземец»… В ряде индийских источников упоминается об индийской священной землеариев (Арьяварта, aryavarta ), границы которой определяются по-разному».

Г.М.Бонгард-Левин и известный советскийиранист Э.А.Грантовский, в написанной имсовместно книге «От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история» пишут: «Вобластях от восточных районов Малой Азии, Сирии и Палестины до Западного Ирана (включаяЗакавказье, Армянское нагорье и, естественно, Месопотамию) аборигенное население принадлежало к различным неиндоевропейскимязыковым группам. Это хорошо известно по конкретным свидетельствамклинописных источников III-I тыс. до н.э…Самые ранние из дошедших до наспамятников словесности индийцев и иранцев —«Ригведа» и «Авеста» — датируютсяконцом II — первой половиной I тысячелетия до н.э…Проникновение отдельных арийских групп на север Передней Азии не привело к «арианизации» местного населения».

Другой известный российский иранист И.С.Брагинскийв книге «Иные книги Авесты» пишет: «Совокупностьисторических, литературных и лингвистических данных убедительно говорит впользу восточноиранского, т. е. среднеазиатского происхождения Авесты. Географическийландшафт, историко-культурные сведения, религиозно-мифологические представленияв Авесте явно восточной ориентации. В Авесте нет ничего специфического длярелигии западных иранцев, известной по данным античных авторов, нет следовстоль характерных для западного Ирана тесных связей с Передним Востоком(Междуречьем), нет и западноиранских географических названий».

Известный российский востоковед- иранист М.А. Дандамаевв книге «Политическая история Ахеменидской державы» пишет: «Страна, гдеЗаратуштра выступал со своими проповедями, в Авесте называется Арйанам-вайджа.Многие исследователи локализуют её в Хорезме, полагая, что именно там возникзороастризм и позднее оттуда распространился в Согдиану, Маргиану, Бактрию идругие страны…И.М. Дьяконов и Дж. Ньоли независимо друг от друга полагают, чтородина Заратуштры находилась в долине Хильменда-Теджена-Герируда, т.е. в Систанеи прилегающих к нему областях. Это мнениепредставляется нам наиболее убедительно аргументированным».

Известныйанглийский авестолог Мэри Бойс впредисловии к русскому изданию своей книги «Зороастрийцы. Верования и обычаи»пишет: «Пророк Зороастр жил в такой глубокой древности, что сами егопоследователи забыли, когда и где это было, и в прошлом различные иранскиестраны претендовали на благочестивую роль его родины. Долгое время считалось,что он жил в Азербайджане, на северо-западе древнего Ирана. Современные исследования показали, чтотакого быть не могло».

Американский учёный Майкл Витцель встатье «Родина ариев» пишет: «Ариана-Вайдже(Airyana Vaẽjah)локализуется на центральном афганском высокогорье и включает высокогорье Горат-Хазараджатна юге, высокогорье на севере хребтов Каса Мург, Баян и Баба, и некоторыерайоны к северу и к югу от хребта Гиндукуша… На современном этапе научногоисследования не ясны ни точная датировка, ни точная траектория, ни подробностиразличных передвижений носителей индоиранских и индоарийских языков».

Л. С. Клейн в книге «Древние миграции ипроисхождение индоевропейских народов» пишет: «Как известно, Заратуштра вАвесте отдавал предпочтение земледелию перед скотоводством. В Авесте он написалспециальную главу «О благе земледелия», где говорится: «Так говорит человекуЗемля: О ты, человек, который обрабатывает меня левой рукой и правой, правой илевой, поистине буду я производить всякое пропитание и обильный урожай. Тому,кто не обрабатывает эту землю, о Спитамид Заратустра, левой рукой и правой,правой рукой и левой, тому Земля говорит так: «О ты, человек который необрабатывает меня, поистине вечно будешь ты стоять, прислонившись у чужихдверей, среди тех, кто попрошайничает; поистине вечно будут мимо тебя проноситьяства, их принесут в дома, где и без того обилие богатств». (Л. С. Клейн.«Древниемиграции и происхождение индоевропейских народов». 2007.)

Вот что об этом говорится в 3-й главе«Вендидада»: «Там, где праведный человек воздвигает дом, наделенный огнем имолоком, женой, детьми и хорошими стадами; в этом доме благоденствуют скот исобака, и жена, и ребенок, и всякое житейское добро... Там, где праведныйчеловек возделывает побольше хлеба, трав, растений и съедобных плодов, где онорошает сухую почву или осушает почву, слишком влажную, выращивает крупный имелкий скот... где крупный и мелкий скот дает наибольший навоз... Кто сеетхлеб, тот сеет праведность. Когда хлеб готовят для обмолота, то дэвов прошибаетпот. Когда подготавливают мельницу для помола, дэвы теряют голову. Когда мукуподготавливают для квашни, то дэвы стонут. Когда тесто подготавливают длявыпечки, то дэвы ревут от ужаса».

Как известно, некоторые авторы считают,что древние индоиранцы являются потомками степных скотоводов (андроновцев,скифов и др.), однако, современная наука отвергает это. Например, Майкл Витцельпишет: «Андроновская культура обычно рассматривается как культура индоиранцев,хотя у нас нет прямых свидетельств, которые бы указывали на эту идентификацию…Кочевыестепные комплексы не обнаруживаются на Иранском нагорье, нет даже косвенныхсвидетельств контакта или взаимодействия».

Гордон Чайлд пишет: «В гатах Зороастра,где зарисовки сельской жизни представлены в изобилии, главным достоинством ариясчитается занятие земледелием, а кочевники проклинаются, как грабители изТурана… В VIII веке до н.э. народ, который ассирийцы назвали ашгузай, a греки — скифами, пересекКавказ, чтобы вторгнуться в Месопотамию. Многие исследователи считают, чтоскифы были иранцами. Данные лингвистики, которые ограничиваются несколькимиименами собственными, в основном более позднего времени, являются не оченьубедительными. Однако археологам этот народ хорошо известен. Без всякогосомнения, скифское искусство испытало на себе сильное иранское влияние, нонельзя сказать, что оно сформировалось под влиянием искусства какого-нибудьопределенного иранского народа, например персов, — оно имеет свою собственнуюуникальную индивидуальность. Решающее значение для этнической идентификациискифов приобретает изучение их погребального обряда. Он сильно отличается оттого обряда, который был присущ иранцам или индийцам, как, впрочем, и любому другомуиндоевропейскому народу. Эти обычаи описаны Геродотом, их следы найдены прираскопках многих курганов, но они совершенно неарийские. Они находят точныесоответствия у кочевников Монголии, которых никак нельзя отнести к ариям,причем они существуют у них на протяжении многих веков, как было показаноМиннзом. Он считает скифов предшественниками гуннов, татар и печенегов, и этоне вызывает сомнения».

Необходимо отметить, что индоиранцы,будучи изначально собирателями растений и земледельцами, а из домашних животныхзнакомых в основном с крупным рогатым скотом (коровой, которую ониобожествляли), после контактов с древними тюрками, постарались перенять у своихновых соседей скотоводческие навыки. Одним из заимствований, изменивших весьжизненный уклад индоиранцев (кроме предков современных цыган), было освоениеиндоиранцами древнетюркских жилищ и укреплённых построений.

Г.М.Бонгард-Левин, Г.Ф.Ильин в книге «Индияв древности» пишут: «В гимнах упоминаются жилища из дерева и бамбука, окруженныекаменными или глиняными стенами. Пуры,о которых многократно говорится в тексте, были не городами, а небольшимиукреплениями из камня с деревянными воротами. «Полные скота», они, вероятно,служили и загонами. Судя по описаниям «Ригведы», пуры использовались в определенные сезоны (их нередко называютосенними)».

Гордон Чайлд пишет: «Древнейшая из Ведпредставляет собой собрание метрических песнопений, всегда духовных, иногдаявляющих собой образцы истинной поэзии, реже торжественных и величественных… Храмыи города в них вообще не описаны, хотя укрепления (purah) иногда и упоминаются».

Российский археолог Кузьмина Е.Е. в книге«Откуда пришли индоарии?» пишет: «Встречающийся в ведических источниках терминпур («крепость») применяется только по отношению к поселениям аборигенногонаселения, и Индра носит эпитет «разрушитель пуров…У иранцев даже вахеменидскую эпоху дворец называется «загон для скота», «становище».(Е.Е.Кузьмина Откуда пришли индоарии?». 1994.)

Исследователь среднеазиатскихдревнетюркских крепостей-городищ С.П. Толстов в книге «По следамдревнехорезмийской цивилизации» пишет: «Исследование городищ показало, что ониотносятся к середине I тысячелетия до н. э… Планировка их весьма своеобразна:все огромное внутреннее пространство городища совершенно лишено культурногослоя; всюду оно представляет собой обнаженную щебнистую материковую поверхностьхолма. Жизнь обитателей городищ была целиком сосредоточена в длинных,опоясывающих всю площадь памятника, узких сводчатых коридорообразныхпомещениях, скрытых в толще мощных стен городища… Огромное пустое внутреннеепространство городища— это загон для скота. Вся планировка крепости подчиненаглавной задаче: охране скота».

Советский учёный С.П. Толстов, впериод, когда несколько тысяч его коллег были репрессированы как «пантюркисты»,не решился открыто писать о создателях этих ранних на этой территории каменныхжилищ. Поэтому он об этом вынужденписать весьма завуалировано: «Планировка «городищ с жилыми стенами» находит яркуюпараллель в описанной в Авесте «квадратной Варе» — укрепленном поселении,построенном мифическим героем Йимой… Поразительная параллель между «квадратнойВарой» и «городищами с жилыми стенами» дает нам бесспорное право на ееиспользование. Авеста, как и большинство других «священных книг» памятниксложный и многослойный. Но в нем, бесспорно, доминирует пласт, восходящий кархаической эпохе истории восточного Ирана и Средней Азии (а в своей древнейшейчасти- именно Хорезма), — эпохе, которая сейчас, в свете наших материалов,может быть хронологически приурочена к первой половине I тысячелетия до н. э.».

Л.А.Лелеков в «Мифологическом словаре» пишет: «Вара - в иранской мифологии убежище,обитель праведников. Во второй главе «Видевдата» Вара описана как квадратноеограждение со стороной «в лошадиный бег», возведённое Йимой по предписаниюАхурамазды в стране Арйана Вэджа. В этом сооружении все живые существа, люди иживотные, были спасены от чудовищной зимы, насланной богом, и всеобщего потопа.Мотив квадратного ограждения, внутри которого упорядочен мир,противопоставленный силам хаоса и смерти, прослеживается в некоторых другихиндоевропейских традициях. Особо близкий Варе образ — квадратная «обитель Ямы»в «Ригведе» (IX 113, 7—8). Поздние пехлевийские тексты расходятся влокализациях Вары, помещая её то на небеса, то под землю, т.е. в потусторонниймир, скорее в духе «Ригведы», нежели собственно «Авесты». (Л.А.Лелеков. «Мифологический словареь»)

Мы можем предположить, что названиекрепости и городищ, известных у древних индийцев как «пур» и у древних иранцев-«вара», это заимствованное у древнихтюрков «аран» (огузов) и «вар» (протобулгар).

М.И. Артамонов в книге«История хазар» пишет: «Столицею царства гуннов в VII в. выступает городВарачан. Это имя в различных вариантах упоминается в византийских, в арабских ив еврейских источниках и, очевидно, связывается с названием страны Барсилия иподразделения болгар — берсилиев, барсилов или берсула, издавна находившегося в тесной связи с хазарами.По мнению В.Ф. Минорского, Варачан находился у современного аула Башли, ранееБаршли. Barš-li или Baraš-li — тюркская конструкция с суффиксом принадлежности— «li», тогда как форма — Варачан —представляет ту же основу и иранским окончанием «an».

Дагестанскийисследователь М.С. Гаджиев в статье «К локализации Варачана» пишет: «Памятником,с которым может быть сопоставлен Варачан, выступает городище Шах-Сенгер,местоположение которого соответствует данным письменных источников. Обращаетвнимание название городища ("шахское укрепление") и расположение еговблизи сел. Баршли (Башликент), с которым исследователи связывали топонимВарачан и этноним барсил. Оборонительная архитектура городища, представляющаяукрепленный камнем вал с деревянными стенами и башенными выступами и рвом передними, является исключительным явлением в фортификации Дагестана и находитаналогии в лесостепной зоне, в среде кочевых народов Евразии».

Борован— село в Болгарии. Находится вВрачанской области, входит в общину Борован. Вра́чанская о́бласть (др. булгар.-Вара́чан)— область в Северо-Западном регионе Болгарии. Граничит с Румынией.

Э.М. Мурзаев «Словарь народныхгеографических терминов»:

«- Аран - др.-тюрк. аrаn – «скотныйдвор»; «конюшня».

- Вар -Венг. var - "замок","город". Сюда же венг. varos -"город"; молдавский- ораш». Варош,Вареш, Вариш - город, центр села (укр. диал. Закарпатья).

В современном марийском языке слово«ор» означает «крепость», «укрепление», в коми-зырянском «йор» - «загон дляскота, «огороженный участок».

В«Этимологическом словаре чувашского языка» В.Г. Егорова:

« Вырăн -'местность'; уйг., туркм., тур., карач., кирг. орун; алт., хак., казах., к. калп., ног. орын, узб. урин, башк., тат. урыр 'местность'; ср. монг. орон 'страна', 'государство', 'край', 'местность',сов.монг. орон зай-'площадь'».

В современном чувашском языке пӳрт и в марийском — пöрт - означают «дом». В Чувашии населённый пункт Тăватпӳрт - "Четыре дома".

Этимологический словарь Фасмера: русскоеслово«варок»-"загон для скота".

Итак, как мы убедились, Южный Кавказ до началапервой половиной I тысячелетия до н.э. оставался вне пределов путей переселенияиндоиранских народов, и, естественно, к созданию государства Аран они не имеликакого-либо отношения. Не имели они отношения и древнетюркской курганнойкультуре. Однако, индоиранские народы, захватывая территории, соседние сдревнетюркскими землями, постепеннозаимствовали у древних тюрков некоторые элементы духовной (лексика, мифы,сказания и др.) и материальной (скотоводство, строительство жилищ и укрепленийи др.) культуры.

Татарин из Шэр Аппак-а · September 4, 2011

Уважаемый Qahraman, у вас вкралась опечатка в текст: По татарски "местность"= УРЫН.Попробую написать русскими буквами наиболее адекватное звучание (транскрипцию) этого слова:

УРЫН=[УРЭН] и даже УР'Н с нечёткой глассной во втором слоге.

Татарин из Шэр Аппак-а · September 4, 2011

Кроме того, прошу Вас особенно пристальное внимание обратить на наименование реки АТИЛЬ и страны АТИЛЬ.С точки зрения пратюркского языка ИЛЬ=il="местопоселение","поселение".Например КИ-СИК-ИЛЬ="горячее местопоселение любви","маленькое местопоселение любви"=" маленькая пизда"="девочка" на шумерском.АВЫЛ=AWiL=AV+il="Большое поселение", "Большое селение","Большое местопоселение"="Город" на шумерском языке.

Итак: АТИЛЬ="Страна Лошадей", "Страна Коней".Напомню, что степи Прикаспийские были древнейшей колыбелью диких, вольных табунов скакунов, которых и приручили в своё время тюрки.

Татарин из Шэр Аппак-а · September 4, 2011

Уважаемый Qahraman, считаю, что Ваша книга должна стать НАСТОЛЬНОЙ книгой у всех тюрков мира.Прошу Вас написать, где я могу купить её издание?

С огромным уважением, татарин из Шэр Аппак-а.

qahraman · September 4, 2011

Уважаемый Татарин из Шэр Аппак-а.

Спасибо большое за добрые слова. Книга, к сожаленью, пока не издана. Ищу спонсора.

С уважением.

Shamil' Ibragimov · November 1, 2011

Ув. Гахраман у вас отличные изыскания! Где то год назад впервые познакомился с вашей монографией, где вы на мой взгляд, единственный во все услышание поставили на место Норманскую. Мне очень помогла ваша наблюдательность. Я бы хотел что бы вы познакомились с трудами балкарского исследователя Махти Джуртубаева http://yabalkarec.ru...og/item139.html Вот еще библиотека возможна она будет для Вас интересна:

http://baychor.narod.ru/contact.html

http://www.balkaria....rary/index.html

http://real-alania.narod.ru/