Коран и академик Крачковский

[Adam Hit]

До недавнего времени перевод академика Крачковского, изданный трижды (Москва - 1963, 1986, 1990), считался образцовым из всех существовавших переводов Корана на русский язык. Советские востоковеды любили отмечать, что «...трудность понимания перевода обусловлена хаотичностью и многоплановостью содержания самого Корана». Однако выяснилось, что перевод академика страдает многочисленными погрешностями. Сверка специалистами текста Крачковского с арабским подлинником выявила 505 случаев неверного перевода отдельных стихов, 184 случая прямого нарушения смысла. Установлено 108 случаев употребления неологизмов (новое слово, или выражение), недопустимых в языке средневекового памятника; 33 случая употребления провинциализмов, противопоказанных серьезному переводу, 42 случая арабизации русского текста.

Помимо всего этого перевод Крачковского представляет собой прозаическое изложение коранического текста. Естественно, яркость, стилистическая окрашенность и выразительность Корана потонули в сухой и холодной прозе перевода. Живая кораническая речь превратилась в мертвенную ткань, ни способная пробудить в иноязычном читателе никаких эмоциональных ощущений и чувств. Но, пожалуй, самое страшное - это то, что Крачковский перевел Коран буквально: механически подставляя вместо каждого арабского слова его арабское значение. В итоге этой грубейшей ошибки, которая привела бы в ужас всякого профессионального переводчика, возникли безжизненные страницы, богатые абсурдно-противоречивым смыслом.

Справедливости ради следует сказать, что И. Ю. Крачковский не предлагал рукописи выполненного им перевода к печати. Созданный им труд представлял собой черновые записи арабиста, сделанные исключительно для себя. Причем в ходе подготовки к занятиям со студентами. Первая публикация перевода состоялась уже после смерти академика. Последующие публикации осуществили, естественно, тоже другие лица, которые пренебрегли как научной истиной, так и добрым именем покойного ученого.

[Термоядерный Антиген]

Старый,

если согласиться с вышеописанным, то как быть? Перевод Крачковского неверен - каким переводом пользоваться человеку, интересующемуся исламом, но не имеющему возможности изучить арабский (в некоторых случаях - и желания)?

[Nemecida]

[color=royalblue]Коран. Перевод смыслов и комментарии Иман Валерии Пороховой...
Это самый лучший перевод на русский язык...[/color]

[Adam Hit]

[quote name='Термоядерный Антиген' date='Dec 23 2003, 15:56 ']Старый,

если согласиться с вышеописанным, то как быть? Перевод Крачковского неверен - каким переводом пользоваться человеку, интересующемуся исламом, но не имеющему возможности изучить арабский (в некоторых случаях - и желания)?[/quote]
Рекомендую перевод профоссора Османова,[url="http://www.koran.ru/os/index.html"]здесь.[/url]
Однако наиболее поэтически красивый перевод Пороховой, хотя и там много ошибок.

[Nia]

а слышали вы о Саблукове? у нас дома есть издание, где перевод на старорусском языке, с твердым знаком. Мой знакомый, что читал все версии, сказал мне, что саблуковский перевод самый правильный

[Глеб Сиверов]

Позволю себе не согласиться с Вами, многоуважаемая Ниа, а заодно и с Вашим замечательным продивнутым знакомым. Для того, чтобы так категорично заявлять, нужно в равной мере блестяще владеть как арабским так и русским языком. Я не думаю, что Ваш знакомый так безупречно владеет арабским, дабы утверждать о приоритете саблуквоского перевода. А вообще однозначно одно - перевод Крачковского никуда не годится. Здесь я согласен на все 100.

[Nia]

он арабист, и к тому же верущий человек
п.с. вы единственный, кто замечателен и продвинут

[Глеб Сиверов]

[quote name='Nia' date='Dec 25 2003, 12:24 ']Вы единственный, кто замечателен и продвинут[/quote]
Благодарю покорно, многоуважаемая Ниа за столь выоскую оценку моей скромной персоны, но, право же, я не ЗАСЛУЖИЛ столь высокой оценки-(( Я буду стараться, буду много и упорно работать и только тогда заслужу еще более выоскую оценку из ваших уст, Ваше Высокопревосходительство

[uHkOrHuTo]

[quote]Но сегодня в азербайджане появился перевод нашего соотечественника Эльмира Кулиева.[/quote]

Да, очень хвалят!!

Всем привет. Уже некоторое время не захожу, а сколько знакомых аватаров появилось

[Глеб Сиверов]

[quote name='Lazarus' date='Dec 29 2003, 03:25 ']Умудряетесь флудить даже в религии

Ребята, Османов, Кроачковский, Саблуков, Порохова. Все они по своему прекрасны и нужны.[/quote]
А тебе не кажется, что ты ПОЛНЫЙ ПРОФАН? И хвалить перевод Крачковского - свидетельство полнейшего незнания Корана и непрофессионализма. Тебе доказать почему я так считаю?

[Глеб Сиверов]

А то раскричался тут "флудить". Надо иметь хотя бы малейшее представление о предмете спора.

[Stari]

Наверное, правоверные сочтут, что я советую плохое. Геныч, попробуй «Суры Корана расставленные Ибн Гасаном по мере ниспослания их Пророку и переведенные с огузскогоо наречия Чингизом Гусейновым» Москва издательство «три квадрата» могу адрес и телефон издательства дать.

[Adam Hit]

[quote name='Старый' date='Dec 30 2003, 00:56 ']Наверное, правоверные сочтут, что я советую плохое. Геныч, попробуй «Суры Корана расставленные Ибн Гасаном по мере ниспослания их Пророку и переведенные с огузскогоо наречия Чингизом Гусейновым» Москва  издательство «три квадрата»  могу адрес и телефон издательства дать.[/quote]
Не могу относиться к данному труду, как к серьезной научной работе.

[Adam Hit]

[b] Коранические суры, расставленные по мере их ниспослания Пророку.
[/b]
Ч.Г. Гусейнов



Очередная попытка перевода коранических откровений на этот раз обставлена «сенсационными» деталями. Чингиз Гусейнов «перевел» с некоего огузского (!) языка неизвестный никому труд некоего средневекового ученого Ибн Гасана, который, в свою очередь, якобы являлся переводчиком Корана с арабского языка на «огузское наречие». Двойной перевод – перевод с перевода – как известно и общепринято в науке, вообще-то получается крайне далеким от оригинала. Как ни странно, данный перевод в целом достаточно корректен, местами почти идентичен переводу Крачковского и Османова. Очевидно, что «переводчик» Ч.Гусейнов при составлении данного труда не просто «сверялся» с этими, получившими широкое признание, переводами Корана, но и просто-напросто «скачивал» с них некоторые аяты и целые суры. Где же в этом случае «изюминка», манящая читателя – пардон, покупателя?
Во-первых, русский язык данного текста приближен Гусейновым к «поэтически-средневековому» стилю, причем сделано это «элементарно просто»: подлежащие, сказуемые и определения поменяны местами, плюс прилеплены некоторые малоупотребляемые союзы. Получается нечто вроде: «Язык сей, право, чуден и дивен, а что перевода самого касаемо, то удивителен да сказочен кажется он читателю, удумавшему книгу сию загадочную приобресть в магазинах книжных иль на ярмарке в Центре Выставочном Всероссийском (ЦВВ) во столице нашей во Престольной»...
Во-вторых, главной «завлекаловкой» книги служит то обстоятельство, что суры (главы) Корана расставлены здесь не так, как в самой Божественной Книге, а в хронологическом порядке их ниспосылания Пророку Мухаммаду (с.а.в.). По мнению Ибн Гасана (или Гусейнова - ?), Праведные Халифы после смерти Пророка (с.а.в.) нарушили Божественное предопределение, собрав коранические откровения в ином порядке; Ибн Гасан же (или все-таки Гусейнов - ?) «восстановил» Коран в «правильном виде». При этом ни один из двух «переводчиков» не пожелали обратиться ко второму источнику ислама – хадисам Пророка (с.а.в.), в которых сам Пророк и его сподвижники описывают и обстоятельства ниспосылания сур (и их хронологическую последовательность в том числе), и установившийся впоследствии – через ангела Джибраиля (а.с.), диктовавшего Пророку (с.а.в.) текст сур – порядок их чтения, зафиксированный в памяти сподвижников и на бумаге еще при жизни Пророка.
С точки зрения мусульман, эта работа могла бы принести определенную пользу, даже и в том виде, как она задумывалась автором (то ли Ибн Гасаном, то ли Гусейновым) – в конце концов, изучение хронологической последовательности ниспосылания сур тоже является отраслью исламской богословской науки. Однако по мере того, как автор выстраивал суры в «нужном» порядке, ему начинало казаться, что и сами отдельные суры «неправильно скомпонованы», в силу чего, по приказу некоего «Гласа небесного», он вычленил из известных сур новые, доселе неизвестные. Так появились суры «Муса», «Иса», «Комар» и т.д., общее же их число достигло 133 – против известных 114. При этом, поверив все тому же неведомому «Голосу», автор не обратился к сборникам хадисов Пророка (с.а.в.), где отсутствуют какие-либо упоминания о таких «сурах». По странной аналогии, «Голос», среди прочего категорически отвергший важность джихада (о чем написано на обложке книги), являлся не только средневековому Ибн Гасану, но и вполне современному «огузу» Гусейнову. Как лично рассказывал бывший «идеологический работник при Т.Таджутдине времен СССР» азербайджанец Чингиз Гусейнов, свое недавнее, полное странных неизвестных деталей, жизнеописание Пророка Мухаммада (с.а.в.) он написал также под воздействием снов и видений «Пророка» и разных «Голосов».
Смеем предположить, что «Голос», являвшийся автору книги, будь им Ибн Гасан или же сам Гусейнов, принадлежал шайтану, что в переводе с «огузского» означает – чёрт.




монография



Изд-во «Гелея», 2002

[Adam Hit]

"Что касается перевода Валерии Пороховой, то никакой его канонизации не было. Комиссия Аль-Азхара дала разрешение печатать арабский вариант текста, который непременно должен присутствовать в любом издании перевода Корана на предмет того, чтобы в нём не было ошибок. Понимаете разницу? О русском же переводе и речи не шло! А автор и редактор русского текста опубликовали этот документ Аль-Азхара как официальное одобрение авторитетным исламским центром самого текста перевода. Публикация в 1997 году перевода "смыслов Корана" Валерии Пороховой на средства одного эмиратского благотворительного фонда вызвала скандал. Была создана специальная комиссия, которая пришла к выводу, что перевод Пороховой следует запретить, поскольку он существенно искажает текст Священного Писания. Более того, некоторые члены комиссии, куда входили ведущие египетские, саудовские, марокканские и российские учёные, сочли, что предисловие к изданию перевода пропагандирует "идеи коммунизма, крестовых походов, сионизма". Не смейтесь! Это не я придумал. Можете посмотреть газету "Аль Халидж" от 18 июля 1997 года. При этом Валерия Порохова, несмотря на все издержки, работает с огромным энтузиазмом. Коран в разных переводах сейчас печатается громадными тиражами, и всё равно его не хватает. Поэтому пусть расцветают все цветы! Безусловно, кто-то заинтересуется Священной Книгой мусульман и благодаря переводам Пороховой. Значит, работа делалась не зря. "

Ефим Анатольевич Резван — один из ведущих в мире специалистов по коранистике, доктор исторических наук, главный редактор научного журнала "Manuscripta Orientalia", заместитель директора Музея антропологии и этнографии (Кунсткамеры) РАН, профессор восточного и философского факультетов Санкт-Петербургского государственного университета, автор более ста научных работ, опубликованных на русском, английском, арабском, французском, немецком, японском, итальянском, узбекском, финском и персидском языках, лауреат нескольких отечественных и международных научных премий.

[Stari]

[quote name='Adam Hit' date='Dec 30 2003, 05:27 ']Очередная попытка перевода коранических откровений на этот раз обставлена «сенсационными» деталями. Чингиз Гусейнов «перевел» с некоего огузского (!) языка неизвестный никому труд некоего средневекового ученого Ибн Гасана, который, в свою очередь, якобы являлся переводчиком Корана с арабского языка на «огузское наречие». Двойной перевод – перевод с перевода – как известно и общепринято в науке, вообще-то получается крайне далеким от оригинала. Как ни странно, данный перевод в целом достаточно корректен, местами почти идентичен переводу Крачковского и Османова. Очевидно, что «переводчик» Ч.Гусейнов при составлении данного труда не просто «сверялся» с этими, получившими широкое признание, переводами Корана, но и просто-напросто «скачивал» с них некоторые аяты и целые суры.[/quote]
Многоуважаемый, Вы малость ошибаетесь. Чингиз Гусейнов не переводил ничего с огузского. Ибн Гасан это он сам и есть! он Сын гасана. Он не владеет и арабским, что бы перевести его с арабского. И он на самом деле практически скатал с уже существующих переводов. Но этого и не срывал. Для того, что бы понять в чем изюминка нужно прочитать первые десять страниц. С уважением. Старый.

[uHkOrHuTo]

============
Но сегодня в азербайджане появился перевод нашего соотечественника Эльмира Кулиева
============

Кажется перевод Эльмира кулиева не полный, он лишь частично перевел Гуран.

[pravoverniy]

перевод кулиева полный,да будет доволен им Аллах, просто на публикацию пока средств нет. У меня в док формате есть

[Adam Hit]

скинь на мейл пожалуйста

[Adam Hit]

[quote]Геныч, попробуй «Суры Корана расставленные Ибн Гасаном по мере ниспослания их Пророку и переведенные с огузскогоо наречия Чингизом Гусейновым»[/quote]

[quote]Чингиз Гусейнов не переводил ничего с огузского. Ибн Гасан это он сам и есть! он Сын гасана. Он не владеет и арабским, что бы перевести его с арабского. [/quote]???

[Железная Леди]

Adam, я не знаю где ты скопировал этот текст про книги Чингиза Гусейнова (а судя по языку изложения, я предполагаю, что это - копипейст), но при всей якобы точности фактов в этом тексте несколько неверно расставлены акценты. Могу утверждать это, как человек, который ровно полгода назад лично встречался с автором в Москве и имел беседу об обеих книгах, что дела обстоят несколько иначе.
Во-первых, Чингиз Гусейнов в действительности не переводил с арабского (хотя он, по его же утверждению, знает немало слов, но не достаточно для перевода). Поэтому для того, чтобы сделать свой вариант он воспользовался двумя переводами на турецкий, двумя на азербайджанский и всеми русскоязычными переводами - сверял каждый аят, каждую суру. И кстати, перевод Пороховой понравился ему меньше всего, по его словам, в этом переводе много неточностей, "объясняемых" поэтичностью.
Во-вторых, выпущенную книгу Ч.Гусейнов не предлагает как альтернативу общепринятым переводам, не противопоставляет им. Он даже не хочет брать на себя авторство. Так и появляется ибн Гасан (в переводе с арабского "сын Гасана", что соответствует отчеству Ч.Гусейнова), у которого в жизни было два смертельных греха - он перевел Коран на огузский (древнетюрский язык) в ту пору, когда это не разрешалось и выстроил при этом суры в той последовательности, в какой Всевышний послал их Пророку Мухаммеду (с.а.с.). То что Ч.Гусейнов якобы не читал хадисы - поклеп, он сам говорил мне, что часть информации о последовательности сур почерпнул из хадисов. На счет "голоса", который ему якобы "шептал" - тоже чистейшей воды поклеп. Он психически нормальный, уровновешанный и очень умный, начитанный человек. Никаких голосов не было. Все много банальнее. У писателя первоначально даже не было намерения издавать Коран. Он задумал написать роман (!!! то бишь художественную литературу) о пророке Мухаммеде (с.а.с.), а на это его в свою очередь подтолкнула "выплавшая" во время карабахского конфликта мысль, что якобы "отсталые мусульмане" убивают прогрессивных христиан. Далее... Является ли книга о пророке (с.а.с.) его жизнеописанием тоже большой вопрос. Во-первых, как я уже отметила, это художественная литература, а значит по законам жанра немало места может быть отдана вымыслу, отталкивающему, конечно, от каких-то реальных фактов. Во-вторых, первая часть книги посвящена детству пророка (с.а.с.) и тому, как ему был дан дар пророчества. Вторая часть - мирадж, в которой описаны встречи Пророка Мухаммеда (с.а.с.) на седьмом небе с другими пророками и даже переданы диалоги, свидетелем которых конечно же никто не мог быть...А третья часть посвящена свиткам-Корану ибн Гасана. И вот на протяжении написания этого романа автор постоянно "спотыкался" из-за того, что построение сур было изменено. Выстраивая их изначально сугубо для себя и чтобы закончить роман, он вконец решил выпустить-таки Коран и он увидел свет даже раньше книги о пророке (с.а.с.).
Кстати, что касается увеличения количества сур в Коране - "переводе" ибн Гасана. Факт имеет место быть и числа указаны верно. Одно НО! "Дополнительные" суры не выдуманы, а появились путем деления на части некоторых очень длинных сур. У него есть логическое обоснование и на это, но если я начну его тут рассказывать, то пост получится ну ооооочень длинным. Лучше пойду поищу ссылку на его интервью, в котором можно найти часть ответов.