Концепции и модели развития Азербайджанских вооруженных сил.

[Joker_Kredo]

Продолжу по-позже

[QRIZLI]

ДЛя начала эта армия должна быть победителем. А потом уж....

[Azsum]

Чтоб ответит на этот вопрос мы должны определят развития Азербайджанского Армия по несколько критериям:

1. Вооружение (перейти под НАТО-ским стандартам),
2. Подготовка личного состава,
3. Избавление от неуставных отношениях (дедовщины) в армии;


1. по моим идеям Азербайджанская Армия первое очередь должна отказаться от советско-российское вооружение. Российские вооружение не когда НЕ отличались высоко точными оружием. Русские всегда делали ставку на огневую мощь и взятия цель количеством, а НЕ по качеством. Но если в горнистом месте как в Карабахе очень трудна попасть точна в цель, то не какая огневую мощь не решает выполнение поставленную боевую задачу.

Я знаю что отказаться в течение короткого время от советско-российского вооружение не возможна, но хотя бы надо отказаться от дальнейший покупки советско-российское вооружение и перейти ПОСТЕПЕННО под НАТО-ким стандартам. А имеющие советско-российское вооружение надо модернизовать улучшив их ТТХ в зарубежных предприятиях.

2. Так как перед азербайджанском армии стоит задача освобождение Карабаха и прилегающие к нему остальные территории, то надо принимать во внимание и географическое положение в территориях, где будет происходит боевые действие. А географическое положение в Нагорном Карабахе горнистое. Эта обозначает что делать ставку в боевых действиях только на технику, был бы смертельном ошибочным для нас. Кроме того и ТВД в боевых зонах не позволяет использовать большим количеством бронетехнику и многочисленной армии. Поэтому надо уделят большего внимание на подготовке личного состава, которому вся тяга боевых действие попадут на сухопутных войск. Подготовка сухопутных войск, надо принимать что оставляет желание улучшит ситуацию. Как всех областях республике, здесь тоже принято подготовка личного состава только для ПОКАЗУХЕ! Целый день тренировать солдат для МАРШИРОВАНИЕ, как отдать военный честь офицером, или использовать солдат для СТРОИТЕЛЬНЫХ (строит казармы и так далее) и в других работ, не будет помогать нашим солдатам в выполнение боевых задач. Естественно есть ЭЛИТНЫЕ ЧАСТИ, в которых боеготовность очень высоком состояние, но их количество и возможности тоже ограничены, так как не возможна использовать их в течение предстоящий всей войны.

Кроме того, думаю надо подготовит солдат для ведение боевых действие в ночных условиях и снабжать военные подразделение и технику (включая авиацию и бронетехнику) прибороми ночного видениями. Ведение боевых действие в ночное время, будет снизят потери среди наших войск и оставит противника в плохом положение, так как ОТСУТСТВИЕ дополнительные финансов у армянской армии, не будет позволят модернизовать военные технику и войск армянской армии прибором ночного видениями, что ест для нас ОЧЕНЬ хорошо.

3. Чтоб избавится от неуставных отношениях (дедовщины) в армии, надо чтоб наши руководящие офицеры МО первое очередь приняли наличии проблем в нашей армии, и не пытались СКРЫВАТЬ их от общество. Посредством общество и жёсткими мерами против тех, кто нарушают устава против личного состава, можно улучшит ситуации в этом направление.

С уважением

[Joker_Kredo]

[quote name='Azsum' timestamp='1285349812' post='7408326']
Чтоб ответит на этот вопрос мы должны определят развития Азербайджанского Армия по несколько критериям:

1. Вооружение (перейти под НАТО-ским стандартам),
2. Подготовка личного состава,
3. Избавление от неуставных отношениях (дедовщины) в армии;


1. по моим идеям Азербайджанская Армия первое очередь должна отказаться от советско-российское вооружение. Российские вооружение не когда НЕ отличались высоко точными оружием. Русские всегда делали ставку на огневую мощь и взятия цель количеством, а НЕ по качеством. Но если в горнистом месте как в Карабахе очень трудна попасть точна в цель, то не какая огневую мощь не решает выполнение поставленную боевую задачу.

Я знаю что отказаться в течение короткого время от советско-российского вооружение не возможна, но хотя бы надо отказаться от дальнейший покупки советско-российское вооружение и перейти ПОСТЕПЕННО под НАТО-ким стандартам. А имеющие советско-российское вооружение надо модернизовать улучшив их ТТХ в зарубежных предприятиях.

2. Так как перед азербайджанском армии стоит задача освобождение Карабаха и прилегающие к нему остальные территории, то надо принимать во внимание и географическое положение в территориях, где будет происходит боевые действие. А географическое положение в Нагорном Карабахе горнистое. Эта обозначает что делать ставку в боевых действиях только на технику, был бы смертельном ошибочным для нас. Кроме того и ТВД в боевых зонах не позволяет использовать большим количеством бронетехнику и многочисленной армии. Поэтому надо уделят большего внимание на подготовке личного состава, которому вся тяга боевых действие попадут на сухопутных войск. Подготовка сухопутных войск, надо принимать что оставляет желание улучшит ситуацию. Как всех областях республике, здесь тоже принято подготовка личного состава только для ПОКАЗУХЕ! Целый день тренировать солдат для МАРШИРОВАНИЕ, как отдать военный честь офицером, или использовать солдат для СТРОИТЕЛЬНЫХ (строит казармы и так далее) и в других работ, не будет помогать нашим солдатам в выполнение боевых задач. Естественно есть ЭЛИТНЫЕ ЧАСТИ, в которых боеготовность очень высоком состояние, но их количество и возможности тоже ограничены, так как не возможна использовать их в течение предстоящий всей войны.

Кроме того, думаю надо подготовит солдат для ведение боевых действие в ночных условиях и снабжать военные подразделение и технику (включая авиацию и бронетехнику) прибороми ночного видениями. Ведение боевых действие в ночное время, будет снизят потери среди наших войск и оставит противника в плохом положение, так как ОТСУТСТВИЕ дополнительные финансов у армянской армии, не будет позволят модернизовать военные технику и войск армянской армии прибором ночного видениями, что ест для нас ОЧЕНЬ хорошо.

3. Чтоб избавится от неуставных отношениях (дедовщины) в армии, надо чтоб наши руководящие офицеры МО первое очередь приняли наличии проблем в нашей армии, и не пытались СКРЫВАТЬ их от общество. Посредством общество и жёсткими мерами против тех, кто нарушают устава против личного состава, можно улучшит ситуации в этом направление.

С уважением
[/quote]

[Joker_Kredo]

[quote name='Azsum' timestamp='1285349812' post='7408326']
Чтоб ответит на этот вопрос мы должны определят развития Азербайджанского Армия по несколько критериям:

1. Вооружение (перейти под НАТО-ским стандартам),
2. Подготовка личного состава,
3. Избавление от неуставных отношениях (дедовщины) в армии;


1. по моим идеям Азербайджанская Армия первое очередь должна отказаться от советско-российское вооружение. Российские вооружение не когда НЕ отличались высоко точными оружием. Русские всегда делали ставку на огневую мощь и взятия цель количеством, а НЕ по качеством. Но если в горнистом месте как в Карабахе очень трудна попасть точна в цель, то не какая огневую мощь не решает выполнение поставленную боевую задачу.

Я знаю что отказаться в течение короткого время от советско-российского вооружение не возможна, но хотя бы надо отказаться от дальнейший покупки советско-российское вооружение и перейти ПОСТЕПЕННО под НАТО-ким стандартам. А имеющие советско-российское вооружение надо модернизовать улучшив их ТТХ в зарубежных предприятиях.



2. Так как перед азербайджанском армии стоит задача освобождение Карабаха и прилегающие к нему остальные территории, то надо принимать во внимание и географическое положение в территориях, где будет происходит боевые действие. А географическое положение в Нагорном Карабахе горнистое. Эта обозначает что делать ставку в боевых действиях только на технику, был бы смертельном ошибочным для нас. Кроме того и ТВД в боевых зонах не позволяет использовать большим количеством бронетехнику и многочисленной армии. Поэтому надо уделят большего внимание на подготовке личного состава, которому вся тяга боевых действие попадут на сухопутных войск. Подготовка сухопутных войск, надо принимать что оставляет желание улучшит ситуацию. Как всех областях республике, здесь тоже принято подготовка личного состава только для ПОКАЗУХЕ! Целый день тренировать солдат для МАРШИРОВАНИЕ, как отдать военный честь офицером, или использовать солдат для СТРОИТЕЛЬНЫХ (строит казармы и так далее) и в других работ, не будет помогать нашим солдатам в выполнение боевых задач. Естественно есть ЭЛИТНЫЕ ЧАСТИ, в которых боеготовность очень высоком состояние, но их количество и возможности тоже ограничены, так как не возможна использовать их в течение предстоящий всей войны.

Кроме того, думаю надо подготовит солдат для ведение боевых действие в ночных условиях и снабжать военные подразделение и технику (включая авиацию и бронетехнику) прибороми ночного видениями. Ведение боевых действие в ночное время, будет снизят потери среди наших войск и оставит противника в плохом положение, так как ОТСУТСТВИЕ дополнительные финансов у армянской армии, не будет позволят модернизовать военные технику и войск армянской армии прибором ночного видениями, что ест для нас ОЧЕНЬ хорошо.

3. Чтоб избавится от неуставных отношениях (дедовщины) в армии, надо чтоб наши руководящие офицеры МО первое очередь приняли наличии проблем в нашей армии, и не пытались СКРЫВАТЬ их от общество. Посредством общество и жёсткими мерами против тех, кто нарушают устава против личного состава, можно улучшит ситуации в этом направление.

С уважением
[/quote]

В силу последних событий думаю развитие Аз. вооруженных сил должно идти по мах. эффективному пути,основываясь на опыте других стран,а опыт увы упирается в арифметику для сравнения в Амер.армии расходы на человека достигают порядка 450 тысяч на человека, а в израильской армии 80 тыс,для сравнения в Аз.армии всего лиш 20 тыс на человека,вот почему мы просто не можем себе позволить иметь в наличии абрамсы или меркавы и должны каждый раз жертвовать людьми вместо того чтобы послать робота или ракету в форточку.

И вот поэтому мы не можем отказаться от советского оружия вот средняя стоимость Абрамса 3,5-6 млн, Меркавы 6-8 млн,даже тот же самый Алтай будет стоить 6 млн это не считая затраты на перевооружение,обучение и тд и тп., а Т-72 стоит порядком 0,25-1 млн + 1-1,5 на кап.ремонт и модернизацию, и того от силы 1,5-2 млн притом танк будет соответствовать западным аналагам.Так давайте посчтитаем во сколько обойдется нам:
а)переворужение возьмем Алтай 6*500=3млрд,при этом допустим что у нас не будут других расходов (-продажу Т 72 +переобучение и тд.)
б)модернизация Т 72 в Аз.армии имеется 300- Т-72 : 300* 1млн +200(закупка)*2млн= 700 млн и это от силы,а остальные деньги можно потратить на модернизацию наших ВВС и артилерийских частей,что привидет к увеличению огневой мощи и точности.

Я не согласен что мы должны отказаться от закупок Российского оружия ,потому что:
а)Запад может запросто ввести эмбарго в случае попытки освободить територии ,а к этому первую очередь отнесут оружие.

б)Надо оставить свой ура патриотизм и начать думать трезво u прагматично первую очередь надо развивать местное производство например модернизацию или производство тяжелого и высоко технологичного оружия проводить уже в Азербайджане и с мах использованием азербайджанского(если невозможно то хотя бы такие которые можно достать в обход санкций) сырья ,наконец то выпускать что-то кроме истиглала не считая боеприпасы и ракеты в промышленных маштабах(это само собой разумеется) .

2)Я полностью с вами согласен, что большая нагрузка сядет на сухопутные воиска и спецназ, и без хорошо подготовленного и снаряженного солдата нам в войне ничего не светит.И поэтому я бы предложил кардинальную "перепрошивку" армии, так как арифметически(описан выше) мы не можем себе позволить имееть полностью контрактную армию ,то я бы предложил видоизменненый вариант израильской системы, но и этот вариант невозможен без кардинальной чистки армии.Я бы предложил сокращение вооруженых сил вдвое до 65-75 тыс. чел.,при одновременном увеличении бюджета как минимум вдвое.
Я бы предложил следующию структуру вооруж. сил:
Возврат военных кафедр,которые будут как бы центрами поиска талантов,общественность должно понять что служить в армии это престижно и здесь будут только самые адекватные.
Увеличение продолжительности призыва хотябы до 2 лет,что предполагает наличие соц. гарантий за весь период прохождения службы+какой то компенсации,например;значительная сумма денег,льготы при покупке дома и тд. и тп..
.ТТМ - университетского типа - первые год ребята должны проходить службу в класной комнате обучаясь военному исскуству+практические и комп.упражнения ,а не зубря устав или строя очередную дачу.Процесс обучения должен быть поделён на уровни, например:
а-умение стрелять;б-сапер или умение обезвреживат мины и тд. и тп.. B конце обучения в зависимости от знаний ,психичeских и физиологичеких способностей будут распределятся в соответствующие виды войск,это в свою очередь снизит дедовщину так как человек уже не будет "зелёным" и его довольно сложно будет "зачумарить".
После года человеку в зависимости от его лидерских и интелектуальных качест, предлагается заключить контракт и уже служить на контрактной основе с возможностью карьерного роста.[center][left][center][/center][/left][/center]

[Zulu]

[quote name='Azsum' timestamp='1285349812' post='7408326']
1. по моим идеям Азербайджанская Армия первое очередь должна отказаться от советско-российское вооружение. Российские вооружение не когда НЕ отличались высоко точными оружием. Русские всегда делали ставку на огневую мощь и взятия цель количеством, а НЕ по качеством. Но если в горнистом месте как в Карабахе очень трудна попасть точна в цель, то не какая огневую мощь не решает выполнение поставленную боевую задачу.

Я знаю что отказаться в течение короткого время от советско-российского вооружение не возможна, но хотя бы надо отказаться от дальнейший покупки советско-российское вооружение и перейти ПОСТЕПЕННО под НАТО-ким стандартам. А имеющие советско-российское вооружение надо модернизовать улучшив их ТТХ в зарубежных предприятиях.
[/quote]

Так и проведем на основании вышеизложенного "командноштабные учения", проще говоря, промоделируем ситуацию.
Итак, представьте, завтра вам звонят из аппарата Президента и говорят, что верховный прочел ваши рассуждения на форуме и ему они крайне понравились, в связи с этим он хотел бы вас назначить заместителем МО по вопросам перевооружения, однако, в недельный срок надо предоставить скрупулезный и максимально точный расклад как будет происходить перевооружение по родам войск. В отчете надо указать конкретный план перевооружения, конкретные типы, т.е. к примеру Т-72 в количестве 10 шт. на Абрамс в количестве 2,5 шт и соответственно привести расклад по равнозначной эффективности, дабы перевооружение ненароком не снизило боеспособности ВС и естественно цене. Так же надо отразить конечный бюджет и сроки и желательно ежегодные траты на содержание и обслуживание.
Ну как, потянете?

[Azsum]

[quote name='Zulu' timestamp='1285442029' post='7412648']
Так и проведем на основании вышеизложенного "командноштабные учения", проще говоря, промоделируем ситуацию.
Итак, представьте, завтра вам звонят из аппарата Президента и говорят, что верховный прочел ваши рассуждения на форуме и ему они крайне понравились, в связи с этим он хотел бы вас назначить заместителем МО по вопросам перевооружения, однако, в недельный срок надо предоставить скрупулезный и максимально точный расклад как будет происходить перевооружение по родам войск. В отчете надо указать конкретный план перевооружения, конкретные типы, т.е. к примеру Т-72 в количестве 10 шт. на Абрамс в количестве 2,5 шт и соответственно привести расклад по равнозначной эффективности, дабы перевооружение ненароком не снизило боеспособности ВС и естественно цене. Так же надо отразить конечный бюджет и сроки и желательно ежегодные траты на содержание и обслуживание.
Ну как, потянете?
[/quote]

Вы что издеваетесь? Если нет, то тогда передайте от меня БОЛЬШОЙ ПРИВЕТ главнокомандующему, и кстати передайте еще что я как гражданин Азербайджана, ОЧЕНЬ не доволен деятельности мин. обороны Абиева.

И так исходя от вашего предложение подготовит "[i]скрупулезный и максимально точный расклад как будет происходить перевооружение по родам войск. В отчете надо указать конкретный план перевооружения, конкретные типы, т.е. к примеру Т-72 в количестве 10 шт. на Абрамс в количестве 2,5 шт и соответственно привести расклад по равнозначной эффективности, дабы перевооружение ненароком не снизило боеспособности ВС и естественно цене[/i]", практически не возможна, так как я не располагаюсь такими точным информациями, например сколько стоит те техника и его обслуживания, которой необходима обладать нашим МО. Так что об этом можно рассуждать ТОЛЬКО общими словами.

Но если вы имеете виду что отказаться от российское вооружение практически не возможна, то думаю вы ошибаетесь, и даже очень глубоко. Даже соседная Грузии, у которой военный бюджет гораздо меньше нашего, но уже ПОСТЕПЕННО переходят на НАТО-ким стандартам. А я имел виду не НЕ СРАЗУ, а ПОСТЕПЕННО! Но самое главное что необходима не только у нас техника было современное, но мысли, ИДЕИ тоже! А в головах руководящим офицером нашего МО и их отношение к своему работу всё о советское, так как выросли и получили свои военные образование в советском периоде, вот и поэтому их тянет к советско-российскому вооружениям. Эта похож на то дискуссию, когда наша старая поколения утверждает что советская образования самая лучшая в мире, и не понемая что, может и был он самим лучшем, но в данный момент эта образовательная система не как не отвечает к современным требованиям. Так и советско-российское вооружение УЖЕ НЕ отвечает к современным требованиям.

Ну зачем же нам те старые 29 штук БТР 70, которые наши покупали у Украине 2009 году? Даже сам российских генерал назвал своих БТР, БМП "ходящие грабы". Хотя взамен тех БТР 70, можно было покупать турецкие "Еждер", у которых ТТХ и боевые возможности гораздо лучше чем эти БТР-ы. Благо того отношение с турками у нас супер, они нам не откажут, если вообще не отказали грузинам о продажи тех же "ЕЖДЕР" .

кстати вот здесь турецкие еждери

[img]http://s57.radikal.ru/i158/1009/ea/7c80dc4ba0bf.jpg[/img]

[img]http://s43.radikal.ru/i099/1009/d3/3daebf867746.jpg[/img]

Не буду перечислят все вооружение так как в соседнем теме ест тоже информация турецком артиллерии. Приобрести их тоже думаю не проблема, главное чтоб воля было. Может быть "ЕЖДЕР" и другие зарубежные техники чуть дорогие чем российские БТР-ы, но как говаритса у нас "хэсис хемише ики дефе хердже душер". А в нашем случае гораздо больше "хердж" потребуется на старых хлам. На ежегодный ремонт, покупка запчастей для удлинение срока мотор ресурса, на модернизацию боевого потенциала, и так далее.

Кроме того мы должны отвечать на следующие вопросы, насколько НАДЁЖНЫЙ старые советско-российское техника в боевых условиях? Не будет ли они сломаться на поля боя в пути к Карабаху? Как они покажут себя в время боевых действие? Все эти жизненно важные вопросы, если мы не исключаем освобождение территории военным путём, при факте что практически 95% нашего вооружение состоит из советско-российской вооружение. Практически каждый месяц можно в СМИ прочитать где то упало МИГ-и, СУ-шки, в тем более что НЕ боевых условиях!!! А у нас? Не потеряли мы свой МИГ 29, СУ-25 и их пилотов при отказе двигателя? А забыли вы про танка Т 72 в Нахчыване, у которой на учениях снаряд зарвался в стволе и уничтожила танка и 3 члена экипажа?

Кстати современную технику можно покупать и у Турции, Израиля, некоторые виды вооружение у Китая. Китай кстати не плохо копирует российское вооружение, некоторые аналоги даже лучше чем российских "оригинал" По мне лучше уж покупать современные китайские истребители, штурмовики чем 30 летные старые советские МИГ-и и СУШ-ки.

[url="http://nauka21vek.ru/archives/2908"]Интересная статья об китайском С 300.[/url] Нашим бы не помешала бы подумать об этом, цена наверняка будет ниже чем российские С 300

Пусковая установка HQ-9, он же китайский аналог российского С-300

[img]http://s006.radikal.ru/i215/1009/dc/6181be2c075e.jpg[/img]

И так как заместителем МО по вопросам перевооружения я настоятельно рекомендую приобрести турецкие
БТР RN-94
вот он же красавчик:

Тактико-технические характеристики:

* Длина по корпусу 6,71 м, ширина 2,8 м, высота 2,05…2,4 м
* Масса 11,5 т
* Клиренс 430 мм
* Экипаж 3+10 чел
* Силовая установка: дизельный двигатель, мощностью 240 л.с. (179 кВт)
* Максимальная скорость 110 км/час по шоссе, 10 км/час на плаву
* Запас хода 600 км
* Вооружение: 25-мм пушка, 7,62-мм пулемет
* Боекомплект: 650 выстрелов 25-мм, 1400 патронов 7,62-мм
* Преодолеваемое препятствие: стенка высотой 0,5 м, ров шириной 1,5 м

[img]http://s003.radikal.ru/i201/1009/49/8aae2cecc92b.jpg[/img]

И турецкий Касырга
[img]http://s41.radikal.ru/i093/1009/c9/e191610172ec.jpg[/img]

[Zulu]

[quote name='Azsum' timestamp='1285458316' post='7413330']
Вы что издеваетесь? Если нет, то тогда передайте от меня БОЛЬШОЙ ПРИВЕТ главнокомандующему, и кстати передайте еще что я как гражданин Азербайджана, ОЧЕНЬ не доволен деятельности мин. обороны Абиева.
[/quote]

При чем тут издевательство? Не я же стал выкладывать теоретические выкладки А концепцию, обычно надо подкреплять цифрами, фактами, практикой и т.п., при том, что все это берется не из рекламных буклетов и СМИ а упорно сравнивается и изыскивается. В противном случае, эта концепция будет выглядеть как дутый пузырь. Посему и решил дать Вам возможность смоделировать ситуацию. Впрочем, скажу сразу, то что вы написали есть не что иное как рассуждение дилетанта с околонулевыми знаниями, уж извините. Я не сторонник МО, но критика, должна подкрепляться фактами, а не быть голословной, тем более что там сидят профи.


[quote]практически не возможна, так как я не располагаюсь такими точным информациями, например сколько стоит те техника и его обслуживания, которой необходима обладать нашим МО. Так что об этом можно рассуждать ТОЛЬКО общими словами.[/quote]

Ну как так? Не знаете цифр а рассуждать беретесь? Ну ничего страшного, тут форум, он и не такое может стерпеть


[quote]Но если вы имеете виду что отказаться от российское вооружение практически не возможна, то думаю вы ошибаетесь, и даже очень глубоко. Даже соседная Грузии, у которой военный бюджет гораздо меньше нашего, но уже ПОСТЕПЕННО переходят на НАТО-ким стандартам. А я имел виду не НЕ СРАЗУ, а ПОСТЕПЕННО! Но самое главное что необходима не только у нас техника было современное, но мысли, ИДЕИ тоже! А в головах руководящим офицером нашего МО и их отношение к своему работу всё о советское, так как выросли и получили свои военные образование в советском периоде, вот и поэтому их тянет к советско-российскому вооружениям. Эта похож на то дискуссию, когда наша старая поколения утверждает что советская образования самая лучшая в мире, и не понемая что, может и был он самим лучшем, но в данный момент эта образовательная система не как не отвечает к современным требованиям. Так и советско-российское вооружение УЖЕ НЕ отвечает к современным требованиям.[/quote]

Если пенять на другие страны, то почему не взглянуть на ту же Индию, Китай, ЮВА, Африку, Латинской Америки, да и некоторые страны НАТО которые имеют на вооружении советские или российские образцы техники? Грузия, как раз таки самый что ни на есть отрицательный пример. Ладно со странами, говорите что МО кроме российского ничего видеть не хочет? А причину указываете самую что ни на есть смехотворную, Тот же Абиев наверное не на Волге разъезжает, а на Мерсе? Так что ваш пассаж о ностальгических нотаках не принимается


[quote]Ну зачем же нам те старые 29 штук БТР 70, которые наши покупали у Украине 2009 году? Даже сам российских генерал назвал своих БТР, БМП "ходящие грабы". Хотя взамен тех БТР 70, можно было покупать турецкие "Еждер", у которых ТТХ и боевые возможности гораздо лучше чем эти БТР-ы. Благо того отношение с турками у нас супер, они нам не откажут, если вообще не отказали грузинам о продажи тех же "ЕЖДЕР" .[/quote]

Мало ли что там кто сказал, давайте цифры, сколько и где участвовал в вооруженных конфликтах БТР-70 и сколько Эждер, я уже не говорю о основных характеристиках да и вообще о рыночной ценности.


[quote]Кроме того мы должны отвечать на следующие вопросы, насколько НАДЁЖНЫЙ старые советско-российское техника в боевых условиях? Не будет ли они сломаться на поля боя в пути к Карабаху? Как они покажут себя в время боевых действие? Все эти жизненно важные вопросы, если мы не исключаем освобождение территории военным путём, при факте что практически 95% нашего вооружение состоит из советско-российской вооружение. Практически каждый месяц можно в СМИ прочитать где то упало МИГ-и, СУ-шки, в тем более что НЕ боевых условиях!!! А у нас? Не потеряли мы свой МИГ 29, СУ-25 и их пилотов при отказе двигателя? А забыли вы про танка Т 72 в Нахчыване, у которой на учениях снаряд зарвался в стволе и уничтожила танка и 3 члена экипажа?

Кстати современную технику можно покупать и у Турции, Израиля, некоторые виды вооружение у Китая. Китай кстати не плохо копирует российское вооружение, некоторые аналоги даже лучше чем российских "оригинал" По мне лучше уж покупать современные китайские истребители, штурмовики чем 30 летные старые советские МИГ-и и СУШ-ки. [/quote]

Ну так ответьте Что касается самолетов, то в основном они падают не по вине техники, это бывает крайне редко, тем более что они падают везде, как на западе так и на востоке, поинтересуйтесь сколько потеряно F-16 и F-15 ВВС США в мирное время, будете неприятно удивлены. Как говорится, законы гравитации еще никто не отменял. Китай, же конечно весело, только какую сушку они скопировали лучше оригинала?

Современную технику, могут выпускать несколько стран мира, Турция в их число не входит, Израиль частично, полный спектр, ограничивается максимум тремя-четырмя странами.


[quote]И так как заместителем МО по вопросам перевооружения я настоятельно рекомендую приобрести турецкие БТР RN-94[/quote]

Это же румынско-турецкий клон БТР-80 Интересно, чем он лучше оригинала?


В заключении, все же хотелось бы услышать, чем же хорош т.н. "стандарт НАТО"? И что он из себя, кроме звучного наименования, представляет, что на него безотлагательно надо переходить?

[Azsum]

[quote name='Zulu' timestamp='1285461699' post='7413361']
Мало ли что там кто сказал, давайте цифры, сколько и где участвовал в вооруженных конфликтах БТР-70 и сколько Эждер, я уже не говорю о основных характеристиках да и вообще о рыночной ценности.
[/quote]


Во первых Еждер превосходит по своим параметрам БТР 70, не буду здесь их ТТХ сравнивать, если тебе самому интересна, сам ищи и сравнивай его с БТР 70. Кроме того отличия от БТР 70, высадка десанта в "Еждери" во время боя осуществляется через задние двери, который дополнительно защищает десантников от вражеский пули и делающие высадку десантов более безопасной. А у БТР-70 люки по бортам машины между вторым и третьим колесом, что не безопасно .

А насчет [i]"где участвовал в вооруженных конфликтах БТР-70 и сколько Эждер"[/i], да..., железные у вас аргументы, исходя из вашего логики, мы бы должны покупать еще Т 34, так как он в втором мировом войне участвовал и был самым лучшим танком в тот период. А как насчет МИГ 21? Они же тоже вьетнамской войне против американцев участвовал и проявил себе даже не плохо, хотя и уступало по своим параметрам F-4 Phantom II.

А остальным не буду отвечать, так как они всего лишь комментарии на мои комментарии.

П.С. Я бы не был бы против, современным российский вооружением, типа многоцелевой истребителям СУ 35, СУ 30, фронтовой бомбардировщик СУ 34, а так лучше бы покупать хотя бы танк один Т 90, чем пять штук Т 72 и десять штук БТР 70, и кучу денег расходовать для его модернизации.

В заключение хотел напомнит кое что на азербайджанском языке: "Ucuz ətin şorbası olmaz"

[Zulu]

[quote name='Azsum' timestamp='1285535658' post='7417341']
Во первых Еждер превосходит по своим параметрам БТР 70, не буду здесь их ТТХ сравнивать, если тебе самому интересна, сам ищи и сравнивай его с БТР 70. Кроме того отличия от БТР 70, высадка десанта в "Еждери" во время боя осуществляется через задние двери, который дополнительно защищает десантников от вражеский пули и делающие высадку десантов более безопасной. А у БТР-70 люки по бортам машины между вторым и третьим колесом, что не безопасно .

А насчет [i]"где участвовал в вооруженных конфликтах БТР-70 и сколько Эждер"[/i], да..., железные у вас аргументы, исходя из вашего логики, мы бы должны покупать еще Т 34, так как он в втором мировом войне участвовал и был самым лучшим танком в тот период. А как насчет МИГ 21? Они же тоже вьетнамской войне против американцев участвовал и проявил себе даже не плохо, хотя и уступало по своим параметрам F-4 Phantom II.

А остальным не буду отвечать, так как они всего лишь комментарии на мои комментарии.

П.С. Я бы не был бы против, современным российский вооружением, типа многоцелевой истребителям СУ 35, СУ 30, фронтовой бомбардировщик СУ 34, а так лучше бы покупать хотя бы танк один Т 90, чем пять штук Т 72 и десять штук БТР 70, и кучу денег расходовать для его модернизации.

В заключение хотел напомнит кое что на азербайджанском языке: "Ucuz ətin şorbası olmaz"
[/quote]

Если БТР такой плохой, то для чего Турки держат на вооружении аж более 500 шт? Я уже не говорю об остальных, более 60-ти стран мира? Наверное все дураки?

Покупатель, если у него есть выбор и если у него голова на плечах, всегда возьмет проверенное, желательно в боях оружие, потому что оно хочешь не хочешь, но уже избавлено от детских болезней. А чего МиГ-21 или Фантом? До сих пор между прочим стоят на вооружении некоторых стран НАТО, наверное там все же таки деньги попусту стараются не тратить, тем более на вооружение от которой толку только что на параде показывать.

А вот Су-30, 35 нам как раз таки и не нужны, это излишний самолет для нашего ТВД. Может быть с кучей оговорок Су-34, но опять таки он не для нас.

[Azsum]

[quote name='Zulu' timestamp='1285537994' post='7417401']
Если БТР такой плохой, то для чего Турки держат на вооружении аж более 500 шт? Я уже не говорю об остальных, более 60-ти стран мира? Наверное все дураки?

Покупатель, если у него есть выбор и если у него голова на плечах, всегда возьмет проверенное, желательно в боях оружие, потому что оно хочешь не хочешь, но уже избавлено от детских болезней. А чего МиГ-21 или Фантом? До сих пор между прочим стоят на вооружении некоторых стран НАТО, наверное там все же таки деньги попусту стараются не тратить, тем более на вооружение от которой толку только что на параде показывать.[/quote]


Слушайте друг! Эти страны приобрели БТР 70, Фантомы и другие советские и не советские старые технику, когда они были всё еще актуальны и современные. Но для утилизации их всех, и один размахом покупать новые технику взамен всех старых, требует кучу денег!


А в нашем дискуссии речь идёт, насколько верно покупать СТАРУЮ СОВЕТСКУЮ технику в [b]2009[/b] или [b]2010 году[/b], которые проектировались и выпускались 30-40 лет тому назад!!! Разницу чуствоете? Если нет, то я очень сожалею, и думаю наша дискуссия при таком раскладе дальнейшем не возможна.

[quote name='Zulu' timestamp='1285537994' post='7417401']
А вот Су-30, 35 нам как раз таки и не нужны, это излишний самолет для нашего ТВД. Может быть с кучей оговорок Су-34, но опять таки он не для нас.
[/quote]

Эта только Ваше личное субъективное мнение: Новые истребители и бомбардировщики типа Су-34, СУ 30 были призваны заменить более старые советские самолёты, а не создались как отдельные группы для больших стран с большими ТВД.
(Если не поверите, то могу дать вам ссылку подтверждающие мои слова)

[Zulu]

[quote name='Azsum' timestamp='1285543680' post='7417465']
Слушайте друг! Эти страны приобрели БТР 70, Фантомы и другие советские и не советские старые технику, когда они были всё еще актуальны и современные. Но для утилизации их всех, и один размахом покупать новые технику взамен всех старых, требует кучу денег!

А в нашем дискуссии речь идёт, насколько верно покупать СТАРУЮ СОВЕТСКУЮ технику в [b]2009[/b] или [b]2010 году[/b], которые проектировались и выпускались 30-40 лет тому назад!!! Разницу чуствоете? Если нет, то я очень сожалею, и думаю наша дискуссия при таком раскладе дальнейшем не возможна.
[/quote]

А чего это вы тут разнервничались? Где старая техника? БТР-80? Или Т-72М1? Или что там? Вполне современная техника, идеальная для нашего ТВД. Чем западный БТР будет лучше БТР-80? Быстрее довезет? Более защищен? Сомнительно, зато потребует вложения в инфраструктуру и не факт что это не отразится на боеготовности. Вон тут Комманданте ратует за Абрамс Только толком объяснить не может чем он будет лучше того же Т-72 в наших условиях, кроме громкого имени и большой стоимости? Вообще то за последние 30 лет, ничего принципиального в области вооружений не создано, все это есть эксплуатация образцов из 70-х, а то что есть новое, пока еще недоступно даже в самих странах разработчиков.

[quote]
Эта только Ваше личное субъективное мнение: Новые истребители и бомбардировщики типа Су-34, СУ 30 были призваны заменить более старые советские самолёты, а не создались как отдельные группы для больших стран с большими ТВД.
(Если не поверите, то могу дать вам ссылку подтверждающие мои слова)
[/quote]

Да уж... Семейство Су-27 создавалось большой страной для больших задач Для маленьких стран существуют МиГ-29, Ф-16, Гриппены и т.п. Ни одно маленькое государство в здравом уме не возьмет Су-27 на вооружение, тем более когда потенциальные противники не обладают чем то превосходным в плане ВВС, во первых это расточительно, во вторых мне с трудом представляются те задачи на нашем ТВД которые эксклюзивно можно взвалить на Су-34 или Су-30, для этого есть много более дешевых аналогов, хоть и поколением ниже.

[Zeynal74]

[quote name='Azsum' timestamp='1285535658' post='7417341']
а так лучше бы покупать хотя бы танк один Т 90, чем пять штук Т 72 и десять штук БТР 70, и кучу денег расходовать для его модернизации.

В заключение хотел напомнит кое что на азербайджанском языке: "Ucuz ətin şorbası olmaz"
[/quote]


модернизированный до уровня АГ танк т-72 превосходит по ТТХ лучшие т-90. Но стоит более чем в 2 раза дешевле.
Т-90 сам по себе это модернизированный т-72.

Наши так и делают сейчас, закупленные танки до уровня АГ модернизируют. С таким уровнем модернизации Т-72 это совсем другой танк.

[Zeynal74]

Азсум и Зулу

давайте по пунктам лучше оружие разбирать которое желательно и оптимально.
И не будем спорить. Просто разбор.
Нужен индивидуальный подход в каждому оружию в каждом вопросе думаю.

[Zeynal74]

Первое что надо сделать в МО это поменять министра и НГШ.
Потом все остальное.

[hans Landa]

[quote name='Zeynal74' timestamp='1285588211' post='7420795']
Первое что надо сделать в МО это поменять министра и НГШ.
Потом все остальное.
[/quote]
а взамен кого назначить?

[Azsum]

[quote name='Zeynal74' timestamp='1285588211' post='7420795']
Первое что надо сделать в МО это поменять министра и НГШ.
Потом все остальное.
[/quote]

абсолютно согласен насчет замены мин. обороны.

Воопщето я считаю что один и тот же человек не должен сидеть в одном министерском кресле не больше 2-3 года, и данный момент надо заменят все министры, так как новые кадры приносят с собой новые идеи и мысли, они быстра решают старые проблемы, которые до них не как не решались.

[quote name='hans Landa' timestamp='1285591221' post='7421215']
а взамен кого назначить?
[/quote]

заменит мин. обороны и взамен назначит гражданского как в НАТО-вских странах

[hans Landa]

[quote name='Azsum' timestamp='1285593043' post='7421414']
абсолютно согласен насчет замены мин. обороны.

Воопщето я считаю что один и тот же человек не должен сидеть в одном министерском кресле не больше 2-3 года, и данный момент надо заменят все министры, так как новые кадры приносят с собой новые идеи и мысли, они быстра решают старые проблемы, которые до них не как не решались.



заменит мин. обороны и взамен назначит гражданского как в НАТО-вских странах
[/quote]
на кого именно из гражданских?

[Azsum]

[quote name='hans Landa' timestamp='1285595305' post='7421605']
на кого именно из гражданских?
[/quote]

на Вас или на Зулу, Вы же профи в военным деле

[hans Landa]

[quote name='Azsum' timestamp='1285599821' post='7421878']
на Вас или на Зулу, Вы же профи в военным деле
[/quote]
Danke schoen

http://www.youtube.com/watch?v=2qAVAHI_3ak&feature=youtube_gdata_player

))

[Azsum]

[quote name='hans Landa' timestamp='1285605666' post='7422321']
Danke schoen

[/quote]

Nichts zu Dank. Jeder Zeit kannst du an mich wenden, wenn du irgendwelche Beratung dafür brauchst.

[Azsum]

Еще и хотел утачнить и знатоков, где наши должны разместит предварительные покупленные С 300, вокруг Баку, или где нибудь поближе зоны конфликты дабы эффективно контролировать небо Карабаха и защищать наши военные самолёты, в время боевых полёт в Карабах.

[ange]

уже C400 есть вроде

[Zeynal74]

гражданского не надо.
военный должен быть МО, тем более НГШ. Слепо копировать Европу во всем не надо.

Кого вопрос сложный. Но кандидатур много думаю хороших в министерстве обороны.

[Azsum]

[quote name='ange' timestamp='1285610366' post='7422816']
уже C400 есть вроде
[/quote]

С 400 не продаётся

[quote name='Zeynal74' timestamp='1285627049' post='7423894']
гражданского не надо.
военный должен быть МО, тем более НГШ. Слепо копировать Европу во всем не надо.
[/quote]

вроде в России мин. обороны тоже гражданский...

Обычна в таких случаях в МО военными делами занимается начальник ген. штаба, гражданское лицо мин.об. занимается остальными делами МО.

[Zulu]

В подтверждение вышеизложенной дискуссии, грамотная статья:

[b]В-52: тупик технического прогресса[/b]

ВВС США намерены модернизировать парк своих стратегических бомбардировщиков B-52.

Усовершенствование бортового оборудования и вооружения позволит самолетам, созданным почти 60 лет назад, оставаться в строю еще долгое время — предполагается, что B-52 будут выведены из состава ВВС не ранее 2040-х годов, а то и позже. Ситуация, при которой основным стратегическим самолетом сильнейших ВВС мира является почти 60-летний ветеран, является отличной иллюстрацией положения, сложившегося сегодня в мире в области разработок новой техники (отнюдь не только военной).

Современный мир таит в себе множество парадоксов. [b]Один из них — это замедление технического прогресса при все возрастающих расходах.[/b] Наиболее ярко этот парадокс демонстрируется в военной сфере. Стоимость боевых самолетов каждого следующего поколения растет на порядок:
F-22 "Рэптор" в 2010 году стоит около 200 млн долларов,
F-15 "Игл" в 1985 году обходился приблизительно в 20 млн,
новейший в 1960 году F-4 "Фантом II" стоил 2 с небольшим миллиона,
а за F-86 "Сейбр" в 1950 году налогоплательщики выкладывали чуть более 0,2 миллиона.

Как и всякая валюта, американский доллар подвержен инфляции, но очевидно, что за прошедшие с 1985 года 25 лет доллар обесценился не в 10 раз, и тем более — не в 1000 раз с 1950 года. Тем не менее, каждое новое поколение боевых самолетов обходится на порядок дороже, при этом на разработку новой техники стало уходить намного больше времени:
При создании "Сейбра" в конце 1940-х годов от выдачи требований к самолету до принятия на вооружение прошло меньше четырех лет,
"Фантом" прошел этот путь в 1950-х за семь лет,
"Иглу" потребовалось 11 — с 1965 по 1976 годы.
Наконец, "Рэптор" шел от выдачи требований к принятию на вооружение почти четверть века — с 1981 по 2005 год.

Подобные ценовые скачки одновременно с резким увеличением времени, которое требуется на разработку новой техники (в данном случае — самолета) сигнализировали о приближении к технологическому барьеру, в который сейчас, с тем или иным временным разрывом, упираются все ведущие разработчики и производители оружия.

Подобное явление встречается не в первый раз, но с каждым разом барьер становится все выше, а цена его преодоления — все больше. После преодоления очередного барьера некоторое время новые разработки возникают как из рога изобилия, а техника, вчера еще совершенная, сегодня уже устаревает. Затем наращивание характеристик становится все дороже и дороже, пока не достигает определенного предела, за которым дальнейшие улучшения обходятся слишком дорого. Энергия, накопленная в ходе преодоления предыдущего барьера, исчерпывается. В настоящее время к концу подошел "запас", накопленный в 30-50-х годах XX века, во время подготовки ко Второй мировой войне, в ходе самой войны и после ее завершения. Тогдашний технологический рывок огромной мощи удался ведущим странам мира именно "благодаря" Второй мировой войне, заставившей на порядки увеличить вложения в исследования в области военной техники и фундаментальной инженерии.

[b]Стоит сказать лишь, что практически все сегодняшние современные образцы техники и вооружения растут именно оттуда, из Второй мировой, когда появились первые образцы реактивных боевых самолетов, управляемого вооружения различных классов, эффективных радаров, наконец, баллистических и крылатых ракет.[/b]

Ситуацию с технологическим барьером хорошо понимают "технари" в промышленности. Но зачастую ее либо не могут, либо не хотят понять администраторы, от менеджмента компаний до высшего военного и политического руководства, а также эксперты без инженерной квалификации, работающие на соответствующие структуры.

[b]Это непонимание влечет за собой опасные последствия: ставка на новую технику без тщательного учета параметра "стоимость-эффективность" может привести к тому, что вместо, скажем, боевых самолетов абстрактной "модели 1" будут приняты на вооружение боевые самолеты "модель 2". Каждый новый самолет при этом будет вдвое эффективнее предшественника и в 10 раз дороже.[/b] В результате страна, создавшая новое оружие, окажется перед неприятной дилеммой: покупка новой техники при прежнем уровне военных расходов приведет к пятикратному падению эффективности ВВС. Для того же чтобы сохранить эффективность на прежнем уровне, потребуется, соответственно, пятикратное увеличение расходов, а чтобы сохранить прежнюю численность ВВС и увеличить их мощь вдвое, придется нарастить расходы в десять раз.

Разумеется, обычно подобный рост растянут во времени, и в некоторых областях искусственно тормозится, но, тем не менее, постоянное наращивание военных бюджетов США и СССР в годы холодной войны, при том, что численность техники в строю с каждым новым поколением уменьшалась, является отличной иллюстрацией сказанного.

Как только холодная война прекратилась, и безудержный рост военных расходов стал невозможен, темпы разработки новой техники замедлились многократно, а ее серийное производство зачастую стало нереальным. В России этот эффект был смазан политическими потрясениями от распада СССР, когда стране пришлось отказаться не только от массы перспективных программ, но и жесточайшим образом урезать уже имевшиеся силы. Однако в США перечень перспективных образцов, разработка и производство которых были зарублены после окончания холодной войны в связи с нереальной ценой и огромными сроками оказывается не меньшим.

США попытались обмануть судьбу, форсировав скачок через барьер при помощи целой серии амбициозных программ, самой известной из которых является FCS — Future Combat Systems, но это оказалось невозможным. Техника, разрабатываемая в рамках FCS, выходила невероятно дорогой даже для США, при том, что модернизированные образцы машин разработки 1970-х годов практически не уступали ей по эффективности. В результате программа была прекращена.

Насколько быстро удастся преодолеть этот барьер, пока неясно. Однако, исходя из информации на сегодняшний день, военные и разработчики вооружений в США и России готовятся к тому, что системы, имеющиеся сегодня на вооружении, будут производиться и оставаться в строю еще многие и многие десятки лет. Это логично: фундаментальных изобретений, способных перевернуть мир военной техники так, как это было сделано в середине прошлого века с помощью ядерного реактора, реактивного двигателя, радара и пр. — пока нет и не предвидится. Остается лишь совершенствовать то, что можно, выгрызая проценты роста эффективности за все большие деньги в ожидании прорывов в фундаментальной инженерии.

И лучшим символом происходящего останется все те же матово-черный B-52, гигантский восьмимоторный бомбардировщик, созданный в 1946-53 годах, производившийся до 1962, "вечный cамолет", отсчитывающий десятилетия службы одно за другим.

[ayna73]

НАТО-кие стандарты.
Пока что только форму поменяли ,флажки стали синими,подразделения стали комплектоватся по НАТО-ки.Техника не в счет.
НО и еще раз НО.Распорядок дня стал натовским -завтрак, а потом зарядка через полчаса.
Раскладка меню завтрака советская -15 гр масла и перловка полная тарелки.
Побегай с таким рационом на утренней зарядке.
А где же остался натовский легкий завтрак или ланч?
Много примеров ,типа как зимние шапки отменили зимой носить-сплошной мениннгит пошел.
На 50% беременными не бывают.У под опытных кроликов как я спросите,что реально нам нужно от НАТО

[хасандед]

[quote name='Joker_Kredo' timestamp='1285373875' post='7409319']
.... средняя стоимость Абрамса ....
[/quote]
Кроме средней стоимости ещё стоит вспомнить, что:
1. Данный основной танк создавался для армии США прежде всего как ПРОТИВОТАНКОВОЕ средство. Предназначался он прежде всего для борьбы с советскми танковыми армиями, которые без сомнения бы: "выплёвывая остатки лёгких вместе с радиоактивным пеплом" достигли Ла-Манша в течении 3-4-х месяцев после начала 3-й мировой войны (цитата из книги И. Дроговоза "Танковый меч Страны советов"). На хрена Азербайджану такие монстры в Карабахе. "По стандартам НАТО"?
2. Танк имеет многотопливный двигатель. Каков у него средний расход топлива? 2 литра на 1 км. Да-да, именно ДВА литра на км. На хрена Азербайджану такие монстры в Карабахе. "По стандартам НАТО"?

[Посторонний1]

[quote name='ayna73' timestamp='1286282997' post='7464448']

Раскладка меню завтрака советская -15 гр масла
[/quote]

Х-м.

В Советской Армии было 20 гр масла. Или это ваши прапорщики 5 гр крысят???

[Посторонний1]

[quote name='хасандед' timestamp='1286292204' post='7465059']
Танк имеет многотопливный двигатель.
[/quote]

Двигун у него газотурбинный. И все равно мощности не хватает, поэтому ВСУ снаружи.
Кроме того, Абрамсы уже не производятся.
Только ремонтируются.

[хасандед]

[quote name='Посторонний1' timestamp='1286297124' post='7465401']
Двигун у него газотурбинный.
[/quote]
Были модификации многотопливных "Абрамсов". Мода в конце 70 начале 80-х была на многотопливные движки для танков во всех армиях ведущих стран.

[хасандед]

[quote name='Посторонний1' timestamp='1286296888' post='7465386']
Х-м.

В Советской Армии было 20 гр масла.
[/quote]
В ВДВ СССР было 30 граммов сливочного масла на человека.

[Посторонний1]

[quote name='хасандед' timestamp='1286342532' post='7467384']
Были модификации многотопливных "Абрамсов".
[/quote]

Почему были?
Их двигун AGT-1500 и есть многотопливный.

[Посторонний1]

[quote name='хасандед' timestamp='1286342646' post='7467390']
В ВДВ СССР было 30 граммов сливочного масла на человека.
[/quote]

ВДВ полагался усиленный паек, поэтому 30 гр. масла.
У разных частей, да еще и в разных условиях службы (высокогорье и т.п.) паек был разным.

[ayna73]

Что за баталия за движки?
АТС-59г(база Т-55) жрет два литра на 1 км + масла после марша все время доливать приходилось.
Но все равно керосин лучше в "Летучую мышь "заливать чем "Абрамс" кормить.
Интересно,куда НАТО свое вооружение и технику 80-х годов девает?
Вот на такой бы уровень техники хотя бы выйти нам сейчас.
Это как машину выбрать-лучше вчерашний опель, чем новое жигули.

[ayna73]

[quote name='хасандед' timestamp='1286373950' post='7470598']
Начнём с Запада. Что реально Запад Вам поставил? Какое процентное соотношение вооружения в ВС Азербаджана:
Запад : СССР (Россия-Украина)? 1 : 10 000. Или вообще не стоит говорить об этом?
У грузин - одни огрызки. Танки, арсистемы, авиация - всё советско-российско-хохляцкое. А они гораздо "глубже" интегрировались в НАТО. И что толку? Стрелки синим цветом начали рисовать на картах, каски и херовые броники понадевали. Презервативами польскими пользуются. А, ну да - беспилотники. Ишь невидаль. На беспилотниках уважаемый, войну не выиграешь. Нужны танки и авиация, артель и стрелковое вооружение.
И на вертолётах Хью кобра вьетнамских времён как у грузин то же Абхазию не вернёшь. А Ми-24 он и в Африке Ми-24.
Т-72, Ми-24, Су-25, БМ-21 (23), Д-30 и т.д. и т.п. Чем плохо это вооружение для войны с армянами? АКМС куда лучше М-16. Можешь на слово поверить.
[/quote]
Я знаю что технику надо обновлять .Если по газу договорились ,можно же было и с этим разобратся.Но никаких подвижек в эту сторону нет.
На тот же МИ-24 ЮАРовскую оптику навесили,систему навигации обновили.Я уже повторяюсь,это все мелочи.Требуется кардинальная модернизация технического парка,т.е электронной составляющей.
Ну как Дед ,контракт будем подписывать на это или задний проход опять покажете?
То что весло, лучше я знаю.А извини,он у тебя складывающийся.

[Посторонний1]

[quote name='хасандед' timestamp='1286373950' post='7470598']
Начнём с Запада.
АКМС куда лучше М-16. Можешь на слово поверить.
[/quote]

Так грузинам эта самая НАТа поставляла не кольтовский М4, а "Бушмастер" с худшими качествами.

"...- На самом деле это винтовка ХМ-15 производства фирмы «Бушмастер». Эта фирма оружие в американские войска не поставляет. Для армии США винтовки поставляет «Кольт». Характеристики бушмастеровской винтовки ниже. Ими вооружаются так называемые частные армии, проще говоря ЧОПы. Конструктивных отличий нет, ствол покороче, и требования к качеству не столь высоки. А в инструкции к винтовке «Бушмастер» целых девять страниц посвящено устранению неисправностей! ....."
http://kp.ru/daily/24187.5/395529/

И минометы старые 60-х годов.

ЗЫ.
И это не только грузинам. Вон поляки выли несколько лет назад, когда им F-16 поставили - старье, которое сыпется на глазах.

[ayna73]

[quote name='хасандед' timestamp='1286373950' post='7470598']

Т-72, Ми-24, Су-25, БМ-21 (23), Д-30 и т.д. и т.п. Чем плохо это вооружение для войны с армянами? АКМС куда лучше М-16. Можешь на слово поверить.
[/quote]
Я вот за это .Модернизация того что есть.
Казахи в этом плане молодцы.
http://www.youtube.com/watch?v=TPcHpfJ604w

[Zulu]

[quote name='ayna73' timestamp='1286376633' post='7470744']
Я знаю что технику надо обновлять .Если по газу договорились ,можно же было и с этим разобратся.Но никаких подвижек в эту сторону нет.
На тот же МИ-24 ЮАРовскую оптику навесили,систему навигации обновили.Я уже повторяюсь,это все мелочи.Требуется кардинальная модернизация технического парка,т.е электронной составляющей.
Ну как Дед ,контракт будем подписывать на это или задний проход опять покажете?
То что весло, лучше я знаю.А извини,он у тебя складывающийся.
[/quote]

Не понятно, были какие то конкретные отказы по продаже? Я об этом только тут слышал, да и то в качестве предположений. Сейчас Россия продаст все что угодно, там нет запретов, за исключением международных санкций, главное что бы деньги платили. Почему не берут? Потому что дорого, дешевле взять по демпинговым ценам в той же Украине или Белоруссии.

Насчет модернизации, вопрос спорный, тем более кардинальной. Мы не собираемся вести высокотехнологичную войну, да и не сможем, даже если напичкать всю армию такими штучками. Потому как армия не контрактная и что бы втянуть в это дело личный состав, того времени что отпущено на службу никак не хватит, посему и получатся полумеры и все эти высокотехнологичные штуки будут валятся под ногами как помеха а воевать будут по старинке.

[хасандед]

[quote name='Zulu' timestamp='1286377527' post='7470800']
Потому как армия не контрактная и что бы втянуть в это дело личный состав, того времени что отпущено на службу никак не хватит, посему и получатся полумеры и все эти высокотехнологичные штуки будут валятся под ногами как помеха а воевать будут по старинке.
[/quote]
Эх, милок.... Всё это хорошо забытое... Не будет не в одной постсоветской республике контрактной армии. Ну может за исключением прибалтов. Но от прибалтийских армий толку, как от козла молока.
Менталитет у нас (что у мусульман, что у православных ) под идею "за деньги Родину любить" - не подходит.
Да и все наши Родины почему то к своим защитникам жопой постоянно поворачиваются.
А у Вас срочники то же один год сейчас служат?