Беспечность в вопросах вечности

[Sam Browne]

На первый взгляд, религия придаёт человеку уверенности. Во всяком случае, редко встретишь приверженца религии, открыто признающего собственные сомнения в истинности сделанного выбора. И так же редко кто сознается, что её/его выбор сделан чисто «наугад», либо «унаследован» от родителей или перенят от окружения: хоть необходимость элемента веры и признаётся, но также присутствует и попытка рационального объяснения своего выбора.

Те редкие персоны, которым не нужны вообще никакие рациональные доводы, которые просто искренне и самозабвенно верят, сильно рискуют. Рассмотрим эту ситуацию на примере христианства и ислама как наиболее распространённых религий. Искренне верующий христианин, не признающий Мухаммеда пророком и с негодованием отвергающий ислам как дьявольскую проделку, по мнению мусульманина окажется в проигрыше. Аналогично, искренне верующий мусульманин, не признающий Христа спасителем, не имеет шанса спастись по христианской вере. Что имеем: оба искренне верят в бога, видят по жизни знаки (как им кажется), переживают каждый свой религиозный опыт, призывают людей присоединиться к их вере. Наконец, оба верят в судный день, но когда он настанет, по крайней мере один из них потерпит сокрушительное фиаско. Подытоживая, можно сказать, что каждый просто верит, что ему повезёт. Поразительная беспечность — основываться исключительно на своих субъективных ощущениях, учитывая, насколько высоки ставки.

Но и те, которые приводят рациональные доводы в пользу своего выбора, рискуют не меньше. Если разобраться, они фактически верят в свою способность умом постичь истину, причём чем сильнее такая «обоснованная» вера, тем сильнее уверенность в своих способностях. При этом полностью самостоятельный поиск «истины» доступен единицам, знающим язык оригинала «священного писания», другим приходится надеяться на свою способность разобраться в искренности и правдивости переводчиков и прочих толкователей. Весьма зыбкое основание, на мой взгляд. Уж не потому ли столь сильно желание найти хоть какие‐то «неопровержимые» чудеса в «своём» писании и опровергнуть «чужое»? Не потому ли соринка в «чужой» религии превращается в бревно, а целый лес в «своей» становится невидимым? Не потому ли ростом числа «своих» гордятся, а «чужих» — пренебрегают? Пришедшие в «свою» религию из «чужой» — смельчаки и интеллектуалы, а ушедшие… так ушедшие никогда и не были истинно верующими, а то бы не ушли.

Наверное у каждого, есть такой внутренний голос, шепчущий иногда: «А вдруг ты ошибаешься? Стопроцентных доказательств‐то нет… Иначе какой дурак, зная, где истина, отвернулся бы от неё?» И этот голос разума пытаются заткнуть, задушить, больше молиться, чтобы не слышать «сомнения от сатаны». Но полностью с ним (с голосом) справиться, думаю, далеко не всем удаётся.

:)

[Kudryashka Sue]

какая разница какая религия христианская, мусульманская или иудейская...

у каждой религи своя священная книга Библия, Коран, Тора...

Бог - он ведь един! для всех людей на этой планете, независимо от расы, вероисповедания, цвета кожи...

если человек мудрый и понял это, то в конце концов перестанет спорить какая религия правильная, а какая неправильная...

стихи Юрия Левитанского

Каждый выбирает для себя

Женщину, религию, дорогу.

Дьяволу служить или пророку -

Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе

Слово для любви и для молитвы.

Шпагу для дуэли, меч для битвы

Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает по себе.

Щит и латы, посох и заплаты,

Меру окончательной расплаты

Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя.

Выбираем тоже - как умеем.

Ни к кому претензий не имеем.

Каждый выбирает для себя!

[Sam Browne]

какая разница какая религия христианская, мусульманская или иудейская...

у каждой религи своя священная книга Библия, Коран, Тора...

Бог - он ведь един! для всех людей на этой планете, независимо от расы, вероисповедания, цвета кожи...

если человек мудрый и понял это, то в конце концов перестанет спорить какая религия правильная, а какая неправильная...

«И cкaзaли иyдeи: „Узaйp — сын Aллaxa“. И cкaзaли xpиcтиaнe: „Meccия — cын Aллaxa“. Эти cлoвa в иx ycтax пoxoжи нa cлoвa тex, кoтopыe нe вepoвaли paньшe. Пycть пopaзит иx Aллax! Дo чeгo oни oтвpaщeны!» (Коран 9:30)

Вы правы, никакой разницы.

[Kudryashka Sue]

«И cкaзaли иyдeи: „Узaйp — сын Aллaxa“. И cкaзaли xpиcтиaнe: „Meccия — cын Aллaxa“. Эти cлoвa в иx ycтax пoxoжи нa cлoвa тex, кoтopыe нe вepoвaли paньшe. Пycть пopaзит иx Aллax! Дo чeгo oни oтвpaщeны!» (Коран 9:30)

Вы праввы, никакой разницы нет.

вы меня неправильно поняли... я хотела сказать, что у каждого своя религия, а Бог - он един... надеюсь вы уловили мою мысль...

все люди свободны, и каждый вправе выбирать религию... истина одна - вера в Бога!

пророка Ису - Иисуса считали сыном божьим... но ведь у нас мусульман он тот же пророк Иса... или я ошибаюсь???

[VideoMaker]

Рассмотрим эту ситуацию на примере христианства и ислама как наиболее распространённых религий.

:)

А разве буддизм не более распротраненная в количестве приверженцев религия?

[Инфраред]

а у вас, Сэм, сомнений не возникает?

[DoRe]

На первый взгляд, религия придаёт человеку уверенности. Во всяком случае, редко встретишь приверженца религии, открыто признающего собственные сомнения в истинности сделанного выбора. И так же редко кто сознается, что её/его выбор сделан чисто «наугад», либо «унаследован» от родителей или перенят от окружения: хоть необходимость элемента веры и признаётся, но также присутствует и попытка рационального объяснения своего выбора.

Те редкие персоны, которым не нужны вообще никакие рациональные доводы, которые просто искренне и самозабвенно верят, сильно рискуют. Рассмотрим эту ситуацию на примере христианства и ислама как наиболее распространённых религий. Искренне верующий христианин, не признающий Мухаммеда пророком и с негодованием отвергающий ислам как дьявольскую проделку, по мнению мусульманина окажется в проигрыше. Аналогично, искренне верующий мусульманин, не признающий Христа спасителем, не имеет шанса спастись по христианской вере. Что имеем: оба искренне верят в бога, видят по жизни знаки (как им кажется), переживают каждый свой религиозный опыт, призывают людей присоединиться к их вере. Наконец, оба верят в судный день, но когда он настанет, по крайней мере один из них потерпит сокрушительное фиаско. Подытоживая, можно сказать, что каждый просто верит, что ему повезёт. Поразительная беспечность — основываться исключительно на своих субъективных ощущениях, учитывая, насколько высоки ставки.

Но и те, которые приводят рациональные доводы в пользу своего выбора, рискуют не меньше. Если разобраться, они фактически верят в свою способность умом постичь истину, причём чем сильнее такая «обоснованная» вера, тем сильнее уверенность в своих способностях. При этом полностью самостоятельный поиск «истины» доступен единицам, знающим язык оригинала «священного писания», другим приходится надеяться на свою способность разобраться в искренности и правдивости переводчиков и прочих толкователей. Весьма зыбкое основание, на мой взгляд. Уж не потому ли столь сильно желание найти хоть какие‐то «неопровержимые» чудеса в «своём» писании и опровергнуть «чужое»? Не потому ли соринка в «чужой» религии превращается в бревно, а целый лес в «своей» становится невидимым? Не потому ли ростом числа «своих» гордятся, а «чужих» — пренебрегают? Пришедшие в «свою» религию из «чужой» — смельчаки и интеллектуалы, а ушедшие… так ушедшие никогда и не были истинно верующими, а то бы не ушли.

Наверное у каждого, есть такой внутренний голос, шепчущий иногда: «А вдруг ты ошибаешься? Стопроцентных доказательств‐то нет… Иначе какой дурак, зная, где истина, отвернулся бы от неё?» И этот голос разума пытаются заткнуть, задушить, больше молиться, чтобы не слышать «сомнения от сатаны». Но полностью с ним (с голосом) справиться, думаю, далеко не всем удаётся.

:)

Человек не может взглянуть на себя со стороны адекватно. Вот Вы задаетесь вопросом о религиозных людях, а о себе, своем статусе-социальной группе Вы задаетесь вопросом?

Вы способны взглянуть на ситуацию абсолютно объективно, никак не отталкиваясь от того, что Вы азербайджанец, мужчина, человек определенного возраста, статуса и доходов? Защищали бы Вы сторону азербайджанцев в карабахском конфликте, если бы родились в семье армян? Или даже не армян, а скажем бразильцев. Да вырасти Вы в семье бразильцев, Вам было бы наплевать и на тех и на других.

У Вас были сомнения скажем в карабахском конфликте - а вдруг Вы ошибаетесь? Может это вообще неважно, кто мы русские, азербайджанцы, армяне или чукчи. Все мы люди и это самое важное. Все равно все границы придуманы и нарисованы людьми. Это такая же фикция, как и религия с точки зрения атеиста - выдумка человека. На самом деле этих границ нет - на земле есть озера, реки, горы и океаны. Границ на ней нет. Это придумали люди. Так зачем же ради человеческих выдумок сражаться, убивать, ненавидеть других? Чтобы граница прошла там или на несколько километров дальше. Ведь это все равно будет фикция, условность.

У Вас были такие сомнения или Вы как продукт своего воспитания даже не задумывались об этом? Если они были, то почему Вы остались на позициях азербайджанцев - может потому, что Ваша среда и Ваше воспитание, предписало Вам определенную точку зрения?

Так что же удивляться религиозному самосознанию человека, если он верит в то, что его окружает (не в то, что есть/нет на самом еле) а в то, что выдумал человек, в идеологию. Это может быть какой угодно продукт человеческой мысли - абстрактная мысль о Боге или абстрактная мысль о границе. Реальность она обретает в тот момент, когда люди начинают в это верить, когда они готовы за это сражаться, отстаивать, тогда абстракция обретает форму и становится реальной.

Многие здешние атеисты так часто используют в качестве аргумента, то, что религиозный человек выбрал ту или иную религию из-за того, что родился в той или иной семье, что хочется спросить - а бревна в своем глазу, Вы не заметили, уважаемые? Вы-то стали атеистами совершенно независимо? Вы не выросли в стране, на учебниках, где религия высмеивалась? Я помню учебники истории и каким образом там описывалась религия. Человек выросший на таких учебниках, не мог захотеть стать религиозным. Атеизм в нашей пост-советской стране, такой же же продукт воспитания, как и религия в религиозной стране. Вот если человек в Иране, в религиозной семье станет атеистом, я еще поверю в его независимый выбор, а у нас это не выбор - это результат советского, антирелигиозного воспитания. А изменения в ту или иную сторону, всегда были уделом единиц.

[rumman]

На первый взгляд, религия придаёт человеку уверенности. Во всяком случае, редко встретишь приверженца религии, открыто признающего собственные сомнения в истинности сделанного выбора. И так же редко кто сознается, что её/его выбор сделан чисто «наугад», либо «унаследован» от родителей или перенят от окружения: хоть необходимость элемента веры и признаётся, но также присутствует и попытка рационального объяснения своего выбора.

Те редкие персоны, которым не нужны вообще никакие рациональные доводы, которые просто искренне и самозабвенно верят, сильно рискуют. Рассмотрим эту ситуацию на примере христианства и ислама как наиболее распространённых религий. Искренне верующий христианин, не признающий Мухаммеда пророком и с негодованием отвергающий ислам как дьявольскую проделку, по мнению мусульманина окажется в проигрыше. Аналогично, искренне верующий мусульманин, не признающий Христа спасителем, не имеет шанса спастись по христианской вере. Что имеем: оба искренне верят в бога, видят по жизни знаки (как им кажется), переживают каждый свой религиозный опыт, призывают людей присоединиться к их вере. Наконец, оба верят в судный день, но когда он настанет, по крайней мере один из них потерпит сокрушительное фиаско. Подытоживая, можно сказать, что каждый просто верит, что ему повезёт. Поразительная беспечность — основываться исключительно на своих субъективных ощущениях, учитывая, насколько высоки ставки.

Но и те, которые приводят рациональные доводы в пользу своего выбора, рискуют не меньше. Если разобраться, они фактически верят в свою способность умом постичь истину, причём чем сильнее такая «обоснованная» вера, тем сильнее уверенность в своих способностях. При этом полностью самостоятельный поиск «истины» доступен единицам, знающим язык оригинала «священного писания», другим приходится надеяться на свою способность разобраться в искренности и правдивости переводчиков и прочих толкователей. Весьма зыбкое основание, на мой взгляд. Уж не потому ли столь сильно желание найти хоть какие‐то «неопровержимые» чудеса в «своём» писании и опровергнуть «чужое»? Не потому ли соринка в «чужой» религии превращается в бревно, а целый лес в «своей» становится невидимым? Не потому ли ростом числа «своих» гордятся, а «чужих» — пренебрегают? Пришедшие в «свою» религию из «чужой» — смельчаки и интеллектуалы, а ушедшие… так ушедшие никогда и не были истинно верующими, а то бы не ушли.

Наверное у каждого, есть такой внутренний голос, шепчущий иногда: «А вдруг ты ошибаешься? Стопроцентных доказательств‐то нет… Иначе какой дурак, зная, где истина, отвернулся бы от неё?» И этот голос разума пытаются заткнуть, задушить, больше молиться, чтобы не слышать «сомнения от сатаны». Но полностью с ним (с голосом) справиться, думаю, далеко не всем удаётся.

:)

И кто беспечен в вопросах вечности - тот,кто верит в вечную жизнь или неверующий в неё? Беспечность - сестра неверия.

[Sam Browne]

А разве буддизм не более распротраненная в количестве приверженцев религия?

Вроде нет.

а у вас, Сэм, сомнений не возникает?

По поводу того, что священные писания христианства и ислама имеют ровно такое же отношение к Богу, как Бхагавад‐гита, Китаб‐и‐Агдас, или Ади Грантх — никаких :)

[Инфраред]

Вроде нет.

По поводу того, что священные писания христианства и ислама имеют ровно такое же отношение к Богу, как Бхагавад‐гита, Китаб‐и‐Агдас, или Ади Грантх — никаких :)

а по поводу существования персонофицированного бога?

[leviathan]

Сэм, о чём тема ? :) Или просто очередные мысли вслух ? :)

[Sam Browne]

Человек не может взглянуть на себя со стороны адекватно.

Вы способны взглянуть на ситуацию абсолютно объективно, никак не отталкиваясь от того, что Вы азербайджанец, мужчина, человек определенного возраста, статуса и доходов? Защищали бы Вы сторону азербайджанцев в карабахском конфликте, если бы родились в семье армян? Или даже не армян, а скажем бразильцев. Да вырасти Вы в семье бразильцев, Вам было бы наплевать и на тех и на других.

Все равно все границы придуманы и нарисованы людьми. Это такая же фикция, как и религия с точки зрения атеиста - выдумка человека. На самом деле этих границ нет - на земле есть озера, реки, горы и океаны. Границ на ней нет. Это придумали люди. Так зачем же ради человеческих выдумок сражаться, убивать, ненавидеть других? Чтобы граница прошла там или на несколько километров дальше. Ведь это все равно будет фикция, условность.

У Вас были такие сомнения или Вы как продукт своего воспитания даже не задумывались об этом? Если они были, то почему Вы остались на позициях азербайджанцев - может потому, что Ваша среда и Ваше воспитание, предписало Вам определенную точку зрения?

Вот если человек в Иране, в религиозной семье станет атеистом, я еще поверю в его независимый выбор, а у нас это не выбор - это результат советского, антирелигиозного воспитания. А изменения в ту или иную сторону, всегда были уделом единиц.

Уважаемый DoRe, я почти со всем вашим постом согласен, но разговор не совсем о том, с чем вы спорите.

Пол, возраст, место рождения не выбирают. Естественно, окружение и социальный статус навязывают определённые взгляды, стереотипы, полностью дистанцироваться от которых могут лишь единицы. И тема не о тех, которые наряду с другими традициями перенимают и традиционную для своего общества религию, не особо вдаваясь в теологические детали.

Тема о тех, кто сознательно остаётся в «своей» религии, или принимает «чужую», изучает, пропагандирует. И христианство, и ислам требуют от последователей твёрдости в вере и обещают своим вечное блаженство, а чужим — вечный облом. Где же тут аналогия с национальной пренадлежностью? Разве что с нацизмом.

---

И человек, сознательно принимающий убеждение, что за неправильно выбранную веру Бог может страшнейшим образом покарать, должен быть готов к тому, что его выбор окажется неправильным.

Ведь это же вера, которую не докажешь, как теорему. Почему ты считаешь, что тебе повезло вытянуть счастливый билет, а вот тому парню, который верит в неправильную религию — нет? Ведь глупо отрицать, что в каждой религии есть искренне верующие. Ты же веришь, что Бог может наказать искренне верующего в него, почему бы тебе не оказаться неудачником?

Может, доводы разума, логическое обоснование того или иного выбора помогут? Но и в этом случае глупо предполагать, что абсолютно все богословы другой религии — полные идиоты, или сознательно отрицают божественную истину. Да и поток перебежчиков среди богословов есть как в одну, так и в другую сторону.

Так как же быть? Ставка исключительно высока, а шанс всего один.

• Плюнуть и выбрать наугад, ткнув пальцем в небо — беспечно.
  
• Пойти за большинством? А мозги зачем? Большинство не всегда право. Тоже беспечно, выходит.
  
• Внять зову сердца? Опять беспечностью попахивает. Верить в милосердного Бога, наказывающего за неправильный зов сердца?
  
• Изучить на уровне любителя разные точки зрения и выбрать одну? Это фактически равносильно назначению себя судьёй в вечном споре профессиональных богословов всех мастей и конфессий. А потом поставить всё на свой любительский выбор. Нужна крайняя степень самоуверенности, граничащая с беспечностью.
  
• Изучать оригиналы писаний и сопутствующую литературу? Нужно будет чуть ли не всю жизнь посвятить.
  

И как показывает жизнь, любой из этих путей может привести как в одну, так и в другую религию.

Как мне видится, нормальным состоянием уверовавшего и ищущего должны быть постоянные сомнения. А вдруг не то выбрал? Это же не экзамен завалить, чтобы можно было пересдать. И не русская рулетка, где можно просто убиться. Наказанием‐кнутом может быть не просто физическая смерть, а намного более страшная вещь.

Но сомнения как‐раз и не нужны религиям. Трудно управлять сомневающимся человеком. Того гляди, переметнётся к конкурентам. Поэтому эти самые сомнения и объявляются деянием дьявола, «от лукавого», «от шайтана». И человек уже боится не только ошибиться с выбором, но даже сомневаться. Остаётся отключить мозги и думать только «правильные мысли», которые уже давно придуманы нужными людьми и одобрены.

[Sam Browne]

Сэм, о чём тема ? :) Или просто очередные мысли вслух ? :)

Тем о беспечности при самом важном (как считает выбирающий) выборе :) Можно сказать, что и мысли вслух :)

а по поводу существования персонофицированного бога?

Персонифицированного, как это понимают монотеистические или политеистические религии — нет. Который что‐то от людей требует, которого можно «посчитать», будь то 1, 2, или 10. Если каким‐либо числом можно количественно охарактеризовать Бога или Богов, то числа оказываются выше или равными Ему или Им.

[DoRe]

Уважаемый DoRe, я почти со всем вашим постом согласен, но разговор не совсем о том, с чем вы спорите.

Пол, возраст, место рождения не выбирают. Естественно, окружение и социальный статус навязывают определённые взгляды, стереотипы, полностью дистанцироваться от которых могут лишь единицы. И тема не о тех, которые наряду с другими традициями перенимают и традиционную для своего общества религию, не особо вдаваясь в теологические детали.

Тема о тех, кто сознательно остаётся в «своей» религии, или принимает «чужую», изучает, пропагандирует. И христианство, и ислам требуют от последователей твёрдости в вере и обещают своим вечное блаженство, а чужим — вечный облом. Где же тут аналогия с национальной пренадлежностью? Разве что с нацизмом.

---

И человек, сознательно принимающий убеждение, что за неправильно выбранную веру Бог может страшнейшим образом покарать, должен быть готов к тому, что его выбор окажется неправильным.

Ведь это же вера, которую не докажешь, как теорему. Почему ты считаешь, что тебе повезло вытянуть счастливый билет, а вот тому парню, который верит в неправильную религию — нет? Ведь глупо отрицать, что в каждой религии есть искренне верующие. Ты же веришь, что Бог может наказать искренне верующего в него, почему бы тебе не оказаться неудачником?

Может, доводы разума, логическое обоснование того или иного выбора помогут? Но и в этом случае глупо предполагать, что абсолютно все богословы другой религии — полные идиоты, или сознательно отрицают божественную истину. Да и поток перебежчиков среди богословов есть как в одну, так и в другую сторону.

Так как же быть? Ставка исключительно высока, а шанс всего один.

• Плюнуть и выбрать наугад, ткнув пальцем в небо — беспечно.
  
• Пойти за большинством? А мозги зачем? Большинство не всегда право. Тоже беспечно, выходит.
  
• Внять зову сердца? Опять беспечностью попахивает. Верить в милосердного Бога, наказывающего за неправильный зов сердца?
  
• Изучить на уровне любителя разные точки зрения и выбрать одну? Это фактически равносильно назначению себя судьёй в вечном споре профессиональных богословов всех мастей и конфессий. А потом поставить всё на свой любительский выбор. Нужна крайняя степень самоуверенности, граничащая с беспечностью.
  
• Изучать оригиналы писаний и сопутствующую литературу? Нужно будет чуть ли не всю жизнь посвятить.
  

И как показывает жизнь, любой из этих путей может привести как в одну, так и в другую религию.

Как мне видится, нормальным состоянием уверовавшего и ищущего должны быть постоянные сомнения. А вдруг не то выбрал? Это же не экзамен завалить, чтобы можно было пересдать. И не русская рулетка, где можно просто убиться. Наказанием‐кнутом может быть не просто физическая смерть, а намного более страшная вещь.

Но сомнения как‐раз и не нужны религиям. Трудно управлять сомневающимся человеком. Того гляди, переметнётся к конкурентам. Поэтому эти самые сомнения и объявляются деянием дьявола, «от лукавого», «от шайтана». И человек уже боится не только ошибиться с выбором, но даже сомневаться. Остаётся отключить мозги и думать только «правильные мысли», которые уже давно придуманы нужными людьми и одобрены.

Любая идеология, предполагает деление на своих и чужих. Или Вы полагаете, что азербайджанца, который публично встанет на позиции армян, будут ждать распростертые объятия соотечественников?

Вы правы, место рождения не выбирают, но кто сказал, что Вы при этом обязаны разделять точку зрения окружающих на карабахский конфликт? Это Ваш выбор. В теории, а на практике, никакого выбора-то и нет - родился в семье азербайджанца, ты на стороне азербайджанцев, родился в семье мусульман - ты мусульманин.

Теперь, что касается рисков. Как Вы сами здраво описали, выбор религии согласно стандартным категориям логики невозможен. Для этого мы не обладаем всей полнотой информации. Вся имеющиеся у нас сведения взяты из тех же религиозных источников, которые априори не могут быть признаны объективными. Иной информации у нас нет. Чтобы выбрать между двумя дверьми, красной и белой, нужно знать, что за ними, в противном случае, придется положиться на вкус и цвет - мне больше нравится красный цвет. То есть в ход вступают не логические, не рациональные, а эмоциональные привязанности. Люди выбирают ту или иную религию, по той простой причине, что это выбор их окружения, потому что у них есть положительные ассоциации с той или иной религией (например, в нее верили в семье)

И этот выбор логически оправдан. Если бы у нас имелись объективные данные о потустороннем мире и предпочтениях Бога, такой выбор (на основе эмоций) был бы абсурдным, ведь очевидно, что именно ведет к гарантированному блаженству. Но в вакууме информации, такой выбор единственно возможный.

Даже с точки примитивных логических категорий, он оправдан. При существовании загробного мира, который сулит наказание, за неверие в него, шансы атеиста нулевые, а у верующего, даже при существовании 10 религий, есть десятипроцентные шансы, попасть в рай. Один процент при ста религиях - но при любом раскладе, выше, чем у атеиста :)

[Инфраред]

Тем о беспечности при самом важном (как считает выбирающий) выборе :) Можно сказать, что и мысли вслух :)

Персонифицированного, как это понимают монотеистические или политеистические религии — нет. Который что‐то от людей требует, которого можно «посчитать», будь то 1, 2, или 10. Если каким‐либо числом можно количественно охарактеризовать Бога или Богов, то числа оказываются выше или равными Ему или Им.

я один Амир=>1=Амир? :)

т.е по-вашему, Он наврядли есть, а если есть, то ничего от людей не требует,ни намаза,

ни даже добра, так?

А разум у него может быть?

[Sam Browne]

И этот выбор логически оправдан. Если бы у нас имелись объективные данные о потустороннем мире и предпочтениях Бога, такой выбор (на основе эмоций) был бы абсурдным, ведь очевидно, что именно ведет к гарантированному блаженству. Но в вакууме информации, такой выбор единственно возможный.

Даже с точки примитивных логических категорий, он оправдан. При существовании загробного мира, который сулит наказание, за неверие в него, шансы атеиста нулевые, а у верующего, даже при существовании 10 религий, есть десятипроцентные шансы, попасть в рай. Один процент при ста религиях - но при любом раскладе, выше, чем у атеиста :)

Совсем не обязательно. Вы априрори предполагаете, что одна религия обязательно должна быть от Бога.

А может, ни одна не от Бога? А может, это проверка «на вшивость»? Мол, думали, меня в книжках можно описать? Получайте. А деисты и атеисты — в рай. И таких «может» бесчисленное количество, так что никакого одного процента :)

И даже если одна из религий от Бога, то где гарантия, что милосердный, но судящий за эмоциональный выбор религии и наказывающий вечным огнём, не обманет вас? Не сможет? Совесть не позволит?

[DoRe]

Совсем не обязательно. Вы априрори предполагаете, что одна религия обязательно должна быть от Бога.

А может, ни одна не от Бога? А может, это проверка «на вшивость»? Мол, думали, меня в книжках можно описать? Получайте. А деисты и атеисты — в рай. И таких «может» бесчисленное количество, так что никакого одного процента :)

И даже если одна из религий от Бога, то где гарантия, что милосердный, но судящий за эмоциональный выбор религии и наказывающий вечным огнём, не обманет вас? Не сможет? Совесть не позволит?

Немного наивные вопросы))

А где гарантии, что жена Вас не обманет? Вроде бы Вы ее знаете, любите, она любит Вас, но чужая душа - потемки. А вдруг обманет?...

Конечно, жена может обмануть, друг ограбить, любимая собака написать в ботинок, но выбирая кого, мы идем на этот риск, потому что считаем, что он того стоит.

Ощущения, которые мы получаем, находясь рядом с любимым, а религиозные люди общаясь с Богом, стоят того, иначе их бы не существовало.

[Гумай]

Совсем не обязательно. Вы априрори предполагаете, что одна религия обязательно должна быть от Бога.

А может, ни одна не от Бога? А может, это проверка «на вшивость»? Мол, думали, меня в книжках можно описать? Получайте. А деисты и атеисты — в рай. И таких «может» бесчисленное количество, так что никакого одного процента :)

И даже если одна из религий от Бога, то где гарантия, что милосердный, но судящий за эмоциональный выбор религии и наказывающий вечным огнём, не обманет вас? Не сможет? Совесть не позволит?

А может, все от Бога? Разные двери в один зал. Так тоже может быть. И по-моему так оно и есть. А гарантий нет никаких. Во всяком случае в этом мире.

[rumman]

Совсем не обязательно. Вы априрори предполагаете, что одна религия обязательно должна быть от Бога.

А может, ни одна не от Бога? А может, это проверка «на вшивость»? Мол, думали, меня в книжках можно описать? Получайте. А деисты и атеисты — в рай. И таких «может» бесчисленное количество, так что никакого одного процента :)

И даже если одна из религий от Бога, то где гарантия, что милосердный, но судящий за эмоциональный выбор религии и наказывающий вечным огнём, не обманет вас? Не сможет? Совесть не позволит?

Бог не обманет.Он выше того,что мы называем обманом.Обманывать - удел человека,и чаще всего,самого себя.

[rumman]

вы меня неправильно поняли... я хотела сказать, что у каждого своя религия, а Бог - он един... надеюсь вы уловили мою мысль...

все люди свободны, и каждый вправе выбирать религию... истина одна - вера в Бога!

пророка Ису - Иисуса считали сыном божьим... но ведь у нас мусульман он тот же пророк Иса... или я ошибаюсь???

Вы правы,человек сам решает,во что ему верить."В религии нет принуждения..." - именно об этом.

[Цыганёнок]

А я думал что разговор будет идти конкретно о вечности ... ех

[rumman]

А я думал что разговор будет идти конкретно о вечности ... ех

Говорить конкретно о том,что вне категории конкретности значит рано или поздно перейти на привычный мышлению ход.Смирится с этим - значит воздать должное вечности.

[el loco]

Говорить конкретно о том,что вне категории конкретности значит рано или поздно перейти на привычный мышлению ход.Смирится с этим - значит воздать должное вечности.

И надо,набравшись терпения,не медлить с этим,пока вечность не воздала нам должное. Успеть бы ...

[Sam Browne]

я один Амир=>1=Амир? :)

Это с какой стати?

Число 1 является основой вашего существования. Не значок «1», или «١», а само понятие числа.

Человек не придумывал числа, а просто открыл. Когда личность осознаёт себя, уже в этот момент она оперирует числом 1: я — 1 личность.

т.е по-вашему, Он наврядли есть, а если есть, то ничего от людей не требует,ни намаза,

ни даже добра, так?

Бог, требующий что‐то, на мой взгляд, не может существовать. Требование — признак несамодостаточности.

А разум у него может быть?

А чем он хуже вас? :)

P.S. Тема вроде не интервью со мной :)