Незнание.

[rumman]

",,,видеть мрак или слышать безмолвие...То и другое нам известно.но известно не в проявлении,а в отсутствии проявления.Пусть никто не спрашивает у меня о том,о чем я знаю,что я этого не знаю;разве только с целью научиться у меня незнанию того,о чем следует знать,что это знать невозможно.Ибо то,что познается не в проявлении,а по отсутствию проявления,то,если так можно выразиться,познается некоторым образом через незнание,чтобы сознательно не зналось.Ибо взор телесного ока видит мрак только там,где перестает что-либо видеть.Также точно и ощущение безмолвия составляет принадлежность слуха,хотя и чувствуется не иначе,как отсутствием слуха.Равным образом и духовные проявления,хотя наш ум мысленно и созерцает,но где их нет,там мы учимся через незнание". Это Блаженный Августин.А действительно,возможно ли знание через незнание? Если да,то не выше и ценнее ли оно обычного,так сказать,знающего знания?

[el loco]

Незнание - вне суеты,если оно проявилось в виде знания о собственном незнании. Сердце незнающего спокойно,а ум безмятежен,а значит незнающий счастлив. Конечная цель разумной жизни - счастье. Незнание - источник счастья.

[devotion]

Знание-свет,незнание-тьма.

[Эстер]

Незнание не освобождает от ответственности если есть ресурсы, чтобы узнавать и постигать.

[el loco]

Незнание не освобождает от ответственности если есть ресурсы, чтобы узнавать и постигать.

Точно. Действительно, незнание о своем незнании вполне можно преодолеть,опираясь на свои внутренние ресурсы по постижению себя самого. Всякий может достичь самой высокой степени знания - знания о своем незнании. И крайне непростительно,если кто не достигнет этой степени,имея все возможности для этого. Вы абсолютно правы.

[Cars]

Знание-свет,незнание-тьма.

"свет" это духовное знание или материальное? ))

[nara660]

Знание-свет,незнание-тьма.

Знание - сила, незнание - мощь миллионов )))

[Sunyata]

",,,видеть мрак или слышать безмолвие...То и другое нам известно.но известно не в проявлении,а в отсутствии проявления.Пусть никто не спрашивает у меня о том,о чем я знаю,что я этого не знаю;разве только с целью научиться у меня незнанию того,о чем следует знать,что это знать невозможно.Ибо то,что познается не в проявлении,а по отсутствию проявления,то,если так можно выразиться,познается некоторым образом через незнание,чтобы сознательно не зналось.Ибо взор телесного ока видит мрак только там,где перестает что-либо видеть.Также точно и ощущение безмолвия составляет принадлежность слуха,хотя и чувствуется не иначе,как отсутствием слуха.Равным образом и духовные проявления,хотя наш ум мысленно и созерцает,но где их нет,там мы учимся через незнание". Это Блаженный Августин.А действительно,возможно ли знание через незнание? Если да,то не выше и ценнее ли оно обычного,так сказать,знающего знания?

Только сравнив непроявленное с проявленным , т.е. отсутствие существующего с его наличием , мы знаем о том что "не знаем". Тут важное условие то что нам должно быть знакомо проявленное до его отсутствия.

Проблема в анaлогии с духовными проявлениями в том что мы их не знаем также до их отсутствия . Т.е. " двойное незнание"...

Тут нам приходит на помощь понятие интуиция . Много из духовного мы познаем интуитивно , без участия логической мысли или рассудка. Думаю , именно интуиция нам позволяет знать и "не знать" духовное.

[el loco]

Как можно достоверно знать о том,что нашло свое проявление в знамениях,но не дало себе стать предъявленным для познающего?

Представляете себе,как видят шар обитатели двухмерного мира? Всё,что мы видим,есть след пересечения того,что мы видим с нашим пространством. Двухмерники видели бы шар,проходящий через их двухмерное пространство в виде точки(момент соприкосновения шара с пространством.Начало пересекания.),которая превращается в постепенно увеличивающийся круг,пока не достигнет своей диаметральной плоскости,а потом постепенно уменьшающийся круг, конце точка(последнее касание с пространством перед тем,как окончательно покинуть его). Вот это явление двухмерники могут вполне справедливо назвать шаром. Но похож ли он внешне на наш,трехмерный шар? Нет,не похож. Но его знамения в двухмерном пространстве вполне закономерны для нашего,трехмерного понимания. Но мы свое,трехмерное, описание шара никогда не сможем логическими методами объяснить двухмерникам. Они не поймут о чем речь,ибо то,что мы скажем им,не существует в их мире по определению и свойствам их мира и их пространства,но могут поверить нам на слово,как существам высшего порядка,обитателям трехмерного мира.

Вот и мы тоже не понимаем о чем речь,когда нам говорят,что Бог не познаваем,мы тоже оперируя своей трехмерной логикой понимаем,что Бога быть не может,ибо всё что есть и происходит в нашем мире научно объяснимо.Но и среди нас находятся такие,как верующие нам плоскатики,которые верят,что Бог может существовать вопреки своей,если так можно выразиться,ненаучности в пределах нашего мира,ограниченным тремя осями координат и временем,в котором оно существует.

Бог,вызывающий в нас незнание предмета Своего Своей сущностью,проявляет себя через знамения,не будучи нам предъявленным целиком предметно. И очень наивно полагать,что Бог,сделавший причины причиной,с вытекающими из них следствиями,а значит окруживщий всё и вся закономерностями,Сам является ненаучным вообще. Нет,он ненаучен для нашего бытия,но не ненаучен в Самом Себе. Об этом незнании я писал,на которое мы просто обречены. И потому в нас живет чувство веры,которая в любом случае завершает свой путь на Боге. А то мы не знали бы о вере ничего,как мы не знаем ничего обо всём,что нам не дано знать,что своим бытием никак не пересекается с нашим бытием,о существовании которых мы и не можем подозревать.

[devotion]

"свет" это духовное знание или материальное? ))

Конечно-же духовное знание.Каким бы материальным знанием не обладал человек,если у него отсутствует духовное знание,то он невежда.

[devotion]

Знание - сила, незнание - мощь миллионов )))

Знание-свет,чистота-сила,незнание-невежество,каким бы мощью миллионов оно не обладало )))

[devotion]

Чувтсва незнании приходит к человеку тогда,когда он с помощью знании достигает определенного уровня в познании.Поэтому,Сократ говорил:" я знаю,что я ничего незнаю."

[Cars]

Конечно-же духовное знание.Каким бы материальным знанием не обладал человек,если у него отсутствует духовное знание,то он невежда.

а само материальное знание - свет или тьма? ))

[Dr Zaur Oruc]

Все умеренные пользователи христиане, мусульмане, нью эйджеры и даже атеисты удивительно точно исповедают даосизм )))

[el loco]

Все умеренные пользователи христиане, мусульмане, нью эйджеры и даже атеисты удивительно точно исповедают даосизм )))

Умеренные и должны исповедовать умеренность. Дао,как философия - философия умеренности.

[Dr Zaur Oruc]

Умеренные и должны исповедовать умеренность. Дао,как философия - философия умеренности.

Кстати некоторые думают, что дао учит плыть по течению, но это не совсем так, если ты брусок попавший в воду то дао учит тебя этому, но если ты река, дао учит не пытаться течь под камни )

[el loco]

Кстати некоторые думают, что дао учит плыть по течению, но это не совсем так, если ты брусок попавший в воду то дао учит тебя этому, но если ты река, дао учит не пытаться течь под камни )

Да,и Дао учит стараться предаться праздности,а не бездействовать,не стараясь. Совершенно с тобой согласен.

[hauser]

Знание не всегда материально.Есть духовное знание.Знание души.Знание,которое Аллах дает избранным.Помещает это знание в душу.

..приблизительно так говорил Багбан. :)

[Bagban]

Знание не всегда материально.Есть духовное знание.Знание души.Знание,которое Аллах дает избранным.Помещает это знание в душу.

..приблизительно так говорил Багбан.

Да,говорил и верю в это)))

[devotion]

а само материальное знание - свет или тьма? ))

Опять,-какими бы академическими знаниями не обладал человек,если он глух к духовному знанию,то он находится во тьме.

[Cars]

Опять,-какими бы академическими знаниями не обладал человек,если он глух к духовному знанию,то он находится во тьме.

devotion, вы не знаете ответа, поэтому избегаете ответить прямо? причем здесь "глухота к духовному знанию". Знание может быть двух типов - духовное и материальное. С духовным разобрались.

теперь на счет материального - вопрос поставлен четко: "материальное знание - свет или тьма?".

(а) - свет

(б) - тьма

(в) - ничего - ни свет, ни тьма (хотя ничего - тоже тьма...)

выбирайте :)

и как дважды рожденный обоснуйте ведами :)

[ласка]

Ой,уважаемые " поистине,сон не есть не сон,а не сон не есть сон,итак не про сон сказать,что это сон- все равно,что про сон сказать,что это не сон...Говоря коротко,про не сон- сон или сон - про не сон.."

А если серьезно,то по-моему, в этих словах Августина собака зарыта :

Пусть никто не спрашивает у меня о том,о чем я знаю,что я этого не знаю;разве только с целью научиться у меня незнанию того,о чем следует знать,что это знать невозможно.Ибо то,что познается не в проявлении,а по отсутствию проявления,то,если так можно выразиться,познается некоторым образом через незнание,чтобы сознательно не зналось.

Почему нужно,чтобы Нечто именно сознательно не зналось ?

[rumman]

Ой,уважаемые " поистине,сон не есть не сон,а не сон не есть сон,итак не про сон сказать,что это сон- все равно,что про сон сказать,что это не сон...Говоря коротко,про не сон- сон или сон - про не сон.."

А если серьезно,то по-моему, в этих словах Августина собака зарыта :

Почему нужно,чтобы Нечто именно сознательно не зналось ?

Потому что осознанное незнание,наверное,лучше,чем незнание неосознаваемое.

[el loco]

Ой,уважаемые " поистине,сон не есть не сон,а не сон не есть сон,итак не про сон сказать,что это сон- все равно,что про сон сказать,что это не сон...Говоря коротко,про не сон- сон или сон - про не сон.."

А если серьезно,то по-моему, в этих словах Августина собака зарыта :

Почему нужно,чтобы Нечто именно сознательно не зналось ?

Ибо в пору нам,безутешным, знать о незнаньи своем,воспасих души своей.

[ласка]

Потому что осознанное незнание,наверное,лучше,чем незнание неосознаваемое.

Что-то(непознанное,непроявленное) мучает нас.Что-то заставляет искать. Что-то живет в нас такое - сознательно не знакомое,но настойчиво ощущаемое фибрами души - что заставляет встать на тропу поиска. Мы не знаем точно ,что ждет нас в конце пути.Но,мы упрямо бредем по нему.Спотыкаемся,падаем,иногда сбиваемся,иногда ходим кругами,но все равно идем. Потому,что стояние на одном месте нас почему-то не устраивает.

Это похоже на то,как потерявший память человек каким-то чутьем выбирает дорогу к родному дому и идет,не зная наверняка и ориентируясь лишь на смутный неосознанный зов откуда-то из подвалов памяти. Дойдет ли он до Дома,не собьется ли с пути,как долго будет идти и что будет происходить с ним в дороге ? - вот что такое сознательное незнание.

А может и нет , я не Блаженный Августин.

[rumman]

Что-то(непознанное,непроявленное) мучает нас.Что-то заставляет искать. Что-то живет в нас такое - сознательно не знакомое,но настойчиво ощущаемое фибрами души - что заставляет встать на тропу поиска. Мы не знаем точно ,что ждет нас в конце пути.Но,мы упрямо бредем по нему.Спотыкаемся,падаем,иногда сбиваемся,иногда ходим кругами,но все равно идем. Потому,что стояние на одном месте нас почему-то не устраивает.

Это похоже на то,как потерявший память человек каким-то чутьем выбирает дорогу к родному дому и идет,не зная наверняка и ориентируясь лишь на смутный неосознанный зов откуда-то из подвалов памяти. Дойдет ли он до Дома,не собьется ли с пути,как долго будет идти и что будет происходить с ним в дороге ? - вот что такое сознательное незнание.

А может и нет , я не Блаженный Августин.

Ключевое слово - "родной дом".Где и грусть - добро...

[ласка]

Ключевое слово - "родной дом".Где и грусть - добро...

Да,именно. Вы меня поняли. Спасибо.

А теперь - по матрешкам )) Поздно уже.

[devotion]

devotion, вы не знаете ответа, поэтому избегаете ответить прямо? причем здесь "глухота к духовному знанию". Знание может быть двух типов - духовное и материальное. С духовным разобрались.

теперь на счет материального - вопрос поставлен четко: "материальное знание - свет или тьма?".

(а) - свет

(б) - тьма

(в) - ничего - ни свет, ни тьма (хотя ничего - тоже тьма...)

выбирайте

и как дважды рожденный обоснуйте ведами

я помоему ясно ответил вам,что материальное знание само по себе безполезно если оно не служит высшему духовному знанию.Существует ведическое знание. Кроме основных Вед существует ещё и Упаведы которые включают разнообразные материальные знании.Например,Аюр-веде излагается медицинское знание,Дханур-веде излагается принципы воинского искусства,Джотир-веде-астрология.В Ведах также можно найти знания по архитектуре,логике,астрономии,политики,социологии,психологии,истории и т.д.Но все эти материальные знании должны быть связаны с духовностью.Поэтому,материальное знание само по себе тьма,тогда как духовное знание свет.Так что пункт (б).

[Cars]

Поэтому,материальное знание само по себе тьма,тогда как духовное знание свет.Так что пункт (б).

вот это предложение - конкретный ответ, я ждал конкретику еще пару постов выше ))

можете обосновать сие утверждение о "знании-тьме" ведами (под ведами я имею ввиду всё литературное наследие ведической культуры, а не только Четыре Веды)

[Конь в пальто]

Незнание не освобождает от ответственности если есть ресурсы, чтобы узнавать и постигать.

Незнание не освобождает от ответственности, если под рукой есть википедия.

[Эстер]

Незнание не освобождает от ответственности, если под рукой есть википедия.

Списывать на экзамене со шпаргалки тоже углубляет знания.

[devotion]

вот это предложение - конкретный ответ, я ждал конкретику еще пару постов выше ))

можете обосновать сие утверждение о "знании-тьме" ведами (под ведами я имею ввиду всё литературное наследие ведической культуры, а не только Четыре Веды)

вот это предложение - конкретный ответ, я ждал конкретику еще пару постов выше ))

можете обосновать сие утверждение о "знании-тьме" ведами (под ведами я имею ввиду всё литературное наследие ведической культуры, а не только Четыре Веды)

Можно привести пример с нашими телами.Нашитела само по себе-это комок невежества,и лишь душа дает этому телу значимость.Вся ведическая литература учит только этому,что материальное знание-тьма,а духовное знание-свет.Основное назначение ведической литературы – поведать науку духовного самопознания (самоосознания), чтобы привести человека к освобождению от материальных страданий (мокши). «Бхагавад-гита» называет знанием «признание важности самоосознания и философский поиск Абсолютной Истины» [Бхагавад-гита, 13.12] через «осознание того, что рождение, смерть, старость и болезни есть зло» [Бхагавад-гита, 13.9].

Веды утверждают, что цель человеческой жизни не в том, чтобы смириться с тленным и преисполненным страданий миром, а в том, чтобы бороться за вечное счастье. Для людей, которые следуют ведическим канонам, жизнь означает возможность победить смерть.