Юридическая Помощь Автомобилистам - Часть 4

[afterdark318]

Вот решил отписаться. Был я в гаи и разговаривал со следователями. оба следователя объяснили следующую ситуацию. что они сами не разбирают дело, дело обязательно разбирается в суда, а так как у меня нету свидетелей, то скорей всего я получусь неправым, что касается видео регистратора, то я давно выяснял, что ниодни фотографии или аудио и видео запись немогут быть предоставлены в суде как доказательства. На то чтобы вредьявлять какие бы то нибыло записи, предварительно устройство которое будет это записывать, должно быть проверенно и поставлено на учет в МВД. так что регистратор непоможет, там кстати камеры были, но на них как мне сказали факт столкновения виден не будет, потому что они не имеют достаточной видимости в ночное время. Так что вот. Осмотрев мою машину и ненайдя там сильных повреждений, они посоветовали не писать заявление. Сказав при этом что решение полюбому будет за мной. На вопрос если вдруг те с кем я вчера столкнулся постараються заявить на меня, они сказали что им объяснят дохотчиво что они не правы и убедять в том что податавать заявление не стоит, предварительно взяв номер моей и его машины. Так что вот так. Вообщем как я понял если вопрос решаетьсядо 400 ман, вообще нестоит разбираться в гаи.

[Xalabacishka]

А сразу вы это не поняли?)),И как дальше развивались ваши события,расскажите интересно.

Пока никак. Вроде нашли нужного человека, который взялся разрулить ситуацию, пока ответа нет.

[farindos]

Вот решил отписаться. Был я в гаи и разговаривал со следователями. оба следователя объяснили следующую ситуацию. что они сами не разбирают дело, дело обязательно разбирается в суда, а так как у меня нету свидетелей, то скорей всего я получусь неправым, что касается видео регистратора, то я давно выяснял, что ни одни фотографии или аудио и видео запись немогут быть предоставлены в суде как доказательства. На то чтобы предъявлять какие бы то ни было записи, предварительно устройство которое будет это записывать, должно быть проверенно и поставлено на учет в МВД. так что регистратор не поможет, там кстати камеры были, но на них как мне сказали факт столкновения виден не будет, потому что они не имеют достаточной видимости в ночное время. Так что вот. Осмотрев мою машину и ненайдя там сильных повреждений, они посоветовали не писать заявление. Сказав при этом что решение полюбому будет за мной. На вопрос если вдруг те с кем я вчера столкнулся постараються заявить на меня, они сказали что им объяснят дохотчиво что они не правы и убедять в том что подавать заявление не стоит, предварительно взяв номер моей и его машины. Так что вот так. В общем как я понял если вопрос решаеться до 400 ман, вообще не стоит разбираться в гаи.

я свой видеорегистратор не ставил на учет в МВД, но видео и мое заявление в ГАИ приняли

http://youtu.be/L6UhYAlxsWA

и виновника оштрафовали... хоть и написали якобы фиксация видео была произведена с их камер безопасности...

[Synteco]

На то чтобы вредьявлять какие бы то нибыло записи, предварительно устройство которое будет это записывать, должно быть проверенно и поставлено на учет в МВД.

...сказал Г.Х.Андерсен. А еще он сказал, что машины DYP имеют право нарушать без мигалок, когда им вздумается и пересечение двойной сплошной на аэропортовском шоссе является грубейшим нарушением.

[Ромбаль Коше]

они вас просто уговорили, чтобы вы не наставили на том, чтобы они выполняли свою работу.

но раз все в итоге довольны, переживать не стоит.

[juulik]

Они хорошие психологи и умеют убеждать, меня тоже в первый раз убедили но во второй раз терслиыиме вурдум и добился своего благодаря наших Форумчан.

Я заметил как они в первую очередь давят и убеждают, но когда они знают что вас не смогли убедить и вы будете жаловаться выше поставленные органы на них в АП, они дают задний ход, и готовы сделать всё для того чтобы вы не жаловались на них.

Умные люди понимают ве сизи ёла верирлер, а бараны доходят до суда с головной болью.

На счёт видео,аудио или фотки это законно, в законе говорится видео,аудио или фотки что может помочь следованию законно, но если вы не снимаете видео кого то частную жизнь без предупреждение.

Кто вам сказал что все видео оборудование должны быть зарегистрированы в МВД?

Так получается что телефоны или камеры для частных съёмок должны быть зарегистрированы? это чушь.

У нас районные суды не отличаются от ЖКХа или самого же DYP, но есть высшие суды где вы можете добиться справедливости.

Если я неправ пожалуйста исправьте меня.

[Synteco]

Они хорошие психологи и умеют убеждать,

Поэтому это очень хорошо, когда человек твердо знает закон.

Если не очень хорошо знает или знает только понаслышке/слухам, то после уверенных заявлений инспекторов у него невольно закрадывается сомнение - а может я ошибаюсь, а они правы? Если дело дойдет до суда, .у меня будут проблемы. И тогда дело в шляпе.

Им и не нужно быть психологами, достаточно наглости и самоуверенности.

Edited December 27, 2012 by Synteco

[pdima81]

Здравствуйте.У меня такое дело:по трассе Аэропорт-Зых уже на выезде около Нахичиванского училища есть радар.Мне был звонок с гаи Сураханинского района где мне сообщили что я попал под радар с превышением скорости 85 км.ч Мне предложили придти и на месте договорится,а письма официального нет.Что делать?Многие говорят что сейчас часто так бывает что наше доблестное Гаи работает так сказать на "дурочка" и все это липа.Что посоветуете вы?

Да штраф 50 азн и два балла так сказал сотрудник Гаи.На офсайте Гаи я смотрел штрафы и бальную шкалу и там минимум три балла о двух вообще речи нет.

Прошу подскажите как быть?

[Парадокс9966]

я свой видеорегистратор не ставил на учет в МВД, но видео и мое заявление в ГАИ приняли

http://youtu.be/L6UhYAlxsWA

и виновника оштрафовали... хоть и написали якобы фиксация видео была произведена с их камер безопасности...

ну так одно дело обвинить кого-то и соответственно содрать штраф,а другое когда нужно защищаться таким образом,вот тут вся суть их системы и вылезает наружу.Чтобы наказать все сойдет,а для защиты нужны "законные"доказательства.

Edited December 28, 2012 by Парадокс9966

[Парадокс9966]

Поэтому это очень хорошо, когда человек твердо знает закон.

Если не очень хорошо знает или знает только понаслышке/слухам, то после уверенных заявлений инспекторов у него невольно закрадывается сомнение - а может я ошибаюсь, а они правы? Если дело дойдет до суда, .у меня будут проблемы. И тогда дело в шляпе.

Им и не нужно быть психологами, достаточно наглости и самоуверенности.

поэтому надо требовать статью закона на которую они ссылаются,найти ее и прочитать не сложно.

[Ромбаль Коше]

Здравствуйте.У меня такое дело:по трассе Аэропорт-Зых уже на выезде около Нахичиванского училища есть радар.Мне был звонок с гаи Сураханинского района где мне сообщили что я попал под радар с превышением скорости 85 км.ч Мне предложили придти и на месте договорится,а письма официального нет.Что делать?Многие говорят что сейчас часто так бывает что наше доблестное Гаи работает так сказать на "дурочка" и все это липа.Что посоветуете вы?

Да штраф 50 азн и два балла так сказал сотрудник Гаи.На офсайте Гаи я смотрел штрафы и бальную шкалу и там минимум три балла о двух вообще речи нет.

Прошу подскажите как быть?

там старая шкала и штрафы,

новые здесь http://azpdd.info/docs/penalty_ru.pdf

[Парадокс9966]

Здравствуйте.У меня такое дело:по трассе Аэропорт-Зых уже на выезде около Нахичиванского училища есть радар.Мне был звонок с гаи Сураханинского района где мне сообщили что я попал под радар с превышением скорости 85 км.ч Мне предложили придти и на месте договорится,а письма официального нет.Что делать?Многие говорят что сейчас часто так бывает что наше доблестное Гаи работает так сказать на "дурочка" и все это липа.Что посоветуете вы?

Да штраф 50 азн и два балла так сказал сотрудник Гаи.На офсайте Гаи я смотрел штрафы и бальную шкалу и там минимум три балла о двух вообще речи нет.

Прошу подскажите как быть?

Как быть ,? Просто ... по закону... идти никуда не надо,ждите электронного протокола(и если там все ок) то платите по гос цене и старайтесь не нарушать в будущем.Будут еще звонить говорите им что на днях заедете,и так каждый раз как будут звонить.Пройдет два месяца ,потом будет незаконно что либо открывать на вас(дело).

[Synteco]

В связи с историей, поведанной Рамзесом, у меня пара вопросов: В случае оформления нарушения без участия нарушителя - допустим попал на радар. Допустим вызывали официально законным билдиришем. Но человек все равно не пришел или не получил по каким-то не зависящим от него причинам.

В таком случае они все равно обязаны составить протокол в бумажном виде или все происходит у них в компе?

А также - могут ли при необходимости сварганить протокол, билдириш и отметку о его отсылке задним числом?

[Ромбаль Коше]

В связи с историей, поведанной Рамзесом, у меня пара вопросов: В случае оформления нарушения без участия нарушителя - допустим попал на радар. Допустим вызывали официально законным билдиришем. Но человек все равно не пришел или не получил по каким-то не зависящим от него причинам.

В таком случае они все равно обязаны составить протокол в бумажном виде или все происходит у них в компе?

А также - могут ли при необходимости сварганить протокол, билдириш и отметку о его отсылке задним числом?

бумажки должны быть в любом случае, просто "лицо отсутствовало".

задним числом опасно, потому что, например, отсылку билдириша можно проверить по почте. А это уже чревато посадкой ;)

[Synteco]

бумажки должны быть в любом случае, просто "лицо отсутствовало".

задним числом опасно, потому что, например, отсылку билдириша можно проверить по почте. А это уже чревато посадкой

спасибо. Ну тогда можно если что потребовать предъявить составленный тогда протокол, а если он есть, пожаловаться на то, что не посадили в апус

[Ромбаль Коше]

думаю, они резко дадут задний и скажут "вышла ошибка, никакого штрафа нет", когда увидят, что запахло жареным.

важно в этом деле четко требовать представиться того, кто хочет оштрафовать ;), ведь главное для системы это найти виноватого, а не получить штраф.

Edited December 28, 2012 by Ромбаль Коше

[Donald Duck]

друзья, у друга был суд по алкоголи.

легкое опъянение. он судья вынес ему 6 месяцев лишение, друг собирается подать на апелляцию.

от вины не отказывается, просто хочет оплатить 300 манатов.

какие тонкости подачи в апелляцию? на что обращать внимание? ему будут продлевать права?

а если аппеляция опять будет против него, то надо будет в али мехкеме? до тех пор он может водить машину каждый месяц продлевая?

буду очень благодарен за ваши ответы.

и еще, 10 дней на подачу в апелляцию - это рабочих дней или календарных дней?

[Tiamlord]

Проехал на моргающий зеленый, при чем зеленый моргнул только второй раз, до желтого еще оставался один "сморгнул"

да и если так посмотреть, то и на желтый я могу проехать если моя скорость не позволит мне остановиться и не создать затор. Так вот испектор DYP начал с того, что я проехал на желтый хотя мог остановиться...мол типо там камеры есть и все такое, ваше нарушение на лицо.

Ну я и написал, что я проехал на моргающий зеленый свет и при этом не нарушил ПДД, и что решение инспектора не верное.

Вот, как то так.

Проехал на моргающий зеленый, при чем зеленый моргнул только второй раз, до желтого еще оставался один "сморгнул"

да и если так посмотреть, то и на желтый я могу проехать если моя скорость не позволит мне остановиться и не создать затор. Так вот испектор DYP начал с того, что я проехал на желтый хотя мог остановиться...мол типо там камеры есть и все такое, ваше нарушение на лицо.

Ну я и написал, что я проехал на моргающий зеленый свет и при этом не нарушил ПДД, и что решение инспектора не верное.

Вот, как то так.

если даже нету камер(доказательств) все равно трудно что нить доказать. потому что в конце поверять им а не вам.

[Tiamlord]

У меня такая ситуация. Вчера вечером, я по вине другого водителя, который вышел на встречную полосу на повороте узкой дороги, вырулив направо и потеряв управление врезалась в забор.

интересно, а если в такой ситуации был бы не забор, а допустим авто либо человек и чтобы было бы тогда?

кто бы был бы виноват?

так как иногда для того чтобы придотвратить ДТП можно попасть не предсказуемую ситуацию

[Ромбаль Коше]

виноват будет тот, кто ударил, а не тот кто "испугал".

т.е. нужно бить пугающего, чтобы вина была на нем.

Edited December 29, 2012 by Ромбаль Коше

[Duress]

виноват будет тот, кто ударил, а не тот кто "испугал".

т.е. нужно бить пугающего, чтобы вина была на нем.

Маленькое уточнение: не бить, а подставиться по удар. А то Вы сами написали, что виноват тот, кто ударил

[Donald Duck]

друзья, просьба ответить на мой вопрос.

[Dremora]

если даже нету камер(доказательств) все равно трудно что нить доказать. потому что в конце поверять им а не вам.

презумпцию невиновности никто не отменял

нету камер >>> нету доказательств >>> нету вины

[Synteco]

Маленькое уточнение: не бить, а подставиться по удар. А то Вы сами написали, что виноват тот, кто ударил

Это два разных развития ситуаций.

В первом случае виноват, тот кто ударил пешехода, потому что "напугал" понятие до такой степени растяжимое .что доказать практически невозможно.

Во втором ,тот кто нарушил правила и создал аварийную ситуацию.

[Комсомольская Правда]

презумпцию невиновности никто не отменял

нету камер >>> нету доказательств >>> нету вины

Спасибо за моральную поддержку :)

Мне пока не позвонили из МВД, наверное уже после нового года позвонят.

[anar0102]

друзья, у друга был суд по алкоголи.

легкое опъянение. он судья вынес ему 6 месяцев лишение, друг собирается подать на апелляцию.

от вины не отказывается, просто хочет оплатить 300 манатов.

какие тонкости подачи в апелляцию? на что обращать внимание? ему будут продлевать права?

а если аппеляция опять будет против него, то надо будет в али мехкеме? до тех пор он может водить машину каждый месяц продлевая?

буду очень благодарен за ваши ответы.

и еще, 10 дней на подачу в апелляцию - это рабочих дней или календарных дней?

Если это первое нарушение по управлению авто в состоянии опьянении, то есть смысл подавать в апелляцию в течении дней , которые указаны в решении районного суда.Отсчёт, с момента получения решения.Если не ошибаюсь , срок решения полученного в выходные и праздничные дни считается после этих дней , а потом календарные. В жалобе нужно указать , что нарушение впервые и и согласны оплатить штраф в виду того , что по причине трудовой деятельности , личный транспорт необходим и просьбу о приостановлении решения о лишении вод.удостоверения до решения апелляционного суда. Указать , что при решении районного суда , не присуствовал и всё такое.

Edited December 29, 2012 by anar0102

[Anar862]

Если это первое нарушение по управлению авто в состоянии опьянении, то есть смысл подавать в апелляцию в течении дней , которые указаны в решении районного суда....

Sürücülük vəsiqəsinin müddətinin uzadılması ilə bağlı

Ona müvəqqəti icazə vərəqi verməlidirlər və qərar qanuni qüvvəyə minənədək onu uzatmalıdırlar.

YHQ, 85-1.III

Sürücü tərəfindən nəqliyyat vasitəsini idarəetmə hüququnun məhdudlaşdırılması növündə inzibati tənbehin tətbiq edilməsini nəzərdə tutan xətalar törədildikdə, inzibati xəta haqqında iş üzrə qərar çıxarılanadək onun sürücülük vəsiqəsi götürülür və həmin şəxsə nəqliyyat vasitəsini bir ay müddətində müvəqqəti idarə etmək hüququ verən, xüsusi hazırlanmış və Azərbaycan Respublikasının müvafiq icra hakimiyyəti orqanı əməkdaşlarına nömrə üzrə ciddi hesabatla verilən blank formasında tərtib edilmiş sənəd verilir, sürücülük vəsiqəsi inzibati protokola əlavə edilir. Nəqliyyat vasitəsini müvəqqəti idarə etmək hüququ verən sənədin qüvvədə olma müddəti nəqliyyat vasitəsini idarəetmə hüququnun məhdudlaşdırılması haqqında qərar qanuni qüvvəyə minənədək uzadılır.

Edited December 29, 2012 by Anar862

[Duress]

Это два разных развития ситуаций.

В первом случае виноват, тот кто ударил пешехода, потому что "напугал" понятие до такой степени растяжимое .что доказать практически невозможно.

Во втором ,тот кто нарушил правила и создал аварийную ситуацию.

Виноват тот, кто совершил ДТП а не тот, кто нарушил правила. Если после ДТП будет установлено, что Вы могли избежать его и не сделали этого, то виновным признают именно Вас, пусть даже это произошло вследствии чьего-то нарушения

[Synteco]

Виноват тот, кто совершил ДТП а не тот, кто нарушил правила. Если после ДТП будет установлено, что Вы могли избежать его и не сделали этого, то виновным признают именно Вас, пусть даже это произошло вследствии чьего-то нарушения

Я о том же говорю. Юридически нет понятия "совершить ДТП". В Дорожное-транспортном происшествии бывает виновник и потерпевший. Виновник - это тот, вследствие чьих действий создалась аварийная ситуация, приведшая к ДТП. Чтобы создалась аварийная ситуация с участием 2-х и более машин или машины и пешехода, кто-то обязательно должен нарушить правила. Тот, кто нарушил, и есть виновник. Потом устанавливаются причины.

Просто когда Ромбаль написал "нужно бить" - это в смысле, если допустим, человек едет по правой полосе прямо, а кто -то перед ним резко начал поворачивать направо из левого ряда, то он может избежать ДТП, выруля на тротуар, но этого делать не стоит, т.к. там может оказаться пешеход и тогда скажут, что подрезавший виноват лишь в создании аварийной ситуации, не приведшей в итоге к ДТП, а этот человек сбил пешехода, что намного более наказуемо. Т.е. лучше бить того, кто подрезал и в ДТП виноват будет он

С другой стороны, если одна машина легонько подцепила зад другой, в результате та потеряла управление и влетела в остановку, то виновным во всем будет признан подцепивший(он нарушил правила, что стало причиной аварии), хотя в другой ситуации он мог бы отделаться пару десятками манатов за царапину на бампере.

[Duress]

Я о том же говорю. Юридически нет понятия "совершить ДТП". В Дорожное-транспортном происшествии бывает виновник и потерпевший. Виновник - это тот, вследствие чьих действий создалась аварийная ситуация, приведшая к ДТП. Чтобы создалась аварийная ситуация с участием 2-х и более машин или машины и пешехода, кто-то обязательно должен нарушить правила. Тот, кто нарушил, и есть виновник. Потом устанавливаются причины.

Просто когда Ромбаль написал "нужно бить" - это в смысле, если допустим, человек едет по правой полосе прямо, а кто -то перед ним резко начал поворачивать направо из левого ряда, то он может избежать ДТП, выруля на тротуар, но этого делать не стоит, т.к. там может оказаться пешеход и тогда скажут, что подрезавший виноват лишь в создании аварийной ситуации, не приведшей в итоге к ДТП, а этот человек сбил пешехода, что намного более наказуемо. Т.е. лучше бить того, кто подрезал и в ДТП виноват будет он

С другой стороны, если одна машина легонько подцепила зад другой, в результате та потеряла управление и влетела в остановку, то виновным во всем будет признан подцепивший(он нарушил правила, что стало причиной аварии), хотя в другой ситуации он мог бы отделаться пару десятками манатов за царапину на бампере.

Короче, мы об одном и том же

[Donald Duck]

Sürücülük vəsiqəsinin müddətinin uzadılması ilə bağlı

Ona müvəqqəti icazə vərəqi verməlidirlər və qərar qanuni qüvvəyə minənədək onu uzatmalıdırlar.

YHQ, 85-1.III

Sürücü tərəfindən nəqliyyat vasitəsini idarəetmə hüququnun məhdudlaşdırılması növündə inzibati tənbehin tətbiq edilməsini nəzərdə tutan xətalar törədildikdə, inzibati xəta haqqında iş üzrə qərar çıxarılanadək onun sürücülük vəsiqəsi götürülür və həmin şəxsə nəqliyyat vasitəsini bir ay müddətində müvəqqəti idarə etmək hüququ verən, xüsusi hazırlanmış və Azərbaycan Respublikasının müvafiq icra hakimiyyəti orqanı əməkdaşlarına nömrə üzrə ciddi hesabatla verilən blank formasında tərtib edilmiş sənəd verilir, sürücülük vəsiqəsi inzibati protokola əlavə edilir. Nəqliyyat vasitəsini müvəqqəti idarə etmək hüququ verən sənədin qüvvədə olma müddəti nəqliyyat vasitəsini idarəetmə hüququnun məhdudlaşdırılması haqqında qərar qanuni qüvvəyə minənədək uzadılır.

спасибо.

теперь мне объясните, ведь суд первой инстанции вынес решение что отнять права на 6 месяцев. и друг должен идти на апелляцию.

если он пойдет на апелляцию будет считаться что приговор не вступил в силу?

и как вырвать и гайцов продление, если они будут утверждать что мол первый суд же вынес решение?

[4ewka]

Всем привет! у меня такая проблема - пришло письмо из ГАИ. Что, якобы я превысил скорость на ул. Юсифа Сафарли. перед зданием АзериГазБанк. В письме указано, что ограниечение на этом участке - 90км\ч, а я двигался со скоростью 95км\ч. А штраф меня ждет ст.151.-1.2, превышение на 20-49 км\ч , 50 АЗН и 2 балла. Может я чего то не понимаю, но ведь штрафа за превышение на 5 км\ч просто нет.

Посоветуйте пож-та как быть...

[Etienne]

Всем привет! у меня такая проблема - пришло письмо из ГАИ. Что, якобы я превысил скорость на ул. Юсифа Сафарли. перед зданием АзериГазБанк. В письме указано, что ограниечение на этом участке - 90км\ч, а я двигался со скоростью 95км\ч. А штраф меня ждет ст.151.-1.2, превышение на 20-49 км\ч , 50 АЗН и 2 балла. Может я чего то не понимаю, но ведь штрафа за превышение на 5 км\ч просто нет.

Посоветуйте пож-та как быть...

На указанной Вами улице, как впрочем и на всех других в городе лимит по скорости 60 км/ч.

[juulik]

Всем привет! у меня такая проблема - пришло письмо из ГАИ. Что, якобы я превысил скорость на ул. Юсифа Сафарли. перед зданием АзериГазБанк. В письме указано, что ограниечение на этом участке - 90км\ч, а я двигался со скоростью 95км\ч. А штраф меня ждет ст.151.-1.2, превышение на 20-49 км\ч , 50 АЗН и 2 балла. Может я чего то не понимаю, но ведь штрафа за превышение на 5 км\ч просто нет.

Посоветуйте пож-та как быть...

Вам сюда http://www.disput.az/index.php?showtopic=343356&st=1080#entry14940942

перед праздником они собирают деньги для благотворительности семей чиновников, ихние пожелание дед морозу слишком дорого обходятся, так вот и решили что граждани помогут им.

[4ewka]

На указанной Вами улице, как впрочем и на всех других в городе лимит по скорости 60 км/ч.

А в письме указан лимит скорости 90км\ч ))

[Etienne]

А в письме указан лимит скорости 90км\ч ))

Остается только процитировать К.Алиева: "Не может быть"

Очередной ляп со стороны DYP.

[Dremora]

Просто когда Ромбаль написал "нужно бить" - это в смысле, если допустим, человек едет по правой полосе прямо, а кто -то перед ним резко начал поворачивать направо из левого ряда, то он может избежать ДТП, выруля на тротуар, но этого делать не стоит, т.к. там может оказаться пешеход и тогда скажут, что подрезавший виноват лишь в создании аварийной ситуации, не приведшей в итоге к ДТП, а этот человек сбил пешехода, что намного более наказуемо. Т.е. лучше бить того, кто подрезал и в ДТП виноват будет он

Легко рассуждать, когда ущерб вследствии "испуга" оказался больше чем если бы не испугался и бил нарушителя. А вы представьте ситуацию наоборот.

На дорогу в месте где переход неразрешается выскакивает тетя с ребенком, тормозить дистанции не хватает, выворачиваешь руль и ударяешь другую машину. В чем виноват водитель? Надо было бить тетю с ребенком?

Edited December 30, 2012 by Dremora

[Synteco]

А в письме указан лимит скорости 90км\ч ))

Это скорость, на которую настроен радар, находящийся на ул.Ю.Сафарова. Он фиксирует нарушителя после прохождения этого лимита.

А ограничение скорости там 60 км/ч, просто гаи не хотят мелочиться, сразу ловят только балльные нарушения

Вы превысили скорость на 35 км/ч, это подпадает под статью, которую вы указали (от 20 до 40 км/ч).

[Synteco]

Легко рассуждать, когда ущерб вследствии "испуга" оказался больше чем если бы не испугался и бил нарушителя. А вы представьте ситуацию наоборот.

На дорогу в месте где переход неразрешается выскакивает тетя с ребенком, тормозить дистанции не хватает, выворачиваешь руль и ударяешь другую машину. В чем виноват водитель? Надо было бить тетю с ребенком?

Надо сделать все зависящее от водителя ,чтобы избежать ДТП, то есть экстренно затормозить. А если после удара в другую ни в чем не повинную машину она потеряет управление и врежется в столб или выйдет на встречку и произойдет лобовое со всеми вытекающими последствиями и погибшими?

Тетенька спокойно побежит дальше, ругая того водителя и всех, кто мешал ей перебегать, а водитель пойдет в тюрьму и опять-таки погибнут неповинные люди.

Если времени совсем нет, чтобы оценить ситуацию и принять решение( меньшее из 2-х зол), то надо просто тупо тормозить.

[Dremora]

Надо сделать все зависящее от водителя ,чтобы избежать ДТП, то есть экстренно затормозить. А если после удара в другую ни в чем не повинную машину она потеряет управление и врежется в столб или выйдет на встречку и произойдет лобовое со всеми вытекающими последствиями и погибшими?

Тетенька спокойно побежит дальше, ругая того водителя и всех, кто мешал ей перебегать, а водитель пойдет в тюрьму и опять-таки погибнут неповинные люди.

Если времени совсем нет, чтобы оценить ситуацию и принять решение( меньшее из 2-х зол), то надо просто тупо тормозить.

В примере который я привел "тупо тормозить"=тюрьма.

Проблема в том, что закон тоже тупо тормозит и совсем не хочет учитывать факт, что в такие моменты все происходит машинально рефлекторно, времени на обдумывание нет, то есть по справедливости должен отвечать тот кто "испугал", ведь именно его нарушение инициировало цепь других нарушений.