Арцах и кавказские албаны

[Arciv]

[quote name='Sarmatian' post='1104472' date='Dec 7 2006, 13:10 '][quote name='Arciv' post='1103765' date='Dec 6 2006, 22:57 ']
Только вот заметь, что на территории нынешней АР псалтыри на тюркских языках в средневековье на писались и тюрков христиан вроде тоже не было...[/quote]
Как не было? Читай армянские источники. Читай Моисея Каганкаватци. Там же есть немало описаний того, как гунны/маскуты принимали христианство. Да хотя бы читай о кипчаках хана Атрака защишавших Грузию.
[/quote]

Сармат, а кто сказал, что массагеты (мазкутк) были тюрками,и с какой стати Грузия стала считаться территорией нынешней АР? И еще даже, если я на минутку соглашусь с тобой гунны имеют к нынешним тюркам Азербайджана такое же отношение, какое, к примеру, якуты.
Точно также я могу объявить шаха Йаздгерда II или императора Константина Багрянородного индоевропейскими царями

[Sarmatian]

Ну дык маскутами называли армянские источники хазар. И не только их. А хазары тюрки. Чего же нам теперь думать, что маскуты были армянами?

И еще: если гунны не имели никакого отношения к азербайжанцам, то как ты думаешь много ли отношения имеют Арташесиды (персы), Аршакиды (парфяне) к армянам?

[Sarmatian]

[quote name='Taron Saharyan' post='1101655' date='Dec 6 2006, 00:23 '][quote]что в Партаве говорили на армянском языке[/quote]

[b]«Население Бардаа и Шамкора имеет [i]армянское происхождение[/i], и именуется Сийавурдия»[/b]


Истахри (IX-X вв.)

«Арабские авторы об Армении, Виенна, 1919 г. стр. 25 (на арм.яз.); Ср.: Mordman, Das Buch der Lдnder, стр.90 ; СМОМПК вып. 29, стр.33, 93-94, вып. 38, стр 93.
[/quote]
Так дело в том, что под словом "эрмени" подразумевались христиане. И это мы не раз обсуждали здесь.

Например, династия тюрков Эрмен-шахов назывались не потому, что были армянами (хай) по происхождению, а потому, что завоевали страну христиан и царствовали там.

[Arciv]

[quote]Ну дык маскутами называли армянские источники хазар. И не только их. А хазары тюрки. Чего же нам теперь думать, что маскуты были армянами?[/quote]

Интересно, а кого они называли хазарами, наверняка бурятов И еще, если даже допускать, что армянские источники и называли хазаров маскутами, от этого маскуты автоматически не могут стать хазарами (т.е тюрками), ведь русские азербайджанских тюрков тоже называли татарами, но от этого вы татарами не стали...

[quote]И еще: если гунны не имели никакого отношения к азербайжанцам, то как ты думаешь много ли отношения имеют Арташесиды (персы), Аршакиды (парфяне) к армянам?[/quote]

Знаешь, при всём моем уважении к тебе, я не могу верить, что Арташесиды были персами, а насчет Аршакидов «не знаю» какое отношение они имели к армянам, но «парфянин» царь Врамшапух инициировал создание алфавита для армянского, а не для парфянского языка, а другой «парфянин» католикос Св. Саак Партев добился у византийского императора разрешения на открытые армянских школ в византийской части Армении и сам распространял новые письмена именно в Армении, а не в Парфии.
Вот если ты найдешь гуннского царя инициировавшего создание алфавита для азербайджанского языка, или гуннского шамана проповедовавшего среди азербайджанцев эти письмена, я поверью, что гунны имеют большего отношения к нынешним азербайджанским тюркам, чем, скажем, якуты.

[quote]Например, династия тюрков Эрмен-шахов назывались не потому, что были армянами (хай) по происхождению, а потому, что завоевали страну христиан и царствовали там.[/quote]

А может все таки завоевали часть Армении, а не «неизвестную» христианскую страну и царствовали там, а то я что то не припоминаю династию, которая, завевав другую страну христиан (например, Сирию), называл себя Арман-шахом. Кстати, Арман наряду с Арма/иниййа - название Армении в мусульманских средневековых источниках и больше ни одну другу страну населенную христианами так не называли!

[Alраn]

Албания была не армянским и не азербайджанским! Наследниками Кадказской Албании являются современные лезгиноязычные народы: лезгины, удины, агульцы, табасаранцы, рутулы, цахуры, крызы, будухи, хиналугцы, арчинцы.

[Ver.di]

[quote name='Alраn' post='1131829' date='Dec 21 2006, 17:54 ']Албания была не армянским и не азербайджанским! Наследниками Кадказской Албании являются современные [b]лезгиноязычные народы[/b]: лезгины, удины, агульцы, табасаранцы, рутулы, цахуры, крызы, будухи, хиналугцы, арчинцы.[/quote]

1-й раз такой термин слышу, к вашему вниманию, что удины говорят на армянском, цахуры на грузинском, будухи и хиналыгцы на языке похожом на персидский, очень похожий на татском языке

[Alраn]

Чьи проблемы что вы не слышали?

Google it!

а про цахуров-грузин и удин-армян ох и
А таты и хиналугцы...

[Vahik]

Заметил что если азербайджанцы что то не знают то этого не сушествует .
Что то всезнайка May Be приумолкла.. а где же Грибоедов .. энциклопедия..?

[Ver.di]

[quote name='Vahik' post='1131874' date='Dec 21 2006, 18:14 ']Заметил что если азербайджанцы что то не знают то этого не сушествует .[/quote]
Тоже самое можно и про армян, в точностью наобарот: все что в мире существует является древнеармянским, а какже иначе если сам Ной был древним армянином

[Vahik]

[quote name='Ver.di' post='1131891' date='Dec 21 2006, 18:21 '][quote name='Vahik' post='1131874' date='Dec 21 2006, 18:14 ']
Заметил что если азербайджанцы что то не знают то этого не сушествует .[/quote]
Тоже самое можно и про армян, в точностью наобарот: все что в мире существует является древнеармянским, а какже иначе если сам Ной был древним армянином
[/quote]

Да нет... тут "историк" был.. доказывал всем что он был азербайджанцем Нашли скалу в Азербайджане на котором вме это было подробно написано

[Ver.di]

[quote name='Vahik' post='1131910' date='Dec 21 2006, 18:34 ']Да нет... тут "историк" был.. доказывал всем что он был азербайджанцем Нашли скалу в Азербайджане на котором вме это было подробно написано [/quote]

Дааа, таких хватает со обоих сторон

[kikimora]

[quote name='Ver.di' post='1131891' date='Dec 21 2006, 18:21 '][quote name='Vahik' post='1131874' date='Dec 21 2006, 18:14 ']
Заметил что если азербайджанцы что то не знают то этого не сушествует .[/quote]
Тоже самое можно и про армян, в точностью наобарот: все что в мире существует является древнеармянским, а какже иначе если сам Ной был древним армянином
[/quote]


Verdi, простите,но сколько можно? Разве кто-либо из армян говорил, что считает Ноя армянином?
Зачем пользоваться нечестными приемами?

[Ver.di]

[quote name='kikimora' post='1133233' date='Dec 22 2006, 13:01 ']Verdi, простите,но сколько можно? Разве кто-либо из армян говорил, что считает Ноя армянином?
Зачем пользоваться нечестными приемами?[/quote]

Может Вам не говорили, а я от друзей армян много раз об этом слышал и говорили они вполне серезно.
И если рассуждать логично, что Арарат символ Армении и Ной именно туда приплыл и "древне армянская земля Нахчыван" родина Ноя, то не надо быть Нострадамусом чтобы понят куда армяне клонят

[Ver.di]

[quote name='Alраn' post='1131853' date='Dec 21 2006, 18:01 ']Чьи проблемы что вы не слышали?

Google it!

а про цахуров-грузин и удин-армян ох и
А таты и хиналугцы... [/quote]

Да Вы правы, я ошибся, цахуров перепутал с инглойцами, хиналугцев с лагичами. Но про будухцев не могу сказать, со мной учился один, близкий мой друг Зейбулла из Будуха, как-то говорил, что он понимает татов, я поетому и думал татский у них язык. Про удин не уверен, кажется в начале конфликта их хотели выселят, из-за того что они говорят и пишут на армянском. Но "лезгиноязычные национальности" немного смешно, их всех вместе взятых-то не больше несколько десятков тысяч (если вычитат лезгин, их кажись около полмиллиона?).

[Alраn]

[quote]Но "лезгиноязычные национальности" немного смешно, их всех вместе взятых-то не больше несколько десятков тысяч (если вычитат лезгин, их кажись около полмиллиона?).[/quote]

Не все так радостно для тебя.
Лезгин в РФ и АР официально около 600,000 (на деле в АР на сотню тысяч больше)
Табасаран около 130,000
Агулов, рутулов, цахуров, удин, крызов, будухцев, хиналугцев, арчинцев около 120,000 совместно.

Единственная схожесть удин с армянами - религия. Они подверглись арменизации, также как много других албанских племен подверглись тюркизации.

[Alраn]

А вообще оффтоп пошел.

[SARVAN]

[quote name='Alраn' post='1136411' date='Dec 24 2006, 05:44 ']Единственная схожесть удин с армянами - религия. Они подверглись арменизации, также как много других албанских племен подверглись тюркизации.[/quote]

Тюркизация Албан ? Они же и так были Тюрками,зачем им Тюркизироватся ?
а вот лезгины,хыналыгцы,будухцы и тогда были теми кем они сейчас являются,так что это еще раз показывает что никакой Тюркизации не было.

[Ver.di]

[quote name='Alраn' post='1136411' date='Dec 24 2006, 05:44 '][quote]Но "лезгиноязычные национальности" немного смешно, их всех вместе взятых-то не больше несколько десятков тысяч (если вычитат лезгин, их кажись около полмиллиона?).[/quote]

Не все так радостно для тебя.

[/quote]

Мы уже на ты?
И я ничего против других национальностей не имею, как уже сказал и друзей и родственников среди татов (жена татка), курдов (невестка курдка), талышей (муж племянницы талыш) и лезгин (муж сестры лезгин) хватает. Вы ошиблись адресом

[Aligeydar]

Алпан, вы правы на половину. Албания дала начало Ширвану, а Ширван в свою очередь современному Азербайджану. Наряду с другими частями нашей страны. Так что Албания принадлежит и Азербайджанцам, так же как бывшая Галлия принадлежит сегодняшним французам. От своего наследия мы не отаказовались. А так есть лезгинская подгруппа дагестанско-нахских языков. И не национальности, а этнические группы. В языковом смысле они прямые потомки албан.

[JIGORO]

[quote name='Ver.di' post='1131844' date='Dec 21 2006, 17:59 '][quote name='Alраn' post='1131829' date='Dec 21 2006, 17:54 ']
Албания была не армянским и не азербайджанским! Наследниками Кадказской Албании являются современные [b]лезгиноязычные народы[/b]: лезгины, удины, агульцы, табасаранцы, рутулы, цахуры, крызы, будухи, хиналугцы, арчинцы.[/quote]

1-й раз такой термин слышу, к вашему вниманию, что удины говорят на армянском, [b]цахуры на грузинском[/b], будухи и хиналыгцы на языке похожом на персидский, очень похожий на татском языке
[/quote]

Дед со стороны моей матери цахурец. Цахурцы говорят на цахурском. На грузинский вообще не похож. Этот язык относят к лезгинской ветви, но цахурцы себя лезгинами не считают.

[JIGORO]

[quote name='SARVAN' post='1136569' date='Dec 24 2006, 14:52 '][quote name='Alраn' post='1136411' date='Dec 24 2006, 05:44 ']
Единственная схожесть удин с армянами - религия. Они подверглись арменизации, также как много других албанских племен подверглись тюркизации.[/quote]

Тюркизация Албан ? Они же и так были Тюрками,зачем им Тюркизироватся ?
а вот лезгины,хыналыгцы,будухцы и тогда были теми кем они сейчас являются,так что это еще раз показывает что никакой Тюркизации не было.
[/quote]

Давайте не будем загибать. Албанцы не были тюрками и тем более те, что жили в Карабахе. Проблема некоторых юзеров азербайджанской стороны заключается в том, что они все, что в Азербайджане было пытаются привязать к тюркам. Азербайджанцы это синтез кавказоязычных, ираноязычных и тюркоязычных племен вместе взятых. Также и культура. И мы являемся наследниками того, что принадлежало им. Карабах принадлежит азербайджанцам не потомучто эта была тюркская земля, а потомучто там жили наши предки албанцы, которые к тюркам никакого отношения не имели.

[Ossi]

[quote name='JIGORO' post='1137504' date='Dec 25 2006, 01:32 '][quote name='SARVAN' post='1136569' date='Dec 24 2006, 14:52 ']
[quote name='Alраn' post='1136411' date='Dec 24 2006, 05:44 ']
Единственная схожесть удин с армянами - религия. Они подверглись арменизации, также как много других албанских племен подверглись тюркизации.[/quote]

Тюркизация Албан ? Они же и так были Тюрками,зачем им Тюркизироватся ?
а вот лезгины,хыналыгцы,будухцы и тогда были теми кем они сейчас являются,так что это еще раз показывает что никакой Тюркизации не было.
[/quote]

Давайте не будем загибать. Албанцы не были тюрками и тем более те, что жили в Карабахе. Проблема некоторых юзеров азербайджанской стороны заключается в том, что они все, что в Азербайджане было пытаются привязать к тюркам. Азербайджанцы это синтез кавказоязычных, ираноязычных и тюркоязычных племен вместе взятых. Также и культура. И мы являемся наследниками того, что принадлежало им. Карабах принадлежит азербайджанцам не потомучто эта была тюркская земля, а потомучто там жили наши предки албанцы, которые к тюркам никакого отношения не имели.
[/quote]
Загибать не буду. Я есть азербайджанлы который говорит на "азербайджанском" то есть по тюркски!

[JIGORO]

[b]Ossi[/b]

[quote]Загибать не буду. Я есть азербайджанлы который говорит на "азербайджанском" то есть по тюркски![/quote]

Я вас поздравляю. Мексиканцы, аргентинцы, венесуэльцы, чилийцы, боливарцы, перуанцы, уругвайцы, эквадорцы также как и испанцы говорят на испанском, но не являются испанцами. Они в подавляющей своей массе по происхождению индейцы. Талышы, круды, таты, лезгины, аварцы, цахурцы также говорят на азербайджанском, но тюрками от этого не стали. Азербайджан это не только тюркская культура и это ирано-тюркско-кавказская культура, также и этнический состав. Сюда прибавим и арабов массово переселявшихся в наши земли. Азербайджанцы-мусульмане являются наследниками и хозяевами того, что оставили нам наши иранские, тюркские, кавказские и арабские предки.

[Maday]

[quote name='JIGORO' post='1137504' date='Dec 25 2006, 04:32 ']Давайте не будем загибать. Албанцы не были тюрками и тем более те, что жили в Карабахе.[/quote]

1)Куда же исчезли Албанцы ?
2) Что означает "и тем более те, что жили в Карабахе" ?

[Maday]

[quote name='JIGORO' post='1137533' date='Dec 25 2006, 05:39 ']Талышы, круды, таты, лезгины, аварцы, цахурцы также говорят на азербайджанском, но тюрками от этого не стали.[/quote]

Для тех народов наш язык является ли их этническим языком ?
По вашему мы Азербайджанские Тюрки не Тюрки а ассимилированные X ?

если да тогда кто этот (эти) X ?

[JIGORO]

[quote name='Maday' post='1137539' date='Dec 25 2006, 05:50 '][quote name='JIGORO' post='1137504' date='Dec 25 2006, 04:32 ']
Давайте не будем загибать. Албанцы не были тюрками и тем более те, что жили в Карабахе.[/quote]

1)Куда же исчезли Албанцы ?
2) Что означает "и тем более те, что жили в Карабахе" ?
[/quote]

1. Как куда исчезли? Ассимилировались. Кто арменизировался, кто тюркизировался.
2. Албанцы это собирательое название кавказских племен живших в Кавказской Албании. Имеются в виду те из них кто жил в Карабахе.

[JIGORO]

[quote name='Maday' post='1137542' date='Dec 25 2006, 05:54 '][quote name='JIGORO' post='1137533' date='Dec 25 2006, 05:39 ']
Талышы, круды, таты, лезгины, аварцы, цахурцы также говорят на азербайджанском, но тюрками от этого не стали.[/quote]

Для тех народов наш язык является ли их этническим языком ?
По вашему мы Азербайджанские Тюрки не Тюрки а ассимилированные X ?

если да тогда кто этот (эти) X ?
[/quote]

Не понял, причем тут этнический язык? В Азербайджане возможно остались чистыю тюрки. Я пишу о том, что азербайджанцы это ираноязычные, кавказоязычные и тюкроязычные племена, народы, этносы и т.д, неважно, короче это синтез. Талышы, тюрки, таты-персы, курды, аварцы и др этносы являются азербайджанцами. Эти же этносы проживая в Иране называются иранцами, в Афганистане афганцами. Тут дело не в ассимиляции, а в перемешивании. В силу определенных исторических событий общим для этих этносов стал азербайджанский-тюркский язык (где много нетюркских слов кстати), в Иране общим для них стал персидкий, в южной америке испанский.

[Maday]

[quote name='JIGORO' post='1137553' date='Dec 25 2006, 06:12 ']1. Как куда исчезли? Ассимилировались. Кто арменизировался, кто тюркизировался.
2. Албанцы это собирательое название кавказских племен живших в Кавказской Албании. Имеются в виду те из них кто жил в Карабахе.[/quote]

[color="#006600"]1) Почему же лезгины не ассимилировались ? цахурцы,талышы...?
2)А чем отличались те(те которые жили в Карабахе) Албанцы от остальных ?[/color]

[JIGORO]

[quote name='Maday' post='1137557' date='Dec 25 2006, 06:22 '][quote name='JIGORO' post='1137553' date='Dec 25 2006, 06:12 ']
1. Как куда исчезли? Ассимилировались. Кто арменизировался, кто тюркизировался.
2. Албанцы это собирательое название кавказских племен живших в Кавказской Албании. Имеются в виду те из них кто жил в Карабахе.[/quote]

[color="#006600"]1) Почему же лезгины не ассимилировались ? цахурцы,талышы...?
2)А чем отличались те(те которые жили в Карабахе) Албанцы от остальных ?[/color]
[/quote]

1. Лезгины частично ассимилировались. Цахурцы тоже. Ни один илисуинец не признает того, что его предки цахурцы. Хотя Илису была столицей цахурского султаната. Тылыши также частично ассимилировались. Цахурцы кстати тоже отосятся к албанцам, как и удины. От удинов мало что осталось к сожалению. Цахурцев тоже самое ожидает.
2. А чем отличаются удины от цахурцев? В Кавказской Албании было много племен. Они наверно чем то отличались друг от друга. Вы так не считаете?

[Maday]

[quote name='JIGORO' post='1137555' date='Dec 25 2006, 06:19 ']Не понял, причем тут этнический язык? В Азербайджане возможно остались чистыю тюрки. Я пишу о том, что азербайджанцы это ираноязычные, кавказоязычные и тюкроязычные племена, народы, этносы и т.д, неважно, короче это синтез. Талышы, тюрки, таты-персы, курды, аварцы и др этносы являются азербайджанцами. Эти же этносы проживая в Иране называются иранцами, в Афганистане афганцами. Тут дело не в ассимиляции, а в перемешивании. В силу определенных исторических событий общим для этих этносов стал азербайджанский-тюркский язык (где много нетюркских слов кстати), в Иране общим для них стал персидкий, в южной америке испанский.[/quote]

[color="#003300"]Вы же говорили об "Азербайджанском языке",не так ли ? Значит речь идет о Тюрках Азербайджана.Вы одновременно слово "Азербайджанец" исплзуюте в 2-х разных значениях.Это создает проблемы,откуда знать когда вы о чем говорите если вы не уточнили ?
Если вы говоря Азербайджанцы имеете веду граждан Азербайджана то не сомненно ими являются и Тюрки и лезгины и будухцы и талышы и др.Но у каждого есть свой корень,у Тюрков Азербайджана корни Тюркские,а не какие то "персо-кавказо-арабо-...ооо" !
Каждый этнос во всем мире смешался с деугими но это не означает что персы это не персы а Тюрко-пуштуно-арабский смешанный этнос,или же другой этнос.
Так же и Тюрки Азербайджана имеют конкретный корень и им является Тюркский !
Мы не коктейл,на роль коктейла больше подходят персы,армяне,русские.[/color]

[Maday]

[quote name='JIGORO' post='1137560' date='Dec 25 2006, 06:28 ']1. Лезгины частично ассимилировались. Цахурцы тоже. Ни один илисуинец не признает того, что его предки цахурцы. Хотя Илису была столицей цахурского султаната. Тылыши также частично ассимилировались. Цахурцы кстати тоже отосятся к албанцам, как и удины. От удинов мало что осталось к сожалению. Цахурцев тоже самое ожидает.
2. А чем отличаются удины от цахурцев? В Кавказской Албании было много племен. Они наверно чем то отличались друг от друга. Вы так не считаете?[/quote]

[color="#006600"]1) Лезгины вот существуют,они были и 100 лет назад,и 500,и 1500 лет назад и сегодня они есть.Они говорят на своем этническом языке,не забыли свои корни,не считают себя тюрками.так же с талышами,цахурцами,унидами.Так вот,почему все эти народы которых вместе взятых было меньше чем Албанцев(этнос) ассимилировались (якобы) частично,а вот албанцы полностью ?
2) Вы сказали :
[quote]Албанцы не были тюрками и тем более те, что жили в Карабахе[/quote]

Значит по вашему Албанцы не были тюрками,но есть малая вероятность что они могли быть тюрками,а вот те которые жили в Карабахе не как не могли быть тюрками,вы в этом уверены на все 100%.Значить вы точно знаете кеми они являлись,так кто же там жил ? какой этнос в чьей не Тюркскости вы так уверены ?[/color]

[JIGORO]

[b]Maday[/b]

[quote]Вы же говорили об "Азербайджанском языке",не так ли ? Значит речь идет о Тюрках Азербайджана.Вы одновременно слово "Азербайджанец" исплзуюте в 2-х разных значениях.Это создает проблемы,откуда знать когда вы о чем говорите если вы не уточнили ?
Если вы говоря Азербайджанцы имеете веду граждан Азербайджана то не сомненно ими являются и Тюрки и лезгины и будухцы и талышы и др.Но у каждого есть свой корень,у Тюрков Азербайджана корни Тюркские,а не какие то "персо-кавказо-арабо-...ооо" !
Каждый этнос во всем мире смешался с деугими но это не означает что персы это не персы а Тюрко-пуштуно-арабский смешанный этнос,или же другой этнос.
Так же и Тюрки Азербайджана имеют конкретный корень и им является Тюркский !
Мы не коктейл,на роль коктейла больше подходят персы,армяне,русские.[/quote]

Когда я говорю об испанском языке, на котором говорят аргентинцы, речь не идет об испанцах. Улавливаете разницу? Азербайджанцами являются все этнося живущие в нашей республике. Тюрки, талыши, персы, аварцы, лезгины, курды живущие в Азербайджане являются азербайджанцами. Общия язык для того чтобы они между собой общались является тюркский, котрый мы назваем азербайжанским. Тюрки, талышы, курды, лезгины, белуджи, луры, персы живущие в Иране являются иранцами. Общий язык для того чтобы они общались между собоя является персидским. Также общим для южноамериканцев и мексиканцев является испанский. В Дагестане во время Имама Шамиля общим межнациональным языком на котором даргинец общался с аварцем и лакцем являлся кумыкский, но он не были кумыками.

Я не отрицаю корень тюрков. Я сам наполовину тюрок. Дело в том, что в Азербайджане не только тюрки живут. Тюрки не коктейль. Но вот азербайджанцы это коктейль. Есть масса перемешанных семей и уже одного от другого не оторвешь. Кроме того я могу привести пример татских и талышских семей, котрый в обиходе используют тюрксий язык, а свои родные позабыли.

[JIGORO]

[b]Maday[/b]

[quote]1) Лезгины вот существуют,они были и 100 лет назад,и 500,и 1500 лет назад и сегодня они есть.Они говорят на своем этническом языке,не забыли свои корни,не считают себя тюрками.так же с талышами,цахурцами,унидами.Так вот,почему все эти народы которых вместе взятых было меньше чем Албанцев(этнос) ассимилировались (якобы) частично,а вот албанцы полностью ?[/quote]

Албанцы не являлись единым этносом. Албания это название территории, а не этноса. Было много албанских племен. Какие то племена ассимилировались, кто то ушел в горы в Кавказа и сохранился. Кто то смог сохраниться, а кто то нет. Что тут удивительного?

[quote]Значит по вашему Албанцы не были тюрками,но есть малая вероятность что они могли быть тюрками,а вот те которые жили в Карабахе не как не могли быть тюрками,вы в этом уверены на все 100%.Значить вы точно знаете кеми они являлись,так кто же там жил ? какой этнос в чьей не Тюркскости вы так уверены ?[/quote]

Я на малой вероятности доводов не строю. До того как тюрки явились на Кавказ, а именно на территорию нашей республики, тут жили ираноязычные и кавказоязычные племена. Поэтому не приходиться делать выводы, о том, что Карабах был тюркским. Там жили кавказоязычные албанцы исповедовавшие христианскую религию. Например, удины.

[Alраn]

Азербайджанцы или армяне претендуют на Албанию [u]только[/u] как ассимиляторы части населения. Ни о какой тюркоязычности, армяноязычности населения Албании не может быть и речи. Это придумал не я, читайте труды таких [b]ученых[/b] как Вольфганг Шульц, а не Фарида Мамедова...

[quote]Лезгины частично ассимилировались. Цахурцы тоже. Ни один илисуинец не признает того, что его предки цахурцы. Хотя Илису была столицей цахурского султаната. Тылыши также частично ассимилировались.[/quote]
+1
Модай, пишете мол, тюркизации лезгин не было... основываясь только на том что лезгины живут и поныне. Если на то пошло скажу что лезгины жили, живут и будут жить не смотря на численность. Посмотрите на удин. Существуют и поныне. Всего 8 тыс. чел. А ведь были одним из основных племен! Посмотрите на перепись населения Российской Империи конца 19в, посмотрите на численность лезгин и "кавказских татар" и скажите была ли ассимиляция или нет. Да и еще... тюркизация бывает и убийственная. Куда делись лезгиноязычные агульцы из Кубинского р-на? Селение Алпан (на что аз-анские "историки" ссылаются в жалких попытках "доказать" тюркоязычность Албании) 40-50 лет назад было агульским. Наряду с пара-тройкой агульских сел, тюркизировалось около 20 лезгинских сел. А куда "улетели" лакцы? Далее... есть такая наука, генетика называется. Так вот, генетически карабахские армяне наиболее близки лезгинам и северным азербайджанцам. Что еще раз говорит о том......

[Alраn]

Ладно, усе.. мое участие в этой теме завершается. Вроде бы высказал свое мнение

Всех с наступающим!

[Arciv]

[quote]Так вот, генетически карабахские армяне наиболее близки лезгинам и северным азербайджанцам. Что еще раз говорит о том......[/quote]

А где можно ознакомится с этими данными.

[quote]армяне претендуют на Албанию[/quote]

Армяне не претендовали и не претендуют на Албанию, Албания это левобережье Куры.

[thalys]

Для одних албаны это армяне, для других дагестанцы, для третьих их вообще не было. Так где же истина, а истина как это не удивительно не только где то посередине но и проста.
Главный тезис тюркофилов - албаны это тюрки, нет это не так, албаны не были тюрками! Главный тезис тюркофобов - албаны это армяне, то персы, то дагестанцы, так вот, это тоже неправда!
Правда в том что, каждый из этносов Азербайджана в равной степени являеться потомками албан, это не касается ираноязычного составляющего азербайджанского этноса.
Прямыми наследниками и правопреемниками (не самими албанами) албан, являються именно что тюрки Азербайджана, которые в процессе ассимиляции албанского "этноса" (албаны все же были не единый этнос) вобрали в себя большую часть этого народа, унаследовав в некоторой степени и их традиции и культуру и мировозрение. Несомненно что также прямыми потомками албан выступают и горские народы Азербайджана, лезгины, удины, лакцы итд.
Говоря о самом албанском этносе, мы забываем одно албаны это было не нечто единое в этно-лингвистическом плане, в албанский этнос входили не только народы "дагестаноязычной" группы, но и тюрки! Да да, тюрки также являлись частью албанского этноса, многочисленные племена тюрков в Албании оседали уже с начала первого тысячилетия. Это факт и факт потвержденный и обоснованный!
Вот таков краткий экскурс в этническое прошлое Албании.

[nur_can]

[quote name='Taron Saharyan' post='1099163' date='Dec 4 2006, 21:41 ']Жду только первоисточники.

На счет интерпретации понятия "Албания", следует помнить, что для Арцаха это было всего лишь топонимом, не надо создавать иллюзии.[/quote]


Почитай А.ГАРКАВЦА, и ХУРЩУДЯНА тогда поймещ кто Армяне- АР или ЕР МЕНы

[Maday]

[quote name='JIGORO' post='1137573' date='Dec 25 2006, 07:59 '][b]Maday[/b]
Албанцы не являлись единым этносом. Албания это название территории, а не этноса. Было много албанских племен. Какие то племена ассимилировались, кто то ушел в горы в Кавказа и сохранился. Кто то смог сохраниться, а кто то нет. Что тут удивительного?[/quote]

Да,в Албании жили несколько этносов,с разными языками.Но был и Албанский этнос и которым связано имя их страны-Албания.Когда я говорю Албанцы я имею веду их.Если Албанцы(этнос) были не тюрками и они тюркизировались и остались лишь жители гор,то тогда почему в Нахчыване не остались так называемых не тюрков Албанцев ? Вед Нахчыван горный регион,если Албанцы были не тюрками а кавказоязычным этносом то почему в горной Нахчыване их не осталось ? Убивительного здесь очень много.По вашим словам выходит что только жители равнин ассимилировались,тогда почему это не случилось в других странах,на пример в иране ? почему персы те же персы,курды те же курды,лоры тоже,лекийцы тоже...?

[quote]Я на малой вероятности доводов не строю. До того как тюрки явились на Кавказ, а именно на территорию нашей республики, тут жили ираноязычные и кавказоязычные племена. Поэтому не приходиться делать выводы, о том, что Карабах был тюркским. Там жили кавказоязычные албанцы исповедовавшие христианскую религию. Например, удины.[/quote]

Вы сказали что Албанцы были не тюрками,а Карабахцы не как не могли быть тюрками.Т.е. по вашим словам между жителями Карабаха и осталной частью Албании были разичия.Тепер вы говорите что Карабахцы были кавказоязычными,значит осталные жители Албании были из другово этноса,не кавказоязычного.Так кеми же они были ?
И если Карабахцы были кавказоязычными как лезгины,то почему Карабахцы ассимилировались вед по вашим словам лезгины не тюркизировались потомучто жили (и живут) в горах,Карабах тоже горный регион,так почему они тюркизировались (если были не тюрками) ?

[Maday]

[quote name='Alраn' post='1139156' date='Dec 25 2006, 21:21 ']+1
Модай, пишете мол, тюркизации лезгин не было... основываясь только на том что лезгины живут и поныне. Если на то пошло скажу что лезгины жили, живут и будут жить не смотря на численность. Посмотрите на удин. Существуют и поныне. Всего 8 тыс. чел.[/quote]

не Модай а Мадай

Ладно,будем считат что нынешных удинов было гораздо больше.Но ведь самих Албанцев,этноса албан было еще больше вед так ? Тогда почему их вооообще нет сегодня ? Удинов хотя бы 8.000,почему нет хотя бы 1 албан ?
Я лично считаю что албанский этнос был тюркским и поэтому сегодня нет отдельного абанского этноса как те лезгины,удины идр.Потомучто албанцы это мы-тюрки Азербайджана,мы не исчезли,просто изменили этническую названия,албан на тюрк.