И Ты Поверишь В Бога...

[The Universe]

Какая-то грустная тема ))), мы умрем, человечество не доживет до конца столетия, всем грустно, спокойной ночи и так далее! )))

Люди, не все так плохо!

Во первых природа не будет избавляться от нас, так как мы сами есть природа. Мы сами решаем наше будущее. В скором времени ни метеориты, ни извержения вулканов не смогут стереть человечество с лица Земли.

Во вторых решение проблемы бессмертия (не старения) человека будет скоро найдено, работы в этой сфере дают огромные положительные результаты (другой вопрос, на Земле нет достаточного места для бессмертных людей). Располагая большими средствами и властью, можно будет стать бессмертным.

 

Все будет тип топ, не грустите.

[Emil Prujanskiy]

Гредет Новая Эпоха, Новое поколение из высших измерений уже спускаються помоч, зло ослобевает-мир прибывает-религии умирают, и только истинная духовность готовиться заполнить нашу планету

 

пока что изменения минимальны, первопроходцам трудно......но все к тому идет

[Sakson]

 Посмотрите на тот путь, который МЫ прошли за последние 5000 лет. Посмотрите, как МЫ прошли огромный путь от дикарей до сегодняшнего состояния. Посмотрите, как МЫ поняли, что все люди равны, что нельзя наказывать человека за вину его предков, что наказание должно соответствовать преступлению, что лучше не наказывать преступника, а исправлять. Посмотрите, как МЫ вырвались из средневековой тьмы, как первые ученые платили за это жизнью. Посмотрите, как МЫ чуть не стали самодовольными высокомерными верующими, которые думают, что Бог им открыл все необходимые знания и любая наука - наглость. Посмотрите, как МЫ чуть не повелись на все эти притягательные идеологии, которые кишмя кишели вокруг всё это время.

Да, не все это мы научились делать хорошо, но МЫ с таким трудом и такой ценой добились того немногого что у нас есть сейчас. И впереди еще много работы. Я не идеализирую человека, но я смотрю на его упорство, на его стремление к знаниям, справедливости, свободе, которую не смогут остановить ни армии солдат с их оружием, ни армии божьих избранников с их сладкими речами. И я горжусь тем, что я - человек.

Мне было бы очень печально, если бы оказалось, что на небе есть Бог, который начинает беспокоиться и переживать каждый раз, когда человек строит высокую башню, старается набраться знаний, пытается достичь чего-то, а ОН, который никогда не спускается, чтобы остановить войны, катастрофы, детскую смертность, вдруг грозится помешать человеку достичь неба дальше границ, которые Он там якобы установил. Наверно боится, что мы в своей свободе наговорим ему всё, что о Нём думаем. Мне бы тоже было неприятно слушать такое про себя, после всего, что я натворил. И, честно говоря, если бы я натворил всё то, что натворил этот Натворец, я бы, скорее всего, тоже прятался бы от людей - точно так же, как и Он.

thnx to CHitchens, MShremer, SHarris, RDawkins, Bushido, ARau, DAbraham

 

Как много "МЫ" когда дело касается достижений и прогресса, и как много "ОН" когда дело доходит до преступлений и несправедливости. В этом весь человек - односторонняя ответственность. Все заслуги - наши, все упущения - Божьи. Будто это не мы ведем все эти войны, не мы обагрили свои руки кровью бесчисленного множества убитых за всю нашу историю. Да, все это время мы шли вперед, строили свой мир по своим меркам, мы добились определенных успехов, но все те же мы убивали, насиловали, пытали и бесчинствовали - руками человека постоена ВСЯ история, вне зависимости от ее сторон.

[Adina]

Как много "МЫ" когда дело касается достижений и прогресса, и как много "ОН" когда дело доходит до преступлений и несправедливости. В этом весь человек - односторонняя ответственность. Все заслуги - наши, все упущения - Божьи. Будто это не мы ведем все эти войны, не мы обагрили свои руки кровью бесчисленного множества убитых за всю нашу историю. Да, все это время мы шли вперед, строили свой мир по своим меркам, мы добились определенных успехов, но все те же мы убивали, насиловали, пытали и бесчинствовали - руками человека постоена ВСЯ история, вне зависимости от ее сторон.

А почему должно быть много "ОН"? Чем Вы, которая "как много ОН, когда говорите о хорошем, и как много МЫ, когда говорите о плохом" лучше того, что написано в первом посту и то, что Вы пытаетесь опровергнуть. Либо ВСЁ от этого Бога, либо ничего от него. И если ВСЁ от него, то, как Вы сами и указали, хорошего тут, по сравнению с плохим - мало. Не бывает "хорошее от него, а плохое от нас", как и не бывает "плохое от него, а хорошее от нас". Бывает "никакого Его нет и всё от нас самих", поэтому и ответственность на нас самих. Спихивание ответственности присуще верующим, а не напротив.

 

Что касается войн и убийств, то они были намного более распространены, когда неверующих людей не было и вовсе. В любом обществе, где преобладали и преобладают законы бога, гораздо больше страдало от войн и убийств, чем в обществах, где законы бога не выходят дальше храма - общество развивалось. И большая - гораздо большая часть того "бесконечного множества" - это убитые во имя Бога, по приказу Бога, в честь Бога.

[Sakson]

А почему должно быть много "ОН"? Чем Вы, которая "как много ОН, когда говорите о хорошем, и как много МЫ, когда говорите о плохом" лучше того, что написано в первом посту и то, что Вы пытаетесь опровергнуть. Либо ВСЁ от этого Бога, либо ничего от него. И если ВСЁ от него, то, как Вы сами и указали, хорошего тут, по сравнению с плохим - мало. Не бывает "хорошее от него, а плохое от нас", как и не бывает "плохое от него, а хорошее от нас". Бывает "никакого Его нет и всё от нас самих", поэтому и ответственность на нас самих. Спихивание ответственности присуще верующим, а не напротив.

 

Что касается войн и убийств, то они были намного более распространены, когда неверующих людей не было и вовсе. В любом обществе, где преобладали и преобладают законы бога, гораздо больше страдало от войн и убийств, чем в обществах, где законы бога не выходят дальше храма - общество развивалось. И большая - гораздо большая часть того "бесконечного множества" - это убитые во имя Бога, по приказу Бога, в честь Бога.

Ну и в чем тут противоречие с моим мнением? либо человек принимает Бога и его участие во всех человеческих процессах, либо берет всю ответственность на себя. Люди могут быть как гениями, так и ублюдками - это их личное право выбора, а не воля Всевышнего, и когда Вы лично воспеваете прогресс и достижения человечества, а ниже обвиняете Бога в том что он что-то там натворил - это странно и не совсем последовательно.

А убитые во имя Бога, не значит убитые им или по его вине. Убивали всегда люди. А с чьим именем на устах - вопрос уже левый.

[Adina]

Ну и в чем тут противоречие с моим мнением? либо человек принимает Бога и его участие во всех человеческих процессах, либо берет всю ответственность на себя. Люди могут быть как гениями, так и ублюдками - это их личное право выбора, а не воля Всевышнего, и когда Вы лично воспеваете прогресс и достижения человечества, а ниже обвиняете Бога в том что он что-то там натворил - это странно и не совсем последовательно.

А убитые во имя Бога, не значит убитые им или по его вине. Убивали всегда люди. А с чьим именем на устах - вопрос уже левый.

Левый вопрос - это оставить суть темы в стороне и гнаться за возможностью оставить Бога хоть как-то при себе, пусть даже вне религий и мифологий. А речь идет не о каком-то таинственном Боге у Вас в голове. Речь об общепринятых религиозных законах и установлениях. О том, что без них прогресс и развитие. С ними - пропасть. Так что спрячьте своего Бога подальше от этой темы. Его здесь могут ненароком оскорбить.

[Sakson]

Левый вопрос - это оставить суть темы в стороне и гнаться за возможностью оставить Бога хоть как-то при себе, пусть даже вне религий и мифологий. А речь идет не о каком-то таинственном Боге у Вас в голове. Речь об общепринятых религиозных законах и установлениях. О том, что без них прогресс и развитие. С ними - пропасть. Так что спрячьте своего Бога подальше от этой темы. Его здесь могут ненароком оскорбить.

Да? Ну тогда рамки ваших представлений находятся сугубо в пределах религиозных канонов, тогда как вера в Бога не всегда подразумевает отношение себя к какой-либо конфессии. Поскольку я запостила в разделе атеизма, то, видимо, ошибочно подумала что этот раздел находится все конкретных вероисповеданий и раскрывает более широкий спектр для размышлений. Спасибо за то что указали границы тематики,

А насчет оскорблений "моего" как Вы выразились Бога - не переживайте, я в любом случае останусь при своем мнении (как и всяк сюда входящий и выходящий), вне зависимости от сторонних мнений. На то они и взгляды - чтобы их отстаивать.

[Adina]

Да? Ну тогда рамки ваших представлений находятся сугубо в пределах религиозных канонов, тогда как вера в Бога не всегда подразумевает отношение себя к какой-либо конфессии. Поскольку я запостила в разделе атеизма, то, видимо, ошибочно подумала что этот раздел находится все конкретных вероисповеданий и раскрывает более широкий спектр для размышлений. Спасибо за то что указали границы тематики,

А насчет оскорблений "моего" как Вы выразились Бога - не переживайте, я в любом случае останусь при своем мнении (как и всяк сюда входящий и выходящий), вне зависимости от сторонних мнений. На то они и взгляды - чтобы их отстаивать.

 

Именно. Обсуждение Бога вне религий не имеет никакого смысла. Думайте о нем, общайтесь с ним, будьте в сколь угодно разных отношениях с ним. Но не надо рассказывать о нем. Потому что своими словами о нем, вы опускаете его на уровень обсуждений, а потом сами же и оскорбляетесь. Даже если и остаетесь при своем мнении.

[Sakson]

Именно. Обсуждение Бога вне религий не имеет никакого смысла. Думайте о нем, общайтесь с ним, будьте в сколь угодно разных отношениях с ним. Но не надо рассказывать о нем. Потому что своими словами о нем, вы опускаете его на уровень обсуждений, а потом сами же и оскорбляетесь. Даже если и остаетесь при своем мнении.

Не имеет никакого смысла для Вас. Учитесь считаться со стороннним мнением. И я не совсем поняла в какой моей реплике было упомянуто о собственном Боге. Не совсем понятные рекомендации. Но в любом случае спасибо за совет - видимо за то время что я отсутствовала в обсуждениях, на данном ресурсе произошли определенные перемены, которых я сперва не заметила.

[Adina]

Не имеет никакого смысла для Вас. Учитесь считаться со стороннним мнением. И я не совсем поняла в какой моей реплике было упомянуто о собственном Боге. Не совсем понятные рекомендации. Но в любом случае спасибо за совет - видимо за то время что я отсутствовала в обсуждениях, на данном ресурсе произошли определенные перемены, которых я сперва не заметила.

Не имеет никакого смысла ни для кого. Это все равно, что говорить об абракадабре, которая у Вас в голове. Никому нет до неё дела. В той реплике, в которой Вы отделили своего Бога от Богов, описанных в религиях Вы упомянули своего собственного Бога. Это называется плевать в тарелку, из которой кушаешь. Узнали о Боге из религий и вычеркнули источник, оставив идею.

 

Для наблюдениях о ресурсе есть отдельные темы.

Edited August 8, 2014 by Adina

[Sakson]

Не имеет никакого смысла ни для кого. Это все равно, что говорить об абракадабре, которая у Вас в голове. Никому нет до неё дела. В той реплике, в которой Вы отделили своего Бога от Богов, описанных в религиях Вы упомянули своего собственного Бога. Это называется плевать в тарелку, из которой кушаешь. Узнали о Боге из религий и вычеркнули источник, оставив идею.

 

Для наблюдениях о ресурсе есть отдельные темы.

Вы слишком самоуверенно судите о людях. Не будьте столь категоричны. Вы понятия не имеете что у меня в голове, какой мой опыт, какова моя жизнь. Все люди разные и если вам неинтересны мысли других людей, это еще не значит что они ни для кого не представляют ценности. Подобные философские, религиозные, психологические форумы мне интересны именно тем что в них можно вести общение с размышляющими людьми, которые пытаются понять и постигнуть определенные вещи.

Но заканчиваю флуд в теме.

[Adina]

Вы слишком самоуверенно судите о людях. Не будьте столь категоричны. Вы понятия не имеете что у меня в голове, какой мой опыт, какова моя жизнь. Все люди разные и если вам неинтересны мысли других людей, это еще не значит что они ни для кого не представляют ценности. Подобные философские, религиозные, психологические форумы мне интересны именно тем что в них можно вести общение с размышляющими людьми, которые пытаются понять и постигнуть определенные вещи.

Но заканчиваю флуд в теме.

Я и не хочу иметь об этом никакого понятия )) Поэтому и говорю - держите при себе. Либо, не оскорбляйтесь, услышав разные мнения о том, что Вы себе там нарисовали и называете Богом. Перефразируя Генри Менкена, Ваш любимый человек может быть самым прекрасным для Вас, но разным для остальных. Если Вы не будете его расхваливать всем подряд, никому не придет в голову сказать, что его любимый человек гораздо лучше Вашего.

[YotaRu]

Боги похожи на плохих работников конвейера. Испортил деталь, собрал, отбраковал - в топку. Кто ж поспорит, что большинства деталей бракованы? В какой школе выпускают клонов пачками по 40 человек? Кто отвечает за индивидуальность человека? Какой такой свобода выбора? Людям с ДЦП милостливо дано право поклонятся прям в голове, но дана ли свобода? А шизофрения изобретение человечества? Детальки оправдываются за мастера, мол для шизиков отдельный алгоритм измерения качества, оправдывают неумение сделать нормально свою работу. Или прихоть. В так случае справедливый и милосердный, оставляем жестокий и равнодушный. Ребёнок может как-то сохранить родственные чувства к отцу, тушащему о него сигареты, но назвать это любовью сложно. Так что любовь верующих к богу полна полных штанов страха перед ним. 

Да, дух захватывает перед мощью космоса, океана или просто пейзажа в деревне, красоте и устройством живого. Но пресмыкаться перед этим лишнее. Природа требует не пресмыкания, а выживания. С чем человечество в пределах своих биолет успешно справляется, вытирая ноги о богов друг друга. 

[firetwister]

Как много "МЫ" когда дело касается достижений и прогресса, и как много "ОН" когда дело доходит до преступлений и несправедливости. В этом весь человек - односторонняя ответственность. Все заслуги - наши, все упущения - Божьи. Будто это не мы ведем все эти войны, не мы обагрили свои руки кровью бесчисленного множества убитых за всю нашу историю. Да, все это время мы шли вперед, строили свой мир по своим меркам, мы добились определенных успехов, но все те же мы убивали, насиловали, пытали и бесчинствовали - руками человека постоена ВСЯ история, вне зависимости от ее сторон.

 

Вы не поняли, уважаемая.... как раз таки атеисты не перекладывают ответственность человеческую за свершённые преступления на Бога... ибо атеист отрицает существование Бога :)

[Sakson]

Вы не поняли, уважаемая.... как раз таки атеисты не перекладывают ответственность человеческую за свершённые преступления на Бога... ибо атеист отрицает существование Бога :)

Да все я понимаю. Концепция атеизма мне известна, только вот отрицание Бога как такового у атеистов почему-то часто идет под руку с рядом претензий на его счет. Фразы типа "мне не нужен такой Бог, который...", ну они ведь часты, согласитесь. Отрицание Бога как такового нередко истекает из неприятия человеком той или иной его стороны, или же вообще религиозных канонов.Мы недовольны общепринятым Богом и начинаем его отрицать.

[Sakson]

Я лишь о том что недовольство Богом и отрицаниеего существования в принципе - вещи взаимоисключающие. И пытаться основывать последнее на первом по меньшей мере странно.

[Adina]

Да все я понимаю. Концепция атеизма мне известна, только вот отрицание Бога как такового у атеистов почему-то часто идет под руку с рядом претензий на его счет. Фразы типа "мне не нужен такой Бог, который...", ну они ведь часты, согласитесь. Отрицание Бога как такового нередко истекает из неприятия человеком той или иной его стороны, или же вообще религиозных канонов.Мы недовольны общепринятым Богом и начинаем его отрицать.

Вам предлагается во что-то поверить, например, в розового Бога. Фраза "я не верю в розового Бога" будет неправильной?

 

Отрицание Бога, это не утверждение о его отсутствии. Это сомнение в его присутствии. Привыкните к этому. Постарайтесь понять, что кто-то не верит в то, во что верите Вы, точно так же, как и Вы не верите в то, во что верят другие. Вы отрицаете на одного бога меньше, чем я. Вот и вся разница.

 

Я лишь о том что недовольство Богом и отрицаниеего существования в принципе - вещи взаимоисключающие. И пытаться основывать последнее на первом по меньшей мере странно.

 

Это не взаимоисключающие вещи.

 

Недовольство не Богом, а персонажем, который предлагается. Это описанный объект, в которого предлагается верить. Нет ничего странного в том, что эти описания могут вызвать как восторг, так и недовольство. 

 

Отрицание какого бы то ни было Высшего Разума в любом его проявлении по причине отсутствия достаточных доказательств существования. 

 

"Какой бы то ни было Высший Разум" и Бог, описанный в Писаниях далеко не одно и то же, просто потому, что сколько мнений, столько и Богов, повторяй при этом "Бог Един" хоть до потери сознания. Да и обсуждение Шерлока Холмса вовсе не означает, что необходимо поверить в его существование. Можно быть недовольным поступком Шерлока Холмса и при этом быть уверенным, что его не существовало никогда.

[Sakson]

Да нет уж, сомнение - это к области агностицизма. Атеизм же подразумевает полное отрицание существования богов. Это неверие в Бога, то есть уверенность в его полном отсутствии.

Если я буду идти по улице и мне скажут что надо мной летит розовый слон - я даже не потружусь поднять голову для того чтобы убедиться в его наличии, поскольку я не допускаю даже мысли о его уществовании, в данном случае розовый слон - абсурд, то есть нечто противоречащее здравому смыслу. А если кто-то будет настаивать что он там есть - я просто покручу у виска, вдаваться в просторые разъяснения и переубеждени не буду.. Вот что значит полное неверие в то или иное утверждение или явление.

А тут такие объемные попытки доказать отсутствие того во что вроде как не веришь, и такие старания вывести Бога на чистую воду и изобличить его истинное лицо, что даже начинаешь задумываться - а действительно ли доказываем кому-то? Или спорим с собой?

[Adina]

Да нет уж, сомнение - это к области агностицизма. Атеизм же подразумевает полное отрицание существования богов. Это неверие в Бога, то есть уверенность в его полном отсутствии.

Там не точка, а , и далее: по причине отсутствия доказательств его присутствия. Не надо игнорировать часть предложения. Тем более важную часть. 

 

Сомнения из области всего, а не только агностицизма. Вы сомневаетесь в одном, кто-то в другом. Отрицание богов не бывает полным или не полным. Оно статично. Нельзя чуточку отрицать его существование, а чуточку верить. Вы отрицаете существование Деда Мороза, Вы адедмороз? Отрицание богов, это - отрицание сказочных персонажей, вымышленных богов, недоказуемых утверждений. Вот и всё. 

Edited August 9, 2014 by Adina

[Sakson]

Там не точка, а , и далее: по причине отсутствия доказательств его присутствия. Не надо игнорировать часть предложения. Тем более важную часть. 

 

Сомнения из области всего, а не только агностицизма. Вы сомневаетесь в одном, кто-то в другом. Отрицание богов не бывает полным или не полным. Оно статично. Нельзя чуточку отрицать его существование, а чуточку верить. Вы отрицаете существование Деда Мороза, Вы адедмороз? Отрицание богов, это - отрицание сказочных персонажей, вымышленных богов, недоказуемых утверждений. Вот и всё. 

Аха)) если в конечном счете вы рассматриваете Бога с точки зрения народного фольклора, то ваши просторые рассуждения, аргументы и мнения в рамках данного ресурса - по большому счету - литературная критика))) Интересный подход к данному вопросу.

[Adina]

Аха)) если в конечном счете вы рассматриваете Бога с точки зрения народного фольклора, то ваши просторые рассуждения, аргументы и мнения в рамках данного ресурса - по большому счету - литературная критика))) Интересный подход к данному вопросу.

Почему Вы все время пытаетесь сузить до каких-то рамок, чтобы судить именно в них? )) 

 

Отрицается любое утверждение, не имеющее доказательств. Бог в списке. Он не обособлен. 

Обсуждается, осуждается или одобряется любой персонаж любой книги. У персонажа нет иммунитета против этого.

[ALBALI]

Вера в Бога не мешает жить полной жизнью до тех пор, пока не повстречаешь людей, которые будут тебя "учить" как правильно верить в него  :D Не знаю Бог ли, Высшие Силы, Ктулху....или кто там ещё...но кто то есть, я в это не верю, я просто знаю, чувствую что там что-то есть. :)

[Adina]

Вера в Бога не мешает жить полной жизнью до тех пор, пока не повстречаешь людей, которые будут тебя "учить" как правильно верить в него  :D Не знаю Бог ли, Высшие Силы, Ктулху....или кто там ещё...но кто то есть, я в это не верю, я просто знаю, чувствую что там что-то есть. :)

Выделенная фраза равносильна фразе там никого нет, я в это не верю, я просто знаю, чувствую, что там ничего нет

Принципиальной разницы между этими фразами нет.

[firetwister]

Да все я понимаю. Концепция атеизма мне известна, только вот отрицание Бога как такового у атеистов почему-то часто идет под руку с рядом претензий на его счет. Фразы типа "мне не нужен такой Бог, который...", ну они ведь часты, согласитесь. Отрицание Бога как такового нередко истекает из неприятия человеком той или иной его стороны, или же вообще религиозных канонов.Мы недовольны общепринятым Богом и начинаем его отрицать.

 

Никто не запрещает атеистам временно допустить существование Бога типа "если Бог существует, то..." и дальше делать свои логические умозаключения

Лично мне Бог монотеистических религий тоже не нравится... если Бог есть, то Он не может быть жестоким, самовлюблённым, мелочным и так далее :)

[Sakson]

Почему Вы все время пытаетесь сузить до каких-то рамок, чтобы судить именно в них? )) 

 

Отрицается любое утверждение, не имеющее доказательств. Бог в списке. Он не обособлен. 

Обсуждается, осуждается или одобряется любой персонаж любой книги. У персонажа нет иммунитета против этого.

А почему Вы все время пытаетесь сузить до рамок собственного цинизма? Или вас так сложно понять и принять тот факт что для кого-то вера в Бога это такая же свобода выбора как для вас неверие в него? В заглавном посте к данной теме вы провели параллель  с верой как с опиумом, то есть вы посчитали что верующие зависимы, их воля подавлена, а неверящие - свободны. Ну откуда эта самоуверенность? И почему большинство полагает что вера зиждеться на страхе и неполноценности, а безверие - на храбрости и самодостаточности? Мне не нужен Бог = я всемогущ! Я - мерило любых границ и пределов, а - самоопределяющий элемент.  Мне нужен Бог = я ничтожен. Я не способен к самоопределению, и моя воля порабощена.

Если Я ВЫБИРАЮ себя, то я свободен, а если Я ВЫБИРАЮ Бога, то я раб. Но ведь ведущими в данном случае являются выделенные капсом слова. Именно право выбора (вне зависимости от варианта) делает человека свободным. И атеист, и ортодоксальный религиозник, и пофигист - все они равносильно свобоны, ибо для себя каждый решает самостоятельно.

[YotaRu]

Я ВЫБИРАЮ Бога

Я бы назвал это выбором, если бы в списке было несколько божеств. Т.е. родившись в общине мусульман вы выбираете Джайнизм? Скажите, что вы конкретно родились в Шотландии, жили на Аляске и выбрали ислам. Скажите, я поверю, назову это выбором и куплю галстук, чтобы съесть его.  

А Файр прав. Мало того, что никто не запрещает. Атеист без проблем может поставить себя на место верующего, чтобы попытаться понять его. А стать на секундочку атеистом чревато для верующего ожогами IV степени. Если бы не было этой гибкости, то атеисты были бы тупо верующими. 

Вот вам аналогия с транзисторным ключом. Подаём на базу небольшой ток и промеж ног эмиттер-коллектор протекает ток, причем больший, чем подали на базу. Маленький допуск, сомнение и мысли хлынут в правильном направлении. Может и не в правильном, но хлынут

[Sakson]

Никто не запрещает атеистам временно допустить существование Бога типа "если Бог существует, то..." и дальше делать свои логические умозаключения

Лично мне Бог монотеистических религий тоже не нравится... если Бог есть, то Он не может быть жестоким, самовлюблённым, мелочным и так далее :)

Ну такой подход вряд ли имеет смысл. Диапазон допущений безграничен, я лично на подобных ресурсах высказываю свот взгляды и принципы, и они у меня не резиновые.

Есть позиция, есть мнение, есть убежденность. А заниматься допущениями - какой в них толк?

[Туко]

 Люди могут быть как гениями, так и ублюдками - это их личное право выбора, а не воля Всевышнего, 

 

на ВСЁ воля Всевышнего (с)

 

 

А убитые во имя Бога, не значит убитые им или по его вине. Убивали всегда люди. А с чьим именем на устах - вопрос уже левый.

 

Убитые по его воле, по его желанию. Он изначально создал людей такими, чтобы они убивали других людей во имя Его. 

[Sakson]

Я бы назвал это выбором, если бы в списке было несколько божеств. Т.е. родившись в общине мусульман вы выбираете Джайнизм? Скажите, что вы конкретно родились в Шотландии, жили на Аляске и выбрали ислам. Скажите, я поверю, назову это выбором и куплю галстук, чтобы съесть его.  

А Файр прав. Мало того, что никто не запрещает. Атеист без проблем может поставить себя на место верующего, чтобы попытаться понять его. А стать на секундочку атеистом чревато для верующего ожогами IV степени. Если бы не было этой гибкости, то атеисты были бы тупо верующими. 

Вот вам аналогия с транзисторным ключом. Подаём на базу небольшой ток и промеж ног эмиттер-коллектор протекает ток, причем больший, чем подали на базу. Маленький допуск, сомнение и мысли хлынут в правильном направлении. Может и не в правильном, но хлынут

У вас странные аналогии, это раз.

А два - я рассматривала вопрос с другого угла. Признаем Бога или нет. В данном случае Бог - как нечто стоящее над человеком. Я в принципе о вопросе веры, а не конфессий.

[Sakson]

на ВСЁ воля Всевышнего (с)

 

Убитые по его воле, по его желанию. Он изначально создал людей такими, чтобы они убивали других людей во имя Его. 

Безусловно. Бог определил диапазон человеческих колебаний и он действительно широк, но он оставил за каждым главное - право выбора. В нашем мире и в нашейформе жизни допустимо немыслимое множество вещей - от зверства до милосердия, от порока до чистоты. Человек не создан хорошим или плохим. Он создан свободным - свободным в рамках Божьей воли, а она по человеческим меркам можно сказать безгранична.

[Туко]

Безусловно. Бог определил диапазон человеческих колебаний и он действительно широк, но он оставил за каждым главное - право выбора. В нашем мире и в нашейформе жизни допустимо немыслимое множество вещей - от зверства до милосердия, от порока до чистоты. Человек не создан хорошим или плохим. Он создан свободным - свободным в рамках Божьей воли, а она по человеческим меркам можно сказать безгранична.

Вы согласны с тем, что Бог всезнающий?

[Sakson]

Вы согласны с тем, что Бог всезнающий?

Да. Всезнающий, всеведущий, всеобъемлющий... В общем Бог - это сущность, до постижения которой человеку еще расти и расти.

[YotaRu]

У вас странные аналогии, это раз.

А два - я рассматривала вопрос с другого угла. Признаем Бога или нет. В данном случае Бог - как нечто стоящее над человеком. Я в принципе о вопросе веры, а не конфессий.

Признаю Примакароннейшего. Это поможет нам смотреть с одного ракурса?

Аналогия завязана на теории работы мозга. Мозг как множество триггеров. Триггер способен находиться в двух устойчивых состояниях. В основе полупроводниковые ключи. Спасибо вам и вашему 'выбору', что моё умничанье не заставило есть галстук, а тем более его покупать. 

 

Из допуска 'Бог есть' проистекает вроде логичная цепочка. Крепкая и мощная, но к основанию эта цепочка крепится на соплях. Логическая цепочка атеиста завязывается с противоположной стороны. От фактов 

[firetwister]

Ну такой подход вряд ли имеет смысл. Диапазон допущений безграничен, я лично на подобных ресурсах высказываю свот взгляды и принципы, и они у меня не резиновые.

Есть позиция, есть мнение, есть убежденность. А заниматься допущениями - какой в них толк?

 

толк есть

к примеру возникает возможность посмотреть на вещи глазами верующих, но без фанатизма и слепой убеждённости верующих :)

[Sakson]

Признаю Примакароннейшего. Это поможет нам смотреть с одного ракурса?

Аналогия завязана на теории работы мозга. Мозг как множество триггеров. Триггер способен находиться в двух устойчивых состояниях. В основе полупроводниковые ключи. Спасибо вам и вашему 'выбору', что моё умничанье не заставило есть галстук, а тем более его покупать. 

 

Из допуска 'Бог есть' проистекает вроде логичная цепочка. Крепкая и мощная, но к основанию эта цепочка крепится на соплях. Логическая цепочка атеиста завязывается с противоположной стороны. От фактов 

Товарищ, я и не пытаюсь логически обосновать вопросы веры, так что все эти ваши завороты излишни. Из ваших постов поняла - все что фактически невозможно обосновать для вас отрицается. То что вне границ логики для вас невозможно. Это ваша отправная точка, имеете право. Спорить не с чем.

[Sakson]

толк есть

к примеру возникает возможность посмотреть на вещи глазами верующих, но без фанатизма и слепой убеждённости верующих :)

А почему убежденность верующих слепа? Ну обоснуйте это утверждение! Почему каждый уверен что именно его глаза открыты для истины? В этом весь человек)))

[firetwister]

А почему убежденность верующих слепа? Ну обоснуйте это утверждение! Почему каждый уверен что именно его глаза открыты для истины? В этом весь человек)))

 

ибо любая убеждённость, не основанная на доказательствах - слепа

вера - не является знанием, но является дверями к знанию... но к сожалению вера связанная с религиями граничит с суеверием... а точнее со своими обрядами и ритуалами уже превратилась в суеверие... а в этом случае очень сложно прийти к какому либо знанию

[Туко]

Да. Всезнающий, всеведущий, всеобъемлющий... В общем Бог - это сущность, до постижения которой человеку еще расти и расти.

Значит давая человеку свободу выбора, он уже заранее знал какой именно выбор сделает он? Создавая человека, он знал судьбу каждого человека, который когда либо будет жить на этом свете. Он знал, что в 20-ом веке родится Гитлер, Чикотило и прочие, потому что именно им было предопределено все это. 

[Sakson]

Значит давая человеку свободу выбора, он уже заранее знал какой именно выбор сделает он? Создавая человека, он знал судьбу каждого человека, который когда либо будет жить на этом свете. Он знал, что в 20-ом веке родится Гитлер, Чикотило и прочие, потому что именно им было предопределено все это. 

Да, знал. Но знать не значит влиять. Насчет Чикотило, Гитлера и т.п. - те же люди, с той же свободой выбора. Просто это экземпляры комплексы и пороки которых приняли значительные масштабы. Почему именно они - ответить не могу - случайность ли, стечение обстоятельств или же предопределение. Но да, действительно периодически рождаются люди, которые меняют ход истории и влияют на судьбы массы людей - но это уже и вопрос социального характера - человеку необходимы авторитеты и надстоящие идеалы. Всегда. Для кого-то это Бог, для кого-то Гитлер, а кому-то Фрейд, Фрай, Маркс... Любые наши взгляды основываются на авторитетах или идеалах. На определенных этапах истории на землю приходят люди, которые ведут за собой массы, люди, которые по тем или иным причинам могут заразить своей идеей. К сожалению, идеи не всегда правильны и гуманны. Случайность ли это, кара, испытание или предопределение - не могу сказать.

[Adina]

А почему Вы все время пытаетесь сузить до рамок собственного цинизма? Или вас так сложно понять и принять тот факт что для кого-то вера в Бога это такая же свобода выбора как для вас неверие в него?

 

В заглавном посте к данной теме вы провели параллель  с верой как с опиумом, то есть вы посчитали что верующие зависимы, их воля подавлена, а неверящие - свободны. Ну откуда эта самоуверенность?

 

И почему большинство полагает что вера зиждеться на страхе и неполноценности, а безверие - на храбрости и самодостаточности? Мне не нужен Бог = я всемогущ! Я - мерило любых границ и пределов, а - самоопределяющий элемент.  Мне нужен Бог = я ничтожен. Я не способен к самоопределению, и моя воля порабощена.

 

Если Я ВЫБИРАЮ себя, то я свободен, а если Я ВЫБИРАЮ Бога, то я раб. Но ведь ведущими в данном случае являются выделенные капсом слова. Именно право выбора (вне зависимости от варианта) делает человека свободным. И атеист, и ортодоксальный религиозник, и пофигист - все они равносильно свобоны, ибо для себя каждый решает самостоятельно.

Где больше цинизма, в религиях или атеизме - большой вопрос. Цинизм, это - откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам общественной морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности, отрицательное, нигилистическое отношение к общепринятым нормам нравственности. Поведение, выражающее осознанное и демонстративное игнорирование определённых моральных ценностей. Всего этого добра полным полно в любой религии, в любой системе верований, потому что опирается всё это на авторитет фантастического существа, чья воля не может быть оспорена.

 

Самоуверенность от того, что попробовал и то и другое. Был и в той шкуре, и в этой. Отсюда и самоуверенность. Которой у Вас, кстати, быть не может по отношению к неверию. Потому что все Ваши мысли - теория.

 

Потому что так оно и есть. Потому что так пишут заглавные книги этих верований. И речь там о Боге религий, которого Вы, к слову, отрицаете. Или уже нет?

 

Про выбор Вам уже все растолковали.