Интервью с пользователем Deconstruсtor

[Erkin Gadirli]

[quote name='Sincero' post='1332276' date='Mar 12 2007, 16:34 '][quote]- запретил бы профессионалам занимать политические должности;[/quote]

в таком случае какое место отведенно политологам? созерцание и анализ? я правильно поняла?специальность политолога постепенно станет лишней и не востребованной?я почему то считала что у нас как раз таки дефицит политиков -профессионалов
[/quote]

Нет, Вы не так меня поняли. Возможно и я слишком радикально выразился. Речь идет о запрете занимать политические должности (министерские) людям, сделавшим карьеру в соответствующей системе. Поясню на примере. Вот как у нас все это время осуществляются назначения. Министром ВД назначается человек, сделавший карьеру в полиции, министром здравоохранения - врач, министром образования - педагог, министром обороны - военный, и т.п. Министр - политическая должность, её должнен занимать политик, а не профессионал. Профессионал - это исполнитель. Министр должен отвечать за формирование политики в веренной ему сфере. Профессионал - часть системы, он не сможет быть реформатором. Кроме того, в нынешних условиях, особенно в нынешних условиях (!), карьерный рост в системе сопряжен со сделкой с совестью, коррупцией и т.п. К моменту назначения министром, профессионал уже оказывается повязанным в коррупционной системе. Нужно быть романтиком, чтобы при таких обстоятельствах захотеть не продолжения коррумпированной наживы, а реформирования системы. Реформатор - это всегда взгляд извне, а не изнутри. Нужно четко разганичивать политические должности от профессиональных. Политологи же совсем другой вопрос, это исследователи, а не политики.

[Sincero]

а вы это имели ввиду. И все же не считаете ли вы что в некоторых структурах все же глава должен владеть мало-мальски и профессиональными знаниями? Ну или можно было бы разделять власть конкретной структуры между административной главой и главой "профессионалом" . В данном случае можно было бы создать мини-мини модель системы издержек и противовесов в которой административная глава без согласия "профессионала" не могла бы принимать какие либо решения? Хотя может Азербайджан в своем роде уникум где любые даже самые четко проработанные схемы противовесов могут не сработать? или я не права?

[Erkin Gadirli]

[quote name='Sincero' post='1332525' date='Mar 12 2007, 17:43 '] а вы это имели ввиду. И все же не считаете ли вы что в некоторых структурах все же глава должен владеть мало-мальски и профессиональными знаниями? Ну или можно было бы разделять власть конкретной структуры между административной главой и главой "профессионалом" . В данном случае можно было бы создать мини-мини модель системы издержек и противовесов в которой административная глава без согласия "профессионала" не могла бы принимать какие либо решения? Хотя может Азербайджан в своем роде уникум где любые даже самые четко проработанные схемы противовесов могут не сработать? или я не права?[/quote]

Администрация - это профессиональная сфера деятельности и туда нужны професионалы. Политические должности не требуют профессионализма. Они требуют легитимности и лояльности. Административные же должности требуют знания, навыки, опыт. Политику от менеджмента нужно отделять.

[Erkin Gadirli]

Кстати, в этой связи меня очень сильно удручили заявления президента о том, что министры не должны заниматься политикой . Министр - это политическая должность и именно политикой она и должна заниматься. Я понимаю, почему президент так сказал, вернее мне известны его мотивы. Но он неверен в своих формулировках. Корень проблемы в той самой системе, которую он не может или не хочет реформировать.

Политическими по своей природе являются такие должности, как:

- член парламента
- президент
- министр (премьер-министра в предлагаемой мною системе не будет, но там где он есть, это тоже политическая должность)
- мэр
- член муниципалитета

Все они должны избираться (министры косвенно) народом на национальном или местном уровне соответственно. Все они должны быть ограничены определенным сроком. Никто из них не должен находится в подчиненном другому положении (независимость). Главное требование к ним - легитимность и лояльность. Эти должности не требуют специальности, а потому непрофессиональны по сути. Их главная функция - формирование и осуществление политической воли (каждый на своем уровне).

Профессиональные должности должны быть назначаемы. Они требуют специальных знаний (для чего нужны будут экзамены), навыки (курсы повышения квалификации) и опыт (рекоммендации с предыдущих мест работы). Они должны подчиняться политике, сформированной политическими должностями. Если для политических должностей нужна легитимность и лояльность, то для профессиональных должностей нужны легальность и субординация.

[Natig Jafarli]

[quote name='Deconstructor' post='1330822' date='Mar 12 2007, 01:05 ']Здравствуй(те) уважаемый Натиг! (Может передем на "ты"?)

Спасибо за добрые слова!

Логически, вернее семантически, из вышеприведенных моих слов, конечно же, можно сделать такой вывод. Тем более, что будущее всегда неизвестно. И я не стану тут давать заверения о том, что никогда не буду создавать партию или движение. Никакой ценности такие заверения представлять не будут. Всё равно каждый сможет спроектировать на них собственные ожидания. Скажу лишь, что когда я писал протицированные выше слова, я был честен.[/quote]

Уже перешли на ты

Я так понемаю,ты не исключаеш такого развитие событий в будущем.Честно говоря это радует.

1.Апатия и застой активности граждан,это результат серии разочерований в классической оппозиции?Или же боязнь перед системой,властью?
2.Я знаю твоё отношение к понятию менталитет,но все же спрошу,а что это вообще такое по твоему?

[Sincero]

то как выразился президент это "все еще" отголоски неудачной попытки переворота . Если учесть что у нас уже есть прецеденты организации переворотов со стороны министров, то эта фраза скорее всего ничто иное как "Гызым сене дейирем, гелиним сен ешит" . И все же в его словах есть доля И здравого смысла . Я лично тоже не считаю что Министр сельского хозяйства коем образом должен встревать в некоторые политические вопросы как например решение Карабахского Конфликта. Было бы смешно наблюдать формат переговоров на уровне министров сельского хозяйства. Но соглашусь, что каждый министр должен определять политику страны конкретно своей сферы и нести полную ответственность за провалы своей политики. У меня вопрос все-все последний:

Что вы думаете о нашей судебной системе и о полномочиях «Мехкеме хугуг Шурасы»?А вы пытались стать судьей?

[Гугль-Мугль]

Уважаемый Эркин.

Имею честь быть знакомым с вами с университетских времен, хотя меня вы среди тысяч своих студентов наверное и не вспомните. Без ложного пафоса отмечу, что те немногочисленные лекции, которые вы нам читали, когда заменяли других преподавателей, сыграли в то время для меня, зеленого первокурсника, очень важную роль в понимании самой философии права и государства.
Перечитывая ваше интервью у меня назрела пара вопросов, которые с вашего позволения я хотел бы вам задать.

1. На ваш взгляд понятие "благородный чиновник" в нынешних условиях это оксюморон?
2. Считаете ли вы, что Право как мерило справедливости практически вытеснило в сознании большинства европейцев с пьедестала архаичного Бога с его тоталитарными замашками?

[Гвинет Пэлтроу]

Эркин, добрый день! Как у Вас дела?
У меня к Вам вопрос...

1. Как Вы считаете, какой иностранный язык является наиболее важным для юриста-международника: немецкий или французский? Почему?

Просто я изучала французский, а сейчас изучаю немецкий...

Спасибо

С уважением...

[Хамаль]

[quote name='Deconstructor' post='1325011' date='Mar 9 2007, 14:47 ']Проблема сегодняшних университетов, кроме всего прочего, еще и в том, что средняя школа в ужасном состоянии. Каждый год по студентам первого курса можно судить насколько деградирует среднее образование. Ребята поступают с явными мировоззренческими пробелами, не знают вещей, которые во времена моих школьных лет считалиьс элементарными, незнание которых было постыдным. Сегодня же планка стыда упала так низко, что уже совпала с бытовыми вопросами. Сегодняшним ребятам стыдно не знать марки машин и модели телефонов, но совсем не стыдно, когда обнаруживается их незнание таких имен, как Декарт или Бернулли, например. А это, между прочим из школьной программы (математика и физика соответственно).

На поток в 150 человек на одном курсе в последние годы приходилось в среднем где-то 15-20 по-настоящему толковых студентов. Мне не составляло большого труда довольно быстро распознавать таких ребят. Именно на них я и ориентировался. Полагаю, что такие меня хорошо понимали. Для других я, пожалуй, в лучшем случае был чудаком.[/quote]
Уважаемый Deconstruсtor, вот тут Вы затронули моё больное место, а именно - систему образования. Уверена, что она не только даёт (или не даёт) знания, но и в значительной степени формирует личность, а значит и общество. Именно поэтому я и не отказываюсь окончательно от преподавательской работы - в надежде, что тех 15-20 студентов, о которых Вы упомянули, мне удасться чему-то научить, а некоторую часть остальных хотя бы "испортить" (в смысле исправить) чуть-чуть, то есть хоть немного изменить их сознание.
Вам не кажется, что одна из причин мировоззренческой деградации молодых кроется в тестовой системе? У меня, право, не поднимается рука критиковать её во всеуслышание, поскольку она всё-таки даёт шанс подготовленным абитуриентам поступить в ВУЗ. Однако эта система не учит ребят думать и напрочь отшибает способность связно выражать свои мысли. Ведь как минимум 2 года перед поступлением их буквально натаскивают на тестах, натаскивают на нахождение одного правильного ответа из пяти готовых. А часть изучаемых в школе предметов вообще оказывается в ооффсайде... И вот потом на первых курсах даже для весьма толковых студентов, следующий за их кратким ответом вопрос "почему?" превращается в казнь египетскую. Сколько раз мне приходилось видеть перед собой глаза умной собаки - понимать-то понимает, а вот высказать не может... А теперь и семестровые экзамены стали проводить в письменной форме, практически уравняв зубрил и шпаргалистов с теми, кто в состоянии соображать и логически мыслить.
Нда-а, кажется интервью получается в стиле Ганиры Пашаевой, когда задающий вопрос говорит больше, чем тот, кто на этот вопрос отвечает... Ну, воспринимайте это не как вопрос, а как приглашение к обмену мнениями, если Вы не против...

[If Only]

Добрый день .

Готовы ли Вы, пойти для достижении своей цели на всё ?

С уважением If Only

[milan forza]

Эркин интересно как ты ориентируешься в сегодняшнем потоке информации, которая за последние 10 лет катастрофически увеличилась, хотя и стала намного доступнее? лично на меня это очень сильно давит

И второе, честно говоря в моем понимание ты можешь вполне вытсупить в роли Председателя Конституционного Суда Рискнул бы ты в этой Системе выступить в этой роли (предполагая конечно что ты будешь полностью независим)?

Хорошего дня!

[Robin Hood]

Прочитал ваше интервью и получил удовольствие. Повезло людям, которые были вашими учениками. У меня к Вам вопрос о книге над которой работаете. О чем будет эта книга, если не секрет? Когда планируете издавать и будет ли она в продаже?

[Erkin Gadirli]

[quote name='_Джин_' post='1333197' date='Mar 12 2007, 23:39 ']1.Апатия и застой активности граждан, это результат серии разочерований в классической оппозиции?Или же боязнь перед системой,властью?
2.Я знаю твоё отношение к понятию менталитет, но все же спрошу,а что это вообще такое по твоему?[/quote]

1. Дело не в апатии или разочарованности, тем более не в запуганности. Дело в том, что народ никогда не был частью этой системы. Вопреки многих тех, кто везде (в том числе и на этом форуме) утверждает, что власть такая же как и народ и т.п., я убежден в ином. Власть и оппозиция равноудалены от народа. Система представляет собой схему [b]"власть против оппозиции минус народ"[/b]. Г. Алиеву еще как-то (очень грубо, но всё же) удавалось вовлекать народ в эпизодические сцены системной игры. Просто Г. Алиев был поставлен у власти Москвой и долго время правил республикой в составе СССР, вот к нему и привыкли. Тем более, что в первые годы независимости почти все системные структуры оставались быть советскими по сути. Г. Алиев правил по умолчанию. И. Алиев так не может, хотя ему этого очень хочется. И. Алиев хочет, чтобы ему верили так же, как и его отцу. Но народ-то чувствует лажу. Потому-то И. Алиев и занимается политическим окультизмом, устанавливая памятники и бюсты, а также переименовывая различные места и объекты именем своего отца. По истине Шекспировский сюжет - заблудший сын и тень умершего отца над ним. И. Алиев - не лидер, и народ этого хорошо чувствует. И. Алиев - даже не интеллектуален, и это тоже хорошо видно по его речам и интервью. Он возглавляет систему, которая не способна инициировать и отвечать на вызовы. Эта система приспособлена только реагировать на указания сверху, ибо она глуха к голосам снизу. К счастью, эта система - безальтернативна и именно это её и погубит. Зачатки пагубного процесса мы уже можем наблюдать. Нынешняя оппозиция - часть этой системы. Нужны внесистемные или даже анти-системные усилия.

2. Про менталитет я, действительно, не раз уже писал в разных темах. Циничная отмазка - не более того. Претензия на пост-фактум оправдание собственного бездействия.

[Erkin Gadirli]

[quote name='Sincero' post='1333936' date='Mar 13 2007, 11:12 ']Что вы думаете о нашей судебной системе и о полномочиях «Мехкеме хугуг Шурасы»?А вы пытались стать судьей?[/quote]

Судебная система в нашей стране в безобразном состоянии. Она очень сильно зависит от исполнительной власти и поэтому политизирована и коррумпирована. Уровень коррупции в наших судах катастрофический и уже становится фактором политической опасности для самих властей. Если к этому добавить еще и очень низкий образовательный и нравственный уровень большинства судей, то несложно будет представить весь тот беспредел, который творится в судах. Наша Фемида - проститутка.

[font="Arial"]"Məhkəmə-Hüquq Şurası"[/font] - тоже часть этой системы. Этот совет полностью контролируется политическими властями. Я был свидетелем сцены, когда начуправления в минюсте сказал председателю экзаменационной комиссии судей (кстати, члену Верховного Суда) встать и принести из соседней комнаты несколько экземпляров сборника некоторых нормативных документов. И что вы думаете? Конечно же, член Верховного Суда встал и пошел за книжечками. Произошло это на глазах международных наблюдателей, у которых сразу же сложилось крайне негативное впечатление, после которого они уже поняли как в этой стране делаются дела.

[Erkin Gadirli]

[quote name='Гугль-Мугль' post='1334445' date='Mar 13 2007, 13:17 ']1. На ваш взгляд понятие "благородный чиновник" в нынешних условиях это оксюморон?
2. Считаете ли вы, что Право как мерило справедливости практически вытеснило в сознании большинства европейцев с пьедестала архаичного Бога с его тоталитарными замашками?[/quote]

Здравствуйте и спасибо за добрые слова!

1. Слово "благородный" отдает незаслуженным элитизмом (по происхождению). Поэтому оно мне не нравится. Вот если бы вы спросили о "честном чиновнике", тогда другое дело. Честность в этой системе не поощряется и даже наказуема. В виду этого честным чиновником быть возможно, но на весьма низком уровне. К тому же честность будет мешать карьерному росту.

2. Ваш второй вопрос меня очень обрадовал. Я очень рад, что Вы, если еще и не пришли к такому выводу, то хотя бы задались этим вопросом. Действительно, демократия и монотеизм плохо совместимы. Древние Греция и Рим могли быть демократическими во монгом благодаря политеизму, из которого выводился плюралистичный подход ко всем мирским делам. Установление единобожия и церковный произвол сильно отбросил европейские государства от политического развития. Только после Реформации стали появляться зачатки сегодняшних демократий. Религия была отделена от государства и её место вновь занял плюрализм. Право, в отличие от религии, никогда не дает заранее готовых ответов. Поэтому в правовом дискурсе все равны и каждый может безбоязненно отстаивать свою точку зрения. Кроме того право, в отличие от религии и морали, предоставляет формат для пересмотра своих же норм. Короче, отвечая на Ваш второй вопрос, пишу - да, считаю.

[Erkin Gadirli]

[quote name='Гвинет Пэлтроу' post='1346620' date='Mar 17 2007, 13:18 ']1. Как Вы считаете, какой иностранный язык является наиболее важным для юриста-международника: немецкий или французский? Почему?

Просто я изучала французский, а сейчас изучаю немецкий...[/quote]

Здравствуйте!

Если подоходить к вопросу прагматически, то французский важнее. Дело в том, что французская школа международная права третья в мире (первые два делят между собой англичане и американцы) по своей разработанности и обилию литературы. Кроме того французский является вторым рабочим языком большинства международных судебных инстанций, не говоря уже об официальности этого языка в структурах ООН, Совета Европы, ОБСЕ и Евросоюза. У немецкого языка таких преимуществ нет. На немецком язком очень богатая литература в области философии права, в этом он уступает только английскому. Но в остальном, французский выглядит предпочтительнее. Но, повторюсь, это сугубо прагматические рассуждения. Если Вы всё еще стоите перед выбором между этими двумя языками в целях карьерного роста или научных перспектив в области международного права, то советую отбросить немецкий и усердно взяться за французский.

[Erkin Gadirli]

[quote name='If Only' post='1348058' date='Mar 18 2007, 15:15 ']Готовы ли Вы, пойти для достижении своей цели на всё ?[/quote]

Я идеалист и для меня ценности - не пустой звук. Цели должны быть подчинены ценностям. Если бы я был готов пойти на всё, у меня бы сейчас так много чего было бы (должности, звания, деньги и прочие бренности). Зато не было бы ничего из того, что у меня есть взамен.

[Erkin Gadirli]

[quote name='Хамаль' post='1347958' date='Mar 18 2007, 13:43 ']Вам не кажется, что одна из причин мировоззренческой деградации молодых кроется в тестовой системе? У меня, право, не поднимается рука критиковать её во всеуслышание, поскольку она всё-таки даёт шанс подготовленным абитуриентам поступить в ВУЗ. Однако эта система не учит ребят думать и напрочь отшибает способность связно выражать свои мысли. Ведь как минимум 2 года перед поступлением их буквально натаскивают на тестах, натаскивают на нахождение одного правильного ответа из пяти готовых. А часть изучаемых в школе предметов вообще оказывается в ооффсайде... И вот потом на первых курсах даже для весьма толковых студентов, следующий за их кратким ответом вопрос "почему?" превращается в казнь египетскую. Сколько раз мне приходилось видеть перед собой глаза умной собаки - понимать-то понимает, а вот высказать не может... А теперь и семестровые экзамены стали проводить в письменной форме, практически уравняв зубрил и шпаргалистов с теми, кто в состоянии соображать и логически мыслить.[/quote]

Нет, я не считаю, что корень проблемы в тестовой системе приемных экзаменов. Её, конечно же, нужно реформировать, но я категорический противник того, чтобы ВУЗ-ы сами принимали вступительные экзамены. При нынешнем их состоянии, да даже и в прошлом, такая коррупция будет, что хоть смертную казнь вводи. Другое дело, что через тестовую систему всё же проходят много бездарей + коррупция. Но тесты позволяют на всём этом фоне и по-настоящему стоящим абитуриентам поступить в ВУЗ, особенно из малоимущих семей. Опять же, уровень образования в школах не связан с особенностями тестовой системы. Я вас уверяю, без тестовой системы даже я (извините за нескромность) не смогу поступить на юрфак. Собственно, когда я поступал (в 1989 году), тестовой системы еще не было. Я был уверен в своих знаниях, не зубрил, а предметы знал весьма глубоко, на экзаменах отвечал подробно. Короче, знал программу на отлично. Но то я, а у системы же свой счет был. После того, как мне не поставили "5" по истории и обществоведению, по сочинению тоже была ""4", но там я на "5" и не претендовал, я понял, что честно поступить не получится. На экзаменах я ни у кого помощи не просил, сдал всё сам, но мне явно снизили оценки по первым двум (основным) предметам. Короче, если бы не вмешательство моего деда, я остался бы в пролете. Мой дед, у которого были влиятельные связи, выбил для меня дополнительное место. По факту я поступил нечестно, меня тапшанули. Но с другой стороны, система сама ведь вынуждала к тому. За последние 18 лет всё изменилось и стало намного хуже. Вспоминая те эпизоды из своей жизни, мне становится смешно, когда кто-то говорит, что не в системе дело, что люди, мол, сами такие-сякие.

Так, что еще раз отмечу, что ни в коем случае нельзя допустить отмены тестовой системы, которая позволяет значительной части абитуриентов честно поступать в ВУЗ. В злополучном законопроекте об образовании есть положение, предпологающее наделение ВУЗ-ов правом решать кого зачислять, а кого нет. Ректоры очень хотят этого и минобразовние их в этом поддерживает. Они хотят вернуть себе кормушку. Мало им прочих нелегальных доходов, так они и с этого хотят деньги стричь. Нужно этому сопротивляться!

[Erkin Gadirli]

[quote name='Sincero' post='1333936' date='Mar 13 2007, 11:12 ']А вы пытались стать судьей?[/quote]

Нет, не пытался.

[Хамаль]

[quote name='Deconstructor' post='1354086' date='Mar 21 2007, 20:39 ']Нет, я не считаю, что корень проблемы в тестовой системе приемных экзаменов. Её, конечно же, нужно реформировать, но я категорический противник того, чтобы ВУЗ-ы сами принимали вступительные экзамены.[/quote]
Да я противник не менее категорический! Я имела в виду, что наша тестовая система (во всяком случае в том виде, в котором она есть) - [u]одна из причин[/u] образовательной "зашоренности" наших студентов. Потому что не учит думать и отучает писать и говорить... Ня ися... Я в растерянности, честно говоря... Повторять свой предыдущий пост не хочется, да и боюсь, что опять получится "кто про Фому, кто про Ерёму"... Во всяком случае - спасибо за ответ.

[Solnishko]

[color="#FF0000"]не забывайте, что коментарии запрещены
вопросы-ответы[/color]

[Erkin Gadirli]

[quote name='milan forza' post='1348193' date='Mar 18 2007, 17:56 ']Эркин интересно как ты ориентируешься в сегодняшнем потоке информации, которая за последние 10 лет катастрофически увеличилась, хотя и стала намного доступнее? лично на меня это очень сильно давит

И второе, честно говоря в моем понимание ты можешь вполне вытсупить в роли Председателя Конституционного Суда Рискнул бы ты в этой Системе выступить в этой роли (предполагая конечно что ты будешь полностью независим)?[/quote]

Извини за задержку с ответом. В эти дни ничего толком писать охоты не было.

1. Информации с каждым разом действительно становится очень много. В этой связи даже сама претензия на знание всего в чем-то одном выглядит по меньшей мере глупой. Сужение специализации происходит стремительными темпами. Чтобы информационый поток не перегружал мыслительный процесс в ущерб творчеству приходится этот поток ограничивать для самого себя. Это, раузмеется, не касается любознательности. С этим проблем особых нет. Я по прежнему люблю узнавать то, что не входит в круг моих профессиональных интересов. Поэтому много читаю, слушаю, смотрю, стараюсь еще и гулять, условно говоря (i.e. travelling, sight-seeing). Очень сильно помогает философия деконструкции, которой я занимаюсь с 1999 года. И хотя информация, как ты выразился, давит, тем менее особого дискомфорта я при этом не ощущаю, по крайней мере пока.

2. Не скрою, судейская должность (вовсе не обязательно председателя) в Конституционном суде, была бы мне очень по душе. Но её мне никогда не предлагали. В разные времена мне предлагались весьма высокие должности. Ото всех я отказался, поскольку понимал, что в такой системе такой как я честно работать не сможет. Не моё это. Я не вижу себя в этой системе, хотя в неё попасть очень просто. Я вижу свою роль в ином и верю, что смогу принести пользу, оставаясь в нынешних условиях маргиналом.

[Aygun]

Расскажите как проводите праздники... такие как Новый год, Новруз, День рождения, 8 марта, 14 февраля(как я понимаю сильнее чем в США и в Аз-не этот праздник никто не празднует)...
Kакое отношение к 1 апреля?
Есть ли хобби?

[Февралик]

Здравствуйте. У меня к вам два вопроса, один из которых носит в себе отпечаток "следственно-щепетильного характера". Вы вчера часом не проходили в 20.15 возле АЗИ? . И второй вопрос касается ТВ. Скажите, при получении приглашения для участия в той или иной передаче и для обсуждения конкретного вопроса, вас могут, например, "стеснить" политические взгляды руководства канала, абсолютно не совпадающие с вашими и идущие вразрез с принципами, которых вы придерживаетесь?

Спасибо.

[Erkin Gadirli]

[quote name='Robin Hood' post='1350573' date='Mar 20 2007, 01:25 ']Прочитал ваше интервью и получил удовольствие. Повезло людям, которые были вашими учениками. У меня к Вам вопрос о книге над которой работаете. О чем будет эта книга, если не секрет? Когда планируете издавать и будет ли она в продаже?[/quote]

Спасибо за добрые слова.

Я работаю над юридической книгой (заголовок пока не придумал). Эта будет книга о проблемах правопонимания и всем, что с этим связано. Книга будет на азербайджанском языке. Я уже давно над ней работаю и надеюсь в концу лета закончить. Будет ли книга в продаже, по правде говоря, не знаю. Дело в том, что я получил предварительное уведомление о намерении одной иностранной организации напечатать мою книгу. У этой организцаии нет коммерческих целей, поэтому книги, которые они финансируют в продажу не поступают, а бесплатно раздаются библиотекам, организациям и индивидам. Я, как автор, получу несколько десятков экземпляров, чтобы иметь возможность раздавать их (разумеется, тоже бесплатно) тем, кому пожелаю. Напечатнные при таких условиях книги обычно попадают в продажу в порядке second-hand, чаще всего когда студенты продают её после использования. Но моя книга - не учебник, хотя уже немало моих бывших студентов изъявило желание её прочесть. Ею, конечно, можно будет пользоваться в учебных целях, но всё же я пишу книгу для зрелого читателя, необязательно юриста, поскольку в книге немало междисциплинарных изложений. Если всё пойдет, как запланировано, то надеюсь, что осенью книга уже будет издана. Я также размещу свою книгу online, чтобы те, кому не достанется hard-copy имели возможность прочесть её в интернете или скачать ею целиком или по частям.

[Erkin Gadirli]

[quote name='Февралик' post='1381637' date='Apr 3 2007, 17:30 ']Здравствуйте. У меня к вам два вопроса, один из которых носит в себе отпечаток "следственно-щепетильного характера". Вы вчера часом не проходили в 20.15 возле АЗИ? . И второй вопрос касается ТВ. Скажите, при получении приглашения для участия в той или иной передаче и для обсуждения конкретного вопроса, вас могут, например, "стеснить" политические взгляды руководства канала, абсолютно не совпадающие с вашими и идущие вразрез с принципами, которых вы придерживаетесь?

Спасибо.[/quote]

Здравствуйте!

Я действительно проходил в понедельник вечером мимо АЗИ. Точное время сейчас уже не вспомню, но не верить Вам тоже нет оснований и даже повода. Интересно, раз уж Вы меня узнали, а мы знакомы в реале?

По поводу ТВ ситуация в стране очень сложная. Политическая цензура существенно ограничивает свободу выражений и информации. Если обратите внимание, то помимо новостей, ни на одном ТВ нет дискуссионных программ в прямом эфире. Одни только пошлые, а по сути аморальные шоу. Всё остальное идет в записи. Монтажируют же прежде всего, исходя из политических соображений. Неугодные режиму мысли вырезают. Меня ни один ТВ канал не устраивает (ни по художественно-эстетическим, ни по политическим, ни по многим прочим соображениям). Тем не менее, до сих пор я не отказывался от участия в передачах по этим основаниям. Мои мысли тоже нередко урезают и в эфир не пропускают. Однако, полагаю хоть какое отличие от общего потока односторонних информации и комментариев мне создавать всё же удается.

[Февралик]

[quote]Я действительно проходил в понедельник вечером мимо АЗИ. Точное время сейчас уже не вспомню, но не верить Вам тоже нет оснований и даже повода. Интересно, раз уж Вы меня узнали, а мы знакомы в реале?[/quote]

Собственно говоря - нет, незнакомы Полагаю, в противном случае Вы бы всенепременно узнали проходящего мимо вас человека Хотя пару раз общие знакомые приглашали на лекции, проходящие в Капельхаусе, жаль, что по некоторым причинам так и не удалось посетить их.

Вы пишете книгу на азербайджанском языке. Это не сложно, учитывая специфику излагаемой темы? Пользуетесь вспомогательными сподручными средствами?

[Nemecida]

Прочитала ваше интервью и хотя запрещено комментировать ответы, но скажу лишь одно: безумно далеки вы от истины в освещении вопроса о подходе председателя ВС к женщинам вообще и к женщинам-коллегам в частности, свидетельствую личным опытом по работе

В этом контексте хотела бы вам задать вопрос, точнее попросить продолжить фразу:
Мнение о том или ином человеке складывается, исходя из...

И еще один вопрос: что для вас приоритетней - профессионализм или человеческие качества?