Всемирно Известный Ученый-Атеист Доказал, Что Бог Есть.

[Riddick]

если бы произнес согласные буквы в слух сразу бы расшифровал и главное, прочитайте еще раз выделенной жирным шрифтом в моем верхнем посте - там ясно говориться что в семитских языках читать без гласных насного легче чем в русском - еще раз запостил для вас ниже

 

Кроме того, текст с пропущенными гласными на семитских языках, где гласные несут в основном грамматическую и словообразовательную информацию, читается носителем языка легче, чем в случае, когда пропускаются гласные в словах индоевропейских языков,

 

При чем тут то, что вы выделили жирным? Речь шла о произношении русских слов без гласных. И однозначный ответ даю вам я, человек, русский язык которого можно считать родным - без гласных русские слова теряют весь смысл и их можно интерпретировать как угодно. Примеров приводить не надо, их вам привели выше коллеги по цеху.

 

 

вы не сказали какой у вас по Корану грех, а простот написали "Я, к примеру, по Корану виновный." - все мы грешники по Корану но есть разница в грехах и много раз в Коране говориться о милости Бога и спообности простить покаевшегося и советует мусульманам уметь прощать. У Игила эта сторона Корана явно не  в моде, но виновен ли в это Коран, вот в чем вопрос

 

Я думал, вы уже поняли по контексту. Я - неверный.

 

"47:4. А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то — удар мечом по шее; а когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы. Либо милость потом, либо выкуп, пока война не сложит своих нош. Так! А если бы пожелал Аллах, Он помог бы Себе против них, но (это для того,) чтобы одних испытать другими. А у тех, которые убиты на пути Аллаха, — никогда Он не собьет с пути их деяний"

 

отмененный аятом 9:5:

 

"А когда кончатся месяцы запретные, то избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте! Если они обратились и выполняли молитву и давали очищение, то освободите им дорогу: ведь Аллах — прощающий, милосердный!"

 

Разве не эта сторона у ИГИЛа в моде?

[Balance]

Баланс, ты несешь чушь, о которой понятия не имеешь. Арабский язык сегодня, и с тех пор как появились огласовки, их использует. Появились они потому (и об этом говорят все исламские источники, которых ты никогда в руки не брал), что мусульмане стали читать Коран по разному. Тогда Али дал распоряжение исправить положение вещей. За это взялись несколько человек, но решение нашел один куфийец. Сначала эти знаки были разноцветными. Позже их заменили на знаки одного цвета.

 

Вот так выглядела арабская письменность изначально:

 

Коран Османа выглядит именно так и сегодня.

 

Вот так Коран стал выглядеть чуть позже:

 

А вот так он выглядит сегодня:

 

 

И не надо тут манипулировать с русским языком. Это совсем разные вещи. Хочешь потренироваться на русском - попробуй. Угадай, что тут написано без огласовок: ХСН

 

И вот тебе задание на дом. Предложение на арабском без огласовок: л'н-н джйш кб'р

 

Покажи эту транскрипцию, или первый рисунок любому знатоку арабского и пусть он тебе скажет, легко ли определить, о чем именно речь или там может быть сразу несколько и разных смыслов. 

 

Пока урок не сделаешь не возвращайся к своему пустословию. 

ну и как это доказывает что Коран был изменен по самое "небалуй"? сам же пишешь что огласовки были проставлены под руководством Али, не будешь ведь ты утверждать что Али тоже не знал наизусть Коран и допустил изменения в него.

Я не отрицаю что огласовки появились позже, исламские сайты ясно говорят что разночтения появились с принятием ислама другими народами, а сами арабы не испытывали трудности читать текст и без огласовки и многие его наизусть знали. И я это пытаюсь донести, что при наличии коренных арабов которые знали Коран наизусть и читали коран без огласовок, изменения в Коране при проставлении огласовок маловероятны

 

"Помимо этого первые мусульмане были арабами, поэтому они не испытывали трудностей в чтении аятов, в оригинальном арабском тексте которых отсутствовали огласовки"

http://www.islamquest.net/ru/archive/question/fa1158

 

 

п.с. я написал репорт на твой тон и оскорбления и если будешь продолжать в таком же духе то пойдешь в игнор

Edited May 5, 2015 by Balance

[Balance]

При чем тут то, что вы выделили жирным? Речь шла о произношении русских слов без гласных. И однозначный ответ даю вам я, человек, русский язык которого можно считать родным - без гласных русские слова теряют весь смысл и их можно интерпретировать как угодно. Примеров приводить не надо, их вам привели выше коллеги по цеху.

 

 

при том что в том тексте который я запостил из вики как раз и проводиласть паралель между русским и арабским и говорилось что в арабском в отличии от руского гласные не имеют равного статуса с согласными и без них текст тоже читается - прочитайте еще раз, я устал уже разжевывать то что было написано в том тексте

 

Обычно в текстах огласовки не проставляются. Исключением являются: Коран, случаи, когда это необходимо для различения смысла, детские и учебные книги, словари и т. д.^[1], — подобно расстановке ударений в текстах на русском языке. Для сравнения: русский текст, из которого удалены обозначения гласных звуков (например, вкпдй свбднй нцклпдй), невозможно прочитать человеку, не владеющему в достаточной степени русским языком, однако этот текст легко читается человеком, знающим все «зашифрованные» в этом тексте слова. С другой стороны, если известно произношение слова, то его запись однозначно определяется этим произношением — в этом состоит отличие консонантного письма от идеографического, в котором запись и произношение слова не имеют связи.

Кроме того, текст с пропущенными гласными на семитских языках, где гласные несут в основном грамматическую и словообразовательную информацию, читается носителем языка легче, чем в случае, когда пропускаются гласные в словах индоевропейских языков, где они являются такими же равноправными, как и согласные, элементами корня. С содержательной точки зрения соответствием арабского текста без огласовок в европейских языках является сокращённая запись слов без окончаний или даже некоторых суффиксов (свобод. многоязыч. энциклопед., в котор. кажд. мож. измен. или дополн. люб. стат.). Разумеется, это не относится к несемитским языкам, использующим арабскую графику (например, индоевропейскому персидскому или тюркскому уйгурскому); для них огласовки могут в ряде случаев играть бо́льшую роль.

[Adina]

ну и как это доказывает что Коран был изменен по самое "небалуй"? сам же пишешь что огласовки были проставлены под руководством Али, не будешь ведь ты утверждать что Али тоже не знал наизусть Коран и допустил изменения в него.

Я не отрицаю что огласовки появились позже, исламские сайты ясно говорят что разночтения появились с принятием ислама другими народами, а сами арабы не испытывали трудности читать текст и без огласовки и многие его наизусть знали. И я это пытаюсь донести, что при наличии коренных арабов которые знали Коран наизусть и читали коран без огласовок, изменения в Коране при проставлении огласовок маловероятны

 

"Помимо этого первые мусульмане были арабами, поэтому они не испытывали трудностей в чтении аятов, в оригинальном арабском тексте которых отсутствовали огласовки"

1. Это доказывает, что сегодняшний текст Корана и оригинал отличаются. До этого ты упорно с этим не соглашался.

2. Уничтожение оригиналов записей заставляет сомневаться в том, что оригинал сохранен без изменений. Этот аргумент ты проигнорировал.

3. Али отказался принимать участие в этом мероприятии Османа, хоть и был приглашен. Этот факт sn тоже проигнорировал.

4. Огласовки не были поставлены под руководством Али. Я этого не писал. Али распорядился изменить правила правописания арабского языка. Не стоит читать "распорядился", как "руководил"

5. Разночтения появились уже во времена Османа, когда других народов еще не было и были только арабы, просто из разных племен. И были даже разные версии Корана. Именно поэтому Осман и решил объединить все в одну.

6. Лишь часть арабов знала Коран наизусть да и та по большей части пала жертвами постоянных сражений.

7. Арабы что тогда, что сегодня не говорят на одном языке. Разделяют по меньшей мере пять основных групп разговорного арабского языка, фактически являющихся отдельными языками. Араб из Ливана с трудом поймет араба из Туниса. Для этого они используют классический (литературный) арабский, начало которому положено в Коране, отчего он называется - коранический арабский.

 

Прежде, чем выступать в защиту своих ценностей, хорошо бы сесть и изучить их корни. Хотя бы на уровне тех, с кем приходится вступать в дебаты.

[Adina]

при том что в том тексте который я запостил из вики как раз и проводиласть паралель между русским и арабским и говорилось что в арабском в отличии от руского гласные не имеют равного статуса с согласными и без них текст тоже читается - прочитайте еще раз, я устал уже разжевывать то что было написано в том тексте

Тебе привели выше примеры. Осилил? Понял что за слово скрыто в в русских буквах ХСН? Привел кому либо изображения, которые я тебе показал? Попросил прочитать? Прошелся по ссылкам, которые тебе дали? Можешь вкратце рассказать о чем там?

 

Если ты всего этого не сделал, то с какого перепугу бросился распинаться по новой? 

[Balance]

1. Это доказывает, что сегодняшний текст Корана и оригинал отличаются. До этого ты упорно с этим не соглашался.

2. Уничтожение оригиналов записей заставляет сомневаться в том, что оригинал сохранен без изменений. Этот аргумент ты проигнорировал.

3. Али отказался принимать участие в этом мероприятии Османа, хоть и был приглашен. Этот факт sn тоже проигнорировал.

4. Огласовки не были поставлены под руководством Али. Я этого не писал. Али распорядился изменить правила правописания арабского языка. Не стоит читать "распорядился", как "руководил"

5. Разночтения появились уже во времена Османа, когда других народов еще не было и были только арабы, просто из разных племен. И были даже разные версии Корана. Именно поэтому Осман и решил объединить все в одну.

6. Лишь часть арабов знала Коран наизусть да и та по большей части пала жертвами постоянных сражений.

7. Арабы что тогда, что сегодня не говорят на одном языке. Разделяют по меньшей мере пять основных групп разговорного арабского языка, фактически являющихся отдельными языками. Араб из Ливана с трудом поймет араба из Туниса. Для этого они используют классический (литературный) арабский, начало которому положено в Коране, отчего он называется - коранический арабский.

 

Прежде, чем выступать в защиту своих ценностей, хорошо бы сесть и изучить их корни. Хотя бы на уровне тех, с кем приходится вступать в дебаты.

1. я не соглашался и не соглашаюсь с тем что смысл Корана изменен. Огласовки всево лишь дополнения для правильного чтения Корана неарабами или арабами с другим наречием.

2. Этот факт не доказан. Нек доставерных доказательств что Коран отличается (по смыслу) от оригинала.

3, Али был Халифом после Османа и если бы в Коране были неточности то он бы их исправил. Если приняд значит небыло нетелчностей

4. Аргумент не принимается. Если он поручил это сделать то наверняка и проверил насколько правильно были проставлены огласовки. Это же не второстепенный вопрос что бы он оставил это без внимания. Кроме того многие источники  указывают что Дуали был учеником и доверенным человеком Али. Не логично что бы столь важное дело Али доверил кому-то кто мог исказить Коран и не проследить

5. Во время Османа были не разночтения а суры Корана были записаны в различныч последовательностях и он всего лишь поставил их в хронологическом порядке

6. Тех кто выжил и в частности семья самого Пророка которая почитатлась, было бы достаточно что бы исправит все изменения во время огласовки  в Коран

7. Сколько бы не было наречий было достаточно сподвижников пророка из его племени которые знали как правильно читать Коран

 

Все эти доводы приводят какие-то возможные сценарии и предпосылки, но ни один не является фактом явно доказывающим изменения в Коран

[Balance]

Тебе привели выше примеры. Осилил? Понял что за слово скрыто в в русских буквах ХСН? Привел кому либо изображения, которые я тебе показал? Попросил прочитать? Прошелся по ссылкам, которые тебе дали? Можешь вкратце рассказать о чем там?

 

Если ты всего этого не сделал, то с какого перепугу бросился распинаться по новой? 

Что я сделал и что нет это мое личное дело, твое дело и выбор либо отвечать по теме либо проходить мимо 

[Adina]

1. я не соглашался и не соглашаюсь с тем что смысл Корана изменен. Огласовки всево лишь дополнения для правильного чтения Корана неарабами или арабами с другим наречием.

2. Этот факт не доказан. Нек доставерных доказательств что Коран отличается (по смыслу) от оригинала.

3, Али был Халифом после Османа и если бы в Коране были неточности то он бы их исправил. Если приняд значит небыло нетелчностей

4. Аргумент не принимается. Если он поручил это сделать то наверняка и проверил насколько правильно были проставлены огласовки. Это же не второстепенный вопрос что бы он оставил это без внимания. Кроме того многие источники  указывают что Дуали был учеником и доверенным человеком Али. Не логично что бы столь важное дело Али доверил кому-то кто мог исказить Коран и не проследить

5. Во время Османа были не разночтения а суры Корана были записаны в различныч последовательностях и он всего лишь поставил их в хронологическом порядке

6. Тех кто выжил и в частности семья самого Пророка которая почитатлась, было бы достаточно что бы исправит все изменения во время огласовки  в Коран

7. Сколько бы не было наречий было достаточно сподвижников пророка из его племени которые знали как правильно читать Коран

 

Все эти доводы приводят какие-то возможные сценарии и предпосылки, но ни один не является фактом явно доказывающим изменения в Коран

1. А ты никто, чтобы твое согласие или несогласие играло роль ))

2. Нет доказательств и обратного.

3. Мусхаф Али. Ты даже этого не знаешь, горе-мусульманин ))

4. Поручил внести изменения в правописание, а не делать исправления непосредственно в Коране. Не понимаешь разницу, да? ))

5. Были разночтения. Ты ведь не почитал источники, которые выпрашивал. Иначе не писал бы этого.

6. Не было достаточно. Они были заняты другими делами. Разделяли власть и религию.

7. Не знали как читать. Многие не умели читать, а слушали то, что читают.

 

Что я сделал и что нет это мое личное дело, твое дело и выбор либо отвечать по теме либо проходить мимо 

 

Так я и думал. Ничего не сделал )) Лишь бы попустословить ))

[Logofag]

 

2. Этот факт не доказан. Нек доставерных доказательств что Коран отличается (по смыслу) от оригинала.

 проследить

 

А вам не кажется,что уничтожение оригиналов,было сделано именно для того,что бы это было недоказуемо?)..Вам конечно так не кажется,но зато вы с спокойной совестью требуете доказательств.))

[Al Pacino]

Друзья, давайте дискутировать в более уважительной форме. Не нравится ответ оппонента - просто дайте это знать в культурной форме и отпишите свой контраргумент если желаете. Хотелось бы чтоб дискуссии носили мирный характер.

На личности переходить не следует.

[Balance]

1. А ты никто, чтобы твое согласие или несогласие играло роль ))

2. Нет доказательств и обратного.

3. Мусхаф Али. Ты даже этого не знаешь, горе-мусульманин ))

4. Поручил внести изменения в правописание, а не делать исправления непосредственно в Коране. Не понимаешь разницу, да? ))

5. Были разночтения. Ты ведь не почитал источники, которые выпрашивал. Иначе не писал бы этого.

6. Не было достаточно. Они были заняты другими делами. Разделяли власть и религию.

7. Не знали как читать. Многие не умели читать, а слушали то, что читают.

 

 

Так я и думал. Ничего не сделал )) Лишь бы попустословить ))

так что же ты тратишь свое время и пытаешься доказать мне что-то если я никто? ты такой же никто кто утверждает что Коран был изменен без явных на то доказательств, построенных на пустых доводах. Ни один твой аргумент не доказал бы того что ты утверждаешь в суде, так как они все недоказыемы и пусты.

 

На этом я удаляюсь, если не умеешь дискутировать без перехода на личности, то больше не собераюсь тратить на тебя время.

 

В одном увы вы все меня переубедили, я всегда почему то считал атеистов образованными, культурными людьми, которые способны вести конструктивный диалог в отличии от фанатиков, но оказывается я ошибался. Вы хуже верующих фанатиков!                           

 

Вы скрываетесь за культурными речами и обращениями с большой буквы на "Вы", но маска спадает быстро и открывается ваша сущность, переходите на личности, пишете в оскорбительном тоне, пытаетесь давить на по вашему мнению слабые места и как стервятники набросившись снижаете рейтинг на отрицательный! Это все методы давления, а главное к ним прибегают когда больше нечего сказать и нечем крыть свои пустые аргументы

 

Это все признаки слабости и страх перед признанием или даже страх перед мыслью что Бог может существовать и вы боитесь этого так как знаете какие будут последствия. мне жаль вас...  

[Adina]

так что же ты тратишь свое время и пытаешься доказать мне что-то если я никто? ты такой же никто кто утверждает что Коран был изменен без явных на то доказательств, построенных на пустых доводах. Ни один твой аргумент не доказал бы того что ты утверждаешь в суде, так как они все недоказыемы и пусты.

 

На этом я удаляюсь, если не умеешь дискутировать без перехода на личности, то больше не собераюсь тратить на тебя время.

 

В одном увы вы все меня переубедили, я всегда почему то считал атеистов образованными, культурными людьми, которые способны вести конструктивный диалог в отличии от фанатиков, но оказывается я ошибался. Вы хуже верующих фанатиков!                           

 

Вы скрываетесь за культурными речами и обращениями с большой буквы на "Вы", но маска спадает быстро и открывается ваша сущность, переходите на личности, пишете в оскорбительном тоне, пытаетесь давить на по вашему мнению слабые места и как стервятники набросившись снижаете рейтинг на отрицательный! Это все методы давления, а главное к ним прибегают когда больше нечего сказать и нечем крыть свои пустые аргументы

 

Это все признаки слабости и страх перед признанием или даже страх перед мыслью что Бог может существовать и вы боитесь этого так как знаете какие будут последствия. мне жаль вас...  

Лично тебе я ничего не доказываю. Ты просто аватар. Инструмент, который задает нужное направление, чтобы было что разоблачать.

 

Да, я такой же аватар для читателя. Оба мы только выставляем здесь своё мнение. У кого есть аргументы, а кто пустословит - решит читатель. 

 

Остальная часть твоего поста - очередное, не имеющее никакого отношения к теме, пустословие, отвечать на которое не стоит.

[Riddick]

В одном увы вы все меня переубедили, я всегда почему то считал атеистов образованными, культурными людьми, которые способны вести конструктивный диалог в отличии от фанатиков, но оказывается я ошибался. Вы хуже верующих фанатиков!                           

...

мне жаль вас...  

 

Чтобы вести конструктивный диалог, необходимо либо знать предметную область и иметь адекватные доводы, либо не знать предметную область и уметь слушать. У вас ни того, ни другого, поэтому на лицо зерно зарождающегося комплекса, приправленного великим псевдоразочарованием.

 

Пожалейте лучше себя.

[I T man]

Кто поддерживает атеистов пусть скажут учёным атеистами материалистам чтобы они создали с помощью своей науки муравья.И если думают что вселенная образовалось из материи пусть создают из материи живого.Вот тогда и найдут ответа и придут в Ислам

Edited May 14, 2015 by I T man

[skyquake]

Кто поддерживает атеистов пусть скажут учёным атеистами материалистам чтобы они создали с помощью своей науки муравья.И если думают что вселенная образовалось из материи пусть создают из материи живого.Вот тогда и найдут ответа и придут в Ислам

Вам не муравей нужен, а учебник по грамматике.

[I T man]

Вам не муравей нужен, а учебник по грамматике.

Уважаемый учебник по грамматике вам нужен

[skyquake]

Уважаемый учебник по грамматике вам нужен

Исправил ваши небольшие ошибки и теперь со словами "Уважаемый,  мне нужен учебник по грамматике." вы можете обратиться к продавцу в книжном магазине.

 

Отвечу еще и по теме: я так понимаю ваш довод такой, что вселенную создал бог - ну ОК. А кто создал бога?

Ну и допустим, что бог изначально был, но кем было тогда создано то место, в котором он существовал?

Почитайте форум, уверен данная тема уже обсуждалась и вдвойне уверен, что вы откроете для себя много нового.

Edited May 14, 2015 by skyquake

[Al Pacino]

Кто поддерживает атеистов пусть скажут учёным атеистами материалистам чтобы они создали с помощью своей науки муравья.И если думают что вселенная образовалось из материи пусть создают из материи живого.Вот тогда и найдут ответа и придут в Ислам

а почему именно в Ислам, а не в Христианство?

и почему именно в религию, а не просто стать верующим в отрыве от какой-нибудь религии?

[I T man]

Исправил ваши небольшие ошибки и теперь со словами "Уважаемый,  мне нужен учебник по грамматике." вы можете обратиться к продавцу в книжном магазине.

 

Отвечу еще и по теме: я так понимаю ваш довод такой, что вселенную создал бог - ну ОК. А кто создал бога?

Ну и допустим, что бог изначально был, но кем было тогда создано то место, в котором он существовал?

Почитайте форум, уверен данная тема уже обсуждалась и вдвойне уверен, что вы откроете для себя много нового.

Я так не говорил.Вы отклонились от вопроса про муравья.

[skyquake]

Я так не говорил.Вы отклонились от вопроса про муравья.

Бог - атеист и он создал вселенную! Довольны?

[Cars]

а почему именно в Ислам, а не в Христианство?

и почему именно в религию, а не просто стать верующим в отрыве от какой-нибудь религии?

2:120. Иудеи и христиане мусульмане не будут довольны тобой, пока ты не станешь придерживаться их религии.

 

заметил, что проблемы других религий, описанных в писаниях, со временем становятся собственными проблемами самой этой религии.

[Riddick]

Кто поддерживает атеистов пусть скажут учёным атеистами материалистам чтобы они создали с помощью своей науки муравья.И если думают что вселенная образовалось из материи пусть создают из материи живого.Вот тогда и найдут ответа и придут в Ислам

   

 

Это нелепейшая фраза из всех, которую мне удавалось читать.

[ThetaN]

Это нелепейшая фраза из всех, которую мне удавалось читать.

А где борьба? В смысле с мракобесием...

[Riddick]

А где борьба? В смысле с мракобесием...

Вы пошире глаза откройте.

[ThetaN]

Вы пошире глаза откройте.

Не обнаружил серьезных масштабов.

[Riddick]

Не обнаружил серьезных масштабов.

В вашем случае неудивительно. Давайте закончим уже этот оффтоп.

[ThetaN]

В вашем случае неудивительно. Давайте закончим уже этот оффтоп.

Знаете, Риддик, я с вами не борюсь, поскольку вы мне не нужны. Таких как вы - толпы. Но вы пытаетесь бороться с нами, а внимания привлечь не можете на должном уровне. Все ваши аргументы мне давно известны, а мнение мое мне вам сообщать о том, что вы думаете не интересно. Вот и весь сказ. :)

[Riddick]

Знаете, Риддик, я с вами не борюсь, поскольку вы мне не нужны. Таких как вы - толпы. Но вы пытаетесь бороться с нами, а внимания привлечь не можете на должном уровне. Все ваши аргументы мне давно известны, а мнение мое мне вам сообщать о том, что вы думаете не интересно. Вот и весь сказ. :)

 

Я сейчас заплачу. По теме есть что сказать?

[I T man]

Это нелепейшая фраза из всех, которую мне удавалось читать.

Нелепейшии это ваши фразы.Я не виноват в том что у некоторых разума не хватает понять мои фразы Edited May 17, 2015 by I T man

[I T man]

http://m.poznayteislam.com/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F/bog/nelogichnost-ateizmaДокажите что нет бога?Почему мы должны доказывать его существование?Это таки ясно что создатель всей вселенной является Аллах. Edited May 17, 2015 by I T man

[skyquake]

I T man

Атеисты, кто на новенького?

[Riddick]

Нелепейшии это ваши фразы.Я не виноват в том что у некоторых разума не хватает понять мои фразы

На понимание ваших фраз даже времени тратить не стоит, ибо это просто набор слов.

 

 

http://m.poznayteislam.com/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F/bog/nelogichnost-ateizmaДокажите что нет бога?Почему мы должны доказывать его существование?Это таки ясно что создатель всей вселенной является Аллах.

Я думаю, ресурсу, который называется poznayteislam не стоит писать статьи на тему опровержения атеизма, тем более после предположения о том, что мол атеисты говорят: ”Я утверждаю, что это так и это действительно так”. И успокойтесь наконец, никто не утверждает о его отсутствии, как и о его присутствии. Все претензии не к попыткам доказать его существование, а к методике и несостоятельности доказательной базы.