Евангелие от Иуды

[surramanraa]

Салам алейкум!

Открывая эту тему не имею целью оскорбить или унизить чьи-то моральные ценности.

Однако вчера смотрела передачу про Евангелие от Иуды по National Geografic.
Скажу честно никогда не принимаю передачи этого канала за единственно верный научный факт.

Все же после просмотра у меня к моим сомнениям относительно Библии добавилось еще несколько фактов.

Хотелось бы обсудить Евангелие от Иуды. И почему оно было признано еретичным.

Прошу юзеров вести достаточно сдержанные дисскусии без выражений типа: ты кафир, или еретик.

Также не нужно писать в постах предложения типа: если признано еретичным, следовательно это так и есть. Но комментс.

Если нет других мыслей, лучше вообще не постить.

Заранее благодарю за понимание.

[surramanraa]

И так первый вопрос.

Евангелие от Идуы существует. (Кто не верит поищите инфо в нете).
Существующий оригинал относиться к 2-3 векам нашей эры.
Почему некто Иеракилий решил что оно (и не только) еретично и начал охоту на последователей?

[surramanraa]

Уважаемые христиане неужели совсем нет мыслей по поподу этого вопроса?

[Pneuma]

[quote name='surramanraa' post='2423394' date='Jan 29 2008, 10:22 ']Уважаемые христиане неужели совсем нет мыслей по поподу этого вопроса?[/quote]


Мысли есть, фантазии нет.

[Santak]

Обыкновенное гноиститическое "евангелие". Таких навалом.

[Santak]

Обыкновенное гноиститическое "евангелие". Таких навалом.

[Santak]

Вот вам Евангелие от Иуды. На русском.

[AHMADIYYE]

[quote name='Santak' post='2423526' date='Jan 29 2008, 10:47 ']Вот вам Евангелие от Иуды. На русском.[/quote] [color="#006400"]Это практически ответ на первый вопрос surramanra
[quote]Евангелие от Идуы существует. (Кто не верит поищите инфо в нете).[/quote] а как насчет последующего? [quote]Почему некто Иеракилий решил что оно (и не только) еретично и начал охоту на последователей?[/quote][/color]

[Djamil]

[quote name='surramanraa' post='2423101' date='Jan 29 2008, 09:02 ']И так первый вопрос.

Евангелие от Идуы существует. (Кто не верит поищите инфо в нете).
Существующий оригинал относиться к 2-3 векам нашей эры.
Почему некто Иеракилий решил что оно (и не только) еретично и начал охоту на последователей?[/quote]
Оно уже не может быть оригиналом, так как дотируется 2-3 веком нашей эры. Иуда просто физически столько не жил.
Второе, как он его мог написать, если после предатеьства Иисуса он повесился. Если же смотреть с исламской точки зрения, то его и вовсе распяли вместо Христа.
Да и содердание "евангелия", в корне не схоже ни с одним из писаний. Для человека не просвещённого, это покажется правдой, так как человек склонен верить в "сенсации". Просвещённый же человек, сразу чуствует где тут правда, а где нет.

[Ader]

как фанатик-неофит могу сказать: зло не дремлет.

[Santak]

Остальные апокрифические евангелия. (на русском)

[surramanraa]

Прошу комментирующих обратить внимание на мою просьбу в первом посте.

[quote name='Djamil' post='2423542' date='Jan 29 2008, 10:50 ']Оно уже не может быть оригиналом, так как дотируется 2-3 веком нашей эры. Иуда просто физически столько не жил.
Второе, как он его мог написать, если после предатеьства Иисуса он повесился. Если же смотреть с исламской точки зрения, то его и вовсе распяли вместо Христа.
Да и содердание "евангелия", в корне не схоже ни с одним из писаний. Для человека не просвещённого, это покажется правдой, так как человек склонен верить в "сенсации". Просвещённый же человек, сразу чуствует где тут правда, а где нет.[/quote]

Джамиль спасибо за комменты.

Почему именно четыре Евангелие были включены в состав Библии, а остальные нет?
О предательстве и повешание знают из четырех Евангелий.

С исалмской точки зрения мне комментарии не нужны. Ибо про Иуду там комментов нет.

У Марка Иуда не описан злым. А самым кровожадным он у Иоана. Интересно в хронологическом смысле.

Кто и когда собрал современную Библию?

[surramanraa]

[quote name='Santak' post='2423571' date='Jan 29 2008, 10:55 ']Остальные апокрифические евангелия. (на русском)[/quote]

Сантак. Тема про Евангелие от Иуды.

[surramanraa]

[quote name='Ader' post='2423563' date='Jan 29 2008, 10:54 ']как фанатик-неофит могу сказать: зло не дремлет.[/quote]

И это все что ты можешь сказать?

Иногда лучше промолчать.

[Santak]

[quote]Почему именно четыре Евангелие были включены в состав Библии, а остальные нет?[/quote]
Потому что эти четыре Евангелия были написаны начтоящими авторами, каким их относят. А остальные евангелия не были написаны теми авторами, каким их относят. Кроме того, 4 Евангелия были написаны учениками и учениками учеников Иисуса Христа. И еще- остальные "евангелия"- апокрифы не отражают учение Иисуса Христа, там проповедуется гностицизм, дуализм и прочие ереси. Даже если бы они отражали истинное учение Христа, но не были бы написаны учениками Христа, они все равно оставались бы апокрифическими.
Вот вам еще псевдоапокриф- так называемое ""Евангелие" от Варнавы", которое было написано мусульманином.

[Ader]

[quote]И это все что ты можешь сказать?

Иногда лучше промолчать.[/quote]

а ты стала входить во вкус роли грозной матушки-настоятельницы...
я действительно считаю, что зло не дремлет - и начиная от примитивнейших ден-баруновских сочинений - заканчивая крупными псевдо-богословскими трактами и учениями - везде и всяким способом пытается сбить человека с толку, пытаясь как угодно вести человека - но только чтобы он не шел прямым путем, только не к Распятому и воскресшему Христу. к какому угодно Христу - но только не к Распятому и Воскресшему..

[Santak]

[quote name='surramanraa' post='2423662' date='Jan 29 2008, 11:14 ']Сантак. Тема про Евангелие от Иуды.[/quote]
Не помешало бы и остальных тоже читать.

[Samit]

4 Евангелия (от Марка, Матфея, луки и Иоанна) были канонизированы на одном из соборов простым голосованием. об этом даже гласит энциклика Папы Римского, гласящая "условно считающиеся написанными указанными авторами"... от иуды интересная теория... обладая тайным знанием, недоступном другим апостолам, сорвешил акт предательства с разрешения Иисуса (мир ему)...

с уважением к камрадам-христианам..

[Тот самый]

Самит, а каким собором? Какая энциклика это гласит, какого Папы?

[Samit]

затрудняюсь ответить, но об этом пишет Зенон Косидовский, в своем исследовании, посвященном Евангелиям. это серьезный ученый, и его сложно упрекнуть в поиске дешевых сенсаций. там еще онда роскошная фраза была " с учетом текущего политического положения церкви". в энциклике...

[Santak]

[quote name='Samit' post='2423802' date='Jan 29 2008, 11:34 ']затрудняюсь ответить, но об этом пишет Зенон Косидовский, в своем исследовании, посвященном Евангелиям. это серьезный ученый, и его сложно упрекнуть в поиске дешевых сенсаций. там еще онда роскошная фраза была " с учетом текущего политического положения церкви". в энциклике...[/quote]
Короче, краем уха опять где-то что-то услышали или краем глаза где-то что-то прочитали. Вот так и рождаются слухи.

[Ader]

[quote]Короче, краем уха опять где-то что-то услышали или краем глаза где-то что-то прочитали. Вот так и рождаются слухи.[/quote]
с религиями всегда так...
часто долгие дискуссии с умным видом вокруг какий-либо религии основываются на "дейилляр ки.... "

[AHMADIYYE]

[quote name='Santak' post='2423811' date='Jan 29 2008, 11:37 ']Короче, краем уха опять где-то что-то услышали или краем глаза где-то что-то прочитали. Вот так и рождаются слухи.[/quote] [color="#006400"]Помилуйте [b]Santak[/b], [b]Samit [/b]же отметил [quote]об этом пишет [b]Зенон Косидовский[/b], в своем исследовании, посвященном Евангелиям. это серьезный ученый, и его сложно упрекнуть в поиске дешевых сенсаций. там еще онда роскошная фраза была " с учетом текущего политического положения церкви"[/quote] Вы его высказывания относите к области слухи?[/color]

[Samit]

Santak по моему у нас дискуссия, а потому иронию оттачивайте в другом месте, и на человеке, более для этого подходящем. я не о Зеноне, а о своей скромной персоне. договорились?

[Тот самый]

[quote name='Samit' post='2423802' date='Jan 29 2008, 11:34 ']затрудняюсь ответить, но об этом пишет Зенон Косидовский, в своем исследовании, посвященном Евангелиям. это серьезный ученый, и его сложно упрекнуть в поиске дешевых сенсаций. там еще онда роскошная фраза была " с учетом текущего политического положения церкви". в энциклике...[/quote]

Любая папская энциклика - вполне доступный исторический документ. Неужели этот г-н Косидовский не привёл даже названия и даты?

[Тот самый]

Я тут это..в гугле пошарил манехо, и нашёл серьёзного учёного Косидовского - по большей части на агитационных сайтах атеистов и сатанистов. А я то поверил, наивный..

[Samit]

это серьезный исследователь.. впрочем,вопросы, касающиеся веры обсуждению не подлежат... на то они и вопросы веры... и скажу более того, заранее извиняясь, если задену чьи-то чувства и вероубеждения.. мне, с человеческой точки зрения ближе теория о том, что Иисус не был распят... красивая версия в которую хочется верить.. о хорошем человеке... который сделал ставку на лучшее в человеческой природе.. на любовь.. как там у Есенина было: и были у него товарищи: Христос да кошка...

[Djamil]

[quote name='Samit' post='2424209' date='Jan 29 2008, 12:35 ']мне, [b]с человеческой точки зрения[/b] ближе теория о том, что Иисус не был распят... [b]красивая версия[/b] в которую хочется верить..[/quote]
Вот поэтому вы и не христианин.

[surramanraa]

[quote name='Santak' post='2423702' date='Jan 29 2008, 11:19 ']Потому что эти четыре Евангелия были написаны начтоящими авторами, каким их относят. А остальные евангелия не были написаны теми авторами, каким их относят. Кроме того, 4 Евангелия были написаны учениками и учениками учеников Иисуса Христа. И еще- остальные "евангелия"- апокрифы не отражают учение Иисуса Христа, там проповедуется гностицизм, дуализм и прочие ереси. Даже если бы они отражали истинное учение Христа, но не были бы написаны учениками Христа, они все равно оставались бы апокрифическими.
Вот вам еще псевдоапокриф- так называемое ""Евангелие" от Варнавы", которое было написано мусульманином.[/quote]

Сантак, а сохранились ли их рукописи? Или хотя бы рукописи на языке, на котором говорили те самые Марк, Матфей и все остальные?

Иуда тоже был учеником Исуса (а).

Сантак свои ссылки на другие Евангелие и Библии оставьте для другой темы.
Если мне будет интересно их содержание я их прочту. Благо мое вечное стремление к познанию не ограничено.

[K.J.]

[quote name='Santak' post='2423702' date='Jan 29 2008, 11:19 ']Потому что эти четыре Евангелия были написаны начтоящими авторами, каким их относят. А остальные евангелия не были написаны теми авторами, каким их относят. Кроме того, 4 Евангелия были написаны учениками и учениками учеников Иисуса Христа. И еще- остальные "евангелия"- апокрифы не отражают учение Иисуса Христа, там проповедуется гностицизм, дуализм и прочие ереси. Даже если бы они отражали истинное учение Христа, но не были бы написаны учениками Христа, они все равно оставались бы апокрифическими.
Вот вам еще псевдоапокриф- так называемое ""Евангелие" от Варнавы", которое было написано мусульманином.[/quote]

Простите если задаю глупый вопрос, сколько книг Библии принимают католики? 66? Что за дело там с апокрифами?

[surramanraa]

Видимо тема болезненная ибо ответов все нет и нет.

Поэтому не обижайтесь, если придеться делать выводы, которые весьма нежелательные для христианства.

Всем спасибо.

[Santak]

[quote name='surramanraa' post='2425646' date='Jan 29 2008, 16:04 ']Видимо тема болезненная ибо ответов все нет и нет.

Поэтому не обижайтесь, если придеться делать выводы, которые весьма нежелательные для христианства.

Всем спасибо.[/quote]
Тема не болезненная, а вполне нормальная. Не знаю что Вы хотели ожидать. Вы создали тему об одном из десяток апокрифов, я поставил сюда еще несколько апокрифов. Для того, чтобы Вы их прочитали или хотя бы ознакомились с ними и увидели разницу между апокрифами и каноничными Евангелиями. Хотел показать, что в большинстве апокрифов (в таких, как Е. от Иуды, от Фомы, от Филипа) проповедуется гностицизм. Вы уже с ознакомления с этими апокрифами должны были знать, что гностицизм не можеть быть учением Христа, а вместо того, Вы упрекали меня в том, что я поставил остальные апокрифы на эту тему. Для того, чтобы задавать вопрос об апокрифах, надо хотя бы их читать. Читать и знать что там находится. Если Вам удобно сделать выводы ничего не зная, тогда это Ваша проблема. Наверно, Вы даже Евангелие от Иуды не прочитали.
Но кажется, Ваши вопросы для Вас скорее всего являются не вопросами, а догмами, на которых не даже не ждете ответа.

[surramanraa]

[quote name='Santak' post='2426049' date='Jan 29 2008, 17:04 ']Тема не болезненная, а вполне нормальная. Не знаю что Вы хотели ожидать. Вы создали тему об одном из десяток апокрифов, я поставил сюда еще несколько апокрифов. Для того, чтобы Вы их прочитали или хотя бы ознакомились с ними и увидели разницу между апокрифами и каноничными Евангелиями. Хотел показать, что в большинстве апокрифов (в таких, как Е. от Иуды, от Фомы, от Филипа) проповедуется гностицизм. Вы уже с ознакомления с этими апокрифами должны были знать, что гностицизм не можеть быть учением Христа, а вместо того, Вы упрекали меня в том, что я поставил остальные апокрифы на эту тему. Для того, чтобы задавать вопрос об апокрифах, надо хотя бы их читать. Читать и знать что там находится. Если Вам удобно сделать выводы ничего не зная, тогда это Ваша проблема. Наверно, Вы даже Евангелие от Иуды не прочитали.
Но кажется, Ваши вопросы для Вас скорее всего являются не вопросами, а догмами, на которых не даже не ждете ответа.[/quote]

Сантак, не надо делать вид что вы читаете мою душу. Порой складывается впечатление что все решили устроить тут судмедэкспертизу душ мусульман. Но вы ошиблись на счет моих намерений. См. пост первый.

То, что вы выставили тут ссылки не дает ответа на мои вопросы. Вопросы думаю вполне конкретные, касающиеся истории христианства. Меня они волнуют, так как когда смотришь передачу и узнаешь о новых фактах, вполне логично возникновение мыслей, что, как и почему, для людей рассуждающих, естественно.

И не пишите что-то ради галочки, плз. А по теме - буду благодарна.

[Santak]

[quote name='surramanraa' post='2423096' date='Jan 29 2008, 08:58 ']Салам алейкум!

Открывая эту тему не имею целью оскорбить или унизить чьи-то моральные ценности.

Однако вчера смотрела передачу про Евангелие от Иуды по National Geografic.
Скажу честно никогда не принимаю передачи этого канала за единственно верный научный факт.

Все же после просмотра у меня к моим сомнениям относительно Библии добавилось еще несколько фактов.

Хотелось бы обсудить Евангелие от Иуды. И почему оно было признано еретичным.

Прошу юзеров вести достаточно сдержанные дисскусии без выражений типа: ты кафир, или еретик.

Также не нужно писать в постах предложения типа: если признано еретичным, следовательно это так и есть. Но комментс.

Если нет других мыслей, лучше вообще не постить.

Заранее благодарю за понимание.[/quote]
Оно было признано еретичным потому, что во первых оно не написано Иудой, а во вторых, проповедует гноститизм. Да еще, была написана в 2-3 веках, хотя даже если бы его написали во время Иисуса Христа, из-за гностицизма этот труд не был бы признан.
Ничего оскорбительного нету. Это- интересный апокрифический труд. Такой же интересный, как Евангелие от Фомы. В этих апокрифах (то есть в гноститических) Иисус представлен в какой-то иной форме, Он- совсем другой человек. Например, в Евангелии от Иуды Иисус часто смеется над ошибками Своих учеников. Всем советую читать всех апокрифов.

[surramanraa]

[quote name='Santak' post='2426167' date='Jan 29 2008, 17:18 ']Оно было признано еретичным потому, что во первых оно не написано Иудой, а во вторых, проповедует гноститизм. Да еще, была написана в 2-3 веках, хотя даже если бы его написали во время Иисуса Христа, из-за гностицизма этот труд не был бы признан.
Ничего оскорбительного нету. Это- интересный апокрифический труд. Такой же интересный, как Евангелие от Фомы. В этих апокрифах (то есть в гноститических) Иисус представлен в какой-то иной форме, Он- совсем другой человек. Например, в Евангелии от Иуды Иисус часто смеется над ошибками Своих учеников. Всем советую читать всех апокрифов.[/quote]

Спасибо.
Отсюда вопрос: кто и зачем выделил эти рукописи в еретические?
Если не ошибаюсь собирал некто Иераклий. Каким статусом он обладал и почему его поступок не вызывает сомнений у нынешних христиан?

[Santak]

[quote name='surramanraa' post='2426408' date='Jan 29 2008, 17:54 ']Спасибо.
Отсюда вопрос: кто и зачем выделил эти рукописи в еретические?
Если не ошибаюсь собирал некто Иераклий. Каким статусом он обладал и почему его поступок не вызывает сомнений у нынешних христиан?[/quote]
Эти 4 книги были написаны самими учениками Иисуса Христа, а значит, имели апостольскую переемствнность, то есть ученическую цепь ко Христу. Остальные евангелия- во первых не имели апостольскую цепочку ко Христу, во вторых, не проповедовали учение Христа и были написаны намного позже- в 2-4 веках. Значит они не являются евангелиями.
Ириней Лионский был учеником Поликарпа, а Поликарп- учеником Иоанна, который был учеником Иисуса Христа. Ириней Лионский от своих учителей знал, какие тексты являются истинными и он не выделил рукописи в еретические и ортодоксальные. Ириней еще раз подтвердил те же самые истинные писания, чтобы не знающие раз и навсегда отказались от ложных писаний.

[Iuda]

Со всей возложенной на меня ответственностью хочу заявить что всё написанное чистая правда, вот те крест.

[Ahmad]

Если не ошибаюсь, еретичность рукописей определял Ириней.
Насчет даты Евангелие от Иуды, то найденный документ является переводом на древне-египетский, поэтому и датируется 3-м веком, оригинал наверняка был на греческом и соответственно был написан при жизни Иуды.

[Santak]

[quote name='Iuda' post='2427797' date='Jan 29 2008, 22:52 ']Со всей возложенной на меня ответственностью хочу заявить что всё написанное чистая правда, вот те крест.[/quote]
Так ты не умер до сих пор? Как тебе удалось дожить почти 2000 лет?

[Iuda]

Да всё вовремя надо было сделать, и книгу на папирусе сделать и с кем надо договориться.