Неопознанные Ископаемые Объекты

[Adina]

Экспедиция объединения [url="http://kosmopoisk.ru/kppag/about.html"][color="#0000FF"]"Космопоиск"[/color][/url] подобрала в поле невзрачный земной камень. На поверхность этого камня из его толщи выступал предмет сантиметровой длины. Одни сочли его похожим на "болт с гайкой" другие - на "катушку"

Камень последовательно побывал в палеонтологическом, зоологическом, физико-техническом, авиационно-технологическом институтах, в Палеонтологическом и Биологическом музеях, в лабораториях и КБ, в МАИ, МГУ, а также еще у нескольких десятков специалистов самых различных областей знаний.

[img]http://lah.ru/fotoarh/oskolki/nio/bolt1.jpg[/img]

Химический анализ показал, что за прошедшее время атомы железа перешли внутрь камня на глубину полтора сантиметра, а на их место встали пришедшие из камня атомы кремния. В результате этого образовался овальный железистый "кокон", и сейчас прекрасно различимый. Для палеонтологов и геологов-литологов это явление самое обычное: они знают, что все, находящееся внутри камня миллионы лет, рано или поздно становится каменным. Следы того, что первоначально предмет был металлическим, бесспорны. Заметна даже ржавчина!

[img]http://lah.ru/fotoarh/oskolki/nio/bolt2.jpg[/img]

Но есть и еще более впечатляющее доказательство древности феномена: рентгеновские снимки четко показали - внутри камня есть и другие, сейчас скрытые для взгляда, "болтики". Да и видимый в настоящее время образец также когда-то был внутри, пока камень относительно недавно в геологическом масштабе времени не раскололся. Причем похоже, что сам этот "болт" и стал той точкой напряжения, с которой и начался разлом.

[img]http://lah.ru/fotoarh/oskolki/nio/bolt4.jpg[/img]

Палеонтологи сняли все вопросы, касающиеся возраста камня: он действительно древний, ему 300-320 млн. лет. Установлено, что "болтик" попал в породу до ее отвердения и, следовательно, возраст его никак не меньше, если не больше, чем возраст камня. Попасть в камень позже (например, в результате взрыва, в том числе и ядерного) "болтик" не мог, ибо структура камня им не нарушена. Во всех технических институтах не оказалось ни одного специалиста, сомневающегося в том, что перед ним искусственное изделие, каким-то образом попавшее внутрь камня.

Впрочем, сначала, когда речь заходила о попадании такого изделия в породу 300-миллионнолетней давности, сомнения были у всех. Но быстро улетучились после микроскопных и рентгеновских исследований. Тем более что, помимо "болтика", и рядом с ним сами же скептики обнаружили еще несколько техногенных образований, в том числе два странных микроскопических шара с квадратными отверстиями...

Вторая группа скептиков утверждала, что "болтик" не что иное, как древнее ископаемое животное. Некоторые даже называли самый похожий аналог - [url="http://garpia-ryjaa.livejournal.com/22892.html"][color="#0000FF"]криноидею[/color][/url] - морскую лилию. Но... специалист по этим самым криноидеям после осмотра сказал, что никогда не видел ТАКИХ БОЛЬШИХ и именно такой формы криноидей.

Внизу на снимках, вторая находка подобного рода. Анализы этого камня пока не обнародованы.

[attachment=421310:101.jpg][attachment=421311:102.jpg][attachment=421312:103.jpg][attachment=421313:104.jpg][attachment=421314:105.jpg]

[antiboos]

Помоему всё это очередное подтверждение того, что миллионы лет назад, до появления первого человека на земле существовала развитая цивилизация, которая погибла

[lonerider]

А официальные документы об экспертизе находки есть?
Или так же как в случаях с религиозными чудесами?

[quote]Химический анализ показал, что за прошедшее время атомы железа перешли внутрь камня на глубину полтора сантиметра, а на их место встали пришедшие из камня атомы кремния. В результате этого образовался овальный железистый "кокон", и сейчас прекрасно различимый.[/quote]

Как могла происходить взаимная диффузия, если в камне "болтик" окружен правильной формы пустотой?

а вообще это запчасти, отвалившиеся от машины времени МакФлая

[Adina]

[quote name='lonerider' post='5634599' date='Oct 28 2009, 18:07 ']А официальные документы об экспертизе находки есть?
Или так же как в случаях с религиозными чудесами?
Как могла происходить взаимная диффузия, если в камне "болтик" окружен правильной формы пустотой?

а вообще это запчасти, отвалившиеся от машины времени МакФлая [/quote]

Религия тут вообще ни при чем. Вам на другой раздел с этим вопросом.

А ответ на свой вопрос был в цитате, которую Вы привели.

[quote]Химический анализ показал, что за прошедшее время атомы железа перешли внутрь камня на глубину полтора сантиметра, а на их место встали пришедшие из камня атомы кремния. [b]В результате этого образовался овальный железистый "кокон", и сейчас прекрасно различимый.[/b][/quote]

[Adina]

Еще одну загадку для науки представляет собой обыкновенный с виду молоток. Металлическая часть молота имеет длину 15 сантиметров, диаметр около 3 сантиметров. Он буквально врос в известняк возрастом порядка 140 миллионов лет. Так и хранится вместе с куском породы.

[attachment=422054:106.jpg]

Эксперты, осматривавшие находку, вынесли единодушное заключение: мистификация. Однако дальнейшие исследования показали, что все обстоит гораздо сложнее.

1) Деревянная рукоятка, на которую насажен молот, снаружи уже окаменела, а внутри и вовсе превратилась в уголь. Значит, ее возраст тоже исчисляется миллионами лет.

2) Специалистов Металлургического института в Колумбусе (штат Огайо) удивил химический состав самого молота: 96,6% железа, 2,6% хлора и 0,74% серы. Никаких других примесей выявить не удалось. Столь чистого железа не получали за всю историю земной металлургии.

3) В металле не обнаружено ни одного пузырька. Качество железа даже по современным меркам исключительно высокое и вызывает много вопросов, так как не обнаруживается содержание металлов, применяемых в металлургической промышленности при производстве разных сортов стали (как, например, марганец, кобальт, никель, вольфрам, ванадий или молибден). Также отсутствуют посторонние примеси, а процентное содержание хлора необычайно большое. Удивляет также, что в железе не найдено никаких следов углерода, тогда как в железной руде из земных месторождений всегда содержится углерод и другие примеси.

3) С современной точки зрения оно и не является высококачественным. Но вот какая деталь: железо "техасского молота" не ржавеет! Когда в 1934 году от скалы откалывали кусок породы с вросшим инструментом, металл в одном месте сильно поцарапали, но до сегодняшнего дня на царапине не появилось ни малейших признаков коррозии.

4) По оценкам Музея ископаемых древностей, в котором хранится этот молот, находка происходит из раннего мелового периода - от 140 до 65 миллионов лет назад. По современному состоянию научных знаний, человечество научилось делать такие орудия труда только 10 тысяч лет назад.

Источник:
[url="http://portal.aun.su/portal/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8.aspx"][color="#0000FF"]Портал в знание[/color][/url]

[Adina]

В [url="http://www.maikonline.com/maik/showArticle.do?auid=VAFBQ9ZKAE&lang=ru"][color="#0000FF"]Южном Приморье[/color][/url] (Партизанский район) были найдены обломки постройки, сделанные из материала, который не может быть пока получен с помощью современных технологий.

При прокладке лесовозной дороги трактор срезал оконечность небольшой сопки. Под четвертичными отложениями оказалась какая-то постройка или конструкция небольшого (не более 1 м в высоту) размера, состоящая из конструктивных деталей разной величины и формы.

Как выглядела конструкция неизвестно. Бульдозерист за отвалом ничего не мог видеть и растащил обломки конструкции метров на 10, раскрошив ее еще и траками.

Детали собрал геофизик [url="http://zhurnal.lib.ru/j/jurkowec_walerij_pawlowich/"][color="#0000FF"]Юрковец Валерий Павлович[/color][/url]. Вот его комментарий:

[quote]"Сначала мы подумали, что это объект скорее археологического интереса, но, как через 10 лет оказалось, ошиблись. Через аж 10 лет я сделал минералогический анализ образца. Детали постройки оказались выполнены из зерен кристаллического муассанита сцементированного тонкозернистой муассанитовой же массой. Размер зерен достигал величины 5 мм при толщине 2-3 мм. Зерна частично сохранили кристаллографическую огранку. Из доступной литературы по муассаниту мне стало известно, что получение кристаллического муассанита в таких количествах, чтобы "построить" что-то большее ювелирного изделия пока невозможно. В то же время огромное его количество вырабатывается сейчас промышленностью в виде микропорошка - в основном как самый твердый после алмаза абразив.

Это не только самый твердый минерал. Но и самый кислото-, термо-, щелочно-стойкий. Облицовка "Бурана" была выполнена из муассанитовой плитки. Уникальные свойства муассанита используются в аэрокосмической, ядерной, электронной и других суперсовременных отраслях промышленности.

У меня есть образец этой постройки в несколько кг. Он не менее чем на 70% состоит из КРИСТАЛЛИЧЕСКОГО муассанита. Получать муассанит в таком виде - в виде кристаллов - научились совсем недавно и это очень дорогое производство. Каждый кристалл муассанита стоит примерно 1/10 от такого же размера алмаза. При этом выращивание кристалла толщиной более 0,1 мм возможно только на специальных установках, использующих температуру свыше 2500 градусов.

Есть еще осколок основания. Своего рода бетон: кальцит + толченый диатомит. На поверхности основания есть остатки краски - предположительно на основе лазурита, которого нет в тех местах. "Бетон" сильно выветренный, в отличие от краски и муассанитовых элементов, которые представлены практически вечными компонентами.

Муассанитовые детали конструкции несут на своей поверхности следы формовки в неких стандартных объемах. Сами детали имеют идеальные геометрические формы: цилиндры, усеченные конусы, плиты. Цилиндры представляют собой емкости. Формовать детали из муассанита можно лишь при температуре свыше 2500 градусов. Из чего тогда была выполнены формы?..

У меня всего лишь один обломок фундамента. Была ли кирпичная кладка невозможно сказать. Сам раствор визуально неотличим от сильно выветренного известняка. Если бы не "вкрапленный" кирпич и кварцевая пудра в составе - типичный известняк. Есть даже поверхности выщелачивания, как в пещерах.

В литературе по муассаниту тоже такого нет - года четыре назад я было решил разобраться в этом вопросе, но еще больше зашел в тупик и отложил его на лучшие времена. Единственно похожий по описанию муассанит был найден в алмазных трубках "Мир" и "Зарница" в количестве всего 40 зерен размером не более 1 мм. У меня есть зерна 3х5, 4х4 мм. Вес зерен - до 20 мг (0.1 карата). Т.е. я их даже взвешивать смог на своих охотничьих весах.

Минералоги ВСЕГЕИ (Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А. П. Карпинского) никогда не сталкивались с муассанитом подобного рода. Я разговаривал 4 года назад со специалистом из НИИ искусственных материалов, но он тоже не смог ничего вразумительного предположить. Ясно одно, что эти детали получены не тем способом, который используется сейчас. Либо в других константах, т.е. не на Земле."[/quote]

[attachment=422118:107.jpg][attachment=422119:108.jpg]

В основании (фундаменте) есть обломки "кирпича", вероятно выпиленного из диатомита, его размеры: 13,7х11,4х6,5 см. Эти размеры сделаны с большей погрешностью, т.к. "кирпич" уже сильно выветренный. Грани хотя бы частично сохранились со всех сторон. По отношению к нашему кирпичу - ни половина, ни две трети. Диатомит кирпича рассыпается, но есть свежие грани - там, где отбит "раствор". Одна из компонент раствора - тоже диатомит. Кусок раствора царапает стекло. На свежих гранях следов отпила нет, зато есть следы формы. То есть кирпич отливался. Следов обжига нет.

[color="#8B0000"][u]Из заключения, выданного 18 декабря 2001 года, Центральной лабораторией ВСЕГЕИ:[/u][/color]
[color="#8B0000"][size=1]Представленный образец состоит из крупных обломков муассанита, сцементированных тонкозернистой массой.
Муассанит - минерал темно-синего цвета, имеет состав SiС и обладает твердостью 9,5. В образце он представлен обломками зерен, частично сохранившими кристаллографическую огранку. В некоторых случаях хорошо видны кристаллы в виде толстых шестигранных пластинок. Размер зерен достигает 2 мм. На одной стороне образца поверхность слегка пришлифована, в результате чего верхние обломки муассанита ограничиваются плоскостями, близкими к горизонтальным. С двух сторон образец имеет поверхность, покрытую стекловидными оплавленными корками коричневого цвета, похожими на вулканическое стекло с показателем преломления 1,505, но обладающим высокой твердостью (не царапается иголкой).

Цементирующая масса представлена тонкозернистым материалом с показателями преломления, колеблющимися в интервале от 1,530 до 1,560. Предположительно это смесь глинистых минералов, возможно также в состав этого цемента входит гипс. Карбонатная составляющая отсутствует. Среди цемента также присутствует муассанит в мелких зернах размером от 0,Оп до 0,1 мм.
Минерал в шлифах (вкрапленники) представлен муассанитом.

В шлифе N1 количество его зерен достигает 60-70% общей площади. В многочисленных зернах до 1-0.5 мм неправильной, части причудливой, редко призматической формы, с оплавленными ограничениями, иногда с бухтообразными ограничениями. Чаще густо окрашен в темно-синий цвет, часто до непрозрачного, в зернах с менее густой окраской заметна ее неоднородность с заметным плеохроизмом. С металлическим блеском в отраженном свете, ирризирует.

Очень высокий коэффициент преломления, высокое двупреломление, хорошо заметны перламутровые цвета интерференции, резкая шагреневая поверхность, отсутствие спайности, прямое угасание относительно удлинения, одноосный.

Основная вмещающая масса тонкопелитовая, буроватая, непрозрачная.[/size][/color]

[Black Puma]

Очередная загадка...

В Башкирии в деревне Чандар найдена объёмная карта, созданная 50 млн лет назад. Причём с использованием… нанотехнологий. На карте отображены каналы, плотины, водозаборы, дамбы и даже, похоже, аэродромы.
Карта передана на хранение в МГУ. Её изучают историки, палеонтологи, геологи, геоморфологи, гидрографы, космотопографы, астрофизики, химики, лингвисты, технологи… Изучают и не верят ни своим глазам, ни своим выводам. Потому что поверить - значит признать: а) человек отнюдь не венец творения; б) эволюционирует он в обратную сторону.
Карта - полуторатонная плита величиной с письменный стол, толщина - 16 см. Плита трёхслойная. 14 см - доломит, природный минерал осадочного происхождения. Затем идёт слой собственно топографический - из высокопрочной разновидности стекла, в котором, как в тесте, выдавлен рельеф Центральной Башкирии. Наконец, третий, двухмиллиметровый защитный слой - из белого матового фарфора особой прочности.
Этот наружный фарфор, защитивший карту от погодных невзгод и людского варварства (на плите резали скот, кололи дрова, с неё ломом сбивали лёд), был особенно интересен профессору Чувырову, уфимскому физику, отыскавшему раритет. Будучи в Китае, Александр Николаевич нашёл авторитетного оценщика фарфора Ван Лала и показал ему качественное фото находки, для чистоты эксперимента не сказав, что это карта. Изучив снимок, специалист пришёл к выводу: объект сделан не людьми.
Каналы, изображённые на карте, изучал гидролог Денис Васильев. На компьютере он вычислил скорость течения воды в каналах треугольного сечения - именно такие смоделированы на карте. Выяснилось: в них образуется одиночная волна, позволяющая плыть со скоростью 100 км/ч. Подобный профиль известен у китайской реки Сюньхэ: по ней джонки носятся как раз с такой скоростью. Кроме того, каналы треугольного профиля в 10 раз медленнее заиливаются, а вычищать ил гораздо проще, чем из каналов прямоугольного профиля. Диссертация Дениса Васильева об «умных» каналах чандарской находки стала весомым аргументом в пользу разумности её изготовителей.
Профессор Чувыров долго не позволял себе останавливаться на мысли о том, что это карта. Разрешил он свои сомнения лишь год назад, когда начальство военно-топографического управления Генштаба Вооружённых сил согласилось сделать космические снимки Центральной Башкирии, «подвесив» спутник на такой высоте, чтобы масштаб получился 1 : 120 000 - тот же самый, что на плите. И вот, когда сравнили космический снимок и фото плиты, обнаружилась почти полная идентичность.
Почти - потому что на древней карте виден Уфимский каньон, известный лишь палеогеографам: его края сомкнулись 5 млн лет назад. И ещё между рельефом «ископаемым» и снятым из космоса имеется сдвиг на 20 километров. Учитывая, что Азия и Европа наползают друг на друга (Уральские горы - вспученность, возникшая от этого наползания) и скорость этого процесса постоянна, 20-километровый сдвиг мог возникнуть за 50 млн лет.
Эта немыслимая для рукотворного памятника цифра всплывёт ещё не раз.
На карте угадываются реки Башкирии. Из палеогидрологии известно: за последние 40 млн лет рисунок сети этих рек не менялся. Значит, карта никак не моложе этого срока.
В нижний, доломитовый слой плиты (искусственный, убеждён Чувыров, потому что в природном непременно содержится песок и другие вкрапления, а в этом - нет) вмурованы две ракушки. Одна из них встречалась на Земле от 120 до 60 млн лет назад. Другая же, существующая и поныне, появилась лишь 60 млн лет назад. Случайное совпадение? Сомнительно. Скорее возрастной «перекрёсток», сознательно оставленный нам умным «изготовителем».
Возможно, это и совпадения, и они не дают ответа на вопрос: или карте 50-60 млн лет, или это современное изделие, выполненное нанотехнологами (одно лишь давление в 100 атмосфер, необходимое для обжига столь прочного фарфора, ещё столетие назад было недостижимо).
Но версия современности несостоятельна хотя бы потому, что об этой и восьми других ещё не найденных плитах профессор Чувыров узнал из архивных материалов конца XVIII и начала XX веков. А тогда нанотехнологии не грезились даже самым радикальным мечтателям.
Когда-то 9 плит с трёхмерными картами лежали, по мысли учёного, рядом. Но ледники, сползавшие много раз, разметали фрагменты одной огромной карты. Поэтому сегодня вторая плита покоится на дне реки Уфимки в 32 км от найденной.
Ещё одна должна лежать в фундаменте деревянного дома купца Хасабова. Другие же, как полагает Александр Николаевич, покоятся под печками или крыльцами местных изб.
Эту пока единственную и уже бесценную (по мнению китайских экспертов) плиту десять лет назад с помощью трактора вытащили из-под крыльца деревенской избы. Тогда профессор Чувыров был проректором Башкирского госуниверситета и проблемы транспорта, техники, денег решал легко. Сегодня же, чтобы заплатить хозяйке ещё одной подобной плиты требуемую ею сумму, не хватит годового университетского бюджета.
Но, возможно, деньги найдутся, когда мы поймём, что речь идёт не просто о каменной глыбе, а о новом взгляде на историю цивилизации.

Изображения на камне и карта, сделанная по фотоснимкам из космоса, практически идентичны