Свободное Общение - 20

[Наследдил]

2 минуты назад, Adina сказал:

Как утверждение без доказательств ))

не получится. они вполне конкретно утверждают, что для проверки истинности их утверждений надо всего-то стать суфием. Правда, в то же время честно признаются, что в силу ряда причин это доступно оч. малому количеству людей. То есть, позиция лисицы заявляющей, что виноград кислый только потому, что он для нее недостижим с ними не катит-)

[Наследдил]

6 минут назад, Adina сказал:

 

Чтобы орудовать понятием "божественная", для начала надо разобраться с определением "бог". Добавление еще одного "икс" в уравнение задачу не решает ))

вы, ученые пока с темной материей и темной энергией разберитесь, потом и до бога и божественного очередь дойдет-)

[Adina]

2 минуты назад, paradoxin сказал:

Речь не шла о каких то официальных  представителях религии .

А Эти три чувачка , были как раз таки из религиозной среды , и отчасти с религиозным сознанием .

 

Речь идет о предоставлении доказательств своим утверждениям, после чего к утверждениям можно относится серьезно. Эти три чувака их предоставили. После этого, не имеет значения релииозные они или нет. К ни можно относится серьезно. А до этого, религиозный ты или нет - к бездоказательным утверждениям отношение будет одинаковое ко всем. И здесь нет разницы это "Единорог" или "Бог". По классификации и то и другое - бездоказательные утверждения. ОК, пусть будет с припиской "с разной степенью вероятности"

[АСБ]

7 минут назад, Сева ИМ сказал:

Время не физическое явление. Это выдумка человека, для того чтобы обозначить периоды.

Современная физика так не считает)

[Наследдил]

10 минут назад, Сева ИМ сказал:

Нет, Вы сами себя накажете, лишая себя такой возможности))) Так и не узнаете что такое блаженство!)))

отличное враг хорошего, слышали? я довольствуюсь малым, и пусть он оценит мою скромность-)

[Ra Sha]

4 minutes ago, Adina said:

 

Вопрос не в количестве. Вопрос в наличие подобного объяснения. 

 

Пока нет никакого описания и объяснения, а все имеющееся сводится к "вне времени, вне пространства" - не стоит даже тратить время на опровержение того, о чем сам утверждающий понятия не имеет. Но стоит добавить хоть какое-то объяснение или описание и уже можно задавать вопросы.

 

Допустим, некоторые говорят: "Бог - это энергия". ОК, но Энергия - это физическая величина и для начала надо выяснить какого вида это энергия - ядерная, электромагнитная, кинетическая, гравитационная. И вот тут у верующего начинаются замыкания.

 

Адина ты все свел к доказательной базе. Для объяснения, для ответа на вопрос "кто/что бог" не требуется доказательств. Это лишь объяснение, другое дело что ты эти объяснения принимаешь за попытки доказать. В этом случае ничто не сможет стать аргументом в пользу существования исходя из современных возможностей. Поэтому если верующие пытаются объяснить какой ест Бог для них, например Бог это гора Джомолунгма, то это еще не значит что они пытаются доказать.

Хотя, конечно же есть и те, кто докажут что Бог это именно ..... (вместо точек любое определение), но как я уже сказал - проверку это не пройдет.

Точно так же и "вне времени, вне пространства" - служит обычным объяснением, не доказательством, а лишь объяснением. Попыткой создать себе образ. Поэтому и опровергать смысла нет.

[paradoxin]

3 minutes ago, Adina said:

 

А почему да? Почему мы должны отдавать предпочтение шаманам востока, а не мезоамерики? 

 

Наука не знает, поэтому и отрицает подобные объяснения. Но верующий человек точно так же не зная ничего о времени, приводит объяснение о "вне времени".

то о чем я говорю , как раз присуще всем шаманским традициям , без предпочтения .

 

Грамотный верующий говорит , что о "вне временном, вне пространственном" не возможно ничего сказать , объяснить , представить , сравнить,

и есть(существование) в этом случае это не то "есть" которое нам знакомо .

[Сева ИМ]

4 минуты назад, АСБ сказал:

Современная физика так не считает)

И что это? Энергия вещество? Что? Это как траектория полета мяча. Я кинула мяч он проделал какую то траекторию. Я могу ее вычислить. Но ее нет. Она лишь в моем мозгу. 

[Ra Sha]

3 minutes ago, Сева ИМ said:

И что это? Энергия вещество? Что? Это как траектория полета мяча. Я кинула мяч он проделал какую то траекторию. Я могу ее вычислить. Но ее нет. Она лишь в моем мозгу. 

 

Это деньги!)

[Adina]

2 минуты назад, Наследдил сказал:

не получится. они вполне конкретно утверждают, что для проверки истинности их утверждений надо всего-то стать суфием. Правда, в то же время честно признаются, что в силу ряда причин это доступно оч. малому количеству людей. То есть, позиция лисицы заявляющей, что виноград кислый только потому, что он для нее недостижим с ними не катит-)

 

Я вполне конкретно утверждаю, что для проверки истинности существования эльфов, нужно стать адинистом. Пока не станешь - не узнаешь, а значит ты не прав ))

 

Устраивает такое обьяснение? ))

 

Только что, Наследдил сказал:

вы, ученые пока с темной материей и темной энергией разберитесь, потом и до бога и божественного очередь дойдет-)

 

Вот не получается у верующего человека упрекнуть науку в том, что она чего то не знает ))) Потому что наука сама знает, что она много чего не знает. Иначе она перестала бы существовать )) Но ученый в отличие от верующего не считает зазорным признаваться в том, чего не знает. Чего никак не дождешься от верующего. Он знает ответы на все вопросы ))) Просто доказать не может. 

 

[Tiercel]

1 hour ago, Adina said:

 

Это Вы слишком быстро перескочили к самому концу ))

Для начала на этом примере нужно показать как работает наука с данными. 

Потом, как она их совершенствует.

А потом уже, то, что Вы написали.

Вечно я тороплюсь :)

 

ПыСы. Зная вашу нелюбовь к "Вы", можно и на ты.

[Сева ИМ]

10 минут назад, Наследдил сказал:

отличное враг хорошего, слышали? я довольствуюсь малым, и пусть он оценит мою скромность-)

Это не скромность. Это гордыня. Вы считаете себя выше священного гриба? Весь мир преклонится у его ног, и лишь вы бросаете ему вызов? Мол мян сяни адам йериня саймырам?

До сих пор не было претендентов, но ни ко не может дать гарантии что он не разозлится. Последствия могут быть плачевными.

[Adina]

6 минут назад, Ra Sha сказал:

 

Адина ты все свел к доказательной базе. Для объяснения, для ответа на вопрос "кто/что бог" не требуется доказательств. Это лишь объяснение, другое дело что ты эти объяснения принимаешь за попытки доказать. В этом случае ничто не сможет стать аргументом в пользу существования исходя из современных возможностей. Поэтому если верующие пытаются объяснить какой ест Бог для них, например Бог это гора Джомолунгма, то это еще не значит что они пытаются доказать.

Хотя, конечно же есть и те, кто докажут что Бог это именно ..... (вместо точек любое определение), но как я уже сказал - проверку это не пройдет.

Точно так же и "вне времени, вне пространства" - служит обычным объяснением, не доказательством, а лишь объяснением. Попыткой создать себе образ. Поэтому и опровергать смысла нет.

 

Не свожу. И не требую пока никаких доказательств. Всего лишь - опишите мне Бога, в которого вы верите. 

 

"Вне времени и пространства" - не объяснение. Это пустые слова. Вне какого времени? Что такое "время" и "пространство" в этом объяснении? 

[АСБ]

8 минут назад, Сева ИМ сказал:

И что это? Энергия вещество? Что? Это как траектория полета мяча. Я кинула мяч он проделал какую то траекторию. Я могу ее вычислить. Но ее нет. Она лишь в моем мозгу. 

Современная физика пока не знает что такое энергия.В принципе и с веществом дела обстоят не лучше.А что касается придуманных человеком отсчетов времени,тут тоже не все так просто.Чтобы не утомлять деталями теории относительности, полегче разложу.Придумал человек устройство точно отмеряющие периоды времени.Называются атомные часы.И с помощью этих часов выяснил,что человек живущий на втором этаже стареет медленнее человека ,живущего на первом.

Edited January 12, 2017 by АСБ

[Adina]

9 минут назад, paradoxin сказал:

то о чем я говорю , как раз присуще всем шаманским традициям , без предпочтения .

 

Грамотный верующий говорит , что о "вне временном, вне пространственном" не возможно ничего сказать , объяснить , представить , сравнить,

и есть(существование) в этом случае это не то "есть" которое нам знакомо .

 

Не всем. Представления шаманов востока отличались от представлений шаманов мезоамерики.

 

Выделенное означает "я не знаю". А последующее объяснение звучит примерно так:

- Я не знаю, что такое Бог, и именно моё "я не знаю" означает, что он существует, но мое "существует" это не твое "существует"

 

Прости, но я не могу относится к подобным обьяснениям, как к исчерпывающим ))

[Наследдил]

6 минут назад, Adina сказал:

Я вполне конкретно утверждаю, что для проверки истинности существования эльфов, нужно стать адинистом. Пока не станешь - не узнаешь, а значит ты не прав ))

 

Устраивает такое обьяснение? ))

 

Адина с упорством достойным лучшего применения продолжает напрямую сравнивать идею Бога(Абсалюта) с единорогами , феями и прочими барабашками.

Единственное , что их связывает - это невозможность детектирования современными средствами науки и технологий. (с) 

[Сева ИМ]

6 минут назад, АСБ сказал:

Придумал человек устройство точно отмеряющие периоды времени.Называются атомные часы.И с помощью этих часов выяснил,что человек живущий на втором этаже стареет медленнее человека ,живущего на первом.

Ну ка, придвинула стул поближе. Тут уже поинтересней. Расскажите.))

[Adina]

1 минуту назад, Наследдил сказал:

 

Адина с упорством достойным лучшего применения продолжает напрямую сравнивать идею Бога(Абсалюта) с единорогами , феями и прочими барабашками.

Единственное , что их связывает - это невозможность детектирования современными средствами науки и технологий. (с) 

 

ошибка у вас тут.. ))  "не идею Бога", а "способы обоснования"

 

и - да.. конечно современными средствами науки и технологий.. у вас есть другие способы предоставления доказательств? )) предоставьте, рассмотрим

[Наследдил]

15 минут назад, Adina сказал:

Потому что наука сама знает, что она много чего не знает. Иначе она перестала бы существовать ))

у тебя тут оговорка "как по Фрейду"-) Наука существует пока много чего не знает, а Бог все знает, поэтому не существеут, Он Есмъ-)

 

 

[Messina]

35 минут назад, Zhalya Abiyeva сказал:

 

перед глазами появилась картина с малышами весело лазающими на тебя )))

 

 

ещё интересно, чего бы никогда в жизни не смог бы простить?))

@Al Pacino не оставляй даму без ответа) 

[Adina]

Только что, Наследдил сказал:

у тебя тут оговорка "как по Фрейду"-) Наука существует пока много чего не знает, а Бог все знает, поэтому не существеут, Он Есмъ-)

 

 

 

Нет там этого ))

 

Наука может доказать то, что утверждает и ищет ответы на вопросы, на которые ответов пока не знает.

Религия не может доказать то, что утверждает, и не ищет ответы на вопросы, так как у каждой есть свой набор готовых бездоказательных ответов.

[paradoxin]

31 minutes ago, Сева ИМ said:

Время не физическое явление. Это выдумка человека, для того чтобы обозначить периоды.

Это Вы после прочтения Хокинга к такому выводу пришли ?

 

24 minutes ago, Adina said:

 

Речь идет о предоставлении доказательств своим утверждениям, после чего к утверждениям можно относится серьезно. Эти три чувака их предоставили. После этого, не имеет значения релииозные они или нет. К ни можно относится серьезно. А до этого, религиозный ты или нет - к бездоказательным утверждениям отношение будет одинаковое ко всем. И здесь нет разницы это "Единорог" или "Бог". По классификации и то и другое - бездоказательные утверждения. ОК, пусть будет с припиской "с разной степенью вероятности"

Речь вообще то начиналась с философии, как доступной форме сознания для верующего .

 

Вот скажи , что по твоему двигает вперед научную мысль, приводит к сменяемости парадигм ?  да так , что  известные сегодня методы и доказательства, завтра становятся не достаточными , а иногда и вовсе неприемлемыми и не применимыми в рамках новой парадигмы .

 

[Messina]

Смотрели сериал - Мир Дикого Запада? Там где люди решили играть в Богов?))) 

[Ra Sha]

9 minutes ago, Adina said:

Не свожу. И не требую пока никаких доказательств. Всего лишь - опишите мне Бога, в которого вы верите.

 

Ну как не сводишь, если даже в этих словах ты пытаешься найти объяснения для себя, как здесь :

 

9 minutes ago, Adina said:

"Вне времени и пространства" - не объяснение. Это пустые слова. Вне какого времени? Что такое "время" и "пространство" в этом объяснении? 

 

Кстати с недавних пор Интерстеллар стал популярным у приверженцев "энергии" ))))

 

Если ты пытаешься понять какой смысл верующий закладывает в слово "энергия" - у тебя не получится. Максимум что ты услышишь это будет обтекаемая форма. Потому что конкретики в этом вопросе быть не может - нужны доказательства чтобы была конкретика. Верующий скажет что Бог это энергия, что она есть везде, она пронизывающая все, наподобие теории эфира (не физика), но с "научной точки зрения" он тебе доказать не сможет ни ее существование, ни ее суть. Только ее проявления, что она делает, как реагирует по его предположениям. Но это все настолько абстрактно, что искать в этих объяснениях зачатки доказательства другим - не имеет смысла.

 

Ну вот самое простое)) Что ты здесь видишь? А ведь автор еще какой-то смысл вложил...и на вопрос "что это?" объяснит так, как он это понимает и не факт что ты поймешь, другое дело что он тебе будет доказывать.

 

[Наследдил]

25 минут назад, Сева ИМ сказал:

Это не скромность. Это гордыня. Вы считаете себя выше священного гриба? Весь мир преклонится у его ног, и лишь вы бросаете ему вызов? Мол мян сяни адам йериня саймырам?

До сих пор не было претендентов, но ни ко не может дать гарантии что он не разозлится. Последствия могут быть плачевными.

Это вы отсебя выдали, а он милостливый и щедрый, поэтому примет мою версию, что я скромный-)

[Adina]

Только что, paradoxin сказал:

Речь вообще то начиналась с философии, как доступной форме сознания для верующего .

 

Вот скажи , что по твоему двигает вперед научную мысль, приводит к сменяемости парадигм ?  да так , что  известные сегодня методы и доказательства, завтра становятся не достаточными , а иногда и вовсе неприемлемыми и не применимыми в рамках новой парадигмы .

 

 

Философствовать можно сколько угодно, пока философствование не противоречит научным данным. Если кто-то желает фантазировать на тему "а что если Бог есть?" - вперед, никто не собирается это запрещать. Но если философия вступает на территорию, на которой орудует - и вполне заслуженно - наука, то философии придется отступить.

 

Понятно, что в самом начале стоит некая мечта и фантазия, но далеко не к каждой нужно относиться со всей строгостью. Наука ведь не на ровном месте стала отрицать идею Бога. Она рассмотрела все предоставленные аргументы и не нашла в них ни одного заслуживающего внимания. "Предоставьте пожалуйста еще" - вот это говорит сегодня наука. Предоставьте - рассмотрим. И пожалуйста - что нибудь поновее "вневременности и внепространственности"

[Adina]

4 минуты назад, Ra Sha сказал:

 

Ну как не сводишь, если даже в этих словах ты пытаешься найти объяснения для себя, как здесь :

 

 

))) А ты предлагаешь принять что-то не поняв?

 

Я всего лишь прошу описать бога, в которого вы верите. Это так сложно? ))

[Messina]

Только что, Adina сказал:

 

))) А ты предлагаешь принять что-то не поняв?

 

Я всего лишь прошу описать бога, в которого вы верите. Это так сложно? ))

он похож на Энтони Хопкинса) 

[Adina]

7 минут назад, Ra Sha сказал:

 

Если ты пытаешься понять какой смысл верующий закладывает в слово "энергия" - у тебя не получится. Максимум что ты услышишь это будет обтекаемая форма. Потому что конкретики в этом вопросе быть не может - нужны доказательства чтобы была конкретика. Верующий скажет что Бог это энергия, что она есть везде, она пронизывающая все, наподобие теории эфира (не физика), но с "научной точки зрения" он тебе доказать не сможет ни ее существование, ни ее суть. Только ее проявления, что она делает, как реагирует по его предположениям. Но это все настолько абстрактно, что искать в этих объяснениях зачатки доказательства другим - не имеет смысла.

 

Ну вот самое простое)) Что ты здесь видишь? А ведь автор еще какой-то смысл вложил...и на вопрос "что это?" объяснит так, как он это понимает и не факт что ты поймешь, другое дело что он тебе будет доказывать.

 

 

И снова пришли к тому, что Бог - это нечто личное и у каждого он свой, как и понимание этой картины.

 

По такой логике прав любой, у кого есть его личное представление о Боге, а те, у кого нет знаний о Боге - не правы только потому, что не могут представить себе Бога. Причем, если я представлю себе Бога, который не будет похож на того, кого представил ты - то я опять же не прав, потому что самое правильное представление - у тебя ))

[Наследдил]

21 минуту назад, Adina сказал:

Я всего лишь прошу описать бога, в которого вы верите. Это так сложно? ))

  Тебе было бы проще если бы вместо описаний обратил бы внимание на мудрость бога, причем на собственном примере-) Самоотверженно воюя с отжившими свое старыми религиями, ты очищаешь поле для возникновения новой религии, а значит, занят самым что ни на есть богоугодным делом-)

[Messina]

Куда все делись? 

[Adina]

2 минуты назад, Наследдил сказал:

  Тебе было бы проще если бы вместо описаний обратил бы внимание на мудрость бога, причем на собственном примере-) Самоотверженно воюя с отжившими свое старыми религиями, ты очищаешь поле для возникновения новой религии, а значит, занят самым что ни на есть богоугодным делом-)

 

Не-а. Чтобы обратить внимание на мудрость бога, я должен знать что такое бог. Так уж мой мозг устроен. И пока никаких вразумительных ответов нет.

 

Я не воюю ни с кем, и ни с чем )) Я лишь говорю то, что думаю и о чем имею знания. А ты? Воюешь? ))

Edited January 12, 2017 by Adina

[Adina]

2 минуты назад, Messina сказал:

Куда все делись? 

 

ушли искать описание богам ))

[Ra Sha]

29 minutes ago, Adina said:

))) А ты предлагаешь принять что-то не поняв?

 

А как ты думаешь люди верят? Каждый понимает по своему и это его устраивает для его понимания.

 

29 minutes ago, Adina said:

Я всего лишь прошу описать бога, в которого вы верите. Это так сложно? ))

 

Ну вот, допустим:

 

30 minutes ago, Messina said:

он похож на Энтони Хопкинса) 

 

Ну вот тебе описание)) А дальше что?))

Думаешь у Энтони Хопкинса нету фанатов молящихся на него как на Бога?))

[Messina]

Только что, Adina сказал:

 

ушли искать описание богам ))

а как же наше подобие?))

Ты смотрел этот сериал?

Он там говорит мы Вас создали по подобию своему. Пустили их в мир, когда они их чинили, они спали, но сквозь сон иногда видели и им казалось что это Боги. Они их видели в специальных одеждах и им казалось что именно так и выглядят Боги. 

[Наследдил]

2 минуты назад, Adina сказал:

А ты? Воюешь? ))

не а, это не смешно, поэтому мне не интересно-)

[Messina]

Только что, Ra Sha сказал:

Ну вот тебе описание)) А дальше что?))

Думаешь у Энтони Хопкинса нету фанатов молящихся на него как на Бога?))

Нет, просто ассоциации, красивый, мудрый, с добрым лицом, располагающий к себе итд) 

[Zhalya Abiyeva]

3 часа назад, Ra Sha сказал:

Мое или его? И кто тебе слил?)

 

Ах, вот как.  С меня слова взял о неразглашении, а сам   

[Adina]

Только что, Ra Sha сказал:

А как ты думаешь люди верят? Каждый понимает по своему и это его устраивает для его понимания.

 

Ну вот, допустим:

 

Ну вот тебе описание)) А дальше что?))

Думаешь у Энтони Хопкинса нету фанатов молящихся на него как на Бога?))

 

При чем тут каждая отдельная фантазия каждого отдельного человека? Я же не утверждаю, что Бога нет в твоей или в чьей либо голове )) Но если ты скажешь мне, что он есть не только там, а где то еще, то у меня будут вопросы ))

[Zhalya Abiyeva]

4 минуты назад, Messina сказал:

Нет, просто ассоциации, красивый, мудрый, с добрым лицом, располагающий к себе итд) 

 

Чьё это описание?))