Смерти не существует

[Мизантроп]

1 минуту назад, Сева ИМ сказал:

Вы практиковали это? Получалось?))

Как то очень давно недолгое время пыталась попасть в то самое состояние. Получилось. Всего на несколько мгновений. И тут же оценка, и выпадала.

Но недавно со мной  случилось это состояние без каких либо усилий с моей стороны. Это случилось само по себе. Это было прекрасно. Но опять же длилось от силы 2 минуты))) Опять оценка, попытка зацепиться, укрепиться и ...))

периодически практикую)...Да такое бывает что без каких либо усилий..выпадаешь и все...но с практикой если научится ловить это состояние оно станет глубже и вообще и голоса не будет и оценки...чистая бытийность...даже не захочется оценивать...это как смотреть внутрь себя...ощущение как силовое поле или пространство...ну или как будто под воду нырнул и находишься под водой..

[Риночка]

Только что, Сева ИМ сказал:

Вы практиковали это? Получалось?))

Как то очень давно недолгое время пыталась попасть в то самое состояние. Получилось. Всего на несколько мгновений. И тут же оценка, и выпадала.

Но недавно со мной  случилось это состояние без каких либо усилий с моей стороны. Это случилось само по себе. Это было прекрасно. Но опять же длилось от силы 2 минуты))) Опять оценка, попытка зацепиться, укрепиться и ...))

Что вы называете тем состоянием?что вы чувствовали? Интересно)

[paradoxin]

5 minutes ago, Сева ИМ said:

Я много читала о медитациях. И поняла одну вещь. Как только вы даете оценку тому состоянию выпадаете из медитации. Т.е. медитативное состояние это пребывание в покое, созерцание. Ни оценок, ни радости, ни эйфории. Это очень тонкий момент. Если вы отметили про себя - вот я достиг, у меня получилось, теперь постараюсь пробыть в этом состоянии дольше - это уже вы выпали. Это уже не медитация.

 

Деградацию? Не понимаю. Опять догма?

 

Мы считаем себя выше животных только по ИНТЕЛЛЕКТУ, который пытаемся заглушить с помощью медитаций.

Так почему же, не стараться родиться кошкой к примеру которая величественно восседает на парапете часами устремив свой взор на одну точку, не реагируя ни на что происходящее вокруг? Она находится в вечной медитации за исключением тех моментов когда ей хочется кушать.

Это не интересно , Сева , так же ребенок может много читать про секс и что-то понимать в этом . Но чего стоят эти понимания из уст непосвященного ?

К тому же медитация - это не что-то конкретное и определенное , состояний может быть столь же много как жизненных ситуаций , а может и того больше . Может истинная медитация - это вовсе не какое то определенное состояние чего-то ? Если есть уровни в известной реальности , почему не может быть усложнения в неизвестной ?

 

Не интеллектом единым жив человек ..таксказать,  много еще чем мы отличаемся от других животных  и те в свою очередь тоже различны .  Но кто выше-ниже  - это чисто оценочный вопрос , который зависит от  различных систем координат , проще говоря - это как посмотреть . Суть вопроса была в том , готов ли человек отказаться от своих явных привилегий .

[Сева ИМ]

15 минут назад, Мизантроп сказал:

периодически практикую)...Да такое бывает что без каких либо усилий..выпадаешь и все...но с практикой если научится ловить это состояние оно станет глубже и вообще и голоса не будет и оценки...чистая бытийность...даже не захочется оценивать...это как смотреть внутрь себя...ощущение как силовое поле или пространство...ну или как будто под воду нырнул и находишься под водой..

У меня это как раз случилось именно в воде)) Просто было настолько неожиданным для меня что, от удивления я выпала))

Лежала на поверхности воды, полностью расслабленно закрыв глаза, слышала только свое дыхание. И только успела отметить про себя что наверно так чувствует себя эмбрион в утробе матери. И в какой то момент меня как бы получилось двое. Та которая лежит на воде и наслаждается, и та которая наблюдает за этим состоянием первой и улыбается. Думаю этому способствовало неритмичная качка волн которая сбивает концентрацию.

Но потом в следующие разы когда ходила в море, так и не получилось повторить это))

Edited September 8, 2017 by Сева ИМ

[Сева ИМ]

9 минут назад, paradoxin сказал:

Суть вопроса была в том , готов ли человек отказаться от своих явных привилегий .

Я порой завидую деревьям. Не знаю когда это началось. Не знаю...может таким образом подкрадывается маразм? ))) Но это есть. Я хочу стать деревом )))

 

11 минуту назад, Риночка сказал:

Что вы называете тем состоянием?что вы чувствовали? Интересно)

Написала выше))

[ImpendingDoom]

В 03.09.2017 в 12:54, Zaman. сказал:

Люди слишком сильно привязаны к своему телу, полагают ученые.
Американские ученые из Университета Уэйк-Форест пришли к выводу, что смерть человека является обычной иллюзией. Об этом сообщает портал Vladtime.

По словам Роберта Ланза, являющегося одним из исследователей медицинского направления данного учреждения, смерть представляет собой всего лишь галлюцинацию, вызванную человеческой совестью.

Сознание человека, по мнению эксперта, не погибает, а переходит на следующий уровень существования, который пока не доступен для понимания с точки зрения науки.

Тем самым американские ученые дали понять, что количество жизней может быть бесконечным и люди совершенно напрасно привязываются к своей физической оболочке.

Это даже не гипотеза, ибо гипотеза научная имеет хотя бы косвенный научный фундамент. Это просто догадка эзотерического толка. Эзотерического, потому что это как раз оттуда и взято, из различных восточных учений.

Edited September 8, 2017 by ImpendingDoom

[paradoxin]

4 minutes ago, Сева ИМ said:

Я порой завидую деревьям. Не знаю когда это началось. Не знаю...может таким образом подкрадывается маразм? ))) Но это есть. Я хочу стать деревом )))

 

 

Но при этом с жизнью дерева отождествляет себя человеческое , развитое сознание , откуда, собственно и берется  вся эта возможная гамма представлений о такой жизни.

Может у дерева тоже есть сознание , но оно очень примитивно и глубоко заложено  и жаждет раскрыться ?

[Сева ИМ]

7 минут назад, paradoxin сказал:

Но при этом с жизнью дерева отождествляет себя человеческое , развитое сознание , откуда, собственно и берется  вся эта возможная гамма представлений о такой жизни.

Может у дерева тоже есть сознание , но оно очень примитивно и глубоко заложено  и жаждет раскрыться ?

То есть иными словами, суть не в том чтобы быть примитивным, а чтобы развиться до того состояния чтобы суметь отбросить все ненужное и стать деревом? Так?)) Ну как бы перерасти из всего этого.

[Мизантроп]

26 минут назад, Сева ИМ сказал:

У меня это как раз случилось именно в воде)) Просто было настолько неожиданным для меня что, от удивления я выпала))

Лежала на поверхности воды, полностью расслабленно закрыв глаза, слышала только свое дыхание. И только успела отметить про себя что наверно так чувствует себя эмбрион в утробе матери. И в какой то момент меня как бы получилось двое. Та которая лежит на воде и наслаждается, и та которая наблюдает за этим состоянием первой и улыбается. Думаю этому способствовало неритмичная качка волн которая сбивает концентрацию.

Но потом в следующие разы когда ходила в море, так и не получилось повторить это))

Воот..надо было сразу ловить вниманием кто наблюдает...и тогда происходит раскрытие...Потому что есть зрительные и тактильные ощущения,они на прямую связаны с мозгом...А вот тот кто наблюдает за этим всем как бы отстраняясь это тоже все еще мозг...но уже другая часть...и вот если умудрится перенаправить внимание на этого наблюдателя все сразу схлопывается...возникает единый поток...это особое ощущение...как бы ты есть но в тоже время тебя и нет...описать это невозможно потому что каждый может чувствовать по разному...что то вроде пространства прозрачного света которое включает в себя все...Восприятие меняется...

Edited September 8, 2017 by Мизантроп

[paradoxin]

2 minutes ago, Сева ИМ said:

То есть иными словами, суть не в том чтобы быть примитивным, а чтобы развиться до того состояния чтобы суметь отбросить все ненужное и стать деревом? Так?)) Ну как бы перерасти из всего этого.

Не ограничивай себя ,  стань всеми деревьями сразу , стань небом , снегом , ветром залетающим под юбки красивых гражданок .

[Adina]

14 часа назад, avtoxton сказал:

Возможно.

Возможно ли умереть психологически, будучи физически здоровым? 

 

психологической смертью, насколько я знаю (могу ошибаться), называют состояние, когда человек равнодушен к себе и к жизни в целом.. скажем так, передозировка апатией.. но опять же.. могу ошибаться..

[Adina]

8 часов назад, Ghost Shaman сказал:

Адина, ты требуешь доказательств и научной базы в той сфере, в которой нет и не может быть никаких доказательств - в сфере метафизики.

Руководствуясь твоей логикой, можно также утверждать, что нет никаких философских величин, таких как истина, мораль, этика, эстетика, добро и зло, смысл жизни. Но они есть, они не однородны и не одинаковы в разных социальных общностях, но ведь они есть в каждой. 

 

Шаманка, вы обсуждаете вопросы, которые имеют непосредственное отношение к наукам, делаете утверждения, которые так или иначе вторгаются на территорию науки и при этом, просите не требовать никаких обоснований?

 

Если бы говорили о философских величинах, то я бы не задавал никаких вопросов. Поверь мне, я знаю разницу )) Но если ваши утверждения вторгаются на территорию науки, если вы используете научные термины, чтобы обосновать свои утверждения, то будьте любезны им соответствовать.

 

По твоей же логике, любую глупость вроде "Иисус ходил по воде" мы должны воспринимать всерьез и обсуждать детально, просто потому, что "в этой сфере нет никаких доказательств". Но подобные утверждения можно опровергать двумя способами: 1) показать абсурдность этих утверждений наводящими вопросами; 2) привести опровергающие доказательства. 

 

Оба варианта можно применить к вашим утверждениям. Так что, хватит прятаться за ничего-не-значащими "этого не дано понять" или "этому не может быть доказательств". Либо, признайтесь, что вы тут дурью маетесь и от вас быстро отстанут ))))

[Adina]

8 часов назад, Бакылы сказал:

Салам Адина. 

А какого твое мнение на сей счет ? (сорри если писал. Всю тему не читал)

 

И тебе мир и твоим родным и близким!

 

Моего мнеиня на этой теме столько, что не промахнешься, прочитав любую страницу. )) Но если вкратце, то - словами Сократа: "Я не знаю ничего о смерти и богах, но могу поклясться, что и вы ничего не знаете"

[Adina]

8 часов назад, Риночка сказал:

 

У меня сложилось впечатление,что рай это ничто иное как приход души к Творцу.То есть после многократного перерождения и самопознания,изучившего все уроки разных уровней эволюции сознания.

 

Посмотрите сколько в этой фразе бездоказательных утверждений. Имея подобный набор, нельзя продолжать фразой

 

8 часов назад, Риночка сказал:

Исходя из этого невозможно,родится человеком в этой жизни и родится пингвином в следующей.Так как его эволюция сознания ниже человеческой.

 

 

Потому что исходить надо от чего-то обоснованного. Фактически, Вы строите дом на воде безо всякого фундамента. У Вас не то чтобы фундамент слабый - его вовсе нет. Вот так примерно выглядит утверждение, взятое Вами как основа для строительства гипотезы: Боргун это ничто иное, как приход папеллавра к Нумии. Исходя из этого...

 

И вот тут человека надо остановить, потому что есть куча вопросов к уже сказанному утверждению, которые требуют ответов. Причем заметьте, ответ должен облегчать понимание, а не усложнять. А в вашем случае (не принимать лично) ответы рождают еще больше вопросов.

 

ПС: И (к сожалению есть такая тенденция) вы (опять же, не принимать лично) начинаете обижаться, когда вопросы ставят вас в тупик. Но ведь если у вас есть некие (скажем так) знания, гипотезы, предположения, то вы должны терпеливо разъяснять вопрошающих, а не отмахиваться от них, как от назойливых мух, напуская как можно больше таинственности к высказанным предположениям.

 

 

[Риночка]

3 минуты назад, Adina сказал:

 

Посмотрите сколько в этой фразе бездоказательных утверждений. Имея подобный набор, нельзя продолжать фразой

 

 

Потому что исходить надо от чего-то обоснованного. Фактически, Вы строите дом на воде безо всякого фундамента. У Вас не то чтобы фундамент слабый - его вовсе нет. Вот так примерно выглядит утверждение, взятое Вами как основа для строительства гипотезы: Боргун это ничто иное, как приход папеллавра к Нумии. Исходя из этого...

 

И вот тут человека надо остановить, потому что есть куча вопросов к уже сказанному утверждению, которые требуют ответов. Причем заметьте, ответ должен облегчать понимание, а не усложнять. А в вашем случае (не принимать лично) ответы рождают еще больше вопросов.

 

ПС: И (к сожалению есть такая тенденция) вы (опять же, не принимать лично) начинаете обижаться, когда вопросы ставят вас в тупик. Но ведь если у вас есть некие (скажем так) знания, гипотезы, предположения, то вы должны терпеливо разъяснять вопрошающих, а не отмахиваться от них, как от назойливых мух, напуская как можно больше таинственности к высказанным предположениям.

 

 

ну конечно они недоказуемы, я же не делаю утверждение, я пишу о сложившемся впечатлении.) 

Подскажите из чего исходить? Или пингвин и человек имеют одиноковую природу мышления и т д? Я просто не понимаю как может происходить развитие к низшему как мне кажется организму( так скажем). 

Вы право большие требования к нам простым смертным предъявляете, скажу за себя не в одной науке не сильна. Поэтому вам полюбому будут смешны мои версии, как человеку образованному и всесторонни развитому.) Я не обижаюсь и даже за. 

Вы дайте свои пункты отправки мысли, направьте ) может и мы найдем ответы .) 

[Adina]

7 часов назад, SirenaMilena сказал:

Большая часть науки основывается на не доказуемом. То есть на гипотезах и предположениях. Так что вам надо выбрать другое слово а не не научно для подобных случаях :) 

 

Нет науки, которая основывается на гипотезах. Гипотезы - это стройматериал. Теория - механизм строительства. Закон - фундамент.

[Adina]

4 часа назад, paradoxin сказал:

Твои эмоции , мысли , ощущения , знания , память - все эти функции не постоянны , изменчивы , в том числе и тело .

Но твое "Я" , тем не менее, остается неизменным , следовательно  "Я" это нечто отличное от всех этих сопутствующих функций .  Ведь "Я" может быть и без части каких-то ощущений , эмоций , мыслей и даже части тела и даже без части мозга , даже без лобных долей мозга . Что стоит ему существовать и без всего остального ?

Что же это такое , твоё "Я" ?   Кто ты ?   Что ты ?

 

Вот еще один пример утверждения, на котором построены последующие выводы. Моё "Я" (будучи моим сознанием) не остается неизменным. Оно меняется соответственно моему восприятию внешнего мира. 

 

Я - человек. И не надо лохматить бабушку ))

[MATANAT A]

2 минуты назад, Adina сказал:

 

Нет науки, которая основывается на гипотезах. Гипотезы - это стройматериал. Теория - механизм строительства. Закон - фундамент.

Каковы стройматериалы,таков и фундамент.Выходит,наука основывается на гипотезах.

Не желаете сменить метафоры?)

[Adina]

8 минут назад, Риночка сказал:

ну конечно они недоказуемы, я же не делаю утверждение, я пишу о сложившемся впечатлении.) 

 

Да, но из этого впечатления Вы делаете некие выводы и предлагаете их рассматривать. Упростим. Вы ставите кирпичик за кирпичиком на поверхность воды, потом отходите в сторону и предлагаете оценить построенный Вами домик.

 

8 минут назад, Риночка сказал:

Подскажите из чего исходить?

 

Для начала, постройте основательный фундамент, на котором можно что-то строить. Например, возьмите два утверждения:

 

1) Поскольку одно из состояний воды - жидкость, то она может принимать форму любого сосуда, в котором она будет находится.

2) Поскольку розовый единорог пустой внутри, то он может не взрываться, получив в награду гравитацулу.

 

Фундамент. Сооружение. Чем крепче фундамент, тем крепче сооружение. К обеим утверждениям можно задать кучу вопросов, чтобы глубже понять эти утверждения. Если фундамент первого утверждения можно обосновать, то со вторым у нас будут явные проблемы.

 

8 минут назад, Риночка сказал:

Или пингвин и человек имеют одиноковую природу мышления и т д? Я просто не понимаю как может происходить развитие к низшему как мне кажется организму( так скажем). 

 

Вот это уже кирпичики. Прежде, чем натаскать их отовсюду, необходимо иметь фундамент, на котором Вы будете собирать из этих кирпичиков красивый домик. Пока у Вас нет фундамента, каждый кирпичик по отдельности не особо красив и никакого красивого домика Вы не построите. В лучшем случае, Вы наваляете несуразную пирамидку, которая со временем рухнет и пропадет. Именно это рано или поздно и происходит со всеми утверждениями, у которых нет достаточной доказательной базы. Как говорится, боги всех верований некогда были бессмертными.

 

 

8 минут назад, Риночка сказал:

Вы право большие требования к нам простым смертным предъявляете, скажу за себя не в одной науке не сильна. Поэтому вам полюбому будут смешны мои версии, как человеку образованному и всесторонни развитому.) Я не обижаюсь и даже за. 

Вы дайте свои пункты отправки мысли, направьте ) может и мы найдем ответы .) 

 

Просьба обосновать свои утверждения - это не большие требования, а единственное требование )) Вы предлагаете мне посмотреть, какой красивый домик Вы можете построить и приглашаете взглянуть на груду кирпичиков. ОК

- А где же фундамент, на котором Вы собираетесь строить?

- Вы слишком много требований предъявляете. 

[Adina]

27 минут назад, MATANAT A сказал:

Каковы стройматериалы,таков и фундамент.Выходит,наука основывается на гипотезах.

Не желаете сменить метафоры?)

 

Наука использует качественные стройматериалы )) Именно благодаря им, Вы сейчас набираете текст у себя дома, а я его читаю у себя. Предложите хоть что-нибудь столь же качественное из мира эзотерики и тогда мы Вас послушаем.

[paradoxin]

2 hours ago, Adina said:

Вот еще один пример утверждения, на котором построены последующие выводы. Моё "Я" (будучи моим сознанием) не остается неизменным. Оно меняется соответственно моему восприятию внешнего мира. 

Все течет , все меняется , и в каждый момент не является прежним .

Но что то же в тебе сохраняет неизменность  , что-то , способное различать все эти изменения.

 

3 hours ago, Adina said:

 

Я - человек. И не надо лохматить бабушку ))

 

И где же центр тебя ..  чилавек .. где твое средоточие ?

 

 

 

 

[Adina]

4 минуты назад, paradoxin сказал:

Все течет , все меняется , и в каждый момент не является прежним .

Но что то же в тебе сохраняет неизменность  , что-то , способное различать все эти изменения.

 

Все эти изменения различает разум, используя память

 

 

4 минуты назад, paradoxin сказал:

И где же центр тебя ..  чилавек .. где твое средоточие ?

 

Про центр писал ты ))) Это у тебя надо спрашивать, где находится этот пресловутый "центр тебя". 

[paradoxin]

1 minute ago, Adina said:

Все эти изменения различает разум, используя память

Разум сам меняясь может различать свое изменение ? (Тут кстати будет вспомнить Турку с его самовысекшейся унтер-вдовой)

И если у кого-то отшибло память - он уже не может наблюдать изменения своего "Я" ?

 

9 minutes ago, Adina said:

Про центр писал ты ))) Это у тебя надо спрашивать, где находится этот пресловутый "центр тебя". 

Ну так я про твой центр спрашивал , нашел ли ты его .. чужой то ты все равно  не увидишь , по крайней мере прежде своего ..

 

 

[El corazon]

3 hours ago, Adina said:

- А где же фундамент, на котором Вы собираетесь строить?

- Вы слишком много требований предъявляете. 

 

Sözüvə qüvvət

 

Подавляющее большинство местного населения - знатоков экономии (сам себе инженер) - нанимают рабочих с "гул базары", в итоге строят дом таким образом (слои по очереди, один над другим):

1. Фундамент

2. Рубероид

3. Кладка стены

 

Задача сопоставить с:

1. Приятная слуху и мировоззрению информация

2. Эзотерика, религия

3. Научные данные

 

Мнение первых таково на счет необходимости слоя рубероида - это для того чтобы уменьшить влажность. Основано это мнение на двух составляющих:

1 - Так делают большинство вокруг, значит верно. Ведь люди в массе знают больше чем я. Да и кроме того, так легче.

2 - По моей логике все верно - если я положу слой рубероида на фундамент - я получу верный результат и влага из земли не проникнет.

 

Мнение вторых таково на счет необходимости эзотерики, религии - это для того, ....... (любая подходящая причина). Основано это мнение на двух составляющих:

1 - Так делают большинство вокруг, значит верно. Ведь люди в массе знают больше чем я. Да и кроме того, так легче .

2 - По моей логике все верно - если я приложу эзотерику и религию на необходимую мне информацию - я получу верный результат и наука обратного не докажет.

 

В обоих вариантах, люди строят свои дома, в которых живут, но при небольшом толчке извне, все слетит нафик.

Другое дело, что первый случай научит сразу в случае чего, а во втором случае только башку снести поможет. Тоже нафик.

 

Верно же так:

1 - Кладку на фундамент. Если фундамент верно поставлен, то кладка ляжет как надо. А мастикой только после этого с внешней стороны кладки. Не затыкать щели, а мазать.

2 - Научные данные на имеющуюся информацию. Если информация верная, то научные данные лишь подтвердят это. А религией и эзотерикой лишь только после этого можно "мазать". Не затыкать, а "мазать".

 

Итого имеем что имеем - ни дома строить, ни критично мыслить.

[Adina]

26 минут назад, paradoxin сказал:

Разум сам меняясь может различать свое изменение ? 

 

Да

 

26 минут назад, paradoxin сказал:

И если у кого-то отшибло память - он уже не может наблюдать изменения своего "Я" ?

 

Если отшибло всю память - не сможет. Если отшибло частично, не сможет оценить забытую часть

 

26 минут назад, paradoxin сказал:

Ну так я про твой центр спрашивал , нашел ли ты его .. чужой то ты все равно  не увидишь , по крайней мере прежде своего

 

Ты пока не пояснил, что означает этот "центр" )) Так что я даже не принимался ничего искать. Чтобы что-то искать, надо знать что именно следует искать

[Риночка]

5 часов назад, Adina сказал:

 

Да, но из этого впечатления Вы делаете некие выводы и предлагаете их рассматривать. Упростим. Вы ставите кирпичик за кирпичиком на поверхность воды, потом отходите в сторону и предлагаете оценить построенный Вами домик.

Для начала, постройте основательный фундамент, на котором можно что-то строить. Например, возьмите два утверждения:

 

1) Поскольку одно из состояний воды - жидкость, то она может принимать форму любого сосуда, в котором она будет находится.

2) Поскольку розовый единорог пустой внутри, то он может не взрываться, получив в награду гравитацулу.

 

Фундамент. Сооружение. Чем крепче фундамент, тем крепче сооружение. К обеим утверждениям можно задать кучу вопросов, чтобы глубже понять эти утверждения. Если фундамент первого утверждения можно обосновать, то со вторым у нас будут явные проблемы.

Вот это уже кирпичики. Прежде, чем натаскать их отовсюду, необходимо иметь фундамент, на котором Вы будете собирать из этих кирпичиков красивый домик. Пока у Вас нет фундамента, каждый кирпичик по отдельности не особо красив и никакого красивого домика Вы не построите. В лучшем случае, Вы наваляете несуразную пирамидку, которая со временем рухнет и пропадет. Именно это рано или поздно и происходит со всеми утверждениями, у которых нет достаточной доказательной базы. Как говорится, боги всех верований некогда были бессмертными.

Просьба обосновать свои утверждения - это не большие требования, а единственное требование )) Вы предлагаете мне посмотреть, какой красивый домик Вы можете построить и приглашаете взглянуть на груду кирпичиков. ОК

- А где же фундамент, на котором Вы собираетесь строить?

- Вы слишком много требований предъявляете. 

Поди разбери блондинке , что вы написали)))

Во первых, я никому не предлагаю рассматривать,  я просто говорила свое мнение и впечатление о варианте рая о смерте. Во вторых, я не должна никому ничего доказывать, так как и вы тоже кроме оспаривания тут ничем не занимаетесь, но от всех требуете доказательств). Ни вас ни Альпачино ничем не убедить), а я не ученный и не могу как они искать доказательства тем более того что пока жива не познаю.) 

1) Фундаментом моим можно выставить то , что я писала ранее. Жизнь после смерти есть и она эволюционирует, а значить не может вести от человека к животному или к растению. Только от растения к животному и к человеку и т д Ведь во всех писаниях, начало жизни на земле пошло не с человека , флоры и фауны, так? 

Пойдет такой фундамент? 

 

[Adina]

14 минуты назад, Риночка сказал:

я не должна никому ничего доказывать, так как и вы тоже кроме оспаривания тут ничем не занимаетесь, но от всех требуете доказательств). 

 

должна, если делаете заявление выделенное внизу.. )))

мы оспариваем ваши утверждения, потому что вы их делаете.. причем заявляя, что не делаете  ))) а вместо вразумительных ответов, обижаетесь, что ваши взгляды оспариваются ))) 

если каждый, кому вы будете рассказывать подобное, будет во всем с вами соглашаться, то насколько далеко вы пойдете в своих поисках? ))

 

Цитата

1) Фундаментом моим можно выставить то , что я писала ранее. Жизнь после смерти есть и она эволюционирует, а значить не может вести от человека к животному или к растению. Только от растения к животному и к человеку и т д Ведь во всех писаниях, начало жизни на земле пошло не с человека , флоры и фауны, так? 

Пойдет такой фундамент? 

 

 

Не пойдет. Потому что выделенное - бездоказательное утверждение. И об этом и так уже много написано выше.

 

 

ПС: Можете не утруждать себя дальше. Честно. Балуйтесь своей эзотерикой сколько угодно )) У меня нет цели (или чего-то близкого) переубеждать лично кого-то из здесь отписавшихся. 

Edited September 8, 2017 by Adina

[Риночка]

5 часов назад, Adina сказал:

 

должна, если делаете заявление выделенное внизу.. )))

мы оспариваем ваши утверждения, потому что вы их делаете.. причем заявляя, что не делаете  ))) а вместо вразумительных ответов, обижаетесь, что ваши взгляды оспариваются ))) 

если каждый, кому вы будете рассказывать подобное, будет во всем с вами соглашаться, то насколько далеко вы пойдете в своих поисках? ))

 

 

Не пойдет. Потому что выделенное - бездоказательное утверждение. И об этом и так уже много написано выше.

 

 

ПС: Можете не утруждать себя дальше. Честно. Балуйтесь своей эзотерикой сколько угодно )) У меня нет цели (или чего-то близкого) переубеждать лично кого-то из здесь отписавшихся. 

Я не обижаюсь и не утруждаюсь) и я не против несогласия,так как мне все равно кто согласится а кто нет ,я просто беседую)

Почему без доказательно?есть много случаев когда дети помнят свою прошлую жизнь. http://scorcher.ru/mist/reilife/3.htm Другое дело что вы не хотите допускать, что это может быть правдой. 

Можно ли доказать реинкарнацию?

Что же может служить доказательствами? Многие исследователи готовы признать достаточным доказательством совокупность фактов, свидетельствующих о том, что некий живущий в настоящее время человек является обладателем определенной информации или какого-либо умения, которые можно отнести исключительно к прошлому и которыми не владеет никто из ныне живущих его современников. Наметилось два направления в собирании доказательств подобного рода. Первый основан на методе экспертных оценок. В этом случае человек, вспомнивший особенности своего предыдущего воплощения — место жительства, род занятий, прежних родственников и знакомых, детали быта и т.п. — выезжает вместе с экспертами, преимущественно психологами, в место, где предварительно изложенные им сведения могут быть проверены путем непосредственного осмотра, опроса, изучения документов или другими способами и где в течение своей теперешней жизни он не бывал.http://www.zvek.info/karma-and-reincarnation/236-reinkarnatsiya-primery-i-dokazatelstva.html

вот еще:

Первый пример, который мы рассмотрим — это случай с Гопалом Гуптой. Это маленький мальчик из Индии, родившийся в августе 1956 года. Он не разговаривал до двух лет и родители считали его нормальным ребёнком. Но однажды произошла очень странная вещь. Его родители пригласили несколько гостей на обед. Гостям принесли воду в стаканах, и родители попросили Гопала забрать пустые стаканы. Это была вполне обычная просьба. Но Гопал впал в сильную ярость — он разбил стаканы и сказал: я богатый человек и не должен выполнять всякие ничтожные работы! У меня есть много слуг для таких дел! Представьте, что подумали родители этого двухлетнего мальчика. Тогда он стал рассказывать различные детали — он сообщил своё имя в предыдущей жизни; он сказал, что он был одним из трёх братьев Шарма и они жили в городе, который назывался Матхура — это примерно в 160 километрах от Дели. Ни Гопал, ни его родители не бывали в Матхуре и они не могли получить эту информацию обычным путём. Гопал сказал, что он со своими братьями владел химической компанией, и сообщил название компании — Сукх Шанчарак. Он сказал, что у него было двое братьев и младший брат застрелил его. И тут мы имеем несколько точных деталей, которые можно проверить. Его отец через несколько лет отправился в этот город, и когда он прибыл туда, он решил проверить, действительно ли это правда. Он отправился на поиски компании Сукх Шанчарак и обнаружил, что там такая есть. Он пошёл туда и поговорил с менеджером по продаже, К. П. Патаком. Он рассказал ему некоторое из того, что говорил его сын и на мистера Патака точность заявлений Гопала произвела большое впечатление. Тот записал его имя и адрес и передал его Субхадре Дэви Шарме, которая была ещё жившей вдовой Шактипала Шармы. Она очень заинтересовалась, услышав это, так что приехала в Дели, чтобы встретиться с Гопалом. Гопал сообщал различные вещи, точно совпадающие с событиями её жизни, он помнил очень интимные детали. Выяснилось, что как раз перед тем, как Шактипала Шарму застрелили, а это и был тот самый человек, которым был Гопал в прошлой жизни, он говорил, что собирался занять к неё денег. И когда Субхадра Дэви услышала об этом, она упала в обморок, потому что была так удивлена, что какой-то маленький мальчик из Дели может знать все эти детали. Позднее Гопал приехал в Матхуру первый раз. Он смог найти дорогу к дому Шактипала Шармы и когда он прибыл туда, семья решила устроить проверку его воспоминаниям — они показали ему фотографии различных лиц, имевших отношение к Шактипалу Шарме и он смог правильно идентифицировать людей на этих фотографиях. Тогда он отправился в контору компании Сукх Шанчарак и смог указать там точное место, где стоял Шактипал Шарма, когда был застрелен и то место, где стоял его брат Браджендрапал, когда он выстрелил из пистолета. Скептик мог бы сказать, что он легко бы мог заметить место, где стоял Шактипал, так как когда он был застрелен, кровь потекла на пол и полиция изъяла те части покрытия пола, на которых были следы крови, так что в 1965 году, когда приехал Гопал, та часть пола, где стоял Шактипал, имела новое покрытие и могла быть определена по такому отличию. В этом случае скептик может сказать — ага, он был очень умён и заметил новое покрытие. Возможно это и правда. Но как сможет он объяснить то, что он обнаружил и место, где стоял Браджендрапал? В это время там находились разные члены семьи Шактипала и наблюдали, как Гопал идентифицирует места. Они преднамеренно хотели сбить его с толку; они говорили — нет-нет, — это не то место, это было вон там! Несмотря на то, что Гопал был очень маленьким, он твёрдо настаивал на своём мнении и не давал себе обмануть. Он твёрдо знал, что это те самые два места. Стивенсон позднее интервьюировал этих членов семьи Шарма, и они сказали, что на них произвело очень большое впечатление то, как Гопал смог правильно определить это. Дополнительные подробности, указанные им, также произвели на них большое впечатление.

 http://www.theosophy.ru/lib/reink.htm 

 

 Две жизни мальчика из провинции Хайнань

В седьмом номере журнала Oriental Women за 2002 год рассказывается история одного мальчика, который помнил свою прошлую жизнь. Его имя Тан Цзяншань. Он жил в пригороде Ганьчен города Дунфан провинции Хайнань. По рассказам его родителей и пожилых жителей деревни, в возрасте 3 лет (это было в 1979) он неожиданно сказал своим родителям: «Я не ваш ребенок. В моей прежней жизни меня звали Чэнь Миндао, а моего отца называли Саньде. Мы жили в Даньчжоу, у побережья».

Место, которое он назвал, находилось более в 160 км от Дунфана. Мальчик рассказывал также, что умер во время «Культурной революции» от сабельных ударов и выстрелов. На его животе были следы сабельных ранений, которые сохранились с прошлой жизни. Особенно странным было то, что мальчик мог хорошо говорить на диалекте Даньчжоу, который сильно отличался от того, на котором говорили в его родном городе.

Когда ему было 6 лет, он уговорил своих родителей привезти его в место, где он жил в своей прежней жизни, в деревню Хуанюй в пригороде Даньчжоу. Когда они приехали туда, мальчик прямиком направился к дому одного старика по имени Чэнь Цзанин. Он назвал старика на местном диалекте «Саньде» и сказал ему, что он его сын по имени Чэнь Миндао. После смерти он снова родился в деревне Ганьчен возле города Дунфан. Он рассказал, что пришел, чтобы увидеть своих родителей из прошлой жизни. Он также узнал своих двух младших и двух старших сестер и других родственников из деревни. Особенно интересным было, что он даже узнал свою подругу из прошлой жизни.

Хотя Тан Цзяншаню, такое имя для сына выбрал Чэнь Миндао, было только шесть лет, то, что он говорил о своей прошлой жизни, убедило семью и родственников Чэнь Миндао. Чэнь Цзанин был очень тронут, и плакал вместе с Тан Цзяншанем. Он поверил, что это действительно реинкарнация его сына Чэнь Миндао.

С той поры Тан Цзяншань имел две семьи. Каждый год он ездил в Дунфан из Даньчжоу. Чэнь Цзанин, его родственники и жители деревни считали его Чэнь Миндао. Так как у Чэнь Цзанина больше не было сына, он заботился о нем до своей смерти в 1998 году.

Редакторы журнала Oriental Women сначала не верили истории Тан Цзяншаня. Но после детальных расследований правдивость переживаний Тана подтвердилась.вторая по ссылке  http://www.epochtimes.ru/content/view/35309/5/

 

 

это к реинкарнации,а то что есть эволюция души-сознания,просто для чего то это происходит?!Без развития и смысла нет,получая разный опыт тем более если человек развивается в своих жизнях духовно,душа накапливает 

баллы так сказать и растет.

 

Если вы такой скептик,то кто мы по вашему и где мы и для чего? Мы одни в галактике? мы самые умные и поэтому просто рождаемся,размножаемся и умираем и это ничего не значить и никуда не ведет? Так если у нас такое жалкое существование,почему нам не перестать размножаться и просто вымереть? на кой мы нужны природе и планете и галактике?

Edited September 9, 2017 by Риночка

[Риночка]

1. В книге "О духе,  душе  и теле" выдающегося отечественного учёного, хирурга, доктора медицинских наук, профессора Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого (1877-1961 гг.) были такие слова: "Душа  выступает за пределы мозга, определяя его деятельность и всё наше бытие… Мозг работает как коммутатор, принимая сигналы и передавая их абонентам".  

 

2. Известный австралийский нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии в области физиологии и медицины Джон Кэрью Экклз (John Carew Eccles, 1903 – 1997) утверждал, что человеческое сознание невозможно свести к уже известным структурам, поскольку "... есть что-то ещё, о чём мы пока ничего не знаем", и в этой связи – "Теория Дарвина имеет серьёзные недостатки, ибо она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства".

Экклз предложил гипотезу, согласно которой механизмы деятельности мозга приводят в действие некий"психический принцип", находящийся вне человека. То есть в данной гипотезе разум и мозг рассматриваются в качестве отдельных независимых сущностей, которые, тем не менее, способны интерактивно друг с другом взаимодействовать.

В своей книге "Тайна человека" Экклз пишет: "Я могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него и состоит из элементарных единиц "психонов", которые подают мозгу шифрованные сигналы извне".  

Ну а в продолжение данной мысли, Джон Экклз недвусмысленно заявляет о том, что "Поскольку доля нашего бытия в мире является нематериальной, то, следовательно, при умирании она не подвержена дезинтеграции". 

 

3. Близкую к позиции Джона Экклза точку зрения развивала и нейрофизиолог Наталья  Бехтерева .

Задавшись вопросом о том, как мозг читает и хранит информацию, академик  Бехтерева  писала о неких"загадочных протоструктурах реальности", называя их "зазеркальем".

По её мнению, "... проникнуть в истинную природу сознания означает отойти от представлений о том, что оно связано исключительно с атомно-молекулярными структурами мозга. Есть зазеркалье – нечто более глубокое и таинственное". 

 

4. Профессор Н.И. Кобозев провёл исследования по термодинамике процессов мышления и пришёл к хорошо аргументированному выводу о том, что физическая энтропийная система – мозг человека – способна производить безэнтропийное явление – мышление и сознание – лишь только при условии использования особых элементарных частиц (психонов), связанных с виртуальными частицами физического вакуума, которые расходуются в процессах мышления.

В связи с этим, в науку было введено понятие "Аксионное поле", представляющее собой многоуровневую субстанцию, между различными уровнями которой возможны переходы.

Согласно Н.И. Кобозеву, "Аксионное поле" участвует во всех физико-химических процессах, происходящих в организме человека, и является материальной основой человеческой психики.

Из концепции профессора Кобозева следует, что мыслящий мозг невозможен не только на биохимическом, но даже и на атомарно-молекулярном уровне: носителей психических функций и сознания "нужно искать в области элементарных частиц и связанных с ними полей".

Действительно, как показывают расчёты, мышление и долговременная память не могут быть реализованы на путях распространения нервных импульсов по нейронным сетям головного мозга, поскольку скорость перемещения потенциала действия вдоль нервного волокна и время синаптической передачи не обеспечивают реально существующего быстродействия механизмов мышления и памяти. Такое быстродействие при переносе, запоминании и извлечении из памяти ничем не ограниченных объемов информации может осуществляться, вероятно, только на полевом уровне.

Следовательно, мозг имеет к сознанию отношения косвенное. Он воспринимает информацию из сферы сознания и формирует её в последовательность воздействий на нервные центры, а уж затем они – на мышцы того или иного органа физического тела. Сами же процессы мышления и принятия решений, вероятно, осуществляются вне нашего мозга, вне нашего физического тела, они осуществляются в сфере сознания, а наш мозг отрабатывает только следствие процесса мышления – его результат (действие).

Так что мозг человека, по Кобозеву – это система управления физическим телом и канал связи физического тела с сознанием человека.

 

5. Известный американский нейрофизиолог Джон К. Лилли пишет о том, что человеческий мозг можно уподобить мощнейшему биокомпьютеру, подключённому к Глобальной Сети Космического Разума, а исследователь А.Форд сравнивает наш мозг с неким "насосом", который проталкивает во временно существующее физическое тело человека Струю Космического Сознания, используемую в процессе индивидуализации этого человека для его дальнейшего эволюционного развития...

 

6. Весьма актуальной является "Теория квантового нейрокомпьютинга Хамероффа-Пенроуза",названная так в честь её авторов – выдающегося физиолога, основателя нанобиологии Стюарта Хамероффа и одного из крупнейших физиков-теоретиков современности Роджера Пенроуза.

Согласно этой Теории, сознание человека представляет собой дискретизированные процессы нейрокомпьютинга, реализованные на основе конформационных перестроек в отдельных белковых молекулах микротрубочек цитоскелета нейронов головного мозга под влиянием квантовых процессов когеренции и "объективной редукции" (коллапса) волновой функции под влиянием достижения порога неустойчивости, связанного с квантовой гравитацией.

Подобный механизм нейрокомпьютинга может служить основой для концепций, объясняющих самые различные Пси-Явления...

На основе Теории Квантового Нейрокомпьютинга Хамероффа-Пенроуза разработана так называемая"Нейрокомпьютерная Orch OR Модель Сознания", согласно которой активность мозга трансформируется в виртуальное состояние (то есть, по сути дела кодируется) исходя из "оркестрованного выбора Континуума Пространства-Времени"....

 

Источник: http://alg-massage.ru/uchenie_o_dushe.htm

[Риночка]

Ну а по данному животрепещущему вопросу известно следующее. –

1. " Бессмертие   Души " провозглашают абсолютно все религии, духовные учения, эзотерические доктрины...

2.  О  " Бессмертие   Души " всегда свидетельствовали и продолжают свидетельствовать люди, обладающие выдающимися парапсихологическими способностями: экстрасенсы, медиумы, ясновидящие и т. д....

3. В " Бессмертие   Души " твёрдо верили величайшие учёные и деятели культуры всех времён и народов.

4. О существовании "Жизни после Смерти" однозначно говорят крупнейшие психотерапевты 20-го века:Владимир Михайлович  Бехтерев, Карл Густав Юнг, Роберто Ассаджиоли, Станислав Гроф. –  

"Жизнь за гранью телесной формы человеческой личности несомненно существует в форме ли индивидуального  бессмертия, как определённого синтеза нервно-психических процессов, проявившегося в данной личности, или в форме  бессмертия  более общего характера. Это должно быть предметом внимания науки, но это до позднейшего времени оставалось вне её поля зрения". Академик В.М.  Бехтерев. " Бессмертие  Человеческой Личности как Научная Проблема".

5. Факт " бессмертия   души " подтверждается сегодня экспериментальной наукой – медицинской танатологией, основанной на клинических исследованиях, которые длительное время добросовестно проводили и продолжают проводить такие известные танатологи как Раймонд Моуди, Элизабет Кюблер-Росс, Джесс Вейс, Р. Кастенбаум, М. Сабом, Я. Стивенсон, Х.Н. Бенерджи и многие другие специалисты по "NDE" ("Near Death Experience" – "Околосмертные Состояния"):

"Можно утверждать, что сознательная жизнь личности в определённой форме продолжается также и после смерти. Это предположение можно считать действительно установленным как с естественнонаучной, так и с философской точки зрения. Существуют полученные опытным путём свидетельства о том, что индивидуальный разум переживает смерть". (Профессор Браун Дюкасс, США)

6. В пользу " бессмертия   души " говорят факты регистрации многочисленных феноменов "внетелесного опыта", изучением которых очень серьёзно занимались такие учёные как Ш. Лансле, К. Осис, Р. Крукалл, Целия Грин, О. Фокс, Ч.Т. Тарт, Х. Каррингтон, Л. Бокконе, К. Раудиве, С. Гроф и другие:

"Мы следовали нашей центральной гипотезе – человеческая сущность является "экзоматической системой", способной действовать независимо и вне своего физического тела. Эта "экзоматическая" сторона человека способна оставлять свое тело в момент смерти и продолжать существовать.

Наши результаты, полученные до сих пор, согласуются с нашей гипотезой". (Из доклада доктора Карлиса Осиса об Исследованиях Феномена Внетелесного Опыта в Американском Обществе Психических Исследований)

Источник: http://alg-massage.ru/uchenie_o_dushe.htm

 

олардан сонра мян язых,что кому могу доказать?!))))

[Ghost Shaman]

14 hours ago, Adina said:

 

Шаманка, вы обсуждаете вопросы, которые имеют непосредственное отношение к наукам, делаете утверждения, которые так или иначе вторгаются на территорию науки и при этом, просите не требовать никаких обоснований?

 

Если бы говорили о философских величинах, то я бы не задавал никаких вопросов. Поверь мне, я знаю разницу )) Но если ваши утверждения вторгаются на территорию науки, если вы используете научные термины, чтобы обосновать свои утверждения, то будьте любезны им соответствовать.

 

По твоей же логике, любую глупость вроде "Иисус ходил по воде" мы должны воспринимать всерьез и обсуждать детально, просто потому, что "в этой сфере нет никаких доказательств". Но подобные утверждения можно опровергать двумя способами: 1) показать абсурдность этих утверждений наводящими вопросами; 2) привести опровергающие доказательства. 

 

Оба варианта можно применить к вашим утверждениям. Так что, хватит прятаться за ничего-не-значащими "этого не дано понять" или "этому не может быть доказательств". Либо, признайтесь, что вы тут дурью маетесь и от вас быстро отстанут ))))

 

Адина, я не знаю кто такие эти "мы" я тут в тандеме не выступаю)))

 

Я лично не делаю утверждений, это предположения, и я даже готова их пересмотреть (почему бы и нет?) в контексте позитивного диалога, а не дискуссии из серии "дурак- нет, сам дурак"))

 

Я не знаю, каким образом такие философские величины как бытие, смысл жизни, душа после смерти и т.д. имеют отношение к науке, научным терминам и т.д.

 

Я не прячусь, я обсуждаю, а вот ты требуешь систематизацию знаний, научную методологию, классификацию фактов и их анализ в разделе религия и философия)

 

 

7 hours ago, Adina said:

 

ПС: Можете не утруждать себя дальше. Честно. Балуйтесь своей эзотерикой сколько угодно )) У меня нет цели (или чего-то близкого) переубеждать лично кого-то из здесь отписавшихся. 

 

Ясябляшмя)))))))

[Реквием по Любви]

Просто еще одна геппотиза 

Гёпотиза точнее говоря ...

[Adina]

3 часа назад, Ghost Shaman сказал:

Адина, я не знаю кто такие эти "мы" я тут в тандеме не выступаю)))

 

вы - серьезно обсуждающие небылицы ))

 

3 часа назад, Ghost Shaman сказал:

Я лично не делаю утверждений, это предположения, и я даже готова их пересмотреть (почему бы и нет?) в контексте позитивного диалога, а не дискуссии из серии "дурак- нет, сам дурак"))

 

а кто тебя тут дураком назвал? ))

 

3 часа назад, Ghost Shaman сказал:

Я не знаю, каким образом такие философские величины как бытие, смысл жизни, душа после смерти и т.д. имеют отношение к науке, научным терминам и т.д.

 

на теме куча утверждений без использования философских величин

 

3 часа назад, Ghost Shaman сказал:

Я не прячусь, я обсуждаю, а вот ты требуешь систематизацию знаний, научную методологию, классификацию фактов и их анализ в разделе религия и философия)

 

я ничего не требую, кроме обоснования сказанного

 

3 часа назад, Ghost Shaman сказал:

Ясябляшмя)))))))

 

ясябляшмирям.. ))) просто тупиковый сёйбятди и я не вижу просвета в ваших постах ))) а это утомляет.. суть постов не меняется из поста в пост.. 

[Adina]

4 часа назад, Риночка сказал:

 

олардан сонра мян язых,что кому могу доказать?!))))

 

а они разве что-то доказали? )))

 

прочитайте, что означает термин "доказательство" и каким оно должно быть..

 

[Риночка]

5 часов назад, Adina сказал:

 

а они разве что-то доказали? )))

 

прочитайте, что означает термин "доказательство" и каким оно должно быть..

 

Обязательно прочту) 

 

Edited September 9, 2017 by Риночка

[paradoxin]

21 hours ago, Adina said:

Да

По твоему глаз может увидеть себя ?

 

21 hours ago, Adina said:

Если отшибло всю память - не сможет. Если отшибло частично, не сможет оценить забытую часть

Да даже при полной потере , что-то же в нем продолжает осознавать себя  .. причем без всякой памяти .

 

22 hours ago, Adina said:

 

Про центр писал ты ))) Это у тебя надо спрашивать, где находится этот пресловутый "центр тебя". 

Ну а что тут непонятного ; ты - есть ?  есть!  центр - знаешь что такое ? Знаешь!

У всего есть центр , например ; центр масс , центр симметрии , центр тяжести . И если "Ты" есть , почему бы не быть и центру ?

[paradoxin]

2 hours ago, Риночка said:

Обязательно прочту) 

 

Я Вам помогу , чтобы облегчить в дальнейшем ведение полемики с Адиной .

"Доказательство " для него - это  наличие подтверждающей статьи в Википедии . 

[Риночка]

59 минут назад, paradoxin сказал:

Я Вам помогу , чтобы облегчить в дальнейшем ведение полемики с Адиной .

"Доказательство " для него - это  наличие подтверждающей статьи в Википедии . 

Спасибо) 

Мне как то все равно согласен кто то со мной или нет, мне интересна сама тема и как могу обсуждаю. )Никому не навязываю свои картинки. Я не ученный, но если я читаю книгу о трансерфинге, самопознании, осознанности , психологии то я переживаю каждую книгу и тему. Как ? Я делаю практики, которые описываются этих книгах. На себе проверяю что действует и что не получается. Со смертью это проблематично, расскать о ней не смогу, но что мешает предполагать?! 

[*Мира*]

14 часа назад, Риночка сказал:

Первый пример, который мы рассмотрим — это случай с Гопалом Гуптой. Это маленький мальчик из Индии, родившийся в августе 1956 года. Он не разговаривал до двух лет и родители считали его нормальным ребёнком. Но однажды произошла очень странная вещь. Его родители пригласили несколько гостей на обед. Гостям принесли воду в стаканах, и родители попросили Гопала забрать пустые стаканы. Это была вполне обычная просьба. Но Гопал впал в сильную ярость — он разбил стаканы и сказал: я богатый человек и не должен выполнять всякие ничтожные работы! У меня есть много слуг для таких дел! Представьте, что подумали родители этого двухлетнего мальчика

дальше можно не читать, ибо враки.....вы представляете себе, что у вас гости и вы просите двухлетнего! ребенка забрать у гостей стаканы? я - нет.

кроме того,  у двухлетнего ребенка речь не настолько развита, чтобы он мог рассказывать такие истории. в таком возрасте многие только только папа-мама научаются говорить. ))

кстати, непонятно почему все эти чудесные свидетельства происходят где то далеко-далеко, в Индии, Непале, Тибете и т.д.

я бы хотела послушать такую историю от своих соседей или родственников или друзей, т.е. от тех кого знаю лично

[Риночка]

10 минут назад, черепаха*тортилла сказал:

дальше можно не читать, ибо враки.....вы представляете себе, что у вас гости и вы просите двухлетнего! ребенка забрать у гостей стаканы? я - нет.

кроме того,  у двухлетнего ребенка речь не настолько развита, чтобы он мог рассказывать такие истории. в таком возрасте многие только только папа-мама научаются говорить. ))

кстати, непонятно почему все эти чудесные свидетельства происходят где то далеко-далеко, в Индии, Непале, Тибете и т.д.

я бы хотела послушать такую историю от своих соседей или родственников или друзей, т.е. от тех кого знаю лично

У меня дочь свободно разговаривала в 2 года, в 4 уже читала. И если приучать ребенка после еды уносить посуду на кухню, то он легко поможет и когда в доме гости. Его же не просили сервировать  на стол .)

Почему именно там? потому что там есть определенная философия. Там акцент на духовное развитие, там учатся готовится к следующей жизни . Поэтому многие мастера перед смертью могут сказать где и кем родятся, намеками ил еще как то. И потом они находят перерожденных мастеров и растят их и т дЗабыла как это называется, завтра поищу информацию на эту тему. 

А у нас тут философия жизни другая) 

Edited September 9, 2017 by Риночка