Парламент Австралии легализовал однополые браки

[Zaman.]

Парламент Австралии легализовал однополые браки

Парламент Австралии принял закон, позволяющий регистрировать браки между представителями одного пола.

Как сообщает Associated Press, закон должен вступить в силу в январе 2018 года. А уже в феврале, как ожидается, в Австралии зарегистрируют первые однополые союзы.

 

На прошлой неделе предложение о легализации однополых браков было поддержано сенатом страны (43 голоса «за» и 12 — «против»).

Ранее палата представителей австралийского парламента приняла закон, который вносит поправку в определение понятия «брак». Теперь в Австралии это будет союз между двумя людьми, а не союз между мужчиной и женщиной.

Согласно данным социологов, легализацию однополых браков в Австралии поддерживают более 60% жителей страны.

[Zaman.]

И потекли мужеложцы нескончаемой рекой на зелёный континент. И сошлись они в едином экстазе. И жили они долго и счастливо.....

 

[Maksud102]

А можно их всех собрать в Австралии и не выпускать с материка ? Пусть организуют один большой гей- кружок и делают что хотят по дальше от всех.

[Стратосфера.]

Вот же ж....... Никак не натра.....я

Мне все равно, кто кого и где, но как же они задолбали с этим((

[galino4ka]

ужас как такое можно понять?

 

[SSSR]

Австралия одна из немногих стран, где существует дефицит женщин, поэтому их то как раз еще понять можно)

[Emil33]

так и с кенгуру скоро разрешат

[Zaman.]

легализацию однополых браков в Австралии поддерживают более 60% жителей страны.(с)

--------------------------------

у 40% австралийцев пока ум за разум не скатился))

[Dafna 17]

15 минут назад, Zaman. сказал:

легализацию однополых браков в Австралии поддерживают более 60% жителей страны.(с)

--------------------------------

у 40% австралийцев пока ум за разум не скатился))

На самом деле страшные цифры

[ImpendingDoom]

Я бы поддержал. мне то что? пусть живут себе хорошо)) Может общество добрее будет, и заодно сократиться.

[Darth Turanus]

Однополый брак я так понял это брак между педиками и линзами,а если с трансвиститом как считаеца?

[Dafna 17]

22 минуты назад, ImpendingDoom сказал:

Я бы поддержал. мне то что? пусть живут себе хорошо)) Может общество добрее будет, и заодно сократиться.

И когда, где и в какие времена потворство  порокам доводило до добра? )

[ImpendingDoom]

11 минуту назад, Dafna 17 сказал:

И когда, где и в какие времена потворство  порокам доводило до добра? )

А что такое добро? и что такое порок?

[Dafna 17]

1 минуту назад, ImpendingDoom сказал:

А что такое добро? и что такое порок?

А...даже так? ) 

Начните хоть со стихотворения "Крошка сын к отцу пришел.." что ли..))

Глядишь и доберетесь потихоньку до ответов. )

Без обид, но уходить в софистику не хочется.

[ImpendingDoom]

Только что, Dafna 17 сказал:

А...даже так? ) 

Начните хоть со стихотворения "Крошка сын к отцу пришел.." что ли..))

Глядишь и доберетесь потихоньку до ответов. )

Без обид, но уходить в софистику не хочется.

 Все в этом мире зависит от контекста и сравнения, без контекста и сравнения нет и феномена. никаких ответов на самом деле нет. В одном контексте окрас понятия может быть один, в другой момент другой. И самих понятий добра и зла как объективных категорий тоже нет - есть то, есть лишь наш чувственный опыт, восприятия под преломлением слепого воспитание, догматичной культуры.

Однако для меня добро и зло легкое понятия. Зло лично для меня - объективно измеримый вред окружающей среде без компенсирующей пользы. Согласен - определение не точное, но и не догматичное. Но и тут важен контекст. да они поубавят население, но ведь населения и так много. До определенных пределов чем его меньше - тем лучше. 

Поэтому пусть все делают что им угодно, главное что бы не не носили объективно измеримого вреда в частности мне))

[Zaman.]

8 минут назад, ImpendingDoom сказал:

 для меня добро и зло

Зло лично для меня - объективно измеримый вред

зло измерить невозможно...

добро тоже

[ImpendingDoom]

Только что, Zaman. сказал:

зло измерить невозможно...

добро тоже

Можно, если вы мне врежете по лицу и сломаете нос, то с моей точки зрения в контексте моего инстинкта самосохранения - вы мне нанесли зло - медицински измеримый вред))

[pocket_book]

60 - это много!

а унас интересно сколько будет

[Terra:)]

Вот посмотрела я эти фото выше,пж противно стало. Противоестественно все это.

[Dafna 17]

3 минуты назад, ImpendingDoom сказал:

Все в этом мире зависит от контекста и сравнения, без контекста и сравнения нет и феномена. никаких ответов на самом деле нет. В одном контексте окрас понятия может быть один, в другой момент другой. И самих понятий добра и зла как объективных категорий тоже нет - есть то, есть лишь наш чувственный опыт, восприятия под преломлением слепого воспитание, догматичной культуры.

Однако для меня добро и зло легкое понятия. Зло лично для меня - объективно измеримый вред окружающей среде без компенсирующей пользы. Согласен - определение не точное, но и не догматичное. Но и тут важен контекст. да они поубавят население, но ведь населения и так много. До определенных пределов чем его меньше - тем лучше. 

Поэтому пусть все делают что им угодно, главное что бы не не носили объективно измеримого вреда в частности мне))

Это не истина, а только мнение. Для меня добро и зло совершено четкие понятия. Если коротко, то все противоестественное есть зло. Причем нечто может быть противоестественным  как физически, нравственно, так и духовно. С физическим (как в теме) все более менее ясно, а для остальных параметров да, нужен некий эталон и чем он точнее, тем точнее будут и определения добра и зла.  

Относительность только в этом. Ищите истину короче, без этого искания человек просто говорящая обезьяна. )

[Evol]

24 минуты назад, ImpendingDoom сказал:

Поэтому пусть все делают что им угодно, главное что бы не не носили объективно измеримого вреда в частности мне))

 

 у вас дети есть? Если ваш ребенок увидеть все это и станет как они? Вы думали про это?

 

Вопросы не мои, из простора диспута )

[pocket_book]

мы сейчас смеемся

скоро и нас заставят принять такой закон- у них длинные руки

еще придет время и везде примут законы(в европе кажется кое-где уже есть) - отбирать детей по всяким и отдавать их однополым парам

 

наше дите в семье у двоих геев!

вот тогда будет нам не до смеха.........

[Dafna 17]

19 минут назад, ImpendingDoom сказал:

Можно, если вы мне врежете по лицу и сломаете нос, то с моей точки зрения в контексте моего инстинкта самосохранения - вы мне нанесли зло - медицински измеримый вред))

А если он вам скажет, что для него это было добро (например, ответ на прошлую обиду), то вы не дадите ему сдачи?  ) Все же относительно. Уважите свою теорию? )

 

[DcNuna]

Когда же наши люди поймут, что «посмотрел на геев/лезби и стал таким же» не существует? Это все дело вкуса. Или вы думаете усатым мужикам, которые в лифте целовались, все детство только гей-порно показывали?

 

 

[Evol]

2 минуты назад, DcNuna сказал:

Когда же наши люди поймут, что «посмотрел на геев/лезби и стал таким же» не существует? Это все дело вкуса. Или вы думаете усатым мужикам, которые в лифте целовались, все детство только гей-порно показывали?

 

 

 

через 150 лет наверно поймут

[Dafna 17]

2 минуты назад, DcNuna сказал:

Когда же наши люди поймут, что «посмотрел на геев/лезби и стал таким же» не существует? Это все дело вкуса. Или вы думаете усатым мужикам, которые в лифте целовались, все детство только гей-порно показывали?

А речь не об этом, а о навязчивом возведении в норму того, что нормой  для большинства не является. 

[Алиев Али Али оглу]

7 минут назад, DcNuna сказал:

Или вы думаете усатым мужикам, которые в лифте целовались, все детство только гей-порно показывали?

 

 

 

 

Фууу балина!!!! 

[DcNuna]

2 минуты назад, Dafna 17 сказал:

А речь не об этом, а о навязчивом возведении в норму того, что нормой  для большинства не является. 

Никто никому ничего не навязывает. Просто защищают права людей.

Также раньше не было нормой считать женщиной таким же равным человеком, как и мужчину. Или там темнокожие тоже не считались нормальными.

[Dafna 17]

2 минуты назад, DcNuna сказал:

Никто никому ничего не навязывает. Просто защищают права людей.

Также раньше не было нормой считать женщиной таким же равным человеком, как и мужчину. Или там темнокожие тоже не считались нормальными.

Кто защищает, если большинство против, вы не задумывались? ) Или демократия это власть меньшинства? ) Да и никто, по крайней мере в западном мире, им не запрещает жить как они хотят. Официальный брак им на что? В чем смысл такого брака? По мне агрессивная пропаганда и низведение института семьи.

[DcNuna]

1 минуту назад, Dafna 17 сказал:

Кто защищает, если большинство против, вы не задумывались? ) Или демократия это власть меньшинства? ) Да и никто, по крайней мере в западном мире, им не запрещает жить как они хотят. Официальный брак им на что? В чем смысл такого брака? По мне агрессивная пропаганда и низведение института семьи.

А для чего мужчине с женщиной нужен брак?

Демократия - это власть народа, где люди разные и все друг друга уважают.

Вас сильно беспокоит с кем будет спать условный Томас?

[Turku Kettola]

4 minutes ago, Dafna 17 said:

Кто защищает, если большинство против, вы не задумывались? ) Или демократия это власть меньшинства? ) ..

 

В либеральной  демократии так и есть.  То есть права меньшинств на первом месте.

[Andrew71]

Топикстартер, у вас мясо не попадало, пока вы это фото размещали? Минус вам.

[ImpendingDoom]

33 минуты назад, Dafna 17 сказал:

А если он вам скажет, что для него это было добро (например, ответ на прошлую обиду), то вы не дадите ему сдачи?  ) Все же относительно. Уважите свою теорию? )

 

Вот именно. Это лишь с моей точки зрения. С моей - это зло и сдачу дам. С его - добро. Все просто.

 

47 минут назад, Evol сказал:

 

 у вас дети есть? Если ваш ребенок увидеть все это и станет как они? Вы думали про это?

 

Вопросы не мои, из простора диспута )

Мой ребенок увидит подлость и низость людей вокруг, несправедливость и др. Обязательно он будет таким? Нет. Но может таким стать. Как и гомосексуалистом. Это его выбор.

 

49 минут назад, Dafna 17 сказал:

Это не истина, а только мнение. Для меня добро и зло совершено четкие понятия. Если коротко, то все противоестественное есть зло. Причем нечто может быть противоестественным  как физически, нравственно, так и духовно. С физическим (как в теме) все более менее ясно, а для остальных параметров да, нужен некий эталон и чем он точнее, тем точнее будут и определения добра и зла.  

Относительность только в этом. Ищите истину короче, без этого искания человек просто говорящая обезьяна. )

Вертолет зло, человек не создан летать. Акваланг - зло )))  телескоп зло, человеку не присущи от природы видеть далеко. Пересадка органов тоже зло и др. Браво за глубину мышления)))

 

Любой эталон субъективен. Не существует объективного этического эталона)))

[Turku Kettola]

1 hour ago, ImpendingDoom said:

А что такое добро? и что такое порок?

 

Вы правы. В том смысле  что если Бога нет - то все можно.

 

Все можно  оправдать,  демагогически  рассуждать и заболтать.

[Zaman.]

12 минуты назад, Andrew71 сказал:

Топикстартер, у вас мясо не попадало

ещё как попадало......

либерасты мощно наступают, но у меня нет берданки.

[Dafna 17]

9 минут назад, DcNuna сказал:

А для чего мужчине с женщиной нужен брак?

Для совместной жизни, для поддержки друг друга, для рождения и воспитания детей...Вы хотите оспорить опыт тысяч поколений? ) Неблагодарное это дело я вам скажу..)

14 минуты назад, DcNuna сказал:

Демократия - это власть народа, где люди разные и все друг друга уважают.

Сказка, которой не было, нет и не будет. А вот, как минимум, законы на основе мнения большинства, я бы назвала демократией. 

22 минуты назад, DcNuna сказал:

Вас сильно беспокоит с кем будет спать условный Томас?

Не беспокоит. Могу и повторить, что речь в теме не об этом. А вот подобный закон, основанный на мнении меньшинства, меня бы, как гражданина, обеспокоил бы.

[Dafna 17]

28 минут назад, Turku Kettola сказал:

В либеральной  демократии так и есть.  То есть права меньшинств на первом месте.

Я бы сказала в так называемой....

[ImpendingDoom]

20 минут назад, Turku Kettola сказал:

 

Вы правы. В том смысле  что если Бога нет - то все можно.

 

Все можно  оправдать,  демагогически  рассуждать и заболтать.

Для вас есть объективная книга - Коран. И в ней онтологическая для вас мораль и этика. Поэтому в этом смысле к верующим вопроса нет.

[DcNuna]

2 минуты назад, Dafna 17 сказал:

Для совместной жизни, для поддержки друг друга, для рождения и воспитания детей...Вы хотите оспорить опыт тысяч поколений? ) Неблагодарное это дело я вам скажу..)

Сказка, которой не было, нет и не будет. А вот, как минимум, законы на основе мнения большинства, я бы назвала демократией. 

Не беспокоит. Могу и повторить, что речь в теме не об этом. А вот подобный закон, основанный на мнении меньшинства, меня бы, как гражданина, обеспокоил бы.

Да, хочу оспорить и буду. Если бы все так и жили по правилам прошлых тысячалетий, то сейчас бы мы попу листком инжира чистили.

 

Большинство - это кто? Вы мне скажите

[Zaman.]

6 минут назад, ImpendingDoom сказал:

Для вас есть объективная книга - Коран. И в ней онтологическая для вас мораль и этика. Поэтому в этом смысле к верующим вопроса нет.

по умолчанию или по определению?