Парламент Австралии легализовал однополые браки

[Dafna 17]

26 минут назад, ImpendingDoom сказал:

Вертолет зло, человек не создан летать. Акваланг - зло )))  телескоп зло, человеку не присущи от природы видеть далеко. Пересадка органов тоже зло и др. Браво за глубину мышления)))

 

Любой эталон субъективен. Не существует объективного этического эталона)))

Вы же поняли о чем я..не, так не интересно..

 

Не существует для не нашедшего. А объяснить слепому что такое красный цвет не смогут и все профессора мира. Его можно только увидеть и тогда поймет. ))

[Роман m]

5 минут назад, Dafna 17 сказал:

Для совместной жизни, для поддержки друг друга, для рождения и воспитания детей...Вы хотите оспорить опыт тысяч поколений? ) Неблагодарное это дело я вам скажу..)

Сказка, которой не было, нет и не будет. А вот, как минимум, законы на основе мнения большинства, я бы назвала демократией. 

Не беспокоит. Могу и повторить, что речь в теме не об этом. А вот подобный закон, основанный на мнении меньшинства, меня бы, как гражданина, обеспокоил бы.

Когда вокруг женятся геи, меня это не сильно волнует. Во-первых все имеют право на счастье. Во-вторых если мне не нравятся геи я исключаю их из круга своего общения.

В - третьих это куда меньшее зло чем чиновники и полицейские взяточники. Коррупция итд.

Спросить любого здесь - согласился бы он жить в стране где геи могут жениться и при этом нет коррупции и работают все законы или у нас тут, где гей свадьбы запрещены?

[uncle Y]

1 час назад, Evol сказал:

 

через 150 лет наверно поймут

Одни пи...сы останутся? )

[Алиев Али Али оглу]

Только что, uncle Y сказал:

Одни пи...сы останутся? )

 

Дон, нас все меньше...)

[Evol]

Только что, uncle Y сказал:

Одни пи...сы останутся? )

через 150 напишу ) напомни )

[uncle Y]

Только что, Evol сказал:

через 150 напишу ) напомни )

Письмом на небеса до востребования 

[Dafna 17]

5 минут назад, Роман m сказал:

Когда вокруг женятся геи, меня это не сильно волнует. Во-первых все имеют право на счастье. Во-вторых если мне не нравятся геи я исключаю их из круга своего общения.

В - третьих это куда меньшее зло чем чиновники и полицейские взяточники. Коррупция итд.

Спросить любого здесь - согласился бы он жить в стране где геи могут жениться и при этом нет коррупции и работают все законы или у нас тут, где гей свадьбы запрещены?

А почему бы оба зла не назвать злом? В чем проблема? ) Идеалы на то и есть, зачем же занижать планку? )

[Dafna 17]

13 минуты назад, DcNuna сказал:

Да, хочу оспорить и буду. Если бы все так и жили по правилам прошлых тысячалетий, то сейчас бы мы попу листком инжира чистили.

Ложный и неинтересный шаблон.

 

14 минуты назад, DcNuna сказал:

Большинство - это кто? Вы мне скажите

Если по теме, то те, кто не считает гей-браки нормой. Пока, к счастью, это так, а потом кто знает..

[Православный Протестант]

4 hours ago, Maksud102 said:

А можно их всех собрать в Австралии и не выпускать с материка ? Пусть организуют один большой гей- кружок и делают что хотят по дальше от всех.

Нельзя. Азербайджан политически и экономически более замкнутая страна чем Озилянд, а закон о том что "петухи" главные люди в стране я протолкну в "меджлисе" за 55 000 манат на всех вместе. Начну собирать подписи с одним манатом с гаи, жеков, налоговиков и бялядийя. И вы поймете что что этой страной правят "3.14 -ры" . 

[ImpendingDoom]

26 минут назад, Dafna 17 сказал:

Вы же поняли о чем я..не, так не интересно..

 

Не существует для не нашедшего. А объяснить слепому что такое красный цвет не смогут и все профессора мира. Его можно только увидеть и тогда поймет. ))

Неестественное - зло. 

Летать для человека не есстесственно - летать зло
Большинство продуктов генно модифицированные - большинство продуктов зло

и др. Это чистая линейная логика.

Дело в том, что нельзя описать то чего нет. Чувства? они есть, это определенная совокупность биохимических реакций. А во добра и зла нет, их нельзя не увидеть, не измерить, ни теоретко-логически обосновать.
Значит я делаю вывод о том, что этого нет.

 

29 минут назад, Zaman. сказал:

по умолчанию или по определению?

Я не совсем уверен одно и тоже ли мы подразумеваем под этими словами, но их мораль онтологичная. По умолчанию она у них, потому что не нуждается в аргументации.

[DcNuna]

25 минут назад, Dafna 17 сказал:

Ложный и неинтересный шаблон.

 

Если по теме, то те, кто не считает гей-браки нормой. Пока, к счастью, это так, а потом кто знает..

Кто большинство? Аджыннан олян народы?)

[Dafna 17]

4 минуты назад, ImpendingDoom сказал:

Неестественное - зло. 

Летать для человека не есстесственно - летать зло
Большинство продуктов генно модифицированные - большинство продуктов зло

и др. Это чистая линейная логика.

Неестественно не летать, а иметь человеку крылья и летать. Неужели не понятно...

 

6 минут назад, ImpendingDoom сказал:

Дело в том, что нельзя описать то чего нет. Чувства? они есть, это определенная совокупность биохимических реакций. А во добра и зла нет, их нельзя не увидеть, не измерить, ни теоретко-логически обосновать.
Значит я делаю вывод о том, что этого нет.

Любое простейшее первичное понятие не имеет точного определения. Что такое красота? Сможете объяснить без примеров  с прилагательным "красивый(ая, ое)" ? И длинные утомительные объяснения толкового словаря тоже не дадут точного определения, не дадут прочувствовать, что это такое, но зато увидев что-то красивое вы сразу поймете, что вот, это она. ) Так же и с добром и злом и даже с Богом. Но красоту хотя бы можно увидеть и понять. А измерьте ка великодушие например...или его тоже не существует? )

[dulo]

5 hours ago, Maksud102 said:

А можно их всех собрать в Австралии и не выпускать с материка ? Пусть организуют один большой гей- кружок и делают что хотят по дальше от всех.

у нас свои "геи"  со своим кружком и делают что хотят, и чтото не видно демонстраций и борьбы..

[Dafna 17]

17 минут назад, DcNuna сказал:

Кто большинство? Аджыннан олян народы?)

Ну почему же, такого четкого распределения нет на данный момент. В любом народе (именно народе, а не власти) большинство против. У вас другие данные? Помните как во Франции смачно плюнули на большинство по аналогичному закону? А потом рисуют статистику про 60% "за".

Печально все это...Лозунг "хлеба и зрелищ" актуален как никогда. Только раньше его выкрикивали "с низов", а теперь навязывается "с верхов". И все те, кого пока не кормят и не развлекают вдоволь мечтают попасть туда, где это уже есть. )

[Gunel Azizova]

5 часов назад, galino4ka сказал:

ужас как такое можно понять?

 

Сами наверно такие поэтому 

[ImpendingDoom]

1 минуту назад, Dafna 17 сказал:

Неестественно не летать, а иметь человеку крылья и летать. Неужели не понятно...

 

Любое простейшее первичное понятие не имеет точного определения. Что такое красота? Сможете объяснить без примеров  с прилагательным "красивый(ая, ое)" ? И длинные утомительные объяснения толкового словаря тоже не дадут точного определения, не дадут прочувствовать, что это такое, но зато увидев что-то красивое вы сразу поймете, что вот, это она. ) Так же и с добром и злом и даже с Богом. Но красоту хотя бы можно увидеть и понять. А измерьте ка великодушие например...или его тоже не существует? )

Летать человеку не естественно. В природе человек не летает. Ни с крыльями, не без крыльев. Природно в него не встроена такая функция.

 

Красота - эстетика. ее можно увидеть, она ЕСТЬ. но вот что именно красиво, а что нет. Вопрос почти субъективный. Почему почти? потоум что есть общие академические законы формирование рисунка, композиции, которые глаз находит приятными. Хотя тут есть исключения.

А вот в случаи с великодушием - его ОБЪЕКТИВНО нет. Но оно есть лишь субъективно, чувственно для каждого из нас. Но в реальности его как категории бытие нет. Оно не фиксируется органами чуств и не измеримо в принципе. 

На последок приведу слова(точнее их интерпретацию) Австрийского философа и логика Витгинштейна

 

• Весь язык — это полное описание всего, что есть в мире, то есть всех фактов.
• Язык допускает также описание возможных фактов. Так представленный язык целиком подчиняется законам логики и поддаётся формализации. Все предложения, нарушающие законы логики или не относящиеся к наблюдаемым фактам, полагаются Витгенштейном бессмысленными.

Вывод из всего прост - полемика о этике, то есть о добре и зле, морали - бессмысленна. Каждый остается при своем, никому никто ничего не докажет. Добра вам!)

[magicanich]

Скоро все телки их приедут на кавказ

[Dafna 17]

5 минут назад, ImpendingDoom сказал:

Летать человеку не естественно. В природе человек не летает. Ни с крыльями, не без крыльев. Природно в него не встроена такая функция.

 

Красота - эстетика. ее можно увидеть, она ЕСТЬ. но вот что именно красиво, а что нет. Вопрос почти субъективный. Почему почти? потоум что есть общие академические законы формирование рисунка, композиции, которые глаз находит приятными. Хотя тут есть исключения.

А вот в случаи с великодушием - его ОБЪЕКТИВНО нет. Но оно есть лишь субъективно, чувственно для каждого из нас. Но в реальности его как категории бытие нет. Оно не фиксируется органами чуств и не измеримо в принципе. 

На последок приведу слова(точнее их интерпретацию) Австрийского философа и логика Витгинштейна

 

• Весь язык — это полное описание всего, что есть в мире, то есть всех фактов.
• Язык допускает также описание возможных фактов. Так представленный язык целиком подчиняется законам логики и поддаётся формализации. Все предложения, нарушающие законы логики или не относящиеся к наблюдаемым фактам, полагаются Витгенштейном бессмысленными.

Вывод из всего прост - полемика о этике, то есть о добре и зле, морали - бессмысленна. Каждый остается при своем, никому никто ничего не докажет.

Не согласна, но устала, не буду спорить. ) Да и раздел не тот, а модеры долготерпят, спасибо.

 

10 минут назад, ImpendingDoom сказал:

Добра вам!)

Ах, вы...пожелали несуществующего...)

Мерси за беседу )

[Айхан Зейналов]

Как же у нас любят повысмеивать все и везде всегда, забывая поговорку gülmə qonşuva, gələr başıva :) 

Кстати, у нас дофига трансов и геев и лесби по городу гуляют, так что, и у нас не все так гладко, по сравнению со странами Европы или иными. И даже,когда хотят очень даже открыто свою ориентацию показывают,погуляйте на Торговой минут 30 и сами увидите все.

[DcNuna]

9 часов назад, Dafna 17 сказал:

Ну почему же, такого четкого распределения нет на данный момент. В любом народе (именно народе, а не власти) большинство против. У вас другие данные? Помните как во Франции смачно плюнули на большинство по аналогичному закону? А потом рисуют статистику про 60% "за".

Печально все это...Лозунг "хлеба и зрелищ" актуален как никогда. Только раньше его выкрикивали "с низов", а теперь навязывается "с верхов". И все те, кого пока не кормят и не развлекают вдоволь мечтают попасть туда, где это уже есть. )

Ханым, вы сами лично опрос проводили в каждой стране? Не обманывайте себя. В цивилизованной стране большинстве наплевать кто с кем спит. Это у нас принято делать из этого проблему. Хотя, я ни одного разумного аргумента не слышала почему наши против геев и лесби)

[Portugaletc]

15 часов назад, ImpendingDoom сказал:

А что такое добро? и что такое порок?

porok это кто. юзерша форума. 

флуд.балл

Edited December 9, 2017 by Bercana

[Kott]

Собственно в чем проблема? Однополые пары и раньше жили совместно. А легализация их брака, скорее придаёт легитимность их отношениям и даёт возможность их регулировать законным путём, как и для обычных пар. Там всякие вопросы наследования, раздела имущества и все остальное

[Провокация]

12 часа назад, DcNuna сказал:

Или вы думаете усатым мужикам, которые в лифте целовались, все детство только гей-порно показывали?

 

Ёперный театр:( меня стошнило по второму кругу, зачем вы о них вспомнили:))

 

И это станет нормой. 

 

[Kott]

ещё как попадало......
либерасты мощно наступают, но у меня нет берданки.

Нет берданки говоришь... и что теперь они тебя приступом сзади возьмут? )

[Dafna 17]

58 минут назад, DcNuna сказал:

Ханым, вы сами лично опрос проводили в каждой стране? Не обманывайте себя. В цивилизованной стране большинстве наплевать кто с кем спит. Это у нас принято делать из этого проблему. Хотя, я ни одного разумного аргумента не слышала почему наши против геев и лесби)

Почитайте пост выше. Они у нас довольно вольготно себя чувствуют..и по улицам ходят и никто их не трогает, вы разве не замечали? Так что цивилизация налицо. ) А вот кто что думает об том явлении...тут уж позвольте каждому иметь свое мнение, вы же демократ. )

Если говорить только за себя, то  на личном уровне я никогда не отказалась бы ни от такого друга и подруги, ни от такого родственника, не стала бы смотреть свысока, осуждать и подобное...кто я такая, чтобы судить людей, у всех свои "болезни". Но называть порок пороком и быть против того, чтобы на гос. уровне это признавали нормой имею право. Надеюсь, что теперь понятно.

 

Edited December 9, 2017 by Dafna 17

[Meri BF]

13 часа назад, DcNuna сказал:

Когда же наши люди поймут, что «посмотрел на геев/лезби и стал таким же» не существует? Это все дело вкуса. Или вы думаете усатым мужикам, которые в лифте целовались, все детство только гей-порно показывали?

 

 

Спорный вопрос, посмотрите, недельку на клипы Азиса, скажу вам здрасссьте

[Einar]

Мне кажется, что мы напоминаем собачку и караван. Процесс идет, и мы его не остановим, а население на западе в большинстве поддерживают процесс признания таких прав. Т.е. там целых 49% может быть и против, но ведь это демократия. Да, либеральные медиа вполне поддерживают этот процесс, и даже верю в теорию заговора про ограничение роста населения. Но этот заговор в принцпе не лишен смысла, людей реально стало много!

[Ясе мин]

17 часов назад, Emil33 сказал:

так и с кенгуру скоро разрешат

Для извращенного вкуса и кенгуру сойдет). Но захочет ли это благородное животное стать п..ром? 

[Крестик]

17 часов назад, Стратосфера. сказал:

Вот же ж....... Никак не натра.....я

Мне все равно, кто кого и где, но как же они задолбали с этим((

 

 

 

Edited December 9, 2017 by Крестик

[Ясе мин]

3 часа назад, Айхан Зейналов сказал:

Как же у нас любят повысмеивать все и везде всегда, забывая поговорку gülmə qonşuva, gələr başıva :) 

Кстати, у нас дофига трансов и геев и лесби по городу гуляют, так что, и у нас не все так гладко, по сравнению со странами Европы или иными. 

 

Их везде скорее всего стабильно одинаково. Только наша разница с толерантами в том , что у нас не приняты законы по легализации отношений нетрадиционадов . 

 

[Айхан Зейналов]

А я думаю лучше было бы легализовать знаете почему? Порой они считают себя чем-то выше тех,кто традиционной ориентации и т.д., мол их права ущемляются и т.д., а если легализовать их и прописать права их тоже, то не будут "бичевать" себя, мол они такие же люди, но их не считают за людей.

[Вольная]

17 часов назад, ImpendingDoom сказал:

Я бы поддержал. мне то что? пусть живут себе хорошо)) Может общество добрее будет, и заодно сократиться.

вот на самом деле))) они кстати друг к другу относятся нежнее, чем обычные гетеросексуалы. 

 

[ImpendingDoom]

Только что, Вольная сказал:

вот на самом деле))) они кстати друг к другу относятся нежнее, чем обычные гетеросексуалы. 

 

 

Лично не пробовал, но тебе поверю на слово 😜)

[Lora L]

Радует только то, что не доживу до того момента, когда 

натуралы начнут ховаться в лопухи(((

[hyperbola]

13 hours ago, Dafna 17 said:

Ну почему же, такого четкого распределения нет на данный момент. В любом народе (именно народе, а не власти) большинство против. У вас другие данные? Помните как во Франции смачно плюнули на большинство по аналогичному закону? А потом рисуют статистику про 60% "за".

Печально все это...Лозунг "хлеба и зрелищ" актуален как никогда. Только раньше его выкрикивали "с низов", а теперь навязывается "с верхов". И все те, кого пока не кормят и не развлекают вдоволь мечтают попасть туда, где это уже есть. )

А почему обязательно большинство должно быть правым?

Мне интересно, если в Азербайджане примут закон, по которому женщина не должна работать, не выходить из дома без паранджи  и всегда во всем повиноваться мужчине, вы будете этому следовать? Бьюсь об заклад, что большинство нашего населения, представляющее собой мужчин со складом мышления каменного века, это более чем поддержат)).
А то что, в 30-ти странах большинство выступает за и практикует обрезание девочек, делает эту процедуру нормой? Сделали бы такое своей девочке?

..А потом обижаются когда называешь их мышление стадным.

 

[greench277]

Удивили! Этого и следовало ожидать. Скоро страны, в которых не разрешен разврат (однополые браки), станут убежищем для нормальных людей. Тут и обсуждать про эту Австралию нечего, вот, если у нас разрешили, вот это была бы тема, а тут Австралия пф, даже не интересно))))

[ReVia]

16 часов назад, Evol сказал:

 

через 150 лет наверно поймут

 

Скорей, когда наша страна приблизится по уровню развития к странам, отмеченным на карте красным цветом. 

Просто за разрешением однополых браков идет вопрос разрешения усыновления ими детей, а это уже куда более сложная проблема. 

[Ελμάρ]

17 часов назад, Dafna 17 сказал:

А если он вам скажет, что для него это было добро (например, ответ на прошлую обиду), то вы не дадите ему сдачи?  ) Все же относительно. Уважите свою теорию? )

 

Сравнение из серии "А что если после этого педофилы начнут требовать свои права?")

 

Если некий индивид является садистом и для него бить это не только добро, но и кайф, то ему нужно найти мазохиста, то бишь человека, для которого принимать удары - это добро. Вот и будет идеальное сочетание. Хоть пускай латунными кастетами бьют друг друга.

 

Естественно же, если садист попробует испытать своё добро на незнакомом ему человеке, который не является мазохистом, то товарищу садисту уж точно не до добра будет.

 

Это говорит о том, что нужно соблюдать понятия личного пространства. Если какое-либо действие совершается по отношению к какому-то человеку, то должно присутствовать обоюдное согласие. В противном случае: а) можно получить срок; б) можно получить по роже и не только; в) можно быть посланным очень далеко и очень грубо.

 

16 часов назад, Dafna 17 сказал:

Сказка, которой не было, нет и не будет. А вот, как минимум, законы на основе мнения большинства, я бы назвала демократией. 

Если законы были бы основаны на мнении большинства, то в этой стране была бы не демократия, а режим какой-то)

 

Сам термин демократия означает власть народа в политическом смысле, то бишь свобода выбора и т. п., а вовсе не то, что если общество против чего-то, то это что-то должно быть нелегальным. 

 

То, о чём вы пишете (в роли закона должно выступать мнение большинства), называется не демократией, а диктатурой большинства.

 

 

Легализация однополых браков не заставляет же всех граждан заключать однополые браки)

[Dafna 17]

27 минут назад, hyperbola сказал:

А почему обязательно большинство должно быть правым?

Мне интересно, если в Азербайджане примут закон, по которому женщина не должна работать, не выходить из дома без паранджи  и всегда во всем повиноваться мужчине, вы будете этому следовать? Бьюсь об заклад, что большинство нашего населения, представляющее собой мужчин со складом мышления каменного века, это более чем поддержат)).
А то что, в 30-ти странах большинство выступает за и практикует обрезание девочек, делает эту процедуру нормой? Сделали бы такое своей девочке?

 

Отвлеченно, большинство может быть и не правым, почему бы и нет...Но в рамках правового государства законодатели должны ориентироваться на мнение большинства. Надеюсь, что согласны. 

А то, что вы сказали про Азербайджан...такое возможно только (не дай Бог) при незаконном перевороте и больше никак, так как большинство граждан против такого "счастья".

42 минуты назад, hyperbola сказал:

.А потом обижаются когда называешь их мышление стадным.

По моему стадным мышлением уже давно страдают те, кто всегда "одобрямс" всего того, что исходит с запада. Как пионеры прям, всегда готовы. )) И не понимают, что им подсовывают страшную подмену понятий. Цивилизованность - это не вседозволенность, не выпячивание пороков, не фальшивая односторонняя толерантность, когда меньшинство затыкает большинство. Цивилизация без нравственности и духовности обречена на вымирание и скатывание в каменный век. Вот в те времена как раз и не заморачивались моралью и иже с ним, что взять с дикарей..)

Всё, устала объяснять прописные истины господам "не зомби", увольте.

[Dafna 17]

6 минут назад, Ελμάρ сказал:

Если законы были бы основаны на мнении большинства, то в этой стране была бы не демократия, а режим какой-то)

 

Сам термин демократия означает власть народа в политическом смысле, то бишь свобода выбора и т. п., а вовсе не то, что если общество против чего-то, то это что-то должно быть нелегальным. 

 

То, о чём вы пишете (в роли закона должно выступать мнение большинства), называется не демократией, а диктатурой большинства.

 

 

Легализация однополых браков не заставляет же всех граждан заключать однополые браки)

Эх, уважаемый...все это красиво в теории, но ведь на практике все совсем не так..Уже есть тенденция и последует легализация много чего такого, от чего сами же за голову схватитесь...Снимите же розовые очки наконец....хотя будущее само их снимет..) А пока очаровывайтесь дальше..