Учение Конфуция

[Darth Turanus]

9 минут назад, Zhalya Abiyeva сказал:

Обычно когда я наблюдаю за деревьями или птицами, бывает полное отсутствие мысли. Поток мыслей останавливается, ничего нет, абсолютно. И чувств у меня никаких в этот момент не возникает. Непривычно правда) То, что тело в этот момент отдыхает, как вовремя сна, в этом польза есть. Я просто не понимаю, цель пробуждения в чем, что это дает человеку? Управление и контроль разумом, мыслями может улучшить жизнь человека и состояние организма. Пробуждение тоже приносит это с собой, но ведь это не цель, это как бы просто с этим вместе приходит. Зачем нужен выход за пределы ума? 

Нет,это не имеет значения...контроль не король...если произойдёт это можно выразить как свободу...если...:-) 

Просто в человеке есть ум...а он работает по принципу что то получить...на этом и спекулируют религии...вот если так делать то получишь то...и не только религии...если работать упорно то разбогатеешь итд ИТП...но и то другое ложь:-) но зато теперь вы знаете как это работает:-) 

[paradoxin]

1 hour ago, Darth Turanus said:

Да,приходят как правило ротозеи...но не принято отказывать,а говорить не о чем...вот и приходится нести чушь...или можно просто на вопросы отвечать...но это хорошо если вопросы по теме практики...а не бытовые как обычно происходит...

Вот фильм был такой,Сфера...там Хоффман элджексон и стоун играли....там есть такая фраза...никто не может узнать что такое сфера не побывав в ней...и никто не знает каков будет результат пребывания...тут примерно так же при условии если попадешь сферу...а это не так легко:-) 

 

Ясен пень , что не побывав - не узнаешь .  Дело в том , что побывавшие( или даже пребывающие ) или считающие себя таковыми , ничего принципиально нового сказать не могут. Просто вдохновенно твердят, как это хорошо находиться в "сфере" , тем самым подогревая интерес у жаждущих духовных кренделей . 

 

[Darth Turanus]

5 минут назад, paradoxin сказал:

 

Ясен пень , что не побывав - не узнаешь .  Дело в том , что побывавшие( или даже пребывающие ) или считающие себя таковыми , ничего принципиально нового сказать не могут. Просто вдохновенно твердят, как это хорошо находиться в "сфере" , тем самым подогревая интерес у жаждущих духовных кренделей . 

 

Это невозможно описать,и даже если дать образное описание то мозг будет моделировать описанные ситуации и получится игра в просветление...или в духовный путь...

В принципе это не для всех,и ради интереса это сделать невозможно...

Вот в фильме револьвер когда представляли ави и Зака сказали что люди к ним идут в последнюю очередь...только отчаившись...так просто ради интереса это не получится делать...интерес это ум...он так работает либо по привычке либо в поисках выгоды...вот люди интересуются НЛО призраками ещё чем...или хотят какую то выгоду как в религии..в этом мире или в раю....все это игры мозга и примера образов...я злодей,я святой я то я это....это все иллюзорные построения мозга...рисует это ум..который порождает личность..персонаж...который ищет,учится ,добивается получает...а в сфере выясняется что персонаж как и мир в целом это фуфло...постановка:-) 

Пока тебе комфортно с персонажем который ты считаешь собой никто не пойдёт в сферу:-) грубо говоря...

Обычно люди пережившие травму ищи клиническую смерть в это угдубляются...но есть и те кого срок подошёл...механизма как это происходит никто не знает:-) 

Про Махарши говорили что он никого не звал и никого не прогонял...он лишь методику давал...а чтоб практиковать нужно сильное желание без ожидания результата...кто на это решится ...реально а не ради интереса..:-) 

[paradoxin]

19 minutes ago, Darth Turanus said:

Это невозможно описать,и даже если дать образное описание то мозг будет моделировать описанные ситуации и получится игра в просветление...или в духовный путь...

В принципе это не для всех,и ради интереса это сделать невозможно...

Вот в фильме револьвер когда представляли ави и Зака сказали что люди к ним идут в последнюю очередь...только отчаившись...так просто ради интереса это не получится делать...интерес это ум...он так работает либо по привычке либо в поисках выгоды...вот люди интересуются НЛО призраками ещё чем...или хотят какую то выгоду как в религии..в этом мире или в раю....все это игры мозга и примера образов...я злодей,я святой я то я это....это все иллюзорные построения мозга...рисует это ум..который порождает личность..персонаж...который ищет,учится ,добивается получает...а в сфере выясняется что персонаж как и мир в целом это фуфло...постановка:-) 

Пока тебе комфортно с персонажем который ты считаешь собой никто не пойдёт в сферу:-) грубо говоря...

Обычно люди пережившие травму ищи клиническую смерть в это угдубляются...но есть и те кого срок подошёл...механизма как это происходит никто не знает:-) 

Про Махарши говорили что он никого не звал и никого не прогонял...он лишь методику давал...а чтоб практиковать нужно сильное желание без ожидания результата...кто на это решится ...реально а не ради интереса..:-) 

 

Как сказал один поэт  "Весь мир - фуфло , а люди в нем фуфлогоны" 

И сдается мне , что те, которые вещают о истинном положении , в том числе .

Отбрось свой ум и ты узришь "последнюю Реальность" . Конечно узрю , ведь у меня с отсутствием ума , отпадут и все вопросы . Но кто даст гарантию , что это на самом деле, та самая, последняя.

 

 

 

Edited June 14, 2018 by paradoxin

[Darth Turanus]

Только что, paradoxin сказал:

 

Как сказал один поэт  "Весь мир - фуфло , а люди в нем - фуфлогоны" 

И сдается мне , что те, которые вещают о истинном положении , в том числе .

Отбрось свой ум и ты узришь "последнюю Реальность" . Конечно узрю , ведь у меня с отсутствием ума , отпадут и все вопросы . Но кто даст гарантию , что это на самом деле, та самая, последняя.

Справедливо...

Проблема в том что если есть картина,должен быть по слоем краски чистый холст...вот ум мир и все что можно вообразить выучить или понять это слои краски на белом,пустом холсте...убирая эти слои можно придти к искомому...все можно обьяснить или представить кроме наблюдателя...в данном случае белого холста...ведь белый холст это не картина,а любое объяснение это картина:-) то есть это не то:-) ...можно только изучить методику удаления краски...

 

Если представить что краска это знания,познание ,наука,религия...вообще все есть краска...вот она наслаивается...на одну картину рисуется другая ,а дальше другая итд итд...разве нанося новые слои человек может узнать что есть белый холст...маловероятно:-) 

 

и карма тоже так работает:-) если она конечно существует...:-) как эти религиозники...будь то буддисты или другие...они чистят одну карму но получают другую...в процессе чистки..и вот так блуждают в сансаре:-) 

Вот когда человек интуитивно поймёт что выхода из лабиринта нет,а блуждать надоело...вот тогда это и работает...

А все остальное это игры ума который и питает карму...это все равно что тушить огонь подливая бензин:-) 

 

[Zhalya Abiyeva]

1 hour ago, Darth Turanus said:

Нет,это не имеет значения...контроль не король...если произойдёт это можно выразить как свободу...если...:-) 

Просто в человеке есть ум...а он работает по принципу что то получить...на этом и спекулируют религии...вот если так делать то получишь то...и не только религии...если работать упорно то разбогатеешь итд ИТП...но и то другое ложь:-) но зато теперь вы знаете как это работает:-) 

Одного знания недостаточно, применять эти знания было бы замечательно.)

Относительно религий я дискуссировать не возьмусь. Если говорить не о религиях, а о Священных Писаниях, в частности Библии, то много чего она мне объяснила (не традиционное буквальное толкование, а символическое). Это больше метафизические знания, по-моему. Как раз о том, как разум формирует реальность и как разумом управлять в ней даны объяснения. 

Например, что посеешь (мысль), то и пожнешь (последствия). Мысль первопричина, а последствия (следствие). Если нет мысли (причины), то нет и следствия. Поэтому если уж сеять, то доброе и благое, тоже рекомендация в Библии. 

[paradoxin]

2 hours ago, Darth Turanus said:

Справедливо...

Проблема в том что если есть картина,должен быть по слоем краски чистый холст...вот ум мир и все что можно вообразить выучить или понять это слои краски на белом,пустом холсте...убирая эти слои можно придти к искомому...все можно обьяснить или представить кроме наблюдателя...в данном случае белого холста...ведь белый холст это не картина,а любое объяснение это картина:-) то есть это не то:-) ...можно только изучить методику удаления краски...

 

Если представить что краска это знания,познание ,наука,религия...вообще все есть краска...вот она наслаивается...на одну картину рисуется другая ,а дальше другая итд итд...разве нанося новые слои человек может узнать что есть белый холст...маловероятно:-) 

 

и карма тоже так работает:-) если она конечно существует...:-) как эти религиозники...будь то буддисты или другие...они чистят одну карму но получают другую...в процессе чистки..и вот так блуждают в сансаре:-) 

Вот когда человек интуитивно поймёт что выхода из лабиринта нет,а блуждать надоело...вот тогда это и работает...

А все остальное это игры ума который и питает карму...это все равно что тушить огонь подливая бензин:-) 

 

 

Трансцендентное - слово такое есть, люди придумали .

Что если и состояние просветленности - всего лишь такая же фикция , особое состояние психики , генерируемое мозгом , а Истинная Реальность принципиально недоступна живому существу ?

Edited June 14, 2018 by paradoxin

[Darth Turanus]

30 минут назад, paradoxin сказал:

 

Трансцендентное - слово такое есть, люди придумали .

Что если и состояние просветленности - всего лишь такая же фикция , особое состояние психики , генерируемое мозгом , а Истинная Реальность принципиально недоступна живому существу ?

Насчёт просветления трудно сказать потому что никто толком не дал формулировку,насчёт пробуждения можно спорить...но опять таки что именно называть...если понимать как осознание иллюзорности реальности...можно принять такую трактовку...вот с сатори более менее  понятно...это озарение...вспышки озарения...

Но истинная реальность она доступна и живому существу...собственно она и есть единственная и неизменная реальность...просто она не осознается из за ментальных проекций..

Ну если бы человек смотрел фильм...фильм не реальность но человек покружен в неё..однако не становится частью фильма...

Сам человек есть продукт истинной реальности...она может быть многомерна...но конечный ещё продукт на данный момент человек...допустим есть мозг....в мозгу возникает мысль...которая порождает другую мысль и так по цепочке...вот конечная мысль...так сказать верхушка айсберга это человек:-) 

[paradoxin]

18 hours ago, Darth Turanus said:

Насчёт просветления трудно сказать потому что никто толком не дал формулировку,насчёт пробуждения можно спорить...но опять таки что именно называть...если понимать как осознание иллюзорности реальности...можно принять такую трактовку...вот с сатори более менее  понятно...это озарение...вспышки озарения...

Но истинная реальность она доступна и живому существу...собственно она и есть единственная и неизменная реальность...просто она не осознается из за ментальных проекций..

Ну если бы человек смотрел фильм...фильм не реальность но человек покружен в неё..однако не становится частью фильма...

Сам человек есть продукт истинной реальности...она может быть многомерна...но конечный ещё продукт на данный момент человек...допустим есть мозг....в мозгу возникает мысль...которая порождает другую мысль и так по цепочке...вот конечная мысль...так сказать верхушка айсберга это человек:-) 

 

Давайте определимся, что входит в понятие "ум".

Разум, интеллект, все виды мышления , когнитивные функции ? Или, вообще, все функции и состояния психики ? 

Если ум - это инструмент , то почему он не может быть направлен на своего хозяина ? Инструмент не может быть направлен на себя ; скальпель не может разрезать себя же , глаз увидеть себя со стороны и т.д. 

Откуда берется этот таинственный Наблюдатель ? 

Другое дело , что ум обусловлен , ограничен рамками пространства и времени , т.е. он функционирует согласно определенным правилам , законам и не может выйти за свои пределы . Вербальное мышление, так вообще , определенно связано с материей, окружающей действительностью через слова и символы, т.е. по сути - вещественно обусловлено. 

Почему , собственно , личность не может складываться на пустом месте , спонтанно , без предварительного плана и проекта ? 

В принципе , все прекрасно вписывается и описывается в концепциях абсолютного материализма .

Кроме бесконечности . 

 

 

[Darth Turanus]

27 минут назад, paradoxin сказал:

 

Давайте определимся, что входит в понятие "ум".

Разум, интеллект, все виды мышления , когнитивные функции ? Или, вообще, все функции и состояния психики ? 

Если ум - это инструмент , то почему он не может быть направлен на своего хозяина ? Инструмент не может быть направлен на себя ; скальпель не может разрезать себя же , глаз увидеть себя со стороны и т.д. 

Откуда берется этот таинственный Наблюдатель ? 

Другое дело , что ум обусловлен , ограничен рамками пространства и времени , т.е. он функционирует согласно определенным правилам , законам и не может выйти за свои пределы . Вербальное мышление, так вообще , определенно связано с материей, окружающей действительностью через слова и символы, т.е. по сути - вещественно обусловлено. 

Почему , собственно , личность не может складываться на пустом месте , спонтанно , без предварительного плана и проекта ? 

В принципе , все прекрасно вписывается и описывается в концепциях абсолютного материализма .

Кроме бесконечности . 

 

 

Если ум инструмент,то кто то должен им орудовать...предположим наблюдатель..то есть нечто самоосознает собственное существование..и это нечто должно быть отлично от простого функционала.

[paradoxin]

3 minutes ago, Darth Turanus said:

Если ум инструмент,то кто то должен им орудовать...предположим наблюдатель..то есть нечто самоосознает собственное существование..и это нечто должно быть отлично от простого функционала.

 

Предположим , "ум" - это сложносоставной функционал личности . А самоосознание возникает при обращении этого "инструмента" к биологическому естеству носителя , т.е. в целом , как обособленной биологической единице. 

Как видим , не за что зацепиться , без "прыжка веры". 

[Darth Turanus]

5 минут назад, paradoxin сказал:

 

Предположим , "ум" - это сложносоставной функционал личности . А самоосознание возникает при обращении этого "инструмента" к биологическому естеству носителя , т.е. в целом , как обособленной биологической единице. 

Как видим , не за что зацепиться , без "прыжка веры". 

Но биологическое естество же не способно осозновать...как говорил Декарт я мыслю значит я существую..но опять получается что есть Я которое мыслит и через наличие мыслей осознает своё существование...а личность это те же мысли о себе...личность посредством мыслей даёт себе оценку...

Короче согласно восточной традиции ..наблюдатель порождает иллюзорное я-личность..которая в свою очередь запускает мыслительный процесс.

[Zhalya Abiyeva]

Я задавала вопрос о том, что такое сознание.

Наткнулась на ранее неизвестного мне автора, в отрывке книги которой было дано следующее объяснение тому, что такое сознание:

 

"Сознание – это сверхсветовые частички фотонной энергии, которые несут информацию о Всём Сущем, мы их называем – пси-троны. Человек давно знает, что «психи» есть в каждом, только не знал, что это Энергия Жизненной Силы Всевышнего Сознания.

В жизни люди говорят: не показывай мне свои «психи» – контролируй их, у меня есть свои «психи» говорит Человек другому, если ему что-то в нём не нравится.

 

Что это значит?

Что ПСИТРОНЫ управляются Мыслью – Сознанием, это управляемые частицы Мысленной Фотонной Энергии Всевселенной.

 

Так, где же они находятся в Человеке?

ПСИХО на греческом языке означает ДУША. Значит, ПСИ-ТРОНЫ находятся в ДУШЕ. А мы знаем, что Душа – Световое Вселенское Тело Богочеловека. Значит, пситроны – частицы Всевселенского Мирового Разума, взаимодействуют с Душой, а Душа связывает биологическое Тело с Духом Единого Сознания Всего Сущего – Всевышнего!

Всё гениальное просто, если ты дорос до гениальности".

" Я Есмь вечность" Светлана Климкевич

[paradoxin]

19 hours ago, Darth Turanus said:

Но биологическое естество же не способно осозновать...как говорил Декарт я мыслю значит я существую..но опять получается что есть Я которое мыслит и через наличие мыслей осознает своё существование...а личность это те же мысли о себе...личность посредством мыслей даёт себе оценку...

Короче согласно восточной традиции ..наблюдатель порождает иллюзорное я-личность..которая в свою очередь запускает мыслительный процесс.

 

 

Наука нам говорит , что сознание развилось из базовых реакций организмов . 

То есть зачатки сознания , или скажем протосознания, имеются , в той или иной форме, у всех видов живых существ .

Возьмем к примеру слона , он каким-то образом "знает"(или "ощущает" ) что он именно слон и не пытается вести себя как бабочка или ещё кто, он "знает" о своих габаритах , массе и др. параметрах в соответствии с которыми он живет жизнью слона, т.е. комплекс биологических программ слона, порождает внутреннее "знание о себе".  А далее уже , развиваясь и усложняясь это "ощущение" биологической самости проявляется в самоосознающую личность. Таким образом , сознание, как сумма биологических функций( или даже производное от суммы)  , заложена природой изначально . И, собственно , поэтому неуловимо при анализе , при  препарировании средствами ума. 

 

В таком случае , просветление - это всего лишь особое психофизиологическое состояние живой материи.

 

 

[Darth Turanus]

27 минут назад, paradoxin сказал:

 

 

Наука нам говорит , что сознание развилось из базовых реакций организмов . 

То есть зачатки сознания , или скажем протосознания, имеются , в той или иной форме, у всех видов живых существ .

Возьмем к примеру слона , он каким-то образом "знает"(или "ощущает" ) что он именно слон и не пытается вести себя как бабочка или ещё кто, он "знает" о своих габаритах , массе и др. параметрах в соответствии с которыми он живет жизнью слона, т.е. комплекс биологических программ слона, порождает внутреннее "знание о себе".  А далее уже , развиваясь и усложняясь это "ощущение" биологической самости проявляется в самоосознающую личность. Таким образом , сознание, как сумма биологических функций( или даже производное от суммы)  , заложена природой изначально . И, собственно , поэтому неуловимо при анализе , при  препарировании средствами ума. 

 

В таком случае , просветление - это всего лишь особое психофизиологическое состояние живой материи.

 

 

Слоны не могут давать оценку своим поступкам,они могут суммировать опыт,допустим...и на этом учиться ,образно говоря...

Можно конечно предположить что оценка собственных поступков это вирус который который внедрила в нас религия....некий дополнительный мешок который приходится нести,либо это произошло в результате социализации и выгодное поведение в социуме...опять таки вопрос какая выгода,с какой точки зрения посмотреть,потом упаковали в религиозную оболочку...остаётся вопрос кто устанавливает планку,ориентир...что принимать а от чего отказываться...кто управляет вниманием в отсутствии раздражителей...должна существовать некая ось...точка сборки вокруг которой все вращается...

Личность такой точкой сборки быть не может...личность сама придумана...личность это мнение о себе...организм как совокупность всех явлений,психических и биологических не может желать,скажем так изменится...

Религия в этом отношении проста...там тот же инструмент ограничение - награда...пусть иррациональный но построенный на вере...а вот желание эволюционировать..вот как раз тут и заложен секрет...несоответствие того что имеем с тем что хотелось бы...с чем то искомым...то бишь не соответствие оригиналу...а вот что есть оригинал:-) ?!

[paradoxin]

2 hours ago, Darth Turanus said:

Слоны не могут давать оценку своим поступкам,они могут суммировать опыт,допустим...и на этом учиться ,образно говоря...

Можно конечно предположить что оценка собственных поступков это вирус который который внедрила в нас религия....некий дополнительный мешок который приходится нести,либо это произошло в результате социализации и выгодное поведение в социуме...опять таки вопрос какая выгода,с какой точки зрения посмотреть,потом упаковали в религиозную оболочку...остаётся вопрос кто устанавливает планку,ориентир...что принимать а от чего отказываться...кто управляет вниманием в отсутствии раздражителей...должна существовать некая ось...точка сборки вокруг которой все вращается...

Личность такой точкой сборки быть не может...личность сама придумана...личность это мнение о себе...организм как совокупность всех явлений,психических и биологических не может желать,скажем так изменится...

Религия в этом отношении проста...там тот же инструмент ограничение - награда...пусть иррациональный но построенный на вере...а вот желание эволюционировать..вот как раз тут и заложен секрет...несоответствие того что имеем с тем что хотелось бы...с чем то искомым...то бишь не соответствие оригиналу...а вот что есть оригинал:-) ?!

 

"Оценка" и все прочие высшие  функции психики развились гораздо позже ( относительно недавно) не говоря уже о религии и прочих общественных форм сознания.

Ну вот как раз биологическая обособленность организма , функционирующего как отдельная единица, и есть та самая ось, вокруг которой в дальнейшем развивается психика . 

 

[Darth Turanus]

1 час назад, paradoxin сказал:

 

"Оценка" и все прочие высшие  функции психики развились гораздо позже ( относительно недавно) не говоря уже о религии и прочих общественных форм сознания.

Ну вот как раз биологическая обособленность организма , функционирующего как отдельная единица, и есть та самая ось, вокруг которой в дальнейшем развивается психика . 

 

Может и так:-) 

[paradoxin]

25 minutes ago, Darth Turanus said:

Может и так:-) 

Но бал когда-то кончается , личины опадают вместе с оковами ума и естество возвращается к своим истокам.

 

[Zhalya Abiyeva]

@Darth Turanus и @paradoxin Так интересно перечитывать ваши обсуждения :) Спустя какое-то время как-то по-новому можно воспринимать прочитанное.