Какая польза от религии + что потерял верующий человек

[Paco]

[quote name='Tristar' post='4504740' date='Mar 30 2009, 12:25 ']Neytral, и что? Значит Зевс, Ктулху, Дед Мороз и Фреди Крюгер существуют? А как же тогда Религия борется с язычниками, типа у них нет Богов. Значит Боги есть (Зевс, Аид, Афина...) раз человек вытаскивает это "из глубин подсознания уже имеющегося опыта"? [/quote]
Точно Что там говорил Платон, дайте-ка припомнить. А, да, "знание как припоминание." Там, по ту сторону, наши души путешествуют за колесницами богов, стремясь как можно ближе подойти к божеству и созерцать божественное. Бывает, что и толкаются из-за места. Ну и бывает, что выпадают из этого круговорота и приземляются в этом мире. И тут уже душа начинает припоминать и продолжает это делать на протяжении всей жизни. Но вот курьез - почему-то припоминания у всех разные.

[Tristar]

[quote]даже оставив в стороне духовный аспект религии (в который кто-то может и не верить), следует признать, что [b]польза религии в том, что она устанавливает моральные ценности, отказ от которых может быть чрезвычайно вреден[/b], что и наблюдается в обществах, где религия играет незначительную роль в жизни общества или не играет вообще никакой роли.[/quote]

А моральные ценности были даже и у язычников, и даже до язычников.

Будучи в составе "веры в высшую силу", моральные ценности не так уж и чистосердечны. Чтобы легче понять это можно прочесть "Задницу Хэнка"

Поэтому польза от Религии, когда существуют более идеальные теории морали, мягко говоря преувеличена. Для сравнения можно к примеру привести Гитлера и преступность Германии. Да - он уничтожил преступность в Германии, но также уничтожив и своих критиков (но порядочных людей) и поставив у власти людей не с приоритетом к высокой морали, а с приоритетом безоговорочного подчинения. Теперь сравните!

[Neytral]

[quote name='Tristar' post='4504740' date='Mar 30 2009, 12:25 ']Neytral, и что? Значит Зевс, Ктулху, Дед Мороз и Фреди Крюгер существуют? А как же тогда Религия борется с язычниками, типа у них нет Богов. Значит Боги есть (Зевс, Аид, Афина...) раз человек вытаскивает это "из глубин подсознания уже имеющегося опыта"? [/quote]
Всё есть только немного по другому и называется по разному на разных языках. Это отдельная тема. раскрывать её нет смысла щас, так как вы даже маленких вещей не приемлите.

[wdexplorer]

[quote name='Tristar' post='4505139' date='Mar 30 2009, 13:21 ']А моральные ценности были даже и у язычников, и даже до язычников.

Будучи в составе "веры в высшую силу", моральные ценности не так уж и чистосердечны. Чтобы легче понять это можно прочесть "Задницу Хэнка"

Поэтому польза от Религии, когда существуют более идеальные теории морали, мягко говоря преувеличена. Для сравнения можно к примеру привести Гитлера и преступность Германии. Да - он уничтожил преступность в Германии, но также уничтожив и своих критиков (но порядочных людей) и поставив у власти людей не с приоритетом к высокой морали, а с приоритетом безоговорочного подчинения. Теперь сравните![/quote]

Кое-что про моральные ценности и нравы жителей Древнего Египта, Рима, Греции, Карфагена нам тоже известно. Но я не об этом -- даже языческие и шаманские верования -- это тоже религия, со своей (своеобразной моралью).

Мораль возможна только там, где есть ответственность человека перед высшей силой. В обществе, где нет ответственности перед высшей силой, а есть только ответственность перед обществом -- мораль невозможна. В таком обществе может существовать только закон. Но закон не может устанавливать моральные правила, поскольку цель закона -- защитить общество от индивида и индивида от общества, а не защищать индивида от самого себя. Закон не регулирует какое-либо поведение индивида, которое не может причинить вред обществу. Именно поэтому в современных нерелигиозных обществах -- гомосексуализм не запрещен, супружеская измена не запрещена, говорить неправду можно (только если это не задевает интересы общества). Существует тенденция легализации проституции, наркотиков, эвтаназии. Уже говорится о праве людей вступать в родственные браки, калечить себя...

[Tristar]

[quote]Мораль возможна только там, где есть ответственность человека перед высшей силой.[/quote]

Нет.

Почему тогда в Гуманизме нет высшей силы? Почему я не веря в высшую силу могу не расставаться с моралью?

[ash]

Например, Макс Вебер, утверждал, что КАПИТАЛИЗМ вырос из ПРОТЕСТАНТИЗМА.
По-моему он ПРАВ.

Маг

[HeadHuntеr]

[quote name='Neytral' post='4500939' date='Mar 29 2009, 16:52 ']Вы наверно хотели сказат НЕ адекватный?
Наверно для вас очень трудно подобрать факты. Тем более что никакое учение для вас не является авторитетным писанием. Я например уже много лет адепт ведическиого восприятия мироздания. Кстати если хотите на счёт докозательств есть материалы в интернете, мне трудно я не очень наверно силён в изъяснении.

[url="http://narod.ru/disk/2673223000/Реинкорнация.rar.html"]http://narod.ru/disk/2673223000/Реинк...ция.rar.html[/url] - это можно скачать

[url="http://www.jewelryexclusives.com/veda.html"]http://www.jewelryexclusives.com/veda.html[/url] - а сдесь прослушать, очень много научных фактов там тоже.[/quote]
Я спрашивал адекватный ли вы.Судя по посту -уже да)
Авторитетно для меня то,что можно увидеть,услышать,потрогать,зафиксировать приборами,логически обосновать ,основываясь хотя бы на косвенных(материальных) доказательствах.Все остальное-от лукавого.
Честно,я не знаком близко с ведами,кришнаизмом и т.д....Скачал для ликбеза первую лекцию.....Не впечатлило.Отключил через 10 минут.
Если есть под рукой ссылка на устное изложение -дайте,почитаем.

[wdexplorer]

[quote name='Tristar' post='4505888' date='Mar 30 2009, 15:16 ']Нет.

Почему тогда в Гуманизме нет высшей силы? Почему я не веря в высшую силу могу не расставаться с моралью?[/quote]

Потому что в любой иной теории морали, которая не основана на ответственности перед высшей силой, любая моральная норма, чтобы стать нормой должна иметь обоснование, опирающееся на конкретную социальную среду, таким образом у алкоголиков, наркоманов, преступников, военных, чиновников и у любой иной социально обособленной группы может появляться своя мораль. По мере изменения условий существования соответствующей социальной группы мораль будет меняться. Так в обществе, где мало проституток -- проституция, скорее всего будет считаться аморальным явлением, если такое общество окажется в кризисной ситуации, где представители женского пола в силу тех или иных причин не смогут зарабатывать ничем иным кром как проституцией -- проституция вскоре войдет в норму и перестанет быть аморальной. Знакомая ситуация?

В обществе, где мало наркоманов -- наркомания будет считаться аморальным явлением, однако, если в силу тех или иных причин, количество наркоманов увеличится (например, из-за доступности наркотиков), то наркомания уже не будет являться чем-то ненормальным, станет привычной, а далее дело за ее легализацией.

Не наркомания, ни проституция не противоречат гуманизму -- потому что основаны на выборе индивидом своего пути. Главное, чтобы поведение индивида не тревожило других членов общества. Хотите заниматься проституцией -- пожалуйста, только будьте добры делать это в соответствующем квартале. Хотите, принять наркотики -- пожалуйста, только в соответствующем месте.

И поскольку принцип гуманизма, так же как и любой иной морали, основанной на ответственности перед обществом -- основан на принципе не навреди другому -- то все что не вредит другому становится (рано или поздно) нормальным. Инцест -- пожалуйста, главное чтобы было обоюдное согласие. Хотите убить себя -- пожалуйста. И через некоторое время, когда будут определены права ребенка и будет установлено, что у ребенка тоже есть воля -- пожалуйста педофилия, но с нотариально заверенного согласия ребенка...

Можно все что не вредит обществу. А вред обществу -- вещь неопределенная, поскольку зависит от того, что большинство ченов этого общества считают вредным.

[Anar862]

[quote name='mashalli' post='4495693' date='Mar 28 2009, 15:59 ']Недавно прочитал статью американского ученого Ричарда Докинза под таким же названием: [url="http://uath.org/index.php?news=1513"]http://uath.org/index.php?news=1513[/url]
И я полностью с ним согласен, что от религии нет никакой пользы.
Я признаю, что на определенной стадии эволюции религия была полезна и даже помогла людям, но она после этого периода уже была не нужна, но сохранилась у людей, непонятно почему? (Кстати в своей статье Р. Докинз отвечает на этот вопрос). Конечно это уже другая тема.

Но меня интересует другое, а именно ваше мнение по этому поводу, есть ли польза от религии?[/quote]

Для бы понять пользу религии, достаточно представить что его нет. Допустим, что его нет. Что произойдет?

1. СПИД дойдет до немыслимого уровня. Ведь и в христианстве, и в иудаизме, и в исламе внебрачные отношения считаються неприемлемым. По мне, запреты религии более эффективны по этому поводу, чем бесконечная реклама презервативов

2. Алкоголизм дойдет до такого уровня, что будет построены новые заводы. Опять же запрет Ислама более эффективен, чем попытки цивилизованного мира акций типа- не продавать алкоголь несовершеннолетним или запретить рекламу алкоголя на ТВ.

3. Моральные ценности упадут до низкого уровня. Семья как институт вообще не будет нужна.

Это лишь некоторые последствия.

[quote name='Tristar' post='4505139' date='Mar 30 2009, 13:21 ']А моральные ценности были даже и у язычников, и даже до язычников.

Будучи в составе "веры в высшую силу", моральные ценности не так уж и чистосердечны. Чтобы легче понять это можно прочесть "Задницу Хэнка"

Поэтому польза от Религии, когда существуют более идеальные теории морали, мягко говоря преувеличена. Для сравнения можно к примеру привести Гитлера и преступность Германии. Да - он уничтожил преступность в Германии, но также уничтожив и своих критиков (но порядочных людей) и поставив у власти людей не с приоритетом к высокой морали, а с приоритетом безоговорочного подчинения. Теперь сравните![/quote]

Вы наверно говорите о таких ценностях:

До недавнего времени во многих уголках мира существовал сакральный обычай так называемого сексуального гостеприимства.

Кое-где эта традиция сохранилась до сих пор, и связана она с различными языческими поверьями. На севере Камчатки, среди малочисленной народности приморских коряков, на протяжении многих веков почиталось за большую честь, что гость вступает в интимную связь с женой хозяина. С этой целью супруга старалась выглядеть перед желанным гостем такой обольстительной, чтобы он не смог устоять перед соблазном.

Принципы сексуального гостеприимства давно известны и у австралийских аборигенов из племени арунта. В пределах одного замкнуто живущего рода здесь часто и необыкновенно легко делились женами. Просто из уважения друг к другу. Правда, при условии, что ты нравишься самому хозяину и он искренне желает доставить тебе радость. В этом случае отказаться от предложения сексуальных услуг чернокожей красавицы было просто невозможно. Оскорбленный муж мог запросто истолковать этот отказ только как крайнее неуважение к себе и своей семье. Дальше известно, что бывает...

[url="http://www.lyubertsy.ru/page-al-okiruyushchie_seksobichai_narodov_mira.html"]http://www.lyubertsy.ru/page-al-okiruyushc...rodov_mira.html[/url]

И где это более идеальные теории морали? Где спят с кем попало без разбора? Где обмениваються женами и гордо об этом говорят? Ах да, главное чтобы предохранялись?

Как вы бы ненавидели религию, радуйтесь что есть еще кое-какие остатки религии в этом мире.

[Tristar]

[quote]Потому что в любой иной теории морали, которая не основана на ответственности перед высшей силой, любая моральная норма, чтобы стать нормой должна иметь обоснование, опирающееся на конкретную социальную среду, таким образом у алкоголиков, наркоманов, преступников, военных, чиновников и у любой иной социально обособленной группы может появляться своя мораль[/quote]

Интересно - Гуманизм это мораль алкоголиков, а Ислам это мораль трезвенников...

Мне всё-таки кажется, что наоборот ибо запретный плод слаще и вкуснее

Страхом перед высшей силой можно воспитывать аборигена племени мумбо-юмбо, но не человека и уж тем более не человека 21 века. Но если аборигена можно приблизить к человеческому этим "воспитанием", то человека 21 века этим воспитанием можно сделать аборигеном!!!

[quote]И поскольку принцип гуманизма, так же как и любой иной морали, основанной на ответственности перед обществом -- основан на принципе не навреди другому -- то все что не вредит другому становится (рано или поздно) нормальным[/quote]

Это не понять аборигену племени мумбо-юмбо, но Вы должны это понять. Попробуйте! И выводы сделаете прямо-противоположные!

[quote][b]И где это более [u]идеальные[/u] теории морали?[/b][/quote]

Самая идеальная теория морали - это отсутствие самой теории! Это когда человек настолько осмысливает своё Я, что не допускает аморальных поступков. Я понимаю, что понять это сложно, понимаю...

Когда-нибудь Ваши праправнуки дойдут до этого, но пока вероятно нужна палка.

Польза от религии в том, чтобы лупасить тех, кто без Палки человечности не понимает!
Но в воспитании и понимании человечности от Религии есть существенный недостаток... Палка! На этом противоречии теория до многих не доходит...

[Neytral]

[quote name='HeadHuntеr' post='4505963' date='Mar 30 2009, 15:32 ']Я спрашивал адекватный ли вы.Судя по посту -уже да)
Авторитетно для меня то,что можно увидеть,услышать,потрогать,зафиксировать приборами,логически обосновать ,основываясь хотя бы на косвенных(материальных) доказательствах.Все остальное-от лукавого.
Честно,я не знаком близко с ведами,кришнаизмом и т.д....Скачал для ликбеза первую лекцию.....Не впечатлило.Отключил через 10 минут.
Если есть под рукой ссылка на устное изложение -дайте,почитаем.[/quote]
Согласно ведам в нашей вселенной, а она одна из многих миллионов, и кстати наша ни самая большая, количество измерений 64. Из них мы видим и воспринемаем 3, о каких приборах вы говорите. Приборы созданные с трёхмерным восприятием нимогут вам показать докозать существование остальных. Да и кстати как вы сможете докозать потрогать то что можно увидеть и потрогать только имея соответсвующее состояние души, очищенное от материальной скверны. Законы мироздания очень строги в этом случае, сдесь открывается всё только тогда когда вам это позволяет ваш статус как духовной личности.
А на счёт материала, послушайте лекции для начала лучше которые на втором сайте, а то материал тоже на десятой странице бросите. Там в более понятной форме всё изложено. Лекции найдёте на любую тему, от мироздания до семейных отношений.

[mashalli]

[quote name='wdexplorer' post='4504918' date='Mar 30 2009, 11:49 ']даже оставив в стороне духовный аспект религии (в который кто-то может и не верить), следует признать, что польза религии в том, что она устанавливает моральные ценности, отказ от которых может быть чрезвычайно вреден, что и наблюдается в обществах, где религия играет незначительную роль в жизни общества или не играет вообще никакой роли.[/quote]

Я не согласен с вами, потому что моральные ценности можно установить и без религии, это зависит от культуры, а не от религии.

[Anar862]

[quote name='Tristar' post='4506239' date='Mar 30 2009, 16:13 ']Интересно - Гуманизм это мораль алкоголиков, а Ислам это мораль трезвенников...


Страхом перед высшей силой можно воспитывать аборигена племени мумбо-юмбо, но не человека и уж тем более не человека 21 века. Но если аборигена можно приблизить к человеческому этим "воспитанием", то человека 21 века этим воспитанием можно сделать аборигеном!!!
Самая идеальная теория морали - это отсутствие самой теории! Это когда человек настолько осмысливает своё Я, что не допускает аморальных поступков. Я понимаю, что понять это сложно, понимаю...

Когда-нибудь Ваши праправнуки дойдут до этого, но пока вероятно нужна палка.

Польза от религии в том, чтобы лупасить тех, кто без Палки человечности не понимает!
Но в воспитании и понимании человечности от Религии есть существенный недостаток... Палка! На этом противоречии теория до многих не доходит...[/quote]

Интересно, кто это закупает наркотики - человек племени мумбо-юмбо или человек 21-го века
Интересно это кто зараживает других СПИД-ом нарочно, человек племени мумбо-юмбо или человек 21-го века
Ни то-что мои, но и Ваши праправнуки не дойдут до этого, и никакая палка этому ни поможет.

[Tristar]

[quote]Интересно, кто это закупает наркотики - человек племени мумбо-юмбо или человек 21-го века[/quote]

А кто живёт в Афганистане? Талибы кто - люди 21-го века?

[quote]Ни то-что мои, но и Ваши праправнуки [b]не дойдут до этого[/b], и никакая палка этому ни поможет.[/quote]

Эта фраза специфична для верующих. В мире прогресса они не видят его. Они думают, что со времён Мухаммеда ничего не изменилось

[HeadHuntеr]

[quote name='Neytral' post='4506312' date='Mar 30 2009, 16:22 ']Согласно ведам в нашей вселенной, а она одна из многих миллионов, и кстати наша ни самая большая, количество измерений 64. Из них мы видим и воспринемаем 3, о каких приборах вы говорите. Приборы созданные с трёхмерным восприятием нимогут вам показать докозать существование остальных. Да и кстати как вы сможете докозать потрогать то что можно увидеть и потрогать только имея соответсвующее состояние души, очищенное от материальной скверны. Законы мироздания очень строги в этом случае, сдесь открывается всё только тогда когда вам это позволяет ваш статус как духовной личности.
А на счёт материала, послушайте лекции для начала лучше которые на втором сайте, а то материал тоже на десятой странице бросите. Там в более понятной форме всё изложено. Лекции найдёте на любую тему, от мироздания до семейных отношений.[/quote]
Neytral, 64 измерения также реальны ,как и дед мороз Тристара,понимаете? Можно еще предположить,что их не 64,а 6400.Попробуйте опровергнуть...мое состояние души ,очищенной от материальной скверны именно это мне и подсказывает.....
Дальше можете не продолжать....

[Bushido]

Анар, по числу наркоманов Иран и Пакистан ведушие страны в мире.

Достоверным фактом является то, что Иран сталкивается с рядом проблем, связанных с наркоманией. Недавняя оценка, проведенная государственными органами путем подсчета случаев с использованием вторичных данных, показала, что 1,2 миллиона человек (при населении в 62 миллиона) регулярно используют наркотики или зависят от них, в основном это опиаты, и 800000 злоупотребляют наркотиками от случая к случаю. В целом они потребляют 730 тонн наркотических средств в год. Приведенная статистистические данные не включают потребителей каннабиса.

В сентябре этого года, г-жа Сохейла Джелалзаде, Генеральный секретарь Общества Борьбы с Наркоманией, заявила, что в стране насчитывается 2 миллиона больных наркоманией. Этот депутат от Тегерана добавила, что наркомания влечет за собой как человеческие, так и материальные потери. Если каждый больной наркоманией тратит ежедневно только 10000 риалов на наркотики, страна ежемесячно теряет свыше 600 миллионов риалов.
[url="http://www.ecodccu.org/Russian/Country_profile_russian/iran/iran_DCP_2000.rus.htm"]http://www.ecodccu.org/Russian/Country_pro...CP_2000.rus.htm[/url]

По данным последнего обследования наркомании в Пакистане, проведенного в 1993 году, в стране насчитывалось 3,01 миллиона больных наркоманией, из которых 51% были больны героиновой наркоманией, 29,5% - гашишной и 5,7% - опиумной. Предполагается, что количество наркоманов в стране ежегодно увеличивается на 7%. Из этого следует, что с 1993 года число больных наркоманией достигло отметки 4,3 миллиона человек.
[url="http://www.ecodccu.org/Russian/Country_profile_russian/pakistan/pakistan_DCP_2000.rus.htm"]http://www.ecodccu.org/Russian/Country_pro...CP_2000.rus.htm[/url]

[wdexplorer]

[quote name='Tristar' post='4506239' date='Mar 30 2009, 16:13 ']Интересно - Гуманизм это мораль алкоголиков, а Ислам это мораль трезвенников...

Мне всё-таки кажется, что наоборот ибо запретный плод слаще и вкуснее [/quote]

Тристар, не хотите читать внимательно -- не стоит отвечать. Где у меня написано или что из написанного позволило Вам сделать вывод, что гуманизм это мораль алкоголиков?

[quote name='Tristar' post='4506239' date='Mar 30 2009, 16:13 ']Страхом перед высшей силой можно воспитывать аборигена племени мумбо-юмбо, но не человека и уж тем более не человека 21 века. Но если аборигена можно приблизить к человеческому этим "воспитанием", то человека 21 века этим воспитанием можно сделать аборигеном!!![/quote]

Похвально! И что? В чем смысл этой тирады? Вы хотите сказать, что воспитание современного человека лучше, выше и т.д., чем воспитание аборигена? Воспитание, как таковое субъективно по отношению к среде. Абориген племени мумбо-юмбо, возможно и кушает руками, сидя на корточках, но это не означает, что он хуже человека 21 века, пользующегося вилкой и сидящего за столом.

[quote name='Tristar' post='4506239' date='Mar 30 2009, 16:13 ']Это не понять аборигену племени мумбо-юмбо, но Вы должны это понять. Попробуйте! И выводы сделаете прямо-противоположные!
Самая идеальная теория морали - это отсутствие самой теории! Это когда человек настолько осмысливает своё Я, что не допускает аморальных поступков. Я понимаю, что понять это сложно, понимаю...[/quote]

Вы предлагаете мне понять то, что я написал? Спасибо, я еще ни строчки не написал, без осмысления того, что я пишу. Если Вы можете сделать вывод противоположный тому, который сделал я, пожалуйста делайте. Но только не стоит играть в игры типа "подумай и сам поймешь". Я здесь трачу время пытаясь кое-что объяснить, а, возможно, и самому кое-что понять, поэтому, если Вам неохота объяснять, или Вы не в состоянии объяснить, то может и не стоит вообще отвечать, ради ответа...

[quote name='Tristar' post='4506239' date='Mar 30 2009, 16:13 ']Когда-нибудь Ваши праправнуки дойдут до этого, но пока вероятно нужна палка.

Польза от религии в том, чтобы лупасить тех, кто без Палки человечности не понимает!
Но в воспитании и понимании человечности от Религии есть существенный недостаток... Палка! На этом противоречии теория до многих не доходит...[/quote]

Цель религии не в воспитании и не в привитии человечности, а в служении человека Богу. Воспитание и человечность -- подобны багажу, который путник берет с собой в дорогу или приобретает по дороге.

[Anar862]

[quote name='Tristar' post='4506389' date='Mar 30 2009, 16:34 ']А кто живёт в Афганистане? Талибы кто - люди 21-го века?
Эта фраза специфична для верующих. В мире прогресса они не видят его. Они думают, что со времён Мухаммеда ничего не изменилось [/quote]

Прогресс на лицо . Раньше убивали мечом, потом ружьями, потом бомбами. Если человек 21-го века пользуеться интернетом, или летает на самолете, это не значит что его характер поменялся. Он ворует, насилует и убивает.

[wdexplorer]

[quote name='mashalli' post='4506323' date='Mar 30 2009, 16:23 ']Я не согласен с вами, потому что моральные ценности можно установить и без религии, это зависит от культуры, а не от религии.[/quote]

а что такое культура?

[Neytral]

[quote name='HeadHuntеr' post='4506397' date='Mar 30 2009, 16:35 ']Neytral, 64 измерения также реальны ,как и дед мороз Тристара,понимаете? Можно еще предположить,что их не 64,а 6400.Попробуйте опровергнуть...мое состояние души ,очищенной от материальной скверны именно это мне и подсказывает.....
Дальше можете не продолжать....[/quote]
Считать нереальным то что не видели это неправельно. Ведь вы и вообще мы все много чего не видели это не значет что этого нет. Веды описывают а не предпологают ещё раз повторяю. Не будем спорить думаю вы поверите только после того как вам покозать 64 измерения. Когда покинете своё тело у вас будет такая возможность.

[Anar862]

[quote name='Bushido' post='4506434' date='Mar 30 2009, 16:40 ']Анар, по числу наркоманов Иран и Пакистан ведушие страны в мире.

Достоверным фактом является то, что Иран сталкивается с рядом проблем, связанных с наркоманией. Недавняя оценка, проведенная государственными органами путем подсчета случаев с использованием вторичных данных, показала, что 1,2 миллиона человек (при населении в 62 миллиона) регулярно используют наркотики или зависят от них, в основном это опиаты, и 800000 злоупотребляют наркотиками от случая к случаю. В целом они потребляют 730 тонн наркотических средств в год. Приведенная статистистические данные не включают потребителей каннабиса.


По данным последнего обследования наркомании в Пакистане, проведенного в 1993 году, в стране насчитывалось 3,01 миллиона больных наркоманией, из которых 51% были больны героиновой наркоманией, 29,5% - гашишной и 5,7% - опиумной. Предполагается, что количество наркоманов в стране ежегодно увеличивается на 7%. Из этого следует, что с 1993 года число больных наркоманией достигло отметки 4,3 миллиона человек.
[url="http://www.ecodccu.org/Russian/Country_profile_russian/pakistan/pakistan_DCP_2000.rus.htm"]http://www.ecodccu.org/Russian/Country_pro...CP_2000.rus.htm[/url][/quote]

Бушидо а теперь представьте, что завтра если Иран или Пакистан перестанет быть Исламском гос-вом, то эти миллионы вырастут в десятки раз.

[Bushido]

[quote name='Anar862' post='4506524' date='Mar 30 2009, 13:50 ']Бушидо а теперь представьте, что завтра если Иран или Пакистан перестанет быть Исламском гос-вом, то эти миллионы вырастут в десятки раз.[/quote]
нет, тогда в Иране и в Пакистане будет как в Германии. минимальное количество наркоманов. религия не зашита от наркомании.
мусульмане думают, что Европа погрязла в наркомании, а сами в своих ханжеских обшествах не замечают миллионы наркоманов.

[mashalli]

[quote name='wdexplorer' post='4505864' date='Mar 30 2009, 14:12 ']Кое-что про моральные ценности и нравы жителей Древнего Египта, Рима, Греции, Карфагена нам тоже известно. Но я не об этом -- даже языческие и шаманские верования -- это тоже религия, со своей (своеобразной моралью).

Мораль возможна только там, где есть ответственность человека перед высшей силой. В обществе, где нет ответственности перед высшей силой, а есть только ответственность перед обществом -- мораль невозможна. В таком обществе может существовать только закон. Но закон не может устанавливать моральные правила, поскольку цель закона -- защитить общество от индивида и индивида от общества, а не защищать индивида от самого себя. Закон не регулирует какое-либо поведение индивида, которое не может причинить вред обществу. Именно поэтому в современных нерелигиозных обществах -- гомосексуализм не запрещен, супружеская измена не запрещена, говорить неправду можно (только если это не задевает интересы общества). Существует тенденция легализации проституции, наркотиков, эвтаназии. Уже говорится о праве людей вступать в родственные браки, калечить себя...[/quote]
Глупость.
Опять же говорю моральные ценности человека зависит от его культуры, а не от религии. И опять же все зависит от человека, а все взваливать на религию, что из-за нее и сохраняются все моральные ценности – это смешно. В основе своей, кто нарушает моральные ценности, это религиозные люди, не так ли? Кто больше всего пьет мусульмане или атеисты и т.д.
«Запретный плод сладок», не так ли?

[mashalli]

[quote name='Anar862' post='4506124' date='Mar 30 2009, 14:55 ']Для бы понять пользу религии, достаточно представить что его нет. Допустим, что его нет. Что произойдет?

1. СПИД дойдет до немыслимого уровня. Ведь и в христианстве, и в иудаизме, и в исламе внебрачные отношения считаються неприемлемым. По мне, запреты религии более эффективны по этому поводу, чем бесконечная реклама презервативов

2. Алкоголизм дойдет до такого уровня, что будет построены новые заводы. Опять же запрет Ислама более эффективен, чем попытки цивилизованного мира акций типа- не продавать алкоголь несовершеннолетним или запретить рекламу алкоголя на ТВ.

3. Моральные ценности упадут до низкого уровня. Семья как институт вообще не будет нужна.

Это лишь некоторые последствия.
Вы наверно говорите о таких ценностях:

До недавнего времени во многих уголках мира существовал сакральный обычай так называемого сексуального гостеприимства.

Кое-где эта традиция сохранилась до сих пор, и связана она с различными языческими поверьями. На севере Камчатки, среди малочисленной народности приморских коряков, на протяжении многих веков почиталось за большую честь, что гость вступает в интимную связь с женой хозяина. С этой целью супруга старалась выглядеть перед желанным гостем такой обольстительной, чтобы он не смог устоять перед соблазном.

Принципы сексуального гостеприимства давно известны и у австралийских аборигенов из племени арунта. В пределах одного замкнуто живущего рода здесь часто и необыкновенно легко делились женами. Просто из уважения друг к другу. Правда, при условии, что ты нравишься самому хозяину и он искренне желает доставить тебе радость. В этом случае отказаться от предложения сексуальных услуг чернокожей красавицы было просто невозможно. Оскорбленный муж мог запросто истолковать этот отказ только как крайнее неуважение к себе и своей семье. Дальше известно, что бывает...

[url="http://www.lyubertsy.ru/page-al-okiruyushchie_seksobichai_narodov_mira.html"]http://www.lyubertsy.ru/page-al-okiruyushc...rodov_mira.html[/url]

И где это более идеальные теории морали? Где спят с кем попало без разбора? Где обмениваються женами и гордо об этом говорят? Ах да, главное чтобы предохранялись?

Как вы бы ненавидели религию, радуйтесь что есть еще кое-какие остатки религии в этом мире.[/quote]

Не будет религии будет все отлично, может не идеально, но хорошо.
1.А религия охраняет от СПИДа? Впервые такое слышу.
2.Запрет ислама не действовал и в средние века, можно сколько угодно литературы прочитать о том, как ханы, беки, молы напивались и т.п.
3.Опять же говорю, это относится к культуре, а именно к культуре того общества, где живешь, а это не имеет никаких связей с религией.
Нет никаких последствий.

Все что вы сказали сохранилось до сих пор, но в сильно урезанном виде, тот же самый хоровод у всех народов, сватание у мусульман и т.д. В сильно урезанном виде, т.е. как бы остались только самые моральные части, а аморальные, как думает религия, были ликвидированы.

Далее мораль – любой может понять по-своему, опять же говорю, это зависит от культуры, вам это кажется диким, хотя в недавнем прошлом, ваши предки тоже этим занимались, а для них нормальным. Так что не судите по себе, что такое мораль, а что такое аморальность, у разных культур мораль различна.

[mashalli]

[quote name='Neytral' post='4506312' date='Mar 30 2009, 15:22 ']Согласно ведам в нашей вселенной, а она одна из многих миллионов, и кстати наша ни самая большая, количество измерений 64. Из них мы видим и воспринемаем 3, о каких приборах вы говорите. Приборы созданные с трёхмерным восприятием нимогут вам показать докозать существование остальных. Да и кстати как вы сможете докозать потрогать то что можно увидеть и потрогать только имея соответсвующее состояние души, очищенное от материальной скверны. Законы мироздания очень строги в этом случае, сдесь открывается всё только тогда когда вам это позволяет ваш статус как духовной личности.
А на счёт материала, послушайте лекции для начала лучше которые на втором сайте, а то материал тоже на десятой странице бросите. Там в более понятной форме всё изложено. Лекции найдёте на любую тему, от мироздания до семейных отношений.[/quote]

А можете сказать, ученые не могут найти 4 измерение, а там уже 64!
А что это за измерения?

[Anar862]

[quote name='mashalli' post='4506754' date='Mar 30 2009, 17:19 ']Не будет религии будет все отлично, может не идеально, но хорошо.
1.А религия охраняет от СПИДа? Впервые такое слышу.
2.Запрет ислама не действовал и в средние века, можно сколько угодно литературы прочитать о том, как ханы, беки, молы напивались и т.п.
3.Опять же говорю, это относится к культуре, а именно к культуре того общества, где живешь, а это не имеет никаких связей с религией.
Нет никаких последствий.

Далее мораль – любой может понять по-своему, опять же говорю, это зависит от культуры, вам это кажется диким, хотя в недавнем прошлом, ваши предки тоже этим занимались, а для них нормальным. Так что не судите по себе, что такое мораль, а что такое аморальность, у разных культур мораль различна.[/quote]

1. Надеюсь мне не надо тут рассказать как распространяется СПИД. Я же написал, в основных 3 религиях [b]внебрачные[/b] [b]отношения [/b] неприемлемы. А в цивилизованном мире как хочешь, когда хочешь и с кем хочешь.

2. Если и была то малая часть, а тепер представьте что нет запрета, тогда ни-то что хан-бек, то простой крестьянин тоже отдал бы последние деньги на выпивку

3. Это потому, что общество решила, что зачем жениться, лучше уж жить вместе, год с одним, второй с другим.

Незнаю насчет вас, но чтобы гость занималься любовью с женой дома, когда муж смотрит телевизор, я не могу на это смотреть нормально.

[wdexplorer]

[quote name='mashalli' post='4506744' date='Mar 30 2009, 17:18 ']Глупость.[/quote]

Назвать что-то глупостью и не объяснить почему -- наверное в Вашей культуре или системе моральных ценностей это считается нормой.

[quote name='mashalli' post='4506744' date='Mar 30 2009, 17:18 ']Опять же говорю моральные ценности человека зависит от его культуры, а не от религии. И опять же все зависит от человека, а все взваливать на религию, что из-за нее и сохраняются все моральные ценности – это смешно.[/quote]

Можете повторять одно и то же сколь угодно раз, однако, не определив, что такое культура Вы никуда не продвинитесь. Поэтому, если Вы хотите куда-нибудь продвинуться в этой дискуссии, попытайтесь ответить на вопрос, что такое культура.

Конечно же, все в конечном итоге зависит от человека, потому что именно человек, в конечном итоге либо соблюдате моральные нормы либо их нарушает, так что ничего нового Вы здесь не сообщили.

[quote name='mashalli' post='4506744' date='Mar 30 2009, 17:18 ']В основе своей, кто нарушает моральные ценности, это религиозные люди, не так ли? Кто больше всего пьет мусульмане или атеисты и т.д.
«Запретный плод сладок», не так ли?[/quote]

Чтобы Вам стало ясно -- моральные ценности можно нарушить лишь в том обществе, где они есть.

Что касается статистики того, кто больше пьет мусульманин или атеист, то полагаю, что вопрос Ваш абсолютно лишен какого-либо здравого основания. Если Вы мусульманами, считаете население стран, где распространен ислам, тогда еще можно предположить, среди 1 млрд. населения этих стран пьющих больше, чем среди атеистов (если предположить, что количество атеистов тоже 1 млрд.). Но если Вы поймете, что не каждый человек проживающий в странах, где распространен ислам является мусульманином, и если Вы попытаетесь понять, кто такой мусульманин, то, полагаю Ваш вопрос отпадет сам по себе.

[Anar862]

[quote name='mashalli' post='4506744' date='Mar 30 2009, 17:18 ']Глупость.
В основе своей, кто нарушает моральные ценности, это религиозные люди, не так ли? Кто больше всего пьет мусульмане или атеисты и т.д.
«Запретный плод сладок», не так ли?[/quote]

Ну да, это религиозные люди решили наплевать на институт семьи. Это религиозные люди снимают порнофильмы и снимаються в них. Это религиозные люди гуляют по нудистким пляжам. Потом им присоединились другие.

А насчет того кто больше пьет

Алкоголь - "убийца № 1" молодых мужчин в Европе

В Европе каждая четвертая смерть мужчин в возрасте от 15 до 29 лет связана с употреблением алкоголя, а в некоторых странах Восточной Европы - каждая третья. Всего в 1999 году от причин, связанных с употреблением алкоголя, в Европе умерло более 55 тысяч молодых людей. Изменение поведения молодежи европейских стран в сфере потребления алкоголя приводит к значительному увеличению не только смертности, но и травматизма и инвалидности.

[url="http://demoscope.ru/weekly/009/strimir06.php"]http://demoscope.ru/weekly/009/strimir06.php[/url]

[mashalli]

[quote name='Anar862' post='4506950' date='Mar 30 2009, 16:44 ']1. Надеюсь мне не надо тут рассказать как распространяется СПИД. Я же написал, в основных 3 религиях [b]внебрачные[/b] [b]отношения [/b] неприемлемы. А в цивилизованном мире как хочешь, когда хочешь и с кем хочешь.

2. Если и была то малая часть, а тепер представьте что нет запрета, тогда ни-то что хан-бек, то простой крестьянин тоже отдал бы последние деньги на выпивку

3. Это потому, что общество решила, что зачем жениться, лучше уж жить вместе, год с одним, второй с другим.

Незнаю насчет вас, но чтобы гость занималься любовью с женой дома, когда муж смотрит телевизор, я не могу на это смотреть нормально.[/quote]

1.А кто заражен СПИДом по религии не имеет права вступать в брак? И потом по исламу тоже самое, когда хочешь с кем хочешь, недаром в исламе неограниченно кол-во наложниц, любовниц у любого человека, не так ли?
2. Не малая часть, а большая часть, вы наверное не знаете, что самые ярые мусульмане, например, дагестанцы на открытие мечети устраивают попойку, не так ли? Извиняюсь за оффтоп. Но без религии и с религией бедняк-крестьянин никогда бы не отдал деньги на выпивку, у него дел помимо этого полно, почему вы думаете, что если религии нет то человек обязательно должен спиваться?
3. Согласен, культура – это зависит от общества.

Для вас и, кстати, для меня это дико, но в недавнем прошлом, т.е. 2-3 тыс. лет назад, наши предки тоже такой же дикостью, для нас, занимались, может рассказать вам про обряд сватовства, проведения праздников и т.д.

[mashalli]

[quote name='wdexplorer' post='4506957' date='Mar 30 2009, 16:45 ']Назвать что-то глупостью и не объяснить почему -- наверное в Вашей культуре или системе моральных ценностей это считается нормой.
Можете повторять одно и то же сколь угодно раз, однако, не определив, что такое культура Вы никуда не продвинитесь. Поэтому, если Вы хотите куда-нибудь продвинуться в этой дискуссии, попытайтесь ответить на вопрос, что такое культура.

Конечно же, все в конечном итоге зависит от человека, потому что именно человек, в конечном итоге либо соблюдате моральные нормы либо их нарушает, так что ничего нового Вы здесь не сообщили.
Чтобы Вам стало ясно -- моральные ценности можно нарушить лишь в том обществе, где они есть.

Что касается статистики того, кто больше пьет мусульманин или атеист, то полагаю, что вопрос Ваш абсолютно лишен какого-либо здравого основания. Если Вы мусульманами, считаете население стран, где распространен ислам, тогда еще можно предположить, среди 1 млрд. населения этих стран пьющих больше, чем среди атеистов (если предположить, что количество атеистов тоже 1 млрд.). Но если Вы поймете, что не каждый человек проживающий в странах, где распространен ислам является мусульманином, и если Вы попытаетесь понять, кто такой мусульманин, то, полагаю Ваш вопрос отпадет сам по себе.[/quote]
Культура – это нормы, принятые обществом, в котором ты живешь, у различного общества различная культура.
У меня есть немало примеров тому, как люди, глубоко верующие, пили водку на открытии мечети, открывая ифтар, немало людей, религиозных, пивших водку, куривших и т.п. И у вас наверняка есть немало таких примеров.

[mashalli]

[quote name='Anar862' post='4507104' date='Mar 30 2009, 17:06 ']Ну да, это религиозные люди решили наплевать на институт семьи. Это религиозные люди снимают порнофильмы и снимаються в них. Это религиозные люди гуляют по нудистким пляжам. Потом им присоединились другие.

А насчет того кто больше пьет

Алкоголь - "убийца № 1" молодых мужчин в Европе

В Европе каждая четвертая смерть мужчин в возрасте от 15 до 29 лет связана с употреблением алкоголя, а в некоторых странах Восточной Европы - каждая третья. Всего в 1999 году от причин, связанных с употреблением алкоголя, в Европе умерло более 55 тысяч молодых людей. Изменение поведения молодежи европейских стран в сфере потребления алкоголя приводит к значительному увеличению не только смертности, но и травматизма и инвалидности.

[url="http://demoscope.ru/weekly/009/strimir06.php"]http://demoscope.ru/weekly/009/strimir06.php[/url][/quote]
Да, религиозные, разве первыми в этом деле отличились не протестанты? А они глубоко верующие, по-своему, люди, ходят каждое воскресенье в церковь, молятся перед обедом и т.д. Кстати про порнофильмы, их снимают, в основном, евреи, а евреи – это глубоко религиозные люди.
А в Азии, вы не можете сказать статистику, об Азербайджане и т.д.. Почему вы не замечаете те же факты в исламской Азии? Так же, и как с наркотиками.
И потом почему вы постоянно приводите Европу, что в Европе нет верующих людей? Там, в некоторых странах, верующих в процентном соотношении, в 2-3 раза больше, чем в Азербайджане.

[wdexplorer]

[quote name='mashalli' post='4507560' date='Mar 30 2009, 20:18 ']Культура – это нормы, принятые обществом, в котором ты живешь, у различного общества различная культура.[/quote]

Если культура -- это нормы, принятые обществом, то что по-Вашему мораль?

[quote name='mashalli' post='4507560' date='Mar 30 2009, 20:18 ']У меня есть немало примеров тому, как люди, глубоко верующие, пили водку на открытии мечети, открывая ифтар, немало людей, религиозных, пивших водку, куривших и т.п. И у вас наверняка есть немало таких примеров.[/quote]

Приведите пожалуйста пример ГЛУБОКО ВЕРУЮЩЕГО ЧЕЛОВЕКА пившего водку на открытии мечети и мы все вместе посмеемся.

[wdexplorer]

По словам (постам) многих здесь сидящих атеистов получается, что верующий человек что-то потерял в жизни. Получается, что эта потеря настолько значительна, что либо верующий вызывает жалость, либо отвращение, либо раздражение/гнев или иные негативные чувства неверующих. Такое впечатление, что верующий является ущербным по сравнению с неверующим.

Хотя верующие, в большинстве своем, прекрасно себя чувствуют и без этой мнимой потери (и даже наоборот считают, что кое-что приобрели), тем не менее будет интересно узнать, что атеисты думают о верующем.

[b]Господа атеисты, пожалуйста, перечислите то, что в вашем понимании потерял верующий человек[/b]

[Учёный]

[quote name='wdexplorer' post='4508728' date='Mar 31 2009, 01:01 '][b]Господа атеисты, пожалуйста, перечислите то, что в вашем понимании потерял верующий человек[/b][/quote]
Мозги потерял, стал ЗОМБИ АЛЛАХА, Божьим роботом (конечно это не ко всем относится). Это происходит примерно так:
[quote name='Учёный' post='4492309' date='Mar 27 2009, 19:57 '][quote name='Цыганёнок' post='4492215' date='Mar 27 2009, 19:29 ']Ну да Зомбируют, а в это время в мыслях у человека(если он не одурманин) [b]сразу возникает вопрос... менять ли жизнь семью положение во обшестве[/b], етот мир осязаемый прекрасный и инетерсный [b]на то, что говорят люди)) на просто слова[/b] ?? нет если вы ученный называете это зомибированием я называю ето выбором )[/quote]
Выбор это когда у человека включены мозги. Читая и изучая Коран каждый сталкивается с противоречиями и абсурдами. На этой первой стадии зомбирования "братья" объясняют, что надо "отключить мозги", воспринимать Коран не головой... В принципе на этой стадии зомбируемый ничего не теряет, тем более если он неуч зачем ему "включенные мозги"

Когда мозги отключены, начинается вторая стадия зомбирования. Внушается ненависть ко всем немусульманам. Вот как нас обижают евреи в Палестине, индусы в Кашмире, русские в Чечне, американцы в Афганистане, азербайджанцы в Абу Бакре... Эту стадию зомбируемые тоже легко проходят, они уже в большей или меньшей степени ненавидят всех кафиров и восхищаются "воинами Аллаха" и их "Джихадом во имя Аллаха". Легко, т.к. пока особо терять нечего. Большинство юзером-мусульман прошло вторую стадию, судя по их мышлению и отношению к немусульманам

На третьей стадии идет установка "Победа или Рай". Зомби Аллаха внушается необходимость ведения джихада, как самого совершенного пути в мусульманский рай. Можете открыть портал Кавказ-Центра и позамбироваться на джихад, там "совершенство" джихада "доказывается" многочисленными аятами и хадисами. Эта стадия зомбирования самая сложная, т.к. [b]"сразу возникает вопрос..."[/b], как Вы отметили, [b]"менять ли жизнь семью положение во обшестве"[/b] на "[b]то, что говорят люди)) на просто слова[/b]". Только настоящие зомби Аллаха могут пройти эту стадию
[/quote]

[Tristar]

[b]Свободу[/b]: он правда всё-таки сделал выбор, которым стал для него последним. Теперь свобода идёт, но только через призму религии. Фактически это рабство.

[b]Разум[/b]: мудрость теперь не его компетенция. Он по определению писаний слишком глуп и что такое истина знает лишь Аллах. Теперь всё идёт через призму религии и никаких разумных измышлений и даже мыслей о том, что Бога нет - харам!

[b]Деньги[/b]: обязательно потратишь их на хадж, закят и прочие вливания в карманы мулократов. Деньги мусульманину не нужны, чем больше он тратится на религиозные издержки на свете этом, тем больше получит на том.

[b]Жизнь[/b]: собственно "живёт" истинный верующий не эту жизнь. Это подготовка. Эту он так, проживает. Это и не жизнь, это миг. Вечная Жизнь в раю ждёт его после героической смерти шахида.

P.S.: Женщины теряют больше, речь шла всего лишь о мужчинах.
P.S.2: Потерь больше, но они так или иначе связаны с перечисленными пунктами и являются вытекающими из этого подпунктами.

[Al-Maktoum]

[quote name='Учёный' post='4508755' date='Mar 31 2009, 00:07 ']Большинство юзером-мусульман прошло вторую стадию, судя по их мышлению и [b]отношению к немусульманам[/b] [/quote]
я бы сказал к богохульным высказываниям не мусульман.

P.S. у меня не мало знакомых немусульман, которые просто супер люди, которые помогают в трудную минуту.И все они с уважением относятся к моим вероубеждениям.

[wdexplorer]

Итак начнем по порядку:

свобода

да, выбор сделан, но это далеко не последний выбор в жизни. Точно так же как выбор атеиста не верить не является последним в его жизни. Бог постоянно испытывая людей предоставляет человеку право выбора. Верующий, также как и атеист, постоянно выбирает между добром и злом, правдой и ложью, смирением и бунтом, подвигом и трусостью и т.д. В чем же тогда различие? Полагаю в мотивах, которыми руководствуются верующие и атеисты. Верующий делая выбор руководствуется не сиюминутными интересами или "долгосрочными" планами, которыми руководствуется атеист, а интересами служения богу и получения вечной награды. В то время как атеист строит планы на жизнь, прекрасно осознавая, что не имеет ни малейшего контроля над ней и не будучи сколь-либо уверенным в осуществлении своих планов, верующий идет по жизни, воспринимая её как путь. Имея четкое представление о цели своего пути верующий на самом деле имеет больший выбор, а следовательно и контроль над своей жизнью, чем атеист метающийся по жизни от цели к цели, не осозновая зачем он живет.

разум

разум дан человеку богом, как же верующий может отказаться от этого дара? Кто менее разумен? Тот, кто видя безупречный порядок Мира считает что мир создан абсолютным разумом Бога, либо тот, кто не имея возможности увидеть Бога воочию, полагает, что мир является проявлением случайности? Бог доступен только для разума, свободного настолько, что готов к принятию сущности, которую разум, привязанный к восприятию лишь посредством органов чувств, не в состоянии понять, не освободившись от своих оков.

деньги

правила обогащения установлены как религией, так и светскими законами. Точно также, как и правила расхода имущества. Что-то я не встречал в религии запрет на обогащение и излишних, либо непосильных налогов, устанавливаемых порой светскими властями.

жизнь

так где же потерянная жизнь? Что именно потерял верующий человек в жизни, если жизнь свою он воспринимает как путь, а не как стремление к достижению временных, навязанных условиями существования, целей, достижение которых в большинстве случаев от человека не зависит?

[Murados]

[quote name='Al-Maktoum' post='4508834' date='Mar 31 2009, 00:28 ']я бы сказал к [b]богохульным [/b]высказываниям не мусульман.

P.S. у меня не мало знакомых немусульман, которые просто супер люди, которые помогают в трудную минуту.И все они с уважением относятся к моим [b]вероубеждениям[/b].[/quote]

Понятие "богохульство" неприменимо к атеистам, ибо они в Бога не верят.

Весьма забавно слышать об "уважении к вероубеждению" от человека, чьи со-веруюшие взрывают мечети Суннитов и/или Шиитов...

[Murados]

Религиозники теряют чувство реальности. Если например человек верит в Деда Мороза - то это ребячество, а если верит в Бога, то это Вера с большоы буквы. При этом мифология о Деде Морозе более понятна и обширна. Двойные стандарты от религиозников.

[Paco]

[quote name='wdexplorer' post='4508728' date='Mar 31 2009, 01:01 '][b]Господа атеисты, пожалуйста, перечислите то, что в вашем понимании потерял верующий человек[/b][/quote]
Хмм, смотря во что и как верующий - если к тому же "коктейль разума" разбавлен религией... Я думаю, больше всего такие люди теряют широту взгляда и вгоняют свой разум в определенные рамки, в "правильную" схему. Они, порой совершая сильное умственное усилие над собой, заставляют себя думать, говорить и поступать так "как надо", то есть "богоугодно." Прививается особое отношение к миру, которое самовнушается как единственно правильное, а на самом деле может оказаться и ошибочным и однобоким. Трезвые сомнения, конкретные вопросы думающего разума подавляются как "от лукавого", "богохульство", человек не хочет думать в том ключе, который нежелателен с точки зрения его веры.

Ну а во всем остальном, конечно же верующие люди могут быть очень вежливыми, милыми, добрыми, щедрыми, стремиться стать лучше как личность под влиянием своей веры, найти душевную гармонию и т.д. И это хорошо, даже прекрасно, если вера помогает ему жить и придает сил. С условием, чтобы не терять чувство меры и реальности.