Пакт Молотова-Риббентропа

[мусаватист]

[quote name='Zaurich' post='5417619' date='Sep 20 2009, 21:49 ']Я не уверен на 100%,но по моему они никогда не вели речь о секретных протоколах, хотя тут я не уверен... Но судя по последним заявлениям их, они имеют ввиду только пакт...[/quote]

[font="Arial"]тем временем, по рукам идут "фальшивые" протоколы, к которым руководство России никак не реагирует. Примечательно.

Кстати, чуть выше вы сказали, что над этой фальшивкой смеются многие, кроме Польши и Прибалтики. Во первых, туда следует добавить и СССР, учитыае решение второго созыва ВС.
А во вторых, не смогли бы назвать некоторых таких хохотунов? Поверьте, вы первый, который встретился мне [/font]

[Zaurich]

[quote name='мусаватист' post='5418345' date='Sep 20 2009, 23:55 '][font="Arial"]тем временем, по рукам идут "фальшивые" протоколы, к которым руководство России никак не реагирует. Примечательно.

Кстати, чуть выше вы сказали, что над этой фальшивкой смеются многие, кроме Польши и Прибалтики. Во первых, туда следует добавить и СССР, учитыае решение второго созыва ВС.
А во вторых, не смогли бы назвать некоторых таких хохотунов? Поверьте, вы первый, который встретился мне [/font][/quote]

Кстати, Вы думаете что эта фальшивка впервые всплыла с какого то, там сейфа Горбачева??? Вы очень сильно, можно сказать даже ужасно ошибаетесь...

[quote]Текст протокола был опубликован в США в 1948 г. в сборнике Nazi-Soviet Relations 1939-1941. (Wash., 1948) . Затем он был помещен в документальном сборнике «Акты германской внешней политики».«Источником» публикации был один из микрофильмов, на которые, по указанию Риббентропа, были засняты наиболее важные документы из его личного архива. Съемки были начаты в 1943 г. после первых крупных бомбежек Берлина. Всего было отснято около 10 000 страниц. В 1945 г. фильмы были вывезены в Силезию, затем в Тюрингию и подлежали уничтожению, однако сотрудник МИД Германии К. фон Леш передал их англо-американской поисковой группе. Фильмы были вывезены в Лондон, их содержание стало известно руководству Англии США. Оригинал протокола, остававшийся в Берлине, не сохранился. Немцы утверждали, что он погиб во время бомбежки Берлина. Тем не менее, западная историография, опираясь на многочисленные архивные документы, в которых упоминался протокол, упрямо считает текст аутентичным.[/quote]

При подписании между СССР и иностранными государствами договоров, соглашений или пактов, к которым имелись не подлежащие оглашению в то время приложения/протоколы, последние в те времена, во-первых, назывались в основном «конфиденциальный протокол». Возьмите любые договора или пакты с теми же прибалтийскими государствами, которые были заключены в сентябре-октябре 1939 г. Предлагаю взять именно их, как наиболее близкие по тематике и по времени. Все они имеют в качестве приложения именно конфиденциальные протоколы, но не секретные протоколы! Почему секретный протокол с Германией назван по другому - "секретный дополнительный протокол»?!

[мусаватист]

[quote name='Zaurich' post='5424681' date='Sep 22 2009, 11:31 ']Кстати, Вы думаете что эта фальшивка впервые всплыла с какого то, там сейфа Горбачева??? Вы очень сильно, можно сказать даже ужасно ошибаетесь...[/quote]

[font="Arial"]вообще-то, когда отрицают мнение оппонента, принято привести свое.
а как насчет моего вопроса о хохотунах?[/font]

[quote]Почему секретный протокол с Германией назван по другому - "секретный дополнительный протокол»?![/quote]

[font="Arial"]потому что он был секретным и дополнением к пакту[/font]

[Zaurich]

[quote name='мусаватист' post='5425838' date='Sep 22 2009, 15:15 '][font="Arial"]вообще-то, когда отрицают мнение оппонента, принято привести свое.
а как насчет моего вопроса о хохотунах?[/font]
[font="Arial"]потому что он был секретным и дополнением к пакту[/font][/quote]

))) Мусаватист, Вы издеваетесь на до мною, много постов выше я писал о том, что слово секретный для такого рода документов в вто время в делопроизводстве не употреблялось, было другое слово Конфиденциальный. И зачем в доокументе под названием секретный, ещё указвыать что стороны обязуются его держать в секрете.
Почему сам Гитлер не знал о этих протоколах ничего, когда заявлял, что претензии СССР на Литву для него оказались неожиданными, потому что по договоренностям она входила в нейтральную полосу...

[мусаватист]

[font="Arial"]Заурих, вы приведете свою версию насчет источника протоколов?[/font]

[Zaurich]

[quote name='мусаватист' post='5427359' date='Sep 22 2009, 20:46 '][font="Arial"]Заурих, вы приведете свою версию насчет источника протоколов?[/font][/quote]

Я уже говорил, что они впервые появились в 1946 году в США, при чем, что интересно, она не стала средством давления на СССР со стороны Трумэна, а были опубликованы в провинциальной газете... не помню точно какой, потом могу сказать как называлась. Передал их британцам какой-то сотрудник Риббентропа фон Леш, те затем поделились с американцами (представляете, англичане делятся важнейшим документом с американцами) На Нюрнбергском трибунале фотокопии даже не приняли к рассмотрению, на основании сомнения её доказательной силы... Как они попали к Зийдлю (адвокату Риббентропа) не известно, сам он тоже этого не знал.
Кто этот источник так и останется неизвестным, но для того чтобы подгадить СССР и поставить под сомнение Ялтинско-Постдамскую систему он потрудился на славу.

[мусаватист]

[quote name='Zaurich' post='5430915' date='Sep 23 2009, 12:42 ']Я уже говорил, что они впервые появились в 1946 году в США, при чем, что интересно, она не стала средством давления на СССР со стороны Трумэна, а были опубликованы в провинциальной газете... не помню точно какой, потом могу сказать как называлась. Передал их британцам какой-то сотрудник Риббентропа фон Леш, те затем поделились с американцами (представляете, англичане делятся важнейшим документом с американцами) На Нюрнбергском трибунале фотокопии даже не приняли к рассмотрению, на основании сомнения её доказательной силы... Как они попали к Зийдлю (адвокату Риббентропа) не известно, сам он тоже этого не знал.
Кто этот источник так и останется неизвестным, но для того чтобы подгадить СССР и поставить под сомнение Ялтинско-Постдамскую систему он потрудился на славу.[/quote]

[font="Arial"]а каким же образом фотокопии попали в советские архивы, а оригиналы этой "фальшивки" в сейф Горбачева?
и еще, почему никто кроме вас не подвергает сомнению эти протоколы?[/font]

[Zaurich]

[quote name='мусаватист' post='5431481' date='Sep 23 2009, 13:58 '][font="Arial"]а каким же образом фотокопии попали в советские архивы, а оригиналы этой "фальшивки" в сейф Горбачева?
и еще, почему никто кроме вас не подвергает сомнению эти протоколы?[/font][/quote]

О каком сейфе идет речь? И как эти доки оказались у Горбачева? Ведь есть специальный архив где все это хранится.

[мусаватист]

[quote name='Zaurich' post='5431566' date='Sep 23 2009, 14:09 ']О каком сейфе идет речь? И как эти доки оказались у Горбачева? Ведь есть специальный архив где все это хранится.[/quote]

[font="Arial"]Оригинал этих протоколов еще со вермен Сталина хранились в сейфе Генсека, уважаемый. И советская копия и немецкая, которую удалось захватить в Берлине. А комиссия, созданная Верховным Советом, обнаружила фотокопии в [u][b]советских[/b][/u] архивах[/font]

[Zaurich]

[quote name='мусаватист' post='5431630' date='Sep 23 2009, 14:16 '][font="Arial"]Оригинал этих протоколов еще со вермен Сталина хранились в сейфе Генсека, уважаемый. И советская копия и немецкая, которую удалось захватить в Берлине. А комиссия, созданная Верховным Советом, обнаружила фотокопии в [u][b]советских[/b][/u] архивах[/font][/quote]

ммм, Вы действительно уверены в этом? их достали вообще-то из архива (в «Особой папке» VI сектора Общего отдела ЦК КПСС) ЦК КПСС, и впервые опубликовали в 1993 году.

[мусаватист]

[quote name='Zaurich' post='5431738' date='Sep 23 2009, 14:27 ']ммм, Вы действительно уверены в этом? их достали вообще-то из архива (в «Особой папке» VI сектора Общего отдела ЦК КПСС) ЦК КПСС, и впервые опубликовали в 1993 году.[/quote]

[font="Arial"] ах в архиве значит? И подбросили их туда наверное шпионы Англии, не так ли?[/font]

[Zaurich]

[quote name='мусаватист' post='5432075' date='Sep 23 2009, 15:10 '][font="Arial"] ах в архиве значит? И подбросили их туда наверное шпионы Англии, не так ли?[/font][/quote]
[quote]Поэтому остается лишь предполагать, что данные материалы были кем-то изготовлены с текстов фотокопий известной историкам коллекции фон Леша и помещены «до лучших времен» в «Особую папку» VI сектора Общего отдела ЦК КПСС. Сделано это было, скорее всего, в конце 50-х годов прошлого столетия, во времена хрущевской массированной перетряски довоенных архивов.[/quote]

[quote]Во время работы комиссии в одном из подразделений МИД СССР не без участия Яковлева и его команды был «случайно» обнаружен уже машинописный текст секретного дополнительного протокола и других приложений, заверенных сотрудником Совнаркома СССР неким В. Паниным. В 1992 году по ним были осуществлены публикации в официальном двухтомнике МИД под названием «Документы внешней политики СССР. 1939». Однако когда позднее во время работы над договором с Литвой МИД России понадобились подлинники секретных приложений к советско-германским договорам, то в архиве Президента РФ дипломатов отослали к журнальной публикации.[/quote]

[quote]Литовская Республика (не Литовская ССР, в Союз она вошла только летом 1940 года) фактически была участницей раздела Польши. К Литве в 1939 году отошла Виленская область с нынешней столицей Вильнюсом, до этого принадлежавшая Польскому государству.[/quote]

[мусаватист]

[font="Arial"]и чье это мнение?[/font]

[Zaurich]

Бывший начальник секpетаpиата КГБ CCCР Валентин Сидак ))

[Zaurich]

Историк и писатель, автор книги «Гитлер и Сталин перед схваткой» Л.А. Безыменский пишет в ее предисловии: «Увы, историку печально констатировать, что решающие события в развитии «историографических» ситуаций происходят совсем не из-за требований исторической науки, а под влиянием так называемой «большой политики». В 1988–89 годы эта большая политика для СССР включала два критических элемента: отношения с Польшей и с Прибалтикой. Оба эти элемента уходили корнями в 1939 год, в секретные протоколы».
Тут же он описывает борьбу вокруг принятия специального постановления. Члены Политбюро, за исключением Э. Шеварднадзе, были против создания съездовской комиссии по выяснению судеб секретных протоколов, затем группа членов комиссии выступила на пресс-конференции против текста проекта выступления А. Н. Яковлева на съезде. Только ультимативное заявление последнего с угрозой своей отставки с поста председателя комиссии заставила М.С. Горбачева согласиться на выступление Яковлева на съезде. Наконец, само выступление на съезде 23 декабря большинством было отвергнуто, а докладчик подвергнут острой критике. Формальным поводом этому самому большинству послужило отсутствие подлинников секретных протоколов. «Лишь на следующий день, - пишет Безыменский, - А. Н. Яковлев смог переубедить делегатов, предъявив им обнаруженный комиссией документ».
Что это за документ? Это не был подлинник протокола, это была всего лишь опись взятых на хранение копий секретных протоколов, удостоверенная мидовским сотрудником. Мне лично трудно поверить, что даже предъявленные оригиналы секретных протоколов могли изменить настроение тех депутатов, которые в принципе считали советско-германский договор 1939 г. правильным дипломатическим шагом, вынужденным в обстановке кануна войны. Известно, например, что японское руководство оказалось буквально в шоке, когда узнало об этом договоре. Правительство Японии немедленно в полном составе ушло в отставку. Если этот договор действительно вывел Японию из войны против СССР, то уже одно это делает его политически целесообразным и исторически оправданным на 100%. И все же большинство делегатов съезда со второго раза проголосовало «за». Как это могло случиться? Точно не знаю, но рискну предположить, что имело место личное давление Горбачева. Не секрет, что многие делегации союзных республик и областей, особенно азиатских, дисциплинировано голосовали на съезде по команде своих первых секретарей, а те в свою очередь получали указания от генсека и руководителя президиума съезда М.С. Горбачева.

[мусаватист]

[quote name='Zaurich' post='5432528' date='Sep 23 2009, 16:02 ']Бывший начальник секpетаpиата КГБ CCCР Валентин Сидак ))[/quote]

[font="Arial"]а какова его версия? секретных протоколов не существовало или текст другой?[/font]

[Asadulla]

[quote name='Zaurich' post='5430915' date='Sep 23 2009, 11:42 ']Я уже говорил, что они впервые появились в 1946 году в США, при чем, что интересно, она не стала средством давления на СССР со стороны Трумэна, а были опубликованы в провинциальной газете... не помню точно какой, потом могу сказать как называлась. Передал их британцам какой-то сотрудник Риббентропа фон Леш, те затем поделились с американцами (представляете, англичане делятся важнейшим документом с американцами) На Нюрнбергском трибунале фотокопии даже не приняли к рассмотрению, на основании сомнения её доказательной силы... Как они попали к Зийдлю (адвокату Риббентропа) не известно, сам он тоже этого не знал.
Кто этот источник так и останется неизвестным, но для того чтобы подгадить СССР и поставить под сомнение Ялтинско-Постдамскую систему он потрудился на славу.[/quote]

Секретные протоколы к пакту были впервые появились на Нюрнбергском процессе. Они были представлены адвокатом И. Риббентропа А. Зайдлем.

[Zaurich]

[quote name='Asadulla' post='5434589' date='Sep 23 2009, 21:21 ']Секретные протоколы к пакту были впервые появились на Нюрнбергском процессе. Они были представлены адвокатом И. Риббентропа А. Зайдлем.[/quote]

Напомните нам, что писал сам Зайдль о том, как они попали к нему?


[quote]а какова его версия? секретных протоколов не существовало или текст другой?[/quote]

Его версия что текст подделка, на основании каких то устных замечаний Риббентропа...

[мусаватист]

[quote name='Zaurich' post='5434759' date='Sep 23 2009, 21:55 ']Напомните нам, что писал сам Зайдль о том, как они попали к нему?
Его версия что текст подделка, на основании каких то устных замечаний Риббентропа...[/quote]

[font="Arial"]и вы верите такой небылице, будто копии подброшены в 50-х гг.

Да любой человек, знакомый с архивным делом поднимет вас на смех.
Кроме того, найдены уже оригиналы, понимаете этого?[/font]

[Zaurich]

[quote name='мусаватист' post='5434841' date='Sep 23 2009, 22:09 '][font="Arial"]и вы верите такой небылице, будто копии подброшены в 50-х гг.

Да любой человек, знакомый с архивным делом поднимет вас на смех.
Кроме того, найдены уже оригиналы, понимаете этого?[/font][/quote]

Вы их видели? Покажите мне, я тоже с удовольствием посмотрю...
Кстати любой человек занимающийся архивным делом поднимет на смех эти фальшивки и то как они были найдены....

[мусаватист]

[quote name='Zaurich' post='5435213' date='Sep 23 2009, 23:11 ']Вы их видели? Покажите мне, я тоже с удовольствием посмотрю...
Кстати любой человек занимающийся архивным делом поднимет на смех эти фальшивки и то как они были найдены....[/quote]

[font="Arial"]а вы видели Мюнхенский пакт? или вообще Сталина с Гитлером?
вообще, после клеветы в адрес Сикорского не стоит с вами дискутировать [/font]

[Zaurich]

[quote name='мусаватист' post='5435593' date='Sep 24 2009, 00:07 '][font="Arial"]а вы видели Мюнхенский пакт? или вообще Сталина с Гитлером?
вообще, после клеветы в адрес Сикорского не стоит с вами дискутировать [/font][/quote]

Ага вот так вот заговорили? А Вы видели Версальский договор?

Про Сикорского, наш польский пане погиб неожиданно, и я привел 2 причины, в одной из них переписка Геббельса, в другой отношения с СССР, я придерживаюсь именно первой версии, чтобы он не наполячил чего либо, пришлось его англичанам убирать...

[мусаватист]

[quote name='Zaurich' post='5436394' date='Sep 24 2009, 08:00 ']Ага вот так вот заговорили? А Вы видели Версальский договор?

Про Сикорского, наш польский пане погиб неожиданно, и я привел 2 причины, в одной из них переписка Геббельса, в другой отношения с СССР, я придерживаюсь именно первой версии, чтобы он не наполячил чего либо, пришлось его англичанам убирать...[/quote]

[font="Arial"]не я так заговорил, а вы

Вы не придерживались первой версии. Вы недвусмысленно обвинили человека в предательстве и не смогли доказать.[/font]

[Zaurich]

[quote name='мусаватист' post='5437360' date='Sep 24 2009, 11:50 '][font="Arial"]не я так заговорил, а вы

Вы не придерживались первой версии. Вы недвусмысленно обвинили человека в предательстве и не смогли доказать.[/font][/quote]

Да я обвиняю человека в предательстве, если бы он был настоящим патриотом своей страны, он бы сражался с немцами, а не соскочил 1 сентября 1939 года, в Англию. Ну может быть для Вас такой человек идеал патриота и честного служителя своего народа.

[мусаватист]

[quote name='Zaurich' post='5437679' date='Sep 24 2009, 12:33 ']Да я обвиняю человека в предательстве, если бы он был настоящим патриотом своей страны, он бы сражался с немцами, а не соскочил 1 сентября 1939 года, в Англию. Ну может быть для Вас такой человек идеал патриота и честного служителя своего народа.[/quote]

[font="Arial"]при желании, это можно назвать трусостью, но еще не предательство.
вы конечно и де Голля не признаете патриотом, не так ли?[/font]

[Zaurich]

[quote name='мусаватист' post='5437698' date='Sep 24 2009, 12:35 '][font="Arial"]при желании, это можно назвать трусостью, но еще не предательство.
вы конечно и де Голля не признаете патриотом, не так ли?[/font][/quote]
Франция полностью не исчезла, там установилась республика Виши по моему или какая то другая пронацистская фигня... Он был в оппозиции к ней, и с оружием в руках отстаивал свою точку зрения. Тут совсем другие масштабы.

[мусаватист]

[quote name='Zaurich' post='5438920' date='Sep 24 2009, 15:41 ']Франция полностью не исчезла, там установилась республика Виши по моему или какая то другая пронацистская фигня... Он был в оппозиции к ней, и с оружием в руках отстаивал свою точку зрения. Тут совсем другие масштабы.[/quote]

[font="Arial"] получется от иноземных захватчиков нельзя убегать, а от внутренных можно. Если термин "с оружием в руках" можно отнсти к де Голлю, то она применима и к Сикорскому [/font]

[Zaurich]

[quote name='мусаватист' post='5440300' date='Sep 24 2009, 19:42 '][font="Arial"] получется от иноземных захватчиков нельзя убегать, а от внутренных можно. Если термин "с оружием в руках" можно отнсти к де Голлю, то она применима и к Сикорскому [/font][/quote]


каким образом? у него была только палка, которую он постоянно пытался вставить антигитлеровской коалиции, пока не понял, что его держат в качестве шута, и не начал думать, где бы ему побольше уважения заработать...

[Эмиль Гусейнов]

добавлю насчет оккупированной Франции
11,5 тысяч погибло в рядах Сопротивления и 70 тысяч на Восточном Фронте
причем это были не эльзасо-лотарингские немцы

[мусаватист]

[quote name='Zaurich' post='5442546' date='Sep 25 2009, 07:51 ']каким образом? у него была только палка, которую он постоянно пытался вставить антигитлеровской коалиции, пока не понял, что его держат в качестве шута, и не начал думать, где бы ему побольше уважения заработать...[/quote]

[font="Arial"]побольше читать надо, и желательно не только советскую историографию.
[/font]

[Zaurich]

спасибо за совет, но не я целую страну называл Гиеной

[Rosso]

Вчера на канале "Мир" в передаче "Слово за слово", как раз обсуждали этот пакт между двумя тиранами.

http://mirtv.ru/content/view/96436/107/

Прикольно было как армянин говорил, что нас (русских) ненавидят во всём мире, а с другой стороны, русский говорил, что это не патриотично

Наверно впервые в жизни, я был согласен с армянином - русских заслуженно ненавидят во всём мире.

А по теме: считаю подписание этого пакта нормальным событием для двух имперских государств, которые хотели разделить между собой спорные территории. Сталин и Гитлер одного поля ягодки, просто Гитлер оказался умнее (расторопнее, что ли) в первой половине большой войны, а Сталин был умнее (везучее) во второй.

[Aleksandra]

[quote name='Rosso' date='30 March 2010 - 16:29' timestamp='1269948572' post='6438174']
Вчера на канале "Мир" в передаче "Слово за слово", как раз обсуждали этот пакт между двумя тиранами.

http://mirtv.ru/content/view/96436/107/

Прикольно было как армянин говорил, что нас (русских) ненавидят во всём мире, а с другой стороны, русский говорил, что это не патриотично

Наверно впервые в жизни, я был согласен с армянином - русских заслуженно ненавидят во всём мире.

А по теме: считаю подписание этого пакта нормальным событием для двух имперских государств, которые хотели разделить между собой спорные территории. Сталин и Гитлер одного поля ягодки, просто Гитлер оказался умнее (расторопнее, что ли) в первой половине большой войны, а Сталин был умнее (везучее) во второй.
[/quote]
А мне кажется, что Сталин оказался всего навсего умнее и хитрее Гитлера, он действовал по принципу "страви проивников друг против друга, а когда они ослабнут нанеси им удар". В итоге, зачинщиком и катализатором начала Второй Мировой считают Гитлера, хотя мне кажется Сталин больше является ее зачинщиком.

[17.]

Пакт Риббентроп - Молотов 
Так называемый "секретный дополнительный протокол" к советско-германскому договору о ненападении. В годы "перестройки" приведенный ниже текст был опубликован как один из секретных протоколов, приложенных к договору, вошедшему в публицистический обиход 80-х годов XX века под названием "пакт Риббентроп - Молотов". 
 
[b]Оснований для стопроцентной уверенности, что публикуемый текст соответствует тому, который подписали два министра, нет. В Архиве Политбюро ЦК КПСС (?) была обнаружена лишь машинописная копия документа. [/b]
23 августа 1939 г. 
 
При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату: 

1) [b]В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств[/b] (Финляндия, [b]Эстония, Латвия, Литва[/b]), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами. 

2) В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, границы сфер интересов Германии и СССР будут приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана. 

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития. Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия. 

3) Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях. 

4) Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.

______________________________________________________________

Провозглашение независимости республиками СССР

[b]Эстонская ССР  6 сентября 1991 г.
Латвийская ССР  6 сентября 1991 г.
Литовская ССР  6 сентября 1991 г.[/b]
Грузинская ССР 26 декабря 1991 г.
Российская СФСР  26 декабря 1991 г.
Молдавская ССР 26 декабря 1991 г.
Украинская ССР  26 декабря 1991 г.
Белорусская ССР 26 декабря 1991 г.
Туркменская ССР 26 декабря 1991 г.
Армянская ССР  26 декабря 1991 г.
Таджикская ССР 26 декабря 1991 г.
Киргизская ССР  26 декабря 1991 г.
Казахская ССР  26 декабря 1991 г.
Узбекская ССР 26 декабря 1991 г.
Азербайджанская ССР  26 декабря 1991 г.



п.с. неужели трудно догадаться для чего нужно было чтобы появился этот "секретный протокол" ?

[Амадей]

[quote name='Rosso' date='30 March 2010 - 16:29' timestamp='1269948572' post='6438174']
Наверно впервые в жизни, я был согласен с армянином - русских заслуженно ненавидят во всём мире.
[/quote]

Это все притянуто за уши. Под ненавистью часто обозначают страх. Имперских народов всегда ненавидят точнее боятся. Так например турков тоже ненавидят хотя от империи остался жалкий клочок. А заслуженно или незаслуженно - это очень скользкий момент. Если с бескультурием в Азербайджане не принимать серьезных мер, то нас азербайджанцев скоро будет презирать весь мир. Уж лучше ненавидели бы.

А по теме, конечно и СТалин и Гитлер хотелизавоевать всю Европу и подобными сговорами просто оттягивали момент истины.

[Zulu]

[quote name='Rosso' date='30 March 2010 - 16:29' timestamp='1269948572' post='6438174']
А по теме: считаю подписание этого пакта нормальным событием для двух имперских государств, которые хотели разделить между собой спорные территории. Сталин и Гитлер одного поля ягодки, просто Гитлер оказался умнее (расторопнее, что ли) в первой половине большой войны, а Сталин был умнее (везучее) во второй.
[/quote]

Какие спорные территории? Кто хотел? У любого поступка, должен оставаться документальный след, где документы что Сталин что то там хотел? Очень странно когда некоторые начинают "думать" за Сталина типа "он хотел", "он ненавидел" или "он мечтал", интересно он сам лично об этом кому то говорил? Или это есть в мемуарах его сподвижников?
Вот то что хотел Гитлер, ясно, потому что есть документы, начиная от его прозы и заканчивая "Барбароссой" и "Ост".

[мусаватист]

[quote name='Aleksandra' date='30 March 2010 - 16:56' timestamp='1269950171' post='6438332']
А мне кажется, что Сталин оказался всего навсего умнее и хитрее Гитлера
[/quote]


[font="Arial"]ошибаетесь.
Дипломатию Гитлера в 1936-1941гг. нельзя назвать иначе, кроме ювелирной. Эту войну нельзя было начинать в более удачных условиях. Другое дело, что ресурсы Германии оказались недостаточными [/font]