«Ожидаемый закон Азербайджанской Республики об обязательном страховании»

[Aydin Rahmanov]

Дорогие диспутчане!

Как вам известно, у нас в стране в настоящее время проходит определенные ступени принятия «Закон Азербайджанской Республики об обязательном страховании».

Учитывая социальный и экономические масштабы данного закона, а также возможную роль его в развития страховой культуры в целом, предлагаю всем подискутировать на эту тему.

Прошу всех, кто не хочет остаться равнодушным к вышесказанному, оказать помощь в распространении ссылки на это обсуждения. Нам всем было бы очень полезно, услышать мнения друг друга и постараться сделать закон нужным и полезным всем нам, как страховщикам, так и страхователям.

Прочитать проект закона можно по ссылке: http://www.meclis.gov.az/?/az/law/191/2

[Dremora]

А что обсуждать, очередная обдираловка.

[Aydin Rahmanov]

А что обсуждать, очередная обдираловка.

Доброе утро!

Я, конечно, не вправе судить, но подход не верный.

Даже если Вы считаете это "очередной обдираловкой", может следует не упустить возможность, сделать ее максимально полезной для обывателей...

С уважением,

[abbasbeyli]

А что обсуждать, очередная обдираловка.

Я думаю иначе.

Наоборот закон черезчур социальный.

[abbasbeyli]

Приведу один пример:

В настоящее время действует закон об обезательном страховании от пожаров, в котором страховая премия предусмотрена 0.2% от реальной цены имущества. По этому закону страховым случаем считается пожар, удар молнии и взрыв.

в новом же законе в этот перечень добавили нижеследующие риски, но почемуто тариф не изменился- 0.2%.

взрывы паровых котлов, газовых хранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других похожих установок или приборов;

аварии на водопроводных, тепловых, канализационных трубопроводах и противопожарных системах, так же наводнение в результате воды, поступающей из соседних строений, жилых и нежилых площадей, жилых домов и зданий, квартир, комнат;

падение самолета или какого-либо другого летательного аппарата или их частей;

удар наземного транспортного средства;

стихийные бедствия – землетрясение, вулкан, буря, ураган, гроза, град, паводок, наводнение, ливень, оползень;

действия третьих лиц.

[Breeze_]

А что обсуждать, очередная обдираловка.

Нельзя так пессимистично относиться к изменениям. В том то и беда, что мы даже не прочитав законопроект, сразу спешим забраковать его. Поэтому и рынок страхования не развивается. Конечно, в данном законе есть некоторые моменты, с которыми лично я не согласен, но учитывая особенности нашего рынка, на данном этапе развития рынка эти моменты тоже можно понять.

[Teetotaller]

Обязательное страхование для физических лиц тоже? Это же нереально.

К тому же очень интересный вопрос - страхование ответственности от причинения вреда третьему лицу.

В специфических случаях типа автомобильного имеется высокая статистика аварий с крупными суммами ущерба. Там эта практика понятна.

Но страхование от причинения вреда здоровью третьего лица оно же по идее должно охватывать не специфичный сектор (автомобилистов) а всех граждан? Тогда это же просто форма налога на всех. Учитывая что очень ничтожный процент населения причиняет вред другим людям, страховая премия должна быть мизернейшей. А накладные расходы по сбору и администрированию будут больше чем объем сборов. Почему государство не может пренебречь этим и само выплачивать компенсации из налогов?

[abbasbeyli]

Чтоб не читать вес закон, выкладываю сюда, на мой взгляд наиболее важные и обсуждаемые части закона:

Настоящий Закон определяет общие основы осуществления обязательного страхования в Азербайджанской Республике, также правила и условия проведения отдельных видов обязательного страхования, предусмотренных в настоящем Законе с целью защиты прав и интересов страховщиков, застрахованных лиц, страхователей и выгодоприобретателей, и регулирует правовые и экономические отношения между ними в сфере обязательного страхования в Азербайджанской Республике.

Глава I. Обязательное страхование недвижимого имущества

Статья 26. Цель и преднозночение обязательного страхования недвижимого имущества

26.1. Обязательное страхование недвижимого имущества применятся с целью возмещения н ущерба, нанесенного в связи с повреждением, уничтожением или потерей недвижимого имущества в какой-либо форме в результате пожара или других происшествий.

26.2. Для целей этой Главы обязательно страхование построек, жилых и нежилых площадей, жилых домов и зданий, квартир, принадлежащих юридическим и физическим лицам, так же государственного имущества, список которого составлен со стороны соответствующего органа исполнительной власти.

Статья 27. Страховые случаи по обязательному страхованию недвижимого имущества

27.1.Повреждение, уничтожение или потеря недвижимого имущества в какой-либо другой форме в результате нижеследующих случаев считается страховым случаем:

27.1.1. пожар, удар молнии;

27.1.2. взрыв газа, используемого в быту и на производстве;

27.1.3. короткое замыкание в электрических проводах;

27.1.4. взрывы паровых котлов, газовых хранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других похожих установок или приборов;

27.1.5. аварии на водопроводных, тепловых, канализационных трубопроводах и противопожарных системах, так же наводнение в результате воды, поступающей из соседних строений, жилых и нежилых площадей, жилых домов и зданий, квартир, комнат;

27.1.6. падение самолета или какого-либо другого летательного аппарата или их частей;

27.1.7. удар наземного транспортного средства;

27.1.8. стихийные бедствия – землетрясение, вулкан, буря, ураган, гроза, град, паводок, наводнение, ливень, оползень;

27.1.9. действия третьих лиц.

27.2. В случаях, не противоречащих законодательству и страховой практике, в страховом договоре может быть предусмотрено страховое обеспечение также и по рискам, не предусмотренным в статье 27.1 настоящего Закона, с уплатой дополнительного страхового взноса.

27.3. Повреждение, уничтожение или потеря имущества в какой-либо другой форме в результате нижеследующих случаев не считается страховым случаем:

27.3.1. преднамеренные действия застрахованного лица, выгодоприобретателя или их руководящих работников, направленные на возникновение события;

27.3.2. нанесение ущерба застрахованному имуществу в результате воздействия производственного огня, или тепла, применяемых в ремонтных, перерабатывающих или других производственных целях, в то же время без возникновения пожара;

27.3.3. кража какой-либо части имущества во время события ли после события;

27.3.4. изменение уровня грунтовых вод;

27.3.5. утечка воды из трубопроводов или резервуаров в результате удара морозов, выветривания, износа, постепенной порчи, ремонта, перемещения или увеличения объема трубопроводов и резервуаров.

Статья 30. Суммы страхования и освобождения по обязательному страхованию недвижимого имущества

30.1. страховые суммы по обязательному страхованию недвижимого имущества за исключением жилых домов и квартир, определяются в следующем порядке:

30.1.1. по постройкам и зданиям – суммой в стоимость строительства – стоимость восстановления такой же постройки и здания в месте расположения имущества, являющегося предметом страхования. При определении стоимости восстановления учитывается коэффициент старения материалов и техническое состояние имущества, являющегося предметом страхования;

30.1.2. по нежилым площадям – суммой в рыночную стоимость такого же имущества в таком же техническом состоянии на месте имущества, являющегося предметом страхования.

30.2. Страховые суммы по обязательному страхованию жилых домов и квартир определяются следующим образом:

30.2.1. сумма страхования по недвижимому имуществу, находящемуся в городе Баку – 250 манат, сумма освобождения - 250 манат;

30.2.2. сумма страхования по недвижимому имуществу, находящемуся в городах Гянджа, Сумгайыт и Нахчыван - 20.000 манат, сумма освобождения - 200 манат;

30.2.3. сумма страхования по недвижимому имуществу, находящемуся в других населенных пунктах - 15.000 манат, сумма освобождения - 150 манат.

Статья 31.Страховые взносы по обязательному страхованию недвижимого имущества

Сумма страхового взноса по обязательному страхованию недвижимого имущества определяется применением соответствующих тарифов, назначенных со стороны органа страхового надзора к страховой сумме в зависимости от назначения и особенностей соответствующего имущества.

Сумма освобождения по обязательному страхованию недвижимого имущества оговаривается в соответствующем договоре обязательного страхования.

Глава II. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Статья 33. Цель и назначение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

33.1. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется с целью возмещения ущерба, нанесенного здоровью физических лиц, а также имуществу физических и юридических лиц в результате использования механических транспортных средств на территории Азербайджанской Республики.

33.2.1. Нижеследующие транспортные средства с объемом цилиндров двигателя более 50 sm³:

33.2.1.1. легковые и грузовые автомобили;

33.2.1.2. микроавтобусы и автобусы;

33.2.1.3. мотоциклы;

33.2.1.4. тракторы, транспортные средства, используемые в дорожно-строительных работах, лесном и сельском хозяйстве.

33.2.2. троллейбусы и трамваи.

Статья 35. Страховой случай по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Факт возникновения гражданской ответственности по возмещению ущерба, нанесенного здоровью и (или) имуществу третьих лиц, пострадавших в результате использования транспортного средства на территории Азербайджанской Республики, считается страховым случаем.

Статья 39. Суммы страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Суммы страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за ущерб, который может быть нанесен третьему лицу, определяется следующим образом:

39.1.1. по ущербу, нанесенному здоровью одного физического лица 5.000 манат с условием, что общая сумма страхования по ущербу, нанесенному здоровью физических лиц не превысит 50.000 манат;

39.1.2. по ущербу, нанесенному имуществу третьих лиц - 5.000 манат.

39.2. Суммы страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не изменяются в течение периода действия этого договора независимо от осуществления соответствующих страховых выплат.

Статья 40. Страховые взносы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств

40.1. Порядок расчета суммы страхового взноса по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяется со стороны органа страхового надзора.

Глава III. Обязательное страхование гражданской ответственности в связи с эксплуатацией недвижимого имущества

Статья 55. Цель и назначение обязательного страхования гражданской ответственности в связи с эксплуатацией недвижимого имущества

55.1. Обязательное страхование гражданской ответственности в связи с эксплуатацией недвижимого имущества применяется с целью возмещения ущерба, нанесенного здоровью и имуществу третьих лиц во время эксплуатации соответствующего имущества, в том числе осуществления на территории этого имущества строительных, ремонтных, восстановительных или других работ.

Статья 56. Лица, подлежащие обязательному страхованию гражданской ответственности в связи с эксплуатацией недвижимого имущества.

56.1. Соответствующие лица, имеющие в собственности какое-либо имущество, предусмотренное в статье 55.3 настоящего Закона, или осуществляющие фактическое владение этим имуществом, также взявшие его в аренду или управляющие на основе доверенности, или эксплуатирующие на других законных основаниях, считаются владельцами этого имущества для целей этой Главы.

Статья 57. Страховой случай по обязательному страхованию гражданской ответственности в связи с эксплуатацией недвижимого имущества

57.1. Факт возникновения гражданской ответственности по возмещению ущерба, нанесенного здоровью и (или) имуществу третьих лиц, пострадавших в нижеследующих случаях в результате эксплуатации недвижимого имущества, в том числе осуществления на территории этого имущества строительных, ремонтных, восстановительных или других работ считается страховым случаем:

57.1.1. пожар в результате использования электрических и газовых приборов, или последствия мер, предпринимаемых для предотвращения такого пожара;

57.1.1. взрыв газа;

57.1.2. короткое замыкание в электрических проводах;

57.1.3. наводнение в результате аварии на водопроводных, теплопроводных и канализационных линиях;

57.1.4. воздействие какого-либо постороннего предмета.

Статья 60. Суммы страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности в связи с эксплуатацией недвижимого имущества

60.1. Суммы страхования по ущербу, нанесенному третьим лицам в результате страхового случая, определяются следующим образом:

60.1.1. по ущербу, нанесенному здоровью одного физического лица 5.000 манат с условием, что общая сумма страхования по ущербу, нанесенному здоровью физических лиц не превысит 50.000 манат;

60.1.2. по ущербу, нанесенному имуществу - 50.000 манат.

Статья 61. Страховые взносы по обязательному страхованию гражданской ответственности в связи с эксплуатацией недвижимого имущества

Суммы страховых взносов по обязательному страхованию гражданской ответственности в связи с эксплуатацией недвижимого имущества определяются со стороны органа страхового надзора в зависимости от назначения соответствующего имущества.

Глава IV. Обязательное личное страхование пассажиров от несчастных случаев

Статья 63. Цели и назначение обязательного личного страхования пассажиров от несчастных случаев

63.1. Обязательное личное страхование пассажиров от несчастных случаев применяется с целью предоставления страхового покрытия за нанесение ущерба жизни и здоровью пассажиров на воздушных, морских, железнодорожных и автомобильных транспортных средствах, осуществляющих услуги пассажироперевозки.

Статья 65. Страховой случай по обязательному личному страхованию пассажиров от несчастных случаев

Факт получения легкого или тяжелого повреждения, полной или частичной потери трудоспособности, или смерти застрахованного пассажира в результате повреждения его органов, тканей, связанный с эксплуатацией транспортного средства в период нахождения его в транспортном средстве в ходе движения в связи с выполнением транспортным средством услуг пассажироперевозки или нахождением с этой целью на остановках (аэропортах, морских, железнодорожных или автобусных вокзалах, станциях, платформах или мостах) считается страховым случаем.

Статья 67. Суммы страхования по обязательному личному страхованию пассажиров от несчастных случаев

67.1. Суммы страхования по обязательному личному страхованию пассажиров от несчастных случаев определяются следующим образом:

67.1.1. сумма страхования за каждого пассажира, находящегося в транспортном средстве, 5000 манат;

Статья 68. Страховые взносы по обязательному личному страхованию пассажиров от несчастных случаев

Сумма страховых взносов по обязательному личному страхованию пассажиров от несчастных случаев определяется со стороны органа страхового надзора.

Статья 73. Ответственность

73.1. За нарушение требований настоящего Закона юридические и физические лица несут ответственность, установленную законодательством.

[konidja]

Что это означает "сумма освобождения - 250 манат"?

[abbasbeyli]

Что это означает "сумма освобождения - 250 манат"?

Deductible / франшиза / azadolma

Это, та сумма котороя не выплачивает страховая компания.

[Ай ждан!]

Хотя закон и направлен на активизацию страхового рынка и вовлечение в страхование широких народных масс, он имеет на мой взгляд, 2 существенных недостатка:

1. Это есть продолжение нашего изврата в виде закона "Об обязательном страховании от пожара" только в более расширенной форме. Ни в одной цивилизованной стране законодатель не принуждает предпринимателя, а тем более граждан, страховать принадлежащее им имущество в обязательном порядке. Это элементарное нарушение экономических прав и свобод.

2. Отсутствие механизма применения санкций за неисполнение похоронит этот закон.

[STATESMAN]

Я думаю иначе.

Наоборот закон черезчур социальный.

Данный закон в части, касающейся страхования имущества не имеет никакого отношения к обеспечению социального благосостояния населения или же развитию страхового рынка. Ни в одной стране мира ни одно государство не заставляет своих граждан страховать свое собственное имущество. Это просто абсурд. Данный закон направлен на обеспечение благосостояния владельцев определенных страховых компаний и существенно ограничивает гражданские права и свободы населения.У нас уже есть горький опыт с законом об обязательном страховании имущества юридических лиц. "Позитивное" влияние данного закона на развитие страховых компаний и страхового рынка в целом мы наблюдаем уже не первый год. Имущество граждан в обязательном порядке может быть застраховано исключительно от катастрофических рисков.

[xrustalik]

Данный закон в части, касающейся страхования имущества не имеет никакого отношения к обеспечению социального благосостояния населения или же развитию страхового рынка. Ни в одной стране мира ни одно государство не заставляет своих граждан страховать свое собственное имущество. Это просто абсурд. Данный закон направлен на обеспечение благосостояния владельцев определенных страховых компаний и существенно ограничивает гражданские права и свободы населения.У нас уже есть горький опыт с законом об обязательном страховании имущества юридических лиц. "Позитивное" влияние данного закона на развитие страховых компаний и страхового рынка в обязательном порядке может быть застраховано исключительно от катастрофических рисков.

Полностью согласна с выше изложенным. Но, хочу добавить, в обязательном порядке может быть застраховано исключительно от катастрофических рисков и только из средств гос. бюджета.

[Aydin Rahmanov]

Добрый вечер, уважаемые Диспутчане!

Благодарю всех, кто принимает участие в обсуждении данной темы. Не подумайте, что редкое появление страховщиков с комментариями, означает пассивность их участия.

Закон, однозначно, социальный. Он и должен, и будет обеспечивать финансовую безопасность имущественных интересов граждан.

А недочеты, которые имеются, уверен, будут устранены на момент принятия Закона.

Прошу, желающих, задавать вопросы по интересующим их моментам Закона. Давать предложения и предъявлять требования к страховщикам, по желаемым механизмам работы Закона, по ожидаемым от страховщиков действиям и т.д.

Подготовьте страховщиков к работе с Вами так, как Вам это было бы удобно и эффективно.

С уважением,

[azyari]

а,где можно прочесть действующий закон о страховании?

пожалуйста,дайте ссылку и если есть возможность на русском языке

спасибо

[STATESMAN]

Дорогие диспутчане!

Как вам известно, у нас в стране в настоящее время проходит определенные ступени принятия «Закон Азербайджанской Республики об обязательном страховании».

Учитывая социальный и экономические масштабы данного закона, а также возможную роль его в развития страховой культуры в целом, предлагаю всем подискутировать на эту тему.

Прошу всех, кто не хочет остаться равнодушным к вышесказанному, оказать помощь в распространении ссылки на это обсуждения. Нам всем было бы очень полезно, услышать мнения друг друга и постараться сделать закон нужным и полезным всем нам, как страховщикам, так и страхователям.

Прочитать проект закона можно по ссылке: http://www.meclis.gov.az/?/az/law/191/2

Называя закон социальным он социальным не становиться. К сожалению, у нас в обществе люди которые инициируют и принимают законы до сих пор не научились находить правильный баланс между интересами общества и отдельных лиц лоббирующих законы, так как это делают в развитых странах. Если не задавать вопросы сейчас и не находить на них ответы, то данные вопросы будут задавать граждане и не получать на них ответы когда к ним в дверь будет стучаться полуграмотный агент страховой компании и заставлять их страховать свое имущество. Для развития рынка в первую очередь надо обеспечить развитие обязательных видов, которые действительно носят социальный характер.

[Aydin Rahmanov]

Называя закон социальным он социальным не становиться. К сожалению, у нас в обществе люди которые инициируют и принимают законы до сих пор не научились находить правильный баланс между интересами общества и отдельных лиц лоббирующих законы, так как это делают в развитых странах. Если не задавать вопросы сейчас и не находить на них ответы, то данные вопросы будут задавать граждане и не получать на них ответы когда к ним в дверь будет стучаться полуграмотный агент страховой компании и заставлять их страховать свое имущество. Для развития рынка в первую очередь надо обеспечить развитие обязательных видов, которые действительно носят социальный характер.

Добрый день, Уважаемый!

Как раз этого я пытаюсь добиться от Диспутчан. обсуждение, вопросы, советы, рекомендации, требования и т.д. Называть его социальным, не называть его социальным... это полемика! Нужно "делать" его социальным. Вот что главное. Нужно подготовиться так, чтобы агент страховой компании, пришедший страховать имущество был грамнотным. Клиент, имущество которого будут страховать, был грамотным и не просто грамотным, а внимательными и предусмотрительными.

С уважением,

[HHA71]

страховщики кого то в долю взяли вот и грабят народ

недай бог столкнуться со страховкой если у вас нет юридического образования и железных нервов....

[elchin_090]

страховщики кого то в долю взяли вот и грабят народ

недай бог столкнуться со страховкой если у вас нет юридического образования и железных нервов....

Уважаемые форумчане!

Почему Вы всё клоните к отрицательному?

Подумайте хотя бы возможности страховки и со стороны пострадавших.

Столько наводнений, столько пожаров, столько ограблений, столько обманов при продаже и многое прочее..

Если все эти явления были бы застрахованы то и государству не приходилось выделять какие-то средства, да и жители были бы довольны.

Во всем мире существовала и существует страховка. А вы знаете, что в мире насчитывается свыше 1400 видов страхования.?

У нас всего лишь 20 с лишним, при чем из них только 4 обязательные, остальные добровольные.

Приведу пример, буквально неделю назад один знакомый застраховался от вида страховки по ответственности всего за 20 АЗН., спустя 3 дня сбил другую машину, а страховая компания выплатила возмещение другой машине в размере 1000 манат.

Это, Вы тоже считаете бессмысленной?

Не думайте, что страховая компания тратит Ваши деньги.

Это не так, страховая компания после вашей выплаты за приобретение определенного вида страховки буквально молится, чтоб ничего не случилось.

С Вашими же деньгами она зарабатывает деньги, например как банк, чтоб в случае возмещения вашего ущерба не оставаться по удар.

Ну и, решайте, что лучше?

Страховаться за мизерную сумму (по сравнению с тем, на какую сумму Вы застрахованы) или в случае несчастья обращаться за деньгами кому-то(или вообще попадать врасплох)?

Жду ответов....

[elchin_090]

Добрый день, Уважаемый!

Как раз этого я пытаюсь добиться от Диспутчан. обсуждение, вопросы, советы, рекомендации, требования и т.д. Называть его социальным, не называть его социальным... это полемика! Нужно "делать" его социальным. Вот что главное. Нужно подготовиться так, чтобы агент страховой компании, пришедший страховать имущество был грамнотным. Клиент, имущество которого будут страховать, был грамотным и не просто грамотным, а внимательными и предусмотрительными.

С уважением,

Уважаемый Айдын, Вы все правильно отметили.

[_Consigliere_]

Айдын, закон в общем нормальный, есть много нюансов, но в основном они не самые существенные... Мне непонятно кое что, если не возражаете:

Обсуждение данного закона что либо даст? Есть шанс того, что сказанные со стороны страховщиков и страхователей недостатки, будут способствовать тому, что законодатели учтут мнение специалистов? В таком случае с ходу два предложения: 1) необходимо убрать фиксированные тарифы по обязательным видам страхования и либерализовать их... Это нужно как страховщикам, так и страхователям, но в большей степени страхователям... Тарифы по обязательным страхованиям кроме обязательного страхования гражданской ответственности водителей автотранспорта существенно выше рыночных, и по сути в то время как мы, страхователи, имеем возможность приобрести то же страхование с более широким покрытием, но на добровольных началах, за более низкую цену, чем цены по обязательным видам... Получается что в общем то направленный на социальную защиту юридических и физических лиц закон об обязательном страховании, больше на руку страховщикам, которые зарабатывают иногда в два раза больше, чем если бы тарифы были бы рыночными.... 2) в связи с первым пунктом вернуть в законы об обязательных видах страхования статьи, которые при наличии добровольных видов страхования освобождает страхователя от действия закона об обязательном страховании....

Остальные недочеты не заслуживают такого уж серьезного обсуждения на мой взгляд ....

Я рад за твои успехи, Айдын ))) удачи ))))

[Aydin Rahmanov]

Айдын, закон в общем нормальный, есть много нюансов, но в основном они не самые существенные... Мне непонятно кое что, если не возражаете:

Обсуждение данного закона что либо даст? Есть шанс того, что сказанные со стороны страховщиков и страхователей недостатки, будут способствовать тому, что законодатели учтут мнение специалистов? В таком случае с ходу два предложения: 1) необходимо убрать фиксированные тарифы по обязательным видам страхования и либерализовать их... Это нужно как страховщикам, так и страхователям, но в большей степени страхователям... Тарифы по обязательным страхованиям кроме обязательного страхования гражданской ответственности водителей автотранспорта существенно выше рыночных, и по сути в то время как мы, страхователи, имеем возможность приобрести то же страхование с более широким покрытием, но на добровольных началах, за более низкую цену, чем цены по обязательным видам... Получается что в общем то направленный на социальную защиту юридических и физических лиц закон об обязательном страховании, больше на руку страховщикам, которые зарабатывают иногда в два раза больше, чем если бы тарифы были бы рыночными.... 2) в связи с первым пунктом вернуть в законы об обязательных видах страхования статьи, которые при наличии добровольных видов страхования освобождает страхователя от действия закона об обязательном страховании....

Остальные недочеты не заслуживают такого уж серьезного обсуждения на мой взгляд ....

Я рад за твои успехи, Айдын ))) удачи ))))

Добрый день, Уважаемый!

Благодарю за интересный комментарий, за теплые слова и за активность!

На мой взгляд, в обязательном виде страхование минимальные требования к страховым премиям и к покрытиям все-таки должны определяться или самим законом, или же соответствующими актами к этому закону. В противном случае, есть вероятность получить плачевный опыт страхования со стороны страхователей, и усложнится контроль за финансовой устойчивостью страховщиков-участников этого сегмента страхового рынка.

Смею отметить, что обязательные виды страхования, в основе своей, имеют более расширенное покрытие, чем добровольные, если сравнивать по величине страховых премий. И не является исключением из этого, Обязательное Страхование Гражданской Ответственности Автовладельцев. Если интересно, я могу дать более детальные комментарии.

С Уважением,

[MacroNikkor]

Закон, проталкиваемый лоббистами страховых компаний, которые переживают не лучшие (мягко говоря) времена и подобным насильным навязыванием и проталкиванием своих услуг через законодательные органы страны пытаются обеспечить себе спокойную жизнь без необходимости активного поиска и привлечения клиентов. Так и так, 20% всех собранных премий пришлись на обязательное страхование. Представьте, как увеличится эта доля, если примут все предполагаемые законы. Полагаю, страховым компаниям можно будет просто спать и собирать премии с обязательных видов страхования. Супер бизнес, не правда ли? Может и мне открыть страховую компанию?

[MacroNikkor]

Получается что в общем то направленный на социальную защиту юридических и физических лиц закон об обязательном страховании, больше на руку страховщикам,

А кто сказал, что закон направлен на социальную защиту? Его лишь пытаются представить таким. Эдакий волк в овечьей шкуре. С социальной защитой он не имеет ничего общего. Я бы вообще назвал его преступным по отношению к народу.

[_Consigliere_]

А кто сказал, что закон направлен на социальную защиту? Его лишь пытаются представить таким. Эдакий волк в овечьей шкуре. С социальной защитой он не имеет ничего общего. Я бы вообще назвал его преступным по отношению к народу.

вы ошибаетесь, ничего преступного в этом законе нет ... он неидеален да, он не совершенен да, в нем много недорадботок, да... но называть этот закон скажем так антисоциальным, неправильно .... обязательные виды страхования направлены на защиту интересов населения в основном .. скажем, если вы не дай бог стукнули чей-то автомобиль, то естественно по законам должны будете обеспечить компенсацию пострадавшей стороне, как в форме ущербай его имуществу, также и телесного повреждения или другого вреда его здоровью ... так почему бы не застраховать свою ответственность, и не получить по страховке? ведь очень часто виновная сторона не имеет достаточно финансовых средств, чтобы компенсировать пострадавшей стороне ее ущерб ... да и кроме того, в этом случае уменьшаются и беспокойства со стороны пострадавших, они уверены, что при любом ущербе они получат компенсацию.. ну или почти при любом )))

то же самое обязательное страхование жизни (аналог западным Workmens' Compensation или Employers' Lability Insurance)... Работодатель несет ответственность перед работником во время рабочего процесса... и если с ним что то случится, будь то телесное повреждение, или профессиональное заболевание, то раньше это покрывалось напрямую работодателем в соответствии с Указом № 3 Кабинета Министров ... теперь же эту ответственность возьмут на себя страховые компании, что в этом плохого?

примеров можно привести уйму .... обязательные виды страхования есть во всем мире ...

[_Consigliere_]

Добрый день, Уважаемый!

Благодарю за интересный комментарий, за теплые слова и за активность!

На мой взгляд, в обязательном виде страхование минимальные требования к страховым премиям и к покрытиям все-таки должны определяться или самим законом, или же соответствующими актами к этому закону. В противном случае, есть вероятность получить плачевный опыт страхования со стороны страхователей, и усложнится контроль за финансовой устойчивостью страховщиков-участников этого сегмента страхового рынка.

Смею отметить, что обязательные виды страхования, в основе своей, имеют более расширенное покрытие, чем добровольные, если сравнивать по величине страховых премий. И не является исключением из этого, Обязательное Страхование Гражданской Ответственности Автовладельцев. Если интересно, я могу дать более детальные комментарии.

С Уважением,

можно детальнее по поводу возможного плачевного опыта страхования со стороны страхователей? и почему должен усложниться контроль за финансовой устойчивость. страховщиков-участников?

я не согласен, что обязаьтельные виды страхования имеют более расширенное покрытие, чем добровольные ... по крайней мере в обязательном страховании имущества, который никак не пойму, то ли приняли, то ли на вот-воте, и добровольном страховании имущества в покрытии будет существенная разница, при равных тарифах ... вот например, вы как член страхового рынка можете ответить мне на вопрос, что я должен теперь делать с добровольным страхованием своей квартиры? почему закон об обязательном страховании не содержит пункта, в котором имея в наличии аналогичный добровльный вид, можно не приобретать обязательный вид страхования, как это было в первом варианте "иджбари йангына"? это был кстати мой второй вопрос, и вы на него не ответили :)

[MacroNikkor]

вы ошибаетесь, ничего преступного в этом законе нет ... он неидеален да, он не совершенен да, в нем много недорадботок, да... но называть этот закон скажем так антисоциальным, неправильно .... обязательные виды страхования направлены на защиту интересов населения в основном ..

Я думаю, чтобы мы ни говорили, на самом деле мы все ( кто явно, а кто лишь в глубине души) прекрасно понимаем на защиту чьих интересов он направлен... Давайте шагать от этого и подумаем, как можно минимизировать ущерб от его принятия для населения страны. Хотя я не вижу смысла даже в этом (just waste of time) : закон протолкнут в том виде, в каком он выгоден страховым компаниям и никаких изменений не будет. Не верите? Давайте поспорим :)

[MacroNikkor]

можно детальнее по поводу возможного плачевного опыта страхования со стороны страхователей? и почему должен усложниться контроль за финансовой устойчивость. страховщиков-участников?

я не согласен, что обязаьтельные виды страхования имеют более расширенное покрытие, чем добровольные ... по крайней мере в обязательном страховании имущества, который никак не пойму, то ли приняли, то ли на вот-воте, и добровольном страховании имущества в покрытии будет существенная разница, при равных тарифах ... вот например, вы как член страхового рынка можете ответить мне на вопрос, что я должен теперь делать с добровольным страхованием своей квартиры? почему закон об обязательном страховании не содержит пункта, в котором имея в наличии аналогичный добровльный вид, можно не приобретать обязательный вид страхования, как это было в первом варианте "иджбари йангына"? это был кстати мой второй вопрос, и вы на него не ответили :)

Я думаю, Вы сами хорошо знаете ответ на выделенный вопрос :)

[_Consigliere_]

Я думаю, чтобы мы ни говорили, на самом деле мы все ( кто явно, а кто лишь в глубине души) прекрасно понимаем на защиту чьих интересов он направлен... Давайте шагать от этого и подумаем, как можно минимизировать ущерб от его принятия для населения страны. Хотя я не вижу смысла даже в этом (just waste of time) : закон протолкнут в том виде, в каком он выгоден страховым компаниям и никаких изменений не будет. Не верите? Давайте поспорим :)

это ли суть? :) в каком бы выгодном виде он ни был бы протолкнут, это никак не отражается в сути закона и на его направленность в целях социальной защиты )) хотите пример?? у нас в компании, на прошлой неделе, работник поехал в одно из дочерних предприятий, упал там, и сломал руку... теперь ему заплатят компенсацию по обязательному страхованию жизни (то что я говорил, что является аналогом Compulsory Employers' Liability Insurance, то есть обязательное страхование ответственности работодателя перед работником).... в данный момент идет окончательноая калькуляция стоимости компенсации ... поверьте, страховые компании (имеются ввиду 5-6 лидирующих) не проталкивают законы в ущерб страхователям .. в ущерб друг против друга да, они скорее враги все друг другу, чем конкуренты, но в ущерб населению нет ))) единственный непонятный мне закон из обязательных, это обязательное страхование имущества граждан ... вот тут в определенной степени вы правы ... этот закон сам по себе является нонсенсом (сугубо мое личное мнение)... ни в одной стране мира в обязательном порядке никого не заставляют страховать то, что принадлежит только тебе, от потери чего пострадаете только вы ... а вот ответственность перед третьими лицами конечно же нужно страховать в обязательном порядке ...

[Mr_Shock]

Закон об "Обязательное страхование жизни" - хорошая штука!

Все копании, как гос. так и частные, обязательно должны страховать жизнь своих работников. Расходы на страхование списываются не с зар. платы работников, а с затрат компании.

[Aydin Rahmanov]

можно детальнее по поводу возможного плачевного опыта страхования со стороны страхователей? и почему должен усложниться контроль за финансовой устойчивость. страховщиков-участников?

я не согласен, что обязаьтельные виды страхования имеют более расширенное покрытие, чем добровольные ... по крайней мере в обязательном страховании имущества, который никак не пойму, то ли приняли, то ли на вот-воте, и добровольном страховании имущества в покрытии будет существенная разница, при равных тарифах ... вот например, вы как член страхового рынка можете ответить мне на вопрос, что я должен теперь делать с добровольным страхованием своей квартиры? почему закон об обязательном страховании не содержит пункта, в котором имея в наличии аналогичный добровльный вид, можно не приобретать обязательный вид страхования, как это было в первом варианте "иджбари йангына"? это был кстати мой второй вопрос, и вы на него не ответили :)

Добрый вечер, Уважаемый!

Говоря о минимальных требованиях к страховой премии и к покрытиям, я постарался ответить на оба Ваши вопроса. Т.е. Имеющийся у Вас договор добровольного страхования имущества должен обеспечить абсолютное соответствие минимальным требованиям закона. А это, конечно же, не факт, что такое соответствие будет обеспечено. И даже если оно будет обеспечено, это может быть возможным в единичных случаях. А выявится, несоответствие, может только на момент страхового случая. Поэтому, «легче» просто потребовать наличие обязательного полиса.

Теперь о возможном плачевном опыте страхователей и трудности контроля за финансовой устойчивостью…

Я приведу пример, а вывод, надеюсь, послужит ответом на Ваши вопросы:

Допустим, размер страховых взносов определяется самими страховщиками и страхователями на добровольной основе. Какая-то страховая компания начинает демпинговать, предлагает заключение договора по очень низким тарифам. Естественно, потенциальный страхователь, не имеющий ни какого опыта страхования, пойдет к этому страховщику. Соответственно, на момент происшествия, страховщик, будучи не в состоянии оплатить возмещение страхователю, создает почву для оправданного недовольства с его стороны, утраченное доверие вообще к страховщикам и страхованию. Вот Вам плачевный опыт! А само проявление такого рода нездоровой конкуренции, наличие таких компаний и возможность выявление этого только на момент страхового случая – это последствие трудности контроля за финансовой устойчивость на момент заключения страховых договоров. Ведь выбор страховщика остается за самим клиентом.

И еще, я думаю, в ожидаемом законе все-таки будет оговорка о том, что кто имеет полис обязательного страхования от пожара, будет освобожден от исполнения данного закона до момента истечения срока его действующего договора обязательного страхования.

С Уважением,

[_Consigliere_]

Добрый вечер, Уважаемый!

Говоря о минимальных требованиях к страховой премии и к покрытиям, я постарался ответить на оба Ваши вопроса. Т.е. Имеющийся у Вас договор добровольного страхования имущества должен обеспечить абсолютное соответствие минимальным требованиям закона. А это, конечно же, не факт, что такое соответствие будет обеспечено. И даже если оно будет обеспечено, это может быть возможным в единичных случаях. А выявится, несоответствие, может только на момент страхового случая. Поэтому, «легче» просто потребовать наличие обязательного полиса.

Теперь о возможном плачевном опыте страхователей и трудности контроля за финансовой устойчивостью…

Я приведу пример, а вывод, надеюсь, послужит ответом на Ваши вопросы:

Допустим, размер страховых взносов определяется самими страховщиками и страхователями на добровольной основе. Какая-то страховая компания начинает демпинговать, предлагает заключение договора по очень низким тарифам. Естественно, потенциальный страхователь, не имеющий ни какого опыта страхования, пойдет к этому страховщику. Соответственно, на момент происшествия, страховщик, будучи не в состоянии оплатить возмещение страхователю, создает почву для оправданного недовольства с его стороны, утраченное доверие вообще к страховщикам и страхованию. Вот Вам плачевный опыт! А само проявление такого рода нездоровой конкуренции, наличие таких компаний и возможность выявление этого только на момент страхового случая – это последствие трудности контроля за финансовой устойчивость на момент заключения страховых договоров. Ведь выбор страховщика остается за самим клиентом.

И еще, ]я думаю, в ожидаемом законе все-таки будет оговорка о том, что кто имеет полис обязательного страхования от пожара, будет освобожден от исполнения данного закона до момента истечения срока его действующего договора обязательного страхования.

С Уважением,

Не могу сказать, что согласен с вышеприведенным примером, но по поводу последнего абзаца, Вы меня не совсем поняли... Я говорил о важности другой оговорки, которая при наличии добровольного страхования имущества освобождала бы меня от приобретения обязательного йангына или обязательного страхования квартиры при условии что это добровольное охватывает требования закона

Я вам кое что в приват написал

[MacroNikkor]

это ли суть? :) в каком бы выгодном виде он ни был бы протолкнут, это никак не отражается в сути закона и на его направленность в целях социальной защиты )) хотите пример?? у нас в компании, на прошлой неделе, работник поехал в одно из дочерних предприятий, упал там, и сломал руку... теперь ему заплатят компенсацию по обязательному страхованию жизни (то что я говорил, что является аналогом Compulsory Employers' Liability Insurance, то есть обязательное страхование ответственности работодателя перед работником).... в данный момент идет окончательноая калькуляция стоимости компенсации ... поверьте, страховые компании (имеются ввиду 5-6 лидирующих) не проталкивают законы в ущерб страхователям .. в ущерб друг против друга да, они скорее враги все друг другу, чем конкуренты, но в ущерб населению нет ))) единственный непонятный мне закон из обязательных, это обязательное страхование имущества граждан ... вот тут в определенной степени вы правы ... этот закон сам по себе является нонсенсом (сугубо мое личное мнение)... ни в одной стране мира в обязательном порядке никого не заставляют страховать то, что принадлежит только тебе, от потери чего пострадаете только вы ... а вот ответственность перед третьими лицами конечно же нужно страховать в обязательном порядке ...

Мы тут говорим о немного разных вещах. Страхование хорошо ( и то не всегда), когда оно оплачивается из чужого кармана. Например, работодатель страхует жизнь и здоровье работника, банк, у которого в залоге находится купленный в кредит автомобиль, страхует его за счёт покупателя и т.п. Совсем другое дело, когда пытаются залезть в карман человеку, заставляя его страховать то, что принадлежит только ему и оплачивается из его кармана.

Конечно, причины лоббирования подобных законов совершенно прозрачны: страховые компании в период роста рынка в 2006-2007 годах не думали о будущем, а начали задумываться о надёжном и постоянном источнике доходов лишь когда грянул кризис. Но как заставить граждан регулярно отдавать дань страховым компаниям? Единственное, что есть у всех или почти у всех - машина и квартира. Не заставят же Вас страховать свой мобильный телефон, компьютер или часы. Это нонсенс. Значит, нужно то, что можно подвести, подогнать под обязательное страхование. Но вопрос, как я уже и говорил выше в том, что страховые компании запоздали с лоббированием таких инициатив: экономическая ситуация сейчас в стране не лучшая, цены растут день ото дня, а доходы граждан падают ( не столько в численно, а сколько в относительном, после всех трат на продукты питания и коммунальные услуги) Тут ещё и страховые компании с протянутой в направлении граждан рукой. Поэтому, я думаю, что механизм реализации и наказания за отсутствие данного вида страхования останется недоработанным и страховые компании будут довольствоваться той суммой, которую сумеют собрать с наиболее "сознательных" (читай состоятельных и одновременно наивных) граждан. Конечно, будь эти законы приняты во время подъёма экономики в 2006-2007 годах они могли бы иметь ещё более жёсткую формулировки и механизмы исполнения. Ныне же времена уже не те.

[abbasbeyli]

Данный закон в части, касающейся страхования имущества не имеет никакого отношения к обеспечению социального благосостояния населения или же развитию страхового рынка. Ни в одной стране мира ни одно государство не заставляет своих граждан страховать свое собственное имущество. Это просто абсурд. Данный закон направлен на обеспечение благосостояния владельцев определенных страховых компаний и существенно ограничивает гражданские права и свободы населения.У нас уже есть горький опыт с законом об обязательном страховании имущества юридических лиц. "Позитивное" влияние данного закона на развитие страховых компаний и страхового рынка в целом мы наблюдаем уже не первый год. Имущество граждан в обязательном порядке может быть застраховано исключительно от катастрофических рисков.

Уважаемый,

Отрицая социалность закона, он ксожалению не социальным тоже не становится.

Социальность закона в том что, он направлен на соц обеспечения страхователей, а не на улучшения финансового состояния страховшиков. Во всем мире в том числе и в Азербайджане обезательные виды страхования направляются на соц обеспечения граждан. И этот закон не исключение, так как он не направлен на улучшения финансового состояния страховшиков. Докозательство этому- пример приведенный мной в предыдешем посту (на счет премий), отсутствие принципа недострохования, не уменшение страховой суммы при выплате, отсутствие оснований для отказа третьим лицам и т. д.

Что касается того, почему вводится новый вид обезательного страхования имущество, скажу следущее.

Для принятия определенного нормативного правового акта, для начало необходимо созревания "общественной нужды". Для принятия именно этого закона (обезательного страхования имущества) общественная нужда появилась в апреле 2010-го года. Когда тысяче домов остались под водой и когда нашему правительству пришлось выплатить 300 милионов манат компенсации пострадавшим. Имменно после этого случая Правительство в лице Министерство Финансов воспользовавшись своим правом на законодательную инициациву, начало пробивть этот закон. А не страховшики лоббируют его, как многие тут говорят.

Что касается мирового опыта, скажу следующее.

Тут многие ссылаются на мировой опыт не имея достаточной информации о нем. Далеко не буду уходить, в Турции существует закон об обезательном страховании имущества от землятресений. А общественная нужда на принятие такого закона появилась после крупного землятресения в городе Измит в 1999-ом году.

[Breeze_]

Что касается мирового опыта, скажу следующее.

Тут многие ссылаются на мировой опыт не имея достаточной информации о нем. Далеко не буду уходить, в Турции существует закон об обезательном страховании имущества от землятресений. А общественная нужда на принятие такого закона появилась после крупного землятресения в городе Измит в 1999-ом году.

Гос-во возлагает свои обязанности на плечи страховых компаний и своих граждан. В таких случаев гос-во должно заботиться о своих гражданах и для этих целей гос-во может создать специальный фонд.

[Breeze_]

Ни в одной стране мира ни одно государство не заставляет своих граждан страховать свое собственное имущество. Это просто абсурд.

Я вас понимаю, но давайте посмотрим на это немного с позитивной стороны. Наш рынок страхования еще не развит. Для того, чтобы рынок развивался в начале очень важно, чтобы имело место просвященность населения о страховании и доверие населения к страховым компаниям. Используя лишь обычные методы вроде пропоганды этого добиться очень тяжело. Нужен комплексный подход. Население должно знать, что такое страхование и насколько оно полезно и необходимо. Поэтому в настоящий момент на данном уровне развития рынка страхования это пойдет на пользу. Люди узнают о страховании не просто со слов и рекламы, а на деле увидят пользу от него (если конечно будет страховой случай).

[Breeze_]

2) в связи с первым пунктом вернуть в законы об обязательных видах страхования статьи, которые при наличии добровольных видов страхования освобождает страхователя от действия закона об обязательном страховании....

Это очень важный момент. Отсутствие этого пункта стопорирует развитие рынка страхования.

[Breeze_]

почему закон об обязательном страховании не содержит пункта, в котором имея в наличии аналогичный добровльный вид, можно не приобретать обязательный вид страхования, как это было в первом варианте "иджбари йангына"? это был кстати мой второй вопрос, и вы на него не ответили :)

Ты сам знаешь ответа на этот вопрос. :morqqqq:

[Breeze_]

Допустим, размер страховых взносов определяется самими страховщиками и страхователями на добровольной основе. Какая-то страховая компания начинает демпинговать, предлагает заключение договора по очень низким тарифам. Естественно, потенциальный страхователь, не имеющий ни какого опыта страхования, пойдет к этому страховщику. Соответственно, на момент происшествия, страховщик, будучи не в состоянии оплатить возмещение страхователю, создает почву для оправданного недовольства с его стороны, утраченное доверие вообще к страховщикам и страхованию. Вот Вам плачевный опыт!

Для этого нужно пресекать демпинг. Есть же эффективные методы борьбы с беспорядочным демпингом. Например, установление максимальной границы убыточности по видам страхования. Закон об обязательном страховании должен содержать пункт, в котором имея в наличии аналогичный добровльный вид, можно не приобретать обязательный вид страхования. Рынок развивать нужно, а не монополизировать.

[Falcon]

Одно то в законе все причесаны под одну гребенку, т.е все платят одну ставку вне зависимости от состояния противопожарной безопасности, состояния самого обьекта, товаров хранящихся там, квалификации персонала. Все это указывает на аферистичность закона и его чисто формальное применение