Ateistlərə sual verin

[Vuqar Rehimov]

Luçiferin iddiyası---Əslində hamı ateistdir.çünki tanrı yoxdur----Bu iddiya düz deyil...

Əslində hamı ateist deyil.çünki tanrıya inananlar var.

Bunu aydınlaşdıraq.... Tutalım ki heç kim bu vaxta qədər tanrı haqqında bir iddiya irəlı sürməyib.

Onda Ateistə sual olunur Tanrı yoxdur deyəndə siz nəyi deyirsiniz....Əgər inananların tanrısını nəzərdə tutursansa onda hamı ateist deyil....

Ateist insana belə tərif vermək olar.

Ateist inanclı insanın uydurduğu allahın həqiqət olmadığını subut eləməyə möhtac olan bir insandır....

İNANAN YOXDURSA ATEİSTDƏ YOXDUR...

[lucifer13]

Ateist inanclı insanın uydurduğu allahın həqiqət olmadığını subut eləməyə möhtac olan bir insandır....

mohtace :D gulmeli danisib ozunuzu ateistlere guldurmeyin

[Vuqar Rehimov]

mohtace gulmeli danisib ozunuzu ateistlere guldurmeyin

Özümü ateistlərin düşüncəsindən qorumağa mÖhtac deyiləm

[elmaryachi]

Здесь нужно обратить внимание на то, что любая ошибка в последовательности нуклеотидов, составляющих ген, приводит к нарушению самого гена. Если предположить, что организм человека состоит из 200 тысяч генов, то представить случайную упорядоченность и очередность миллионов нуклеотидов, составляющих ген, абсолютно невозможно. Биолог-эволюционист Фрэнк Салисбери по поводу этого говорит следующее: "Средняя молекула белка состоит примерно из трехсот аминокислот. В контролирующей его цепи ДНК содержится примерно 1000 нуклеотидов. Если учесть, что в одной цепи ДНК есть четыре вида нуклеотидов, то ряд в 1000 нуклеотидов может быть выстроен в 4¹⁰⁰⁰ вариантах. Число, находимое простым логарифмическим подсчетом, непостижимо человеческому разуму."

Цифра 4¹⁰⁰⁰ в результате "простого логарифмического подсчета" означает 10⁶²⁰. А 10⁶²⁰ равно 1 с 620-ью нулями. Одиннадцать нулей после десяти - это уже триллион, тогда 620 нулей действительно непостижимо.

Невозможность случайного образования ДНК и РНК объясняет французский ученый-эволюционист Пол Огер:

"По-моему, необходимо очень четко разделить две стадии относительно возникновения в результате случайной химической реакции такой сложной молекулы, как нуклеотид: образование отдельных нуклеотидов, что быть может и возможно, и серийное соединение их между собой. Вот это второе - невозможно."

Даже профессор Фрэнсис Криk, многие годы веривший в молекулярную теорию эволюции, после обнаружения ДНК признал, что такая сложная молекула не могла возникнуть сама по себе, случайно, в результате процесса эволюции и сказал об этом так: "Сегодня, когда мы имеем столько знаний и информации, любой порядочный(честный) человек может сказать только одно: жизнь возникла каким-то чудесным образом".

Эволюционист профессор доктор Али Демирсой относительно возникновения ДНК вынужден признаться в следующем: "Образование белка, ДНК и РНК маловероятно, а образование же цепи какого-либо белка маловероятно астрономически."

Профессор

Френсис Крик

Здесь есть еще одна очень интересная дилемма: удвоение ДНК может произойти при помощи фермента, имеющего только структуру белка. Синтез же этих ферментов происходит согласно информации, закодированной в ДНК. Так как они взаимосвязаны, то при редупликации(удвоении) ДНК необходимо присутствие обоих в одно и то же время. Американский микробиолог Джакобсон говорит по этому поводу следующее: "При появлении первого живого организма необходимо было совокупное присутствие всех механизмов, способных обеспечить необходимыми материалами и энергией, реализовать планы размножения, определить последовательность роста и трансформировать информацию в процесс развития. Комбинация всего этого не может осуществиться случайно."5 Все это было написано спустя два года после описания структуры ДНК Дж.Уатсоном и Ф.Криком. Однако, несмотря на развитие науки, этот вопрос остается неразрешимой проблемой для эволюционистов.

Немецкие ученые Junken и Schеrer обнаружили, что синтез всех жизненно необходимых молекул требует отдельных условий. По мнению тех же ученых, это говорит о том, что нет шансов на присутствие в одном месте.различных веществ, необходимых для жизни.

Нет ни одного опыта, в котором можно было бы получить все молекулы, необходимые для химической эволюции. Следовательно, различные молекулы должны быть произведены в разных местах при соответствующих условиях, защищаясь от вредных факторов, таких как гидролиз и фотолиз, и транспортированы на другие участки новых реакций. Здесь не может быть и речи о случайности, потому что нет никакой вероятности осуществления такого явления.6

Одним словом, теория эволюции не смогла доказать ни один эволюционный процесс, который якобы осуществлялся на молекулярном уровне. Развитие же науки, вместо того, чтобы ответить на эти вопросы, напротив, усугубляет их и заводит в полный тупик.

Но эволюционисты верят в этот невозможный сценарий, как в научно доказанную истину. Потому что они обусловили себя отрицанием творения, и им не остается ничего другого, как верить в невозможное. Известный австралийский микробиолог Майкл Дентон в своей книге "Evolution: A Theory in Crisis"("Эволюция: теория в кризисе") объясняет этот случай cледующим образом:

"Структура генетической программы высших организмов равна информации в миллиард битов(компьютерная единица) или же длине всех букв, содержащихся в тысяче томов маленькой библиотеки. Утверждать, что многочисленные сложные функции, контролирующие и определяющие развитие триллионов клеток комплексного организма, образовались в результате случайного процесса, будет своего рода натиском на человеческий разум. Но дарвинист признает эту точку зрения без малейших признаков сомнения."

Открытие в 70-х годах того, что аминокислоты не могут синтезировать в присутствии газовых смесей, составляющих первичную атмосферу Земли, стало серьезным ударом для теории молекулярной эволюции. Выяснилось, что все "опыты с первичной атмосферой", проведенные эволюционистами Поннамперума, Миллером и Фоксом, на самом деле недействительны. Это послужило началу новых эволюционионных поисков в 80-е годы нашего столетия. В конце концов, был написан сценарий "Мир РНК", согласно которому сначала якобы образовалась РНК, содержащая информацию о белке, а затем и сам белок.

Согласно сценарию, выдвинутому в 1986 году химиком Уолтером Гилбертом из Гарварда, миллиарды лет назад непонятно каким образом случайно образовалась молекула РНК, способная скопировать саму себя. Затем молекула РНК под воздействием внешних факторов сразу же начала производить белки. Потом возникла потребность сохранять информацию в какой-либо другой молекуле, и таким же непонятным образом образовалась молекула ДНК.

Этот сценарий, который даже трудно вообразить, состоит из цепочки невероятностей на каждой стадии, и вместо того, чтобы объяснить начало жизни, еще больше усугубляет этот вопрос и ставит на повестку:

1. Если необъяснимо случайное образование даже одного нуклеотида, составляющего РНК, тогда как же воображаемые нуклеотиды, соединившись в определенном порядке, образовали РНК? Биолог-эволюционист Джон Хонган признает невозможность случайного образованиЯ РНК так:

"Чем больше исследуется понятие мира РНК, тем больше возникает вопросов. Как первоначально возникла РНК? И как произойти синтезу РНК до возникновения жизни на Земле, если даже в лабораториях, при лучших условиях, осуществить синтез РНК и ее частей в крайней степени трудно?"

2. Предположим случайное образование РНК. Но тогда как же РНК, состоящая из одной цепи нуклеотида, решила скопировать саму себя и с помощью какого механизма сделала это? Откуда она взяла нуклеотиды, которые будут использоваться в копировании самой себя? Микробиологи-эволюционисты Джеральд Джойс и Лесли Оргел объясняют безнадежность данной ситуации следующим образом:

"Споры сводятся к одному тупику: легенда о воображаемой РНК, вышедшей из сложного бульона полинуклеотидов и сразу же начавшей себя копировать... Это понятие противоречит не только предбиологической(prebiotiс) химии, но и уничтожает слишком оптимистическую мысль о возможности РНК копировать саму себя."

3. Если даже допустить образование в первичной среде копирующей саму себя РНК, наличие неисчислимого количества различных аминокислот, используемых РНК, и даже осуществление всего невозможного, то опять-таки этого будет недостаточно для получения одной молекулы белка. Потому что РНК - это лишь информация о структуре белка. А аминокислоты являются сырьем. Однако нет "механизма" по производству белка.

Считать достаточным присутствие РНК для производства белка также нелепо, как начертить чертеж машины, положить его на детали, составляющие ее, и ждать, когда машина соберет саму себя. Где же "фабрика и рабочие", осуществляющие производство?

Белок производится на фабрике, называемой рибосомой, в результате сложных процессов в клетке при помощи множества ферментов. Рибосома - это сложная система организации клетки, состоящая опять-таки из белков. Следовательно, данная ситуация влечет за собой еще одно безрассудное предположение как случайное образование и рибосомы. Даже один из самых фанатичных сторонников эволюции, лауреат Нобелевской премии Жак Монод объясняет, что синтез протеина нельзя сводить лишь к информации, заключенной в нуклеиновых кислотах:

"Шифр(т.е. информация в ДНК или РНК), пока он не передан, не имеет никакого значения. Процесс передачи шифра в клетке выполняется минимум 50-ью частицами макромолекул, которые сами также закодированы в ДНК. Без участия этих частиц передача информации невозможна. Когда и как завершился этот цикл? Даже представить это исключительно трудно."

По чьей воле цепочка РНК приняла решение, и каким образом самостоятельно осуществила синтез белка, замещая обязанности 50 частиц? Эволюционисты не могут ответить на эти вопросы.

Соратник Стенли Миллера и Френсиса Крика по университету Сан Диего Калифорния, известный эволюционист доктор Лесли Оргел использует выражение "сценарий" для вероятности "начала зарождения жизни с РНК". В своей статье "The Origin of Life on the Earth" опубликованной в октябрьском номере журнала "American Scientist" за 1994 год, Оргел пишет, какими особенностями должна обладать подобная РНК и объясняет невозможность этого следующим образом:

"Для начала этого сценария необходимо наличие в первичной среде двух особенностей РНК, которые на сегодняшний день отсутствуют: способность копировать себя без помощи белка и осуществить каждую стадию синтеза белка."

Как видно, эти две комплексные функции, определенные Оргелем как "непременные" условия, можно ожидать от такой молекулы, как РНК только с воображением и точкой зрения эволюциониста. А конкретные научные факты свидетельствуют о том, что тезис "Мир РНК", представляющий собой новую версию утверждения случайного зарождения жизни, является совершенно невероятной сказкой.

[adad333]

Bax bu postun məni bir az maraqlandırdı....

İnanclı insanın inamı sizin üçün yalandır... Bunun yalan olduğunu subut eləməyə niyə ehtiyaclısınız. Özünüzdə deyirsinizki mən din bÖlməsində ancaq bu mÖvzuda yazıram...

Evvelki movzulara fikir verib, movzunun adini oxusaz men ve menim kimiler burda cavab verir sual yox. 3-cu yoxsa 4-cu movzudur ki, deyishib hamisinda da exi qardashglarimiz soxub ozunu bura gic gic "darvin delidi biz agilli" shurlari ile. Men Burda dindarlarla yox, savadli ushaqlardan nese goturub oyrenseydim buna daha da chox sahad olardim. Menim uchun din ve dine inananlar orta esrlerden ushaqlarini mektebe yox medreselere gonderen insanlardan hech bir ferqi yoxdur.

Indi ise men deyim. SIZE ateist dushuncesi maraqli olmasaydi oz dindar qardashlariniznan oz movzularinizda bunu muzakire ederdiz(sizin mentiqinizle fikirleshsek, duzdu bu mentiq birinci sinif ushaqinin "men karate yox gulesh bilirem" mentiqine oxshayir amma oz dediyinizi ozunuze yazim) Demeli size Dini ve dinin menfilerini tenqid eleyen insanlarin fikri maraqli gelir. Insanin fikri onun hereketlerinde gorsenir, na ura "mene maraqli deyil" yazmaqnan yox. Kechmis ve indide adetimiz beledir-meselesi

[Vuqar Rehimov]

Adad333 bu postunuz heçnə...

Mən bu forumda sizin postlarınızı çox vaxt oxumuram..çox vaxtda yarıyacan oxuyuram.. Maraqlı deyil mənim üçün..

Birinci siz mənə yazdığınız üçün məcbur olub cavab yazıram..Siz ateist ola bilərsiniz amma bu o demək deyil ki siz yaxşı insansınız..

Normal müzakirə apara bilmirsiniz.. Mövzunu kənara qoyub müzakirəni şəxsi münasibətlərə çevirirsiniz..Bəzi dindarlardan fərqiniz yoxdur.. 542-ci postunuza bir kəlmə ilə yaxşı cavab verərdim amma sizin kimi olmaq istəmirəm..

İndi keçək mövzuya...

Mənə Ateistində, Dindarında, Deistində fikirləri , düşüncələri maraqlıdır. Mən onların hər üçü ilədə ünsiyyətdə(informasiya mübadiləsi)olmağa ehtiyaclıyam.

Normal insan məhz belə ünsiyyətə möhtacdır...Burda sizə qəribə gələn nədir?

[adad333]

Besh yuz nechenci? Menim ne yazdigimi soobsheniyanin nomresine kimi mennen yaxshi bilirsen) Hele yarimchiq oxuya oxuya) Deyirem insanda gerek talant olsun ee) Deyirler Cesar eyni vaxta hem yazirdi, hem qulaq asirdi hem de baxa bilirdi) Fishka ondadi ki, bu insan qavriya bilirdi hamisini ve yazisinda sehv de olmurdu.

Axirdan ikinci Abzasini alqishliyiram. Men de senin kimi ele sennen yuxarida yazmisham bunu bashqa sozler ile, Zehlem gedir ozumu agilli aparmaqdan. men demiyim, ozun oz soobsheniyalarina bax, men deli sen agilli. o insan ki, senin yazilarindan nese oyrenir.... Cehennem, yazsin menim ls-ma basha salsin. Diyesenn men dogurdan da chox sheyi basha dushmurem. Oyrenmek ayib deyil ki)

Maraqsizdir maraqsizdir, maraqli sen nese yaz yaxshi) Balaca bir nyuans var, Sezar roma imperatoru olub, sen hech bu saytda moderatorun komekhchisinin qonshusu da deyilsen) Axirinci sualim var sene, yoxsa burda men olmayanda seni postlarin yaxshi, maraqli, maraqsiz oldugunu sechib milli meclise teqdim eden komissiyanin uzvu sechibler?) Men hech kimnen shexsi munasibetlere munaqishelere girmirem, sadece sen ozunnen chox razisan belke kimese bu kayf verir, men belelerini chimdiklemesem yata bilmirem)

[Vuqar Rehimov]

Din fəlsəfə bölməsinə girib normal müzakirə apara bilmir bəzi userlər... Utanılası halda da bilirsiz nədir?

Biri var təzə girəsən bura biridə var neçə vaxtdı postlar yazasan burda.....

İnanclı və inancsız olmasından asılı olmayaraq bəzi mədəni, əxlaqlı userlərnən müzakirə aparmaq isə xoşdur adama...

[miss92]

quranda heqiqeten zidiyyetler movcuddur..amma dindarlar esasen quranda qeyd olunan ve sonradan heqiqeten elm terefinden tesdiq olunan seyleri esas tutaraq orda yazilanlarin heqiqet oldugunu deyirler

[lucifer13]

quranda heqiqeten zidiyyetler movcuddur..amma dindarlar esasen quranda qeyd olunan ve sonradan heqiqeten elm terefinden tesdiq olunan seyleri esas tutaraq orda yazilanlarin heqiqet oldugunu deyirler

ilk once xos gelmisiniz foruma.demek isteyirem ki bir xanim(sehv etmiremse) olaraq ilk postdan bunlari yazabildiyiniz ucun sizi tebrik edirem cesaretinize gore.yazdiqlariniz ise tamamile dogrudur.herhansi bir elmi fakt quranda kesf olunmayib.amma elmi fakt oraya cixdiqdan sonra herhansi bir ayeni bezeyib duzeyen sozde islam alimleri ele gozel tefsirler verirler ki deyirsen ki ele yeqin bele imis.amma goresen o islam alimleri bu qurani bu qeder oxumaqlarina baxmayaraq neye gore elmi fakt ortaya cixmamisdan evvel bunu quranda gorebilmeyibler? :)

[roberto5]

ilk once xos gelmisiniz foruma.demek isteyirem ki bir xanim(sehv etmiremse) olaraq ilk postdan bunlari yazabildiyiniz ucun sizi tebrik edirem cesaretinize gore.yazdiqlariniz ise tamamile dogrudur.herhansi bir elmi fakt quranda kesf olunmayib.amma elmi fakt oraya cixdiqdan sonra herhansi bir ayeni bezeyib duzeyen sozde islam alimleri ele gozel tefsirler verirler ki deyirsen ki ele yeqin bele imis.amma goresen o islam alimleri bu qurani bu qeder oxumaqlarina baxmayaraq neye gore elmi fakt ortaya cixmamisdan evvel bunu quranda gorebilmeyibler?

cunki bu elmin inkiwaf etmesinin lehine olmayiblar. cunki bu elm inkiwaf etdikce heqiqi elm gozden itir, kicilir. ateistler meydana gelir. meselen elm deyir ki insan 200 kq -dan artiq yuk qaldira bilmez. amma heqiqi elm bawqa cur deyir ki bunu sizler inkar edib lag edirsiz.

[roberto5]

quranda heqiqeten zidiyyetler movcuddur..amma dindarlar esasen quranda qeyd olunan ve sonradan heqiqeten elm terefinden tesdiq olunan seyleri esas tutaraq orda yazilanlarin heqiqet oldugunu deyirler

ziddiyyet hemiwe insanin ozunde olur. bunu gormek istemeyen ziddiyeti kenarda axtarir ve axtarmaga sey edir. meselen oz gunahini boynuna alan nece nefer taniyirsiz? mence cox az. cunki hec kes ozundeki problemi axtarmaq istemir. amma qarwisindakinin problemini ise hedden ziyade wiwirdir. ozunu, oz hereketlerini, isteklerini derk ede bilmeyen insan ucun ziddiyetler problem olur.

[Blackkk]

Görəsən niyə ateist dostlar dindarlarla mübahisəyə bu qədər enerji sərf edir?

Dindarları başa düşmək çox asandı, çünki çoxlarımız (dinsizlər) ən azı yeniyetmə yaşlarımıza qədər onlar kimi düşünmüşük.

[roberto5]

Görəsən niyə ateist dostlar dindarlarla mübahisəyə bu qədər enerji sərf edir?

Dindarları başa düşmək çox asandı, çünki çoxlarımız (dinsizlər) ən azı yeniyetmə yaşlarımıza qədər onlar kimi düşünmüşük.

insan ozunu bawa duse bilmir. ferqi yoxdu ateist , deist.

[Blackkk]

insan ozunu bawa duse bilmir. ferqi yoxdu ateist , deist.

Əslində sual ateistlərə aid idi

Yaxşı, gəl sənə də oxşar sual verim. Səncə dini səndən daha yaxşı bilən dinsizlə mübahisə edib onun fikrini dəyişmək şansın nə qədərdir?

[lucifer13]

Görəsən niyə ateist dostlar dindarlarla mübahisəyə bu qədər enerji sərf edir?

bu formada suallar artiq urek bulandirmaga baslayib.bu ne demekdir axi?bura din felsefe bolmesidirse herkes oz fikrini yazabiler ve kimse burada bir basqasini inancindan cixarmaq fikrinde deyil.sadece oz fikrimizi ve argumentlerimizi yaziriq.cunku din felsefe bolmesi bunun ucundur.

[roberto5]

Əslində sual ateistlərə aid idi

Yaxşı, gəl sənə də oxşar sual verim. Səncə dini səndən daha yaxşı bilən dinsizlə mübahisə edib onun fikrini dəyişmək şansın nə qədərdir?

men sene cavab verdim. sen bu suali niye verdiyini bawa duwsen bizim yaziwmamizi da bawa duweceksen, isteyirsen lap xirdalayim.

bir deki . elm(dini elm) mominin itmiw malidi onu mominde de gorsen gotur , kafirdede(ferqi yoxdu kimde)

[lucifer13]

meselen oz gunahini boynuna alan nece nefer taniyirsiz?

durdugun yerde elimemmedin kefine dusub sene gelib bir sapalaq vurur.durub gunahi ozunde axtaranda deyecekler ki gor ne gundedir ki bir cavabini da verebilmedi :D ona gore dininize haqq qazandirmaq ucun besit argumentler teqdim edib dininizin olan qalan hormetini de mehvetmeyin.

[lucifer13]

meselen elm deyir ki insan 200 kq -dan artiq yuk qaldira bilmez. amma heqiqi elm bawqa cur deyir ki bunu sizler inkar edib lag edirsiz.

???????????

[roberto5]

bu formada suallar artiq urek bulandirmaga baslayib.bu ne demekdir axi?bura din felsefe bolmesidirse herkes oz fikrini yazabiler ve kimse burada bir basqasini inancindan cixarmaq fikrinde deyil.sadece oz fikrimizi ve argumentlerimizi yaziriq.cunku din felsefe bolmesi bunun ucundur.

ureyin bulananda cavab verme))

[roberto5]

bu formada suallar artiq urek bulandirmaga baslayib.bu ne demekdir axi?bura din felsefe bolmesidirse herkes oz fikrini yazabiler ve kimse burada bir basqasini inancindan cixarmaq fikrinde deyil.sadece oz fikrimizi ve argumentlerimizi yaziriq.cunku din felsefe bolmesi bunun ucundur.

ureyin bulananda cavab verme))

o da gelib forumda bilmir ne sual versin))

[roberto5]

durdugun yerde elimemmedin kefine dusub sene gelib bir sapalaq vurur.durub gunahi ozunde axtaranda deyecekler ki gor ne gundedir ki bir cavabini da verebilmedi ona gore dininize haqq qazandirmaq ucun besit argumentler teqdim edib dininizin olan qalan hormetini de mehvetmeyin.

men obyektiv misal cekdim. ola biler ki deqiq misal cekmemeyim menim gunahim olsun. amma besit argumenti ozun yazirsan sonra da bu arqumenti inkar edirsen.(ona gore sene antiteist deyiller) niye menim yazdigimi bu cur menalandirdin. quranda senin dediyin hereketin bawqa hokmu var.

hec olmasa bawa duwmediyin, qebul ede bilmediyin meseleleri inkar et.

[Blackkk]

bu formada suallar artiq urek bulandirmaga baslayib.bu ne demekdir axi?bura din felsefe bolmesidirse herkes oz fikrini yazabiler ve kimse burada bir basqasini inancindan cixarmaq fikrinde deyil.sadece oz fikrimizi ve argumentlerimizi yaziriq.cunku din felsefe bolmesi bunun ucundur.

Arqument demişkən, forumda dindarlardan eşitdiyin ən tutarlı arqument hansı olub? Ümumiyyətlə dindarlardan tutarlı arqument gözləyirsən? :)

Mən demirəm ki mÜzakirə etməyək. Dindarla deistin, aqnostikin və ya deistlə aqnostikin, ateistin mÜzakirəsi çox maraqlı görÜnÜr. çÜnki inancları ziddiyət təşkil etsə də, ortaq olduqları fikirlər də var.

Amma mərhələ deyilən bir şey var, yəqin nə demək istədiyimi anlayırsan. Yəni ateistlə dindar arasında uçurum həddindən artıq böyÜkdÜr.

[roberto5]

Arqument demişkən, forumda dindarlardan eşitdiyin ən tutarlı arqument hansı olub? Ümumiyyətlə dindarlardan tutarlı arqument gözləyirsən?

Mən demirəm ki mÜzakirə etməyək. Dindarla deistin, aqnostikin və ya deistlə aqnostikin, ateistin mÜzakirəsi çox maraqlı görÜnÜr. çÜnki inancları ziddiyət təşkil etsə də, ortaq olduqları fikirlər də var.

Amma mərhələ deyilən bir şey var, yəqin nə demək istədiyimi anlayırsan. Yəni ateistlə dindar arasında uçurum həddindən artıq böyÜkdÜr.

lusifer xeyir ola senin fikrinle razi olmalidi. siz de dindar deyilsiz ki eyni mensebe qullug edesiz. postu be terefe cekecekdin onceden yazardin ki, ..blak artiq o seviyyeye catib ki, dindarla mubahise etmir))

[lucifer13]

çÜnki inancları ziddiyət təşkil etsə də

inanc deyil felsefi gorus. :)

Arqument demişkən, forumda dindarlardan eşitdiyin ən tutarlı arqument hansı olub? Ümumiyyətlə dindarlardan tutarlı arqument gözləyirsən?

jennifer lopez cox gozeldir,bu tesadufen yaranabilmez yaradan var :D

Yəni ateistlə dindar arasında uçurum həddindən artıq böyÜkdÜr.

inanclinin inandigi kitabda ateist tehqir edilir deye inancli da oz inancina gore ateisti qebul etmir ve ateistin dediyi gercekliyi gore de bilmir.bu da inancinin beynine cekdiyi perdedir.

[roberto5]

men qurani oxuyanda ozume terif axtarirdim amma tehqir gordum(men ele geldi). caliwdim ozumu duzeltmeye.

musibete baxki qurani oxuyub tehqir axatarir sonra da ozune haqq qazandirir ki tapdim)) day taparsan daa

[miss92]

men ateist deyilem..eslinde qurani oxuyana qeder dehset imanli olmusam

[roberto5]

men ateist deyilem..eslinde qurani oxuyana qeder dehset imanli olmusam

geceniz xeyir

1)sizi imanli eden mesele hansi idi,

2)qurandaki ziddiyet hansidi?

[lucifer13]

musibete baxki qurani oxuyub tehqir axatarir

quranda tehqir axtarirdim tapdim-bele bir sey dedim?menasiz yazirsan/.

[miss92]

eslinde quranda olan zidiyyetleri bir cox insanlar gorur.ama sirf cehennem qorxusu onlara imkan vermir ki bunu dillerine getirsinler..hemise esidirdim deyirdiler dinde cox sual vermeye icaze yoxdu.indi bildim niye bele deyilirmis

[miss92]

eslinde quranda olan zidiyyetleri bir cox insanlar gorur.ama sirf cehennem qorxusu onlara imkan vermir ki bunu dillerine getirsinler..hemise esidirdim deyirdiler dinde cox sual vermeye icaze yoxdu.indi bildim niye bele deyilirmis

[miss92]

hal hazirda telefondan ya

ziram.insallah sabah komputerden zidiyyetli hesab etdiyim seyleri ayelerle yazaram.belke ele men yaniliram..basqalarinin fikri de maraqlidi mene

[lucifer13]

hemise esidirdim deyirdiler dinde cox sual vermeye icaze yoxdu.indi bildim niye bele deyilirmis

semimi dindarin dinden nece cixdigi. :)

[roberto5]

quranda tehqir axtarirdim tapdim-bele bir sey dedim?menasiz yazirsan/.

kimdi menasiz yazan? men postu sene unvanladim?

[roberto5]

semimi dindarin dinden nece cixdigi.

esas odu ki insan semimi olsun radikal yox. ister musalman ister ateist.)) ozuve goturmeyee

[miss92]

yox bir deyqe dinden cixdigimi kim deyir?hele ki etrafli arasdiriram ve sonda ozum qerar verecem neyin duz olub olmadigina..bir sualim var dindarlara,adem ve hevvadan sonra nesil artimi nece davam etdi?baci qardas evlenmeyini qoyaq qiraga,cunki imam sadiq bunun yalan oldugunu deyib

[lucifer13]

bir sualim var dindarlara,adem ve hevvadan sonra nesil artimi nece davam etdi?baci qardas evlenmeyini qoyaq qiraga,cunki imam sadiq bunun yalan oldugunu deyib

bu suali islam dinine aid suallar movzusuna aparin.bu movzu ucun deyil.yenisiniz deye deyirem :)

qaldi ki dinden cixmadiginiza,gordum ki yazmisiniz ateist deyilsiniz,bunu bildim.sadece demek istedim ki inancinizin zedelenmesinin sebebi qurani ozunuzun oxumaginiz olub....

[lucifer13]

ve sonda ozum qerar verecem neyin duz olub olmadigina

zerre qeder gerceklik gormusunuzse dinden tamamile uzaqlasib materialist olacaqsiniz.eminem :D buradayiq vaxt da gedir.gorek ne olur.calisin obyektiv arasdirmalarinizi davam etdirin.

[lucifer13]

esas odu ki insan semimi olsun radikal yox. ister musalman ister ateist.)) ozuve goturmeyee

amma sen ozune gotur :D

[miss92]

ozum oxumuyub kim oxumaliydi ki?lap dindarlar kimi danisdizee,ele ki cavab vere bilmirler basliyirlar ki qurani oz aglimizla y

ozmaq duz deyil..bunu men qebul elemirem.bir vaxt peygember quranda yazilanlari catdirib insanlara bes indi neyniyek..eger quran insanlarcun gonderilibse ozumuz oxuyub basa dusmeliyik